IS kertoo El Ninon sekoittaneen joulukuun lopun säätä viidellä eri mantereella.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1451538635531.html
Toiset maailmankolkat kärsivät rankkasateista ja tulvista, toisia vaivaa paahtava kuumuus ja kuivuus.
Meteorologian professori Heikki Järvinen sanoo, että El Nino on hyvin tunnettu ilmiö ja että sen ilmastovaikutukset ovat maailmanlaajuisia.
Artikkelista saa kuitenkin sen käsityksen, ettei n. 3 - 7 vuoden välein toistuvan ilmiön tarkkaa ajankohtaa saati voimakkuutta pystytä ennustamaan. Ei, vaikka ilmiö on "hyvin tunnettu". El Ninon vaikutukset tuntuvat voimakkaimmin Tyyneen valtamereen rajoittuvilla alueilla. Kysymys kuuluukin, miten on mahdollista, että meille tarjoillaan kymmenien vuosien päähän ulottuvia globaaleja ilmastoennusteita, vaikka El Ninon esiintyvyyden ja voimakkuuden ennustaminen 20 vuodenkin jänteellä vaikuttaa ylivoimaiselta?
Toivottavasti kukaan ei edes yritä väittää
, että sekoitan sään ja ilmaston. Toisin sanoen, että El Nino on "vain" sääilmiö eikä ilmastoilmiö.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1451538635531.html
Toiset maailmankolkat kärsivät rankkasateista ja tulvista, toisia vaivaa paahtava kuumuus ja kuivuus.
Meteorologian professori Heikki Järvinen sanoo, että El Nino on hyvin tunnettu ilmiö ja että sen ilmastovaikutukset ovat maailmanlaajuisia.
Artikkelista saa kuitenkin sen käsityksen, ettei n. 3 - 7 vuoden välein toistuvan ilmiön tarkkaa ajankohtaa saati voimakkuutta pystytä ennustamaan. Ei, vaikka ilmiö on "hyvin tunnettu". El Ninon vaikutukset tuntuvat voimakkaimmin Tyyneen valtamereen rajoittuvilla alueilla. Kysymys kuuluukin, miten on mahdollista, että meille tarjoillaan kymmenien vuosien päähän ulottuvia globaaleja ilmastoennusteita, vaikka El Ninon esiintyvyyden ja voimakkuuden ennustaminen 20 vuodenkin jänteellä vaikuttaa ylivoimaiselta?
Toivottavasti kukaan ei edes yritä väittää
, että sekoitan sään ja ilmaston. Toisin sanoen, että El Nino on "vain" sääilmiö eikä ilmastoilmiö.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Epätasaisesta lämmityksestä johtuen "ilmasto" on aina vaihdellut ja tulee aina näin tekemään. Kyseessä on värähtelevä systeemi, johon sisältyy myös kaaosluonteista komponenttia, kun epälineaariset voimat ja vastavoimat tappelevat.
Mutta CO2-lisäyksen globaali lämmittävä vaikutus on deterministinen ilmiö, joka kyetään hyvin ennustamaan. Ilmiö menee tuon luontaisen vaihtelun sekaan ja välillä voi näyttää, että "pitää paussia".
Yleinen käsitys on, että AGW lisää myös sääilmiöiden rajuutta ja taajuutta, mutta tästä ei ole pitävää näyttöä.
On hyvä muistaa, että AGW ei lisää auringon lämmitystehoa. Mutta esim. pilvisyyden kautta sillä voi olla vaikutusta sääilmiöihin. Tältä osin ennustaminen on kuitenkin lähes toivotonta.
Kertausta:
-fossiilipolttoaineiden polttaminen loppuun tulpaa ilmakehän CO2-pitoisuuden esiteolliseen aikaan verrattuna
-CO2 tuplaus nostaa suoraan lämpötilaa noin yhden asteen verran
-lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän kosteutta, vesihöyryefektistä tulee toinen aste
-positiiviset palautteet saattavat nostaa lämpötilaa lisää
=hyvällä tuurilla nousu jää pariin asteeseen
Höpön, höpön.
Mikset 325h7 jatka avaamassasi 400 ppm ketjussa?
Miksi et vastaa siellä esitettyyn yksinkertaiseen kysymykseen?
En ole avannut ko. ketjua, luulo ei ole tiedon väärtti.
Eikö simulla ole mitään annettavaa itse asiaan.
Sinulla ei tunnu olevan kuin perusteetonta propagandaa tarjolla.
Etkö osaa itse ajatella ollenkaan?
Taas tuli aloittajalta oikea denialismin kukkanen.
Ilmastonmuutos on pitkäaikainen kehitysilmiö. El Ninot ja aurongonpilkkuvaihtelut ovat siinä vain pikku poikkeamia trendiltä.