Tiede selvitti miksi ihmisellä on säärikarvat, eikä se ole mukava juttu
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/historia karva-45062
http://www.skepsis.fi/Julkaisuja/Skeptikkolehti2015.aspx
hminen on ainoa 253 tunnetusta kädellislajista, jolla ei ole vartalon peittävää karvapeitettä. Toisaalta millään apinalajilla ei kasva yhtä pitkiä karvoja päässään ja ihmiskoirailla myös leuassaan.
Rantalan mukaan karvapeitteen hyöty on lämmönsäätelyssä, myös lämpimän säätelyssä. Karvapeite suojaa lisäksi naarmuilta, uv-säteilyltä ja haavoilta.
Miksi juuri ihminen menetti karvapeitteensä? Oppikirjoissa sitä selitetään kuumalla ilmastolla, mutta monet muut kädelliset kehittivät savannilla tuuhean karvapeitteen. Ihminen varastoi rasvakudosta ihon alle kompensoidakseen lämmön hukkaa, tohtori selvittää.
Vesiapinahypoteesin mukaan karvattomuus on sopeutumista merelliseen elinympäristöön, mutta todisteet puuttuvat, eikä muille lajeille käynyt samoin.
Noin 150 vuotta sitten karvapeitteen menettämisen syyksi esitettiin ensi kerran ulkoloisia.
Markus Rantalan mukaan karvattomuuden todellinen syy voi piillä poikkeuksellisessa muutoksessa, jossa ihminen alkoi metsästää suurriistaa. Uudesta elämäntyylistä hyötyivät kirput ja lutikat, kun naiset ja lapset alkoivat pysyä samassa paikassa. Karvoitus poistui ihmisestä voimakkaimmin paikoista, joista ulkoloisten poistaminen on hankalinta, kuten selästä.
Myös seksuaalivalinta on edistänyt karvattomuutta. Ympäri maailman miehet pitävät karvaisia naisia vastenmielisenä. Myös naiset pitävät tutkimusten mukaan voimakkaasti karvaisia miehiä vähemmän puoleensavetävinä. Muilla nisäkkäillä asia on päinvastoin: tuuhea turkki kertoo terveydestä ja viriiliydestä.
Ihmisen hiukset jäivät päähän suojaamaan kuumaa ja kylmää vastaan. Kainalo- ja häpykarvojen jääminen ilmeisesti palvelee feromonien levitystä.
Rantala kertoo häntä vaivanneen vuosikausia, miksi kummallekin sukupuolelle jäi karvapeitettä sekä käsivarsiin että jalkoihin. Biology Letters -lehdessä julkaistu artikkeli lopulta osoitti, että raajojen karvapeite palvelee tärkeää tehtävää: sen ansiosta huomaa herkemmin raajoissa kävelevän lutikan.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/historia karva-45062
http://www.skepsis.fi/Julkaisuja/Skeptikkolehti2015.aspx
hminen on ainoa 253 tunnetusta kädellislajista, jolla ei ole vartalon peittävää karvapeitettä. Toisaalta millään apinalajilla ei kasva yhtä pitkiä karvoja päässään ja ihmiskoirailla myös leuassaan.
Rantalan mukaan karvapeitteen hyöty on lämmönsäätelyssä, myös lämpimän säätelyssä. Karvapeite suojaa lisäksi naarmuilta, uv-säteilyltä ja haavoilta.
Miksi juuri ihminen menetti karvapeitteensä? Oppikirjoissa sitä selitetään kuumalla ilmastolla, mutta monet muut kädelliset kehittivät savannilla tuuhean karvapeitteen. Ihminen varastoi rasvakudosta ihon alle kompensoidakseen lämmön hukkaa, tohtori selvittää.
Vesiapinahypoteesin mukaan karvattomuus on sopeutumista merelliseen elinympäristöön, mutta todisteet puuttuvat, eikä muille lajeille käynyt samoin.
Noin 150 vuotta sitten karvapeitteen menettämisen syyksi esitettiin ensi kerran ulkoloisia.
Markus Rantalan mukaan karvattomuuden todellinen syy voi piillä poikkeuksellisessa muutoksessa, jossa ihminen alkoi metsästää suurriistaa. Uudesta elämäntyylistä hyötyivät kirput ja lutikat, kun naiset ja lapset alkoivat pysyä samassa paikassa. Karvoitus poistui ihmisestä voimakkaimmin paikoista, joista ulkoloisten poistaminen on hankalinta, kuten selästä.
Myös seksuaalivalinta on edistänyt karvattomuutta. Ympäri maailman miehet pitävät karvaisia naisia vastenmielisenä. Myös naiset pitävät tutkimusten mukaan voimakkaasti karvaisia miehiä vähemmän puoleensavetävinä. Muilla nisäkkäillä asia on päinvastoin: tuuhea turkki kertoo terveydestä ja viriiliydestä.
Ihmisen hiukset jäivät päähän suojaamaan kuumaa ja kylmää vastaan. Kainalo- ja häpykarvojen jääminen ilmeisesti palvelee feromonien levitystä.
Rantala kertoo häntä vaivanneen vuosikausia, miksi kummallekin sukupuolelle jäi karvapeitettä sekä käsivarsiin että jalkoihin. Biology Letters -lehdessä julkaistu artikkeli lopulta osoitti, että raajojen karvapeite palvelee tärkeää tehtävää: sen ansiosta huomaa herkemmin raajoissa kävelevän lutikan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"mutta monet muut kädelliset kehittivät savannilla tuuhean karvapeitteen."
Monet muut nisäkkäät eivät juokse saalista uuvuksiin keskellä kirkasta päivää.
Ne voivat tehdä vain nopeita iskuja ja ovat täysin poikki sen jälkeen.
Ihminen on pitkänmatkanjuoksija ja häviää siksi voimien puolesta moninverroin samankokoisille eläimille.
Mielenkiintoinen aloitus. Seitsemässä miljoonassa vuodessa apinan kaltaisesta olennosta sukeutui salskea ja pystyssä liikkuva, ryhdikäs Homo sapiens (Hs), maapallon valtiaslaji.
Lajikuolema on kuitenkin kerran väistämätön fakta myös lajillemme.
Ihmisen karvapeite katosi rannikkoelämän vuoksi. Ihminen tykkää rantaelämästä.
Kaikki olemme Afrikasta lähteneitä. Ihomme pigmentti oli musta. Pohjoisessa ja jo matkan varrella ihmiset muuttuivat vaaleammiksi.
Tuttuni sukuun syntyi lapsi, joka oli kauttaaltaan karvan peitossa. Lastenlääkäri sanoi että karvapeite häviää. Niin se tekikin.
Entäs sika? Vaaleanpunainen nahka ja puuttuu karvat molemmista päistä. Eikö sialle lutikan havaitseminen ole ollenkaan merkityksellinen asia?
Millä sika sorkillaan nyppi lutikan pois, vaikka sellaisen huomaisikin?
Vaaleanpunainen nakupossu on ihmisen jalostama.
Tiede menee harhaan, koska se jättää Jumalan pois laskelmistaan. Ihmisellä ei ole koskaan ollut karvapeitettä ja apinat ovat aina olleet karvapeitteisiä. Ne eivät ole sitä kehittäneet, vaan Jumala on luonut niille karvapeitteen ja ihmisen Hän on luonut karvattomaksi. Hiuksille löytyy syy ainakin siitä, että erilaisilla kampauksilla ihminen voi korostaa personallisuuttaan,
Huoh? Ei järjen häivää.
Mitäs perskarvoilla korostetaan? Paljon mukavampi olisi ilman niitä.
Kiva, että tuot nimimerkissä henkisen ikäsi ilmi.
Tietysti, koska tiede perustuu tosiasioihin.
Kaikki asiat pitää voida osoittaa oikeaksi tai vääräksi. Muuten ne ovat jotain 0-arvoista, omasta päästä keksittyä roskaa mikä pitää suodattaa pois. Muuten tulee tieteellisiin julkaisuihin jotain raamattu -tason roskaa jossa ihmiset ovat puuttuvia asioita yms. täydentäneet ties millä keksityllä hölynpölyllä. Siksi raamatun tutkimuksessa ja raamatun käytössä historiallisena lähteenä joutuu niin paljon suodattamaan sitä informaatiopaskaa pois, että löytyy niitä vahvistettavia tosiasioita.
Jumalan olemassa oloa ei ole osoitettu missään , joten se on ihmisen keksimää roskaa joka ei kuulu tieteellisiin, totuutta hakeviin julkaisuihin.