Palstaa seuranneena en ole voinut olla tekemättä huomiota että vihamielinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, mustavalkoinen ja yksinkertaistettu katsantokanta pakolaisongelmaan sekä ylipäätään oikeistopopulismin kritiikitön kannatus on naimisissa äärikristillisyyden kanssa.
Eipä tätä voi olla huomaatta
palstaa.seuranneena
99
180
Vastaukset
Todella hyvä huomio ja totta joka sana. Tosin palsta antaa asiasta vähän liioitellun kuvan kun muuan yliaktiivinen multinikki häärää monilla nimimerkeillään joka jutussa.
- ärmäntsärätsäröikkörä
Vai niin se taas on. Ja mahdatkohan huomata lainkaan minkäänlaista vihamielistä suhtautumista uskoviin? Etpä tietenkään.
- kui22
Harvemmin se toinen puoli "keskustelee" kenenkään "pimpinhankaamisista" mitään.
Mutta "uskovainen keskustelee tuommosestakin" kun on mielensä pahoittanut ja se on ihan Raamatullistako?
Itsensä munaavat vaan ja antavat tosi epämiellyttävän kuvan koko uskovaisuudesta. kui22 kirjoitti:
Harvemmin se toinen puoli "keskustelee" kenenkään "pimpinhankaamisista" mitään.
Mutta "uskovainen keskustelee tuommosestakin" kun on mielensä pahoittanut ja se on ihan Raamatullistako?
Itsensä munaavat vaan ja antavat tosi epämiellyttävän kuvan koko uskovaisuudesta.Kerrotko millä perusteella sinä sanot nikkiä "lesboilua" uskovaiseksi?
mage99 kirjoitti:
Kerrotko millä perusteella sinä sanot nikkiä "lesboilua" uskovaiseksi?
Ei nikki olekaan. Sehän on vain yksi nikki tuhansistasi.
- Perinteinenmeno
Aloittajalle: Varmaan halusit sanoa jotain aivan erityistä. Muille lukeville ja yleensä voisi todeta että sellainen ihminen joka on järkevä, ei tosiaankaan tee päätelmiä kristillisyydestä tai ateismista tai mistään muustakaan puoleen eikä toiseen tällaisen roskapalstan annin pohjalta.
- sivustaseuraaja.6
Juuri näin, ei liiemmin kiinnosta osallistua pallstan keskusteluihin, koskapa ne menevät lähes aina eipäs juupas jankuttamiseen, se ei ole keskustelua.
Keskustelussa kumpikin osapuoli kunnioittaa toistensa vakaumusta, sekä mielipidettä, vaikka ei samaa mieltä olisikaan.
Tästä asetelmasta syntyy keskustelua, niin livenä, kuin mediassakin ;)
Hyviä ja rakentavia keskusteluja kaikille. - kui22
Kuinka täällä voisi olla tekemättä negatiivisia päätelmiä, kun antavat itse sellaista kuvaa..
Oli minullankin parempi kuva kyllä eräiden kristillisyyden suuntauksista ennen tätä palstaa.
Mutta nyt se kuva on pöyristyttävä. Ei se Ilosanoma piruilemalla ja mitätöimllä kaikki oman sakin ulkopuoliset taatusti leviä. - pöyristynyt
kui22 kirjoitti:
Kuinka täällä voisi olla tekemättä negatiivisia päätelmiä, kun antavat itse sellaista kuvaa..
Oli minullankin parempi kuva kyllä eräiden kristillisyyden suuntauksista ennen tätä palstaa.
Mutta nyt se kuva on pöyristyttävä. Ei se Ilosanoma piruilemalla ja mitätöimllä kaikki oman sakin ulkopuoliset taatusti leviä.Minäkin olen järkyttynyt minkälainen on evl.kirkon liberaali.
- veteenpiirrettyviiva
pöyristynyt kirjoitti:
Minäkin olen järkyttynyt minkälainen on evl.kirkon liberaali.
Minäkään en pysty erottamaan liberaalia ja attea toisistaan.
Toki palstoilta pystyy tekemään päätelmiä äärikristillisyyden vaikutuksesta psyykeen – tai vaihtoehtoisesti siitä millainen psyyke tuntee vetoa äärikristilisyyteen. Äärimmäisyysaineksethan ovat täälläkin parhaiten edustettuina, kuten haaran kaksi edellistä viestiä kirjoittanut Räyhis.
- BBCBB
Vihamielinen suhtautuminen homoseksuaaleihin tulee lähinnä kirkon liberaalien taholta, jotka ihan tahallaan ovat johdattamassa homoseksuaaleja kadotukseen valehtelemalla homoille mikä on Jumalan tahto.
- Varma.Tieto
Jumalan tahto ei voi olla että hän luo ensin homoseksuaalin vain sitä varten että saattaa hänet sitten kidutukseen. Sellaista Jumalaa ei ole.
- n3908u
Varma.Tieto kirjoitti:
Jumalan tahto ei voi olla että hän luo ensin homoseksuaalin vain sitä varten että saattaa hänet sitten kidutukseen. Sellaista Jumalaa ei ole.
Ensinnäkään, Jumala ei ole luonut yhtäkään homoseksuaalia. Jumala on luonut ihmisen, joka on omasta tahdostaan langennut syntiin, ja sen seurauksena mennyt lukemattomin eri tavoin rikki. Yksi näistä rikkoutumisen tavoista näkyy Jumalan tahdon ja alkuperäisen tarkoituksen vastaisena seksuaalisena haluna.
Toisekseen, Jumala ei saata ketään kadotukseen, eikä yksikään homoseksuaali myöskään joudu kadotukseen homoseksuaalisuutensa vuoksi. Jokainen kadotukseen päätyvä ihminen joutuu sinne yksinomaan siitä syystä, ettei ole halunnut uskoa Jumalan Sanaan.
Niin sanottu "Varma.Tieto":si on pelkkää harhaa ja väärinkäsitystä. n3908u kirjoitti:
Ensinnäkään, Jumala ei ole luonut yhtäkään homoseksuaalia. Jumala on luonut ihmisen, joka on omasta tahdostaan langennut syntiin, ja sen seurauksena mennyt lukemattomin eri tavoin rikki. Yksi näistä rikkoutumisen tavoista näkyy Jumalan tahdon ja alkuperäisen tarkoituksen vastaisena seksuaalisena haluna.
Toisekseen, Jumala ei saata ketään kadotukseen, eikä yksikään homoseksuaali myöskään joudu kadotukseen homoseksuaalisuutensa vuoksi. Jokainen kadotukseen päätyvä ihminen joutuu sinne yksinomaan siitä syystä, ettei ole halunnut uskoa Jumalan Sanaan.
Niin sanottu "Varma.Tieto":si on pelkkää harhaa ja väärinkäsitystä.Sullahan vasta kummia käsityksiä on.
Homo ja lesbo ei ole "langennut syntiin", vaan ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Sitä ei kai syntinä voi pitää.
Jumala ei ole luonut ketään eritysesti, ei ainakaan kaikkia samaan muottiin. Seksuaaliset halut taas ovat eri ihmisillä hyvin erilaiset; joku voi siinä syntiinkin syyllistyä Jumalan silmissä.
Seksuaalinen suuntaus ei ainakaan liity mitenkään siihen, miten haluaa uskoa Jumalan sanaan.
Tällä palstalla tosiaan on hyökätty voimakkaasti maahanmuuttajia vastaan. Samoin on käynyt homojen avioliitojen kanssa.- ArtoTT
torre12 kirjoitti:
Sullahan vasta kummia käsityksiä on.
Homo ja lesbo ei ole "langennut syntiin", vaan ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Sitä ei kai syntinä voi pitää.
Jumala ei ole luonut ketään eritysesti, ei ainakaan kaikkia samaan muottiin. Seksuaaliset halut taas ovat eri ihmisillä hyvin erilaiset; joku voi siinä syntiinkin syyllistyä Jumalan silmissä.
Seksuaalinen suuntaus ei ainakaan liity mitenkään siihen, miten haluaa uskoa Jumalan sanaan.
Tällä palstalla tosiaan on hyökätty voimakkaasti maahanmuuttajia vastaan. Samoin on käynyt homojen avioliitojen kanssa.#Homo ja lesbo ei ole "langennut syntiin", vaan ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Sitä ei kai syntinä voi pitää. #
Itseasiassa tutkimusten mukaan selkeä enemmistö ei-heteroseksuaalisista ihmisistä on harrastanut seksiä molempien sukupuolten kanssa, osa ollut jopa naimisissa ja ehtinyt lapsiakin tehdä. - eli.peli
ArtoTT kirjoitti:
#Homo ja lesbo ei ole "langennut syntiin", vaan ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Sitä ei kai syntinä voi pitää. #
Itseasiassa tutkimusten mukaan selkeä enemmistö ei-heteroseksuaalisista ihmisistä on harrastanut seksiä molempien sukupuolten kanssa, osa ollut jopa naimisissa ja ehtinyt lapsiakin tehdä.Synti tuli homoseksin muodossa vasta syntiinlankeemuksessa. Jumala ei luonut syntiä.
ArtoTT kirjoitti:
#Homo ja lesbo ei ole "langennut syntiin", vaan ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Sitä ei kai syntinä voi pitää. #
Itseasiassa tutkimusten mukaan selkeä enemmistö ei-heteroseksuaalisista ihmisistä on harrastanut seksiä molempien sukupuolten kanssa, osa ollut jopa naimisissa ja ehtinyt lapsiakin tehdä.En tiedä kaikista. Biseksuaaliset kyllä ovat varmaan olleet naimisissa ja lapsiakin tehty. Mutta satun itse tuntemaan pelkästään niitä homoja ja lesboja. jotka eivät ole naimisissa eikä lapsia ole kuin adoptiolla. Yksi lesbo kertoi olleensa yhden kerran miehen kanssa, mutta "se tuntui väärältä."
Mutta niin, että tämä ei ole tutkimusta, vaan se mitä homopiireissä on silmieni edessä tapahtunut.
Ja Jumala ei ehkä syntiä luonut, vaikka sitä harrasti itsekin. Oli pahoja ajatuksia, joita katui, teki surmatöitä. Raamatun mukaan syntiä.- liukuvoide-torrelle
torre12 kirjoitti:
En tiedä kaikista. Biseksuaaliset kyllä ovat varmaan olleet naimisissa ja lapsiakin tehty. Mutta satun itse tuntemaan pelkästään niitä homoja ja lesboja. jotka eivät ole naimisissa eikä lapsia ole kuin adoptiolla. Yksi lesbo kertoi olleensa yhden kerran miehen kanssa, mutta "se tuntui väärältä."
Mutta niin, että tämä ei ole tutkimusta, vaan se mitä homopiireissä on silmieni edessä tapahtunut.
Ja Jumala ei ehkä syntiä luonut, vaikka sitä harrasti itsekin. Oli pahoja ajatuksia, joita katui, teki surmatöitä. Raamatun mukaan syntiä.Tiesikö exvaimosi siitä, että kerroit yksityiskohtaisesti teidän paneskelut suomi24-palstalla?
liukuvoide-torrelle kirjoitti:
Tiesikö exvaimosi siitä, että kerroit yksityiskohtaisesti teidän paneskelut suomi24-palstalla?
Onko se keskustelua luterilaisuudesta, että olet tavattoman kiinnostunut siitä, ketkä kirjoittavat seksipalstalla ja ketkä siitä tietävät?
Oletko kiinnostunut myös siitä, ketkä ovat Pettäjissä, ja tietävätkö aviopuolisot asiasta?- liukuvoide-torrelle
torre12 kirjoitti:
Onko se keskustelua luterilaisuudesta, että olet tavattoman kiinnostunut siitä, ketkä kirjoittavat seksipalstalla ja ketkä siitä tietävät?
Oletko kiinnostunut myös siitä, ketkä ovat Pettäjissä, ja tietävätkö aviopuolisot asiasta?Vastaa vain kysymykseeni pervo!
liukuvoide-torrelle kirjoitti:
Vastaa vain kysymykseeni pervo!
Etpä vastaa mun kysymykseeni, heh.
- homojoukolla.viiraa
torre12 kirjoitti:
Etpä vastaa mun kysymykseeni, heh.
Eipä luulisi, että 8kymppisenä olet vielä noin lapsellinen. ÄÄLIÖ!
- vastaan.puolestasi
torre12 kirjoitti:
Etpä vastaa mun kysymykseeni, heh.
Vaimosi ei tiennyt mitään sairaista kirjoituksistasi.
- näkemätön
n3908u kirjoitti:
Ensinnäkään, Jumala ei ole luonut yhtäkään homoseksuaalia. Jumala on luonut ihmisen, joka on omasta tahdostaan langennut syntiin, ja sen seurauksena mennyt lukemattomin eri tavoin rikki. Yksi näistä rikkoutumisen tavoista näkyy Jumalan tahdon ja alkuperäisen tarkoituksen vastaisena seksuaalisena haluna.
Toisekseen, Jumala ei saata ketään kadotukseen, eikä yksikään homoseksuaali myöskään joudu kadotukseen homoseksuaalisuutensa vuoksi. Jokainen kadotukseen päätyvä ihminen joutuu sinne yksinomaan siitä syystä, ettei ole halunnut uskoa Jumalan Sanaan.
Niin sanottu "Varma.Tieto":si on pelkkää harhaa ja väärinkäsitystä.Kuka tässä nyt kunnioittaa ketä.
Eikö kukaan lukenut pari päivää sitten hesarin sivuilta kuinka synnytystä valvova lääkäri tekee sukupuolen miten milloinkin?
Jumalan työtä tämä kaikki on vai tekikö paholainen itse itsensä. Ja homo teki itsensä? homojoukolla.viiraa kirjoitti:
Eipä luulisi, että 8kymppisenä olet vielä noin lapsellinen. ÄÄLIÖ!
Luuletko itse olevasi ehkä mallikelpoinen ja esimerkillinen kansalainen? Erehdyt pahasti.
- homojoukolla.viiraa
torre12 kirjoitti:
Luuletko itse olevasi ehkä mallikelpoinen ja esimerkillinen kansalainen? Erehdyt pahasti.
Sinä olet pohjanoteeraus!
- Ei.luotu
homojoukolla.viiraa kirjoitti:
Sinä olet pohjanoteeraus!
Varastiko joku tikkarisi? Pyydä äidiltäsi uusi.
Varma.Tieto kirjoitti:
Jumalan tahto ei voi olla että hän luo ensin homoseksuaalin vain sitä varten että saattaa hänet sitten kidutukseen. Sellaista Jumalaa ei ole.
Tutun ystävämme verbaalisesta rimpuilusta huolimatta olet tietysti oikeassa.
eli.peli kirjoitti:
Synti tuli homoseksin muodossa vasta syntiinlankeemuksessa. Jumala ei luonut syntiä.
No kuka sen sitten loi, jos Jumala on kaiken Luoja? Eikö Hänellä olleetkaan asiat hallinnassa?
ArtoTT kirjoitti:
#Homo ja lesbo ei ole "langennut syntiin", vaan ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Sitä ei kai syntinä voi pitää. #
Itseasiassa tutkimusten mukaan selkeä enemmistö ei-heteroseksuaalisista ihmisistä on harrastanut seksiä molempien sukupuolten kanssa, osa ollut jopa naimisissa ja ehtinyt lapsiakin tehdä.>Itseasiassa tutkimusten mukaan selkeä enemmistö ei-heteroseksuaalisista ihmisistä on harrastanut seksiä molempien sukupuolten kanssa
Minkä tutkimusten?
- Herra.armahda.meitä
Katsokaa itse tämä Ruotsin arkkipiispan riivattu lausunto:
http://www.finnleaks.net/ruotsin-arkkipiispa-jeesuskin-oli-pakolainen-pakolaismyonteisyytta-edistamassa/ - homostelu.on.synti
Homoihin suhtaudutaan samoin kuin muidenkin syntien harjoittajiin jotka eivät edes pyri synnistään luopumaan vaan ylpeilevät sillä!
- EtOlePuolueeton
Mitäs muita raamatun kieltämiä asioita ja syntejä olikaa... Esim. haureus, avioero jne jne... Ei vaan palstan "uskovat" noita muita täällä jaksa päivästä toiseen toitottaa, lähes pelkästään homous on se synti joka puhuttaa... Avioeroa ja uudelleen naimisiin menoa oikein puollustellaan kaikenlaisilla raamatun sanan selityksillä... Eli älä viitsi valehdella että suhtautuminen homouteen olisi sama kuin muihinkin "synteihin"
Jumala sinun sijaan ei pidä homoja ja lesboja syntisinä, joiden pitäisi luopua synnistään. Olisit varsin huono Jumala.
Eli homot eivät pyri eroon ainakaan sen takia, että ovat homoja; se kun ei synti edes ole. Ja jotkut homot ja heterot ovat ylpeitä, mutta suurin osa on vaatimattomia. Vaikka olisi syntinen.- homous.on.synti
EtOlePuolueeton kirjoitti:
Mitäs muita raamatun kieltämiä asioita ja syntejä olikaa... Esim. haureus, avioero jne jne... Ei vaan palstan "uskovat" noita muita täällä jaksa päivästä toiseen toitottaa, lähes pelkästään homous on se synti joka puhuttaa... Avioeroa ja uudelleen naimisiin menoa oikein puollustellaan kaikenlaisilla raamatun sanan selityksillä... Eli älä viitsi valehdella että suhtautuminen homouteen olisi sama kuin muihinkin "synteihin"
Myös avioerosta kuten homoudestakin on selvät sanat Raamatussa. Ei siinä mitään selityksiä tarvita. Avioeron voi ottaa jos puoliso tekee huorin ja homostelu on aina tuomittua.
homous.on.synti kirjoitti:
Myös avioerosta kuten homoudestakin on selvät sanat Raamatussa. Ei siinä mitään selityksiä tarvita. Avioeron voi ottaa jos puoliso tekee huorin ja homostelu on aina tuomittua.
Homostelu ei ole aina tuomittua. Jumala ei tuomitse lesbojen touhuja laisinkaan. Mutta tuomitsee tosiaan ukkomiesten, biseksuaalisten ja homojen miesten kanssa makaamisen hyvin selkeästi.
Muu homostelu on sitten aivan OK.- ime.munaas
torre12 kirjoitti:
Homostelu ei ole aina tuomittua. Jumala ei tuomitse lesbojen touhuja laisinkaan. Mutta tuomitsee tosiaan ukkomiesten, biseksuaalisten ja homojen miesten kanssa makaamisen hyvin selkeästi.
Muu homostelu on sitten aivan OK.Älä homo valehtele!
- EtOlePuolueeton
homous.on.synti kirjoitti:
Myös avioerosta kuten homoudestakin on selvät sanat Raamatussa. Ei siinä mitään selityksiä tarvita. Avioeron voi ottaa jos puoliso tekee huorin ja homostelu on aina tuomittua.
Niin joo .. Saako muuten eronnut mennä uudestaan naimisiin? Ja miksi sinäkin puolustelet avioeroa sanomalla että se on sallittu haureuden takia? Eikös haureus ole myös synti? Mikset aja avioeron kieltämistä muun kun haureuden takia kirjoituksessasi? Mites esiaviollinen seksi, sallittua vai synti? Mikset meuhkaa näistä asioista täällä vaan homoudesta kuten muutkin "uskovat"?
Tässä aiheita joista sinä ja muut uskovat voitte kirjoitella palstalle yhtä aktiivisesti kun mieliaiheestanne homoudesta, sen jälkeen voitte sanoa että suhtautuminen homouteen on sama kun muihinkin synteihin. - homous.on.synti
EtOlePuolueeton kirjoitti:
Niin joo .. Saako muuten eronnut mennä uudestaan naimisiin? Ja miksi sinäkin puolustelet avioeroa sanomalla että se on sallittu haureuden takia? Eikös haureus ole myös synti? Mikset aja avioeron kieltämistä muun kun haureuden takia kirjoituksessasi? Mites esiaviollinen seksi, sallittua vai synti? Mikset meuhkaa näistä asioista täällä vaan homoudesta kuten muutkin "uskovat"?
Tässä aiheita joista sinä ja muut uskovat voitte kirjoitella palstalle yhtä aktiivisesti kun mieliaiheestanne homoudesta, sen jälkeen voitte sanoa että suhtautuminen homouteen on sama kun muihinkin synteihin.Tottkai haureus on synti ja haureidentekijästä on lupa ottaa ero. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Homostelu on aina synti. - ÄläLässytä
homous.on.synti kirjoitti:
Tottkai haureus on synti ja haureidentekijästä on lupa ottaa ero. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Homostelu on aina synti.Vastaa nyt noihin kysymyksii äläkä homoudesta jauha kun kerran syntien expertti olet. Kai sentään osaat lukea mitä kommentissa kysyttiin.
Eli onko esiaviollinen seksi synti vai sallittu? Saako eronnut mennä uudestaan naimisiin? Pitääkö avioero kieltää muuten kun haureuden takia koska raamattu ei muita syitä tunne? Mitkä muut asiat kun homous on raamatussa syntejä?
Vastauksia sinulta ja muilta homoudesta täällä jauhavilta uskovilta odotellaan kovasti.
Vai eikö päähän mahdu muuta kun se yksi asia: HOMOUS. >Homoihin suhtaudutaan samoin kuin muidenkin syntien harjoittajiin jotka eivät edes pyri synnistään luopumaan vaan ylpeilevät sillä!
Edustat paria tyhmintä prosenttia suomalaisista, joten ikävä sanoa, mutta "suhtautumisenne" on tukevasti sarjaa EVVK.
homot ja pkolaist hirteen
- fffkl
Nim pihhi sinu tulee hirttää ensimmäisenä idiootin typerys!!
äläsievittuile homotja pkolaiset hirteen
- cgkkk
Nim phhi tuollaiset idiootin rääpäleet saa tukehtua omaan sontaansa. Sinulle olisi ollut parempi kun et olisi syntynytkään!!@
tuuli tuule sinnä missä muruseni on leikihänen hiuksillaan
persetän opainuu meen tupakille
- totuussiinä
Torstaina 7.1.2016 tuli Ulkolinja tv:stä 22.00. siinä selviää kuka vihamielinen ja kuka sitä vihaa ylläpitääkään. Katsokaa se ja aletaan alusta keskusteleen siitä kuka sitä vihaa kylvääkään.
Aivan kuten muissakin uskonnoissa, myös kristityissä on omat suuntauksensa, jotka painottavat eri asioita.
Mutta ”äärikristillistä” en ihan hahmota, eikö se ole pikemminkin kristillinen ääriliike eli fundamentalismi tai äärioikeistolainen kristillispohjainen liike? Tai jotain sinnepäin.
Niin, ikävä kyllä kristittyjen joukossa on myös varsin pieni mutta äänekäs joukko, jolla on hyvin vihamielinen suhtautuminen muihin ihmisiin. Taustalla on äärioikeistolainen poliittinen ideologia joka vaikuttaa.
Jos kristittyjen näkemyksiä voisi määritellä, niin on konservatiiveja (jotka eivät siis ole fundamentalisteja) ja liberaaleiksi haukuttuja, mutta suurin osa on tuolta ja väliltä. Heillä puolestaan ei ole noin vihamielisiä näkemyksiä.- atskumummo
Montako eri suuntausta teissä ateisteissa on?
atskumummo kirjoitti:
Montako eri suuntausta teissä ateisteissa on?
Sitä sinun tulee kysyä ateisteilta. Ymmärtääkseni mitään suuntauksia ei voi olla jos kyse on kaikenlaisten jumalien kieltämisessä.
- älä.attemummo.kainostele
mummomuori kirjoitti:
Sitä sinun tulee kysyä ateisteilta. Ymmärtääkseni mitään suuntauksia ei voi olla jos kyse on kaikenlaisten jumalien kieltämisessä.
Kerro nyt vain koska kaikki tietävät, että olet kommunisti ja ateisti.
älä.attemummo.kainostele kirjoitti:
Kerro nyt vain koska kaikki tietävät, että olet kommunisti ja ateisti.
No, taitaa olla että sinä olet tuomiosi jakanut ja kiellät minulta uskon Jumalaan....
- Nyt.se.on.selvää
Onko homostelu aina tuomittavaa? Siihen löytyy vastaus tästä videosta:
https://youtu.be/WY0xez1ANCY - ArtoTT
Tähän aloitukseen vielä sen verran että kristityt vastustavat voimakkaasti homoseksuaaleja tekoja joita yhteiskunnassamme yritetään median voimalla tehdä salonkikelpoiseksi, tämän vastuksen yksi peruste on raamatun sana joka selkeästi opettaa että tällaiset teot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja edelleen mainittakoon monet muutkaan haureuden teot joita yhteiskuntaamme on ilmaantuneet eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Sen sijaan väite pakolaisten vastustamisesta ei monessakaan mielessä pidä paikkansa, sillä monet syvästi vakaumukselliset kristityt ovat nimenomaan pyrkineet auttamaan pakolaisia Jeesuksen lähimmäisen rakkauden ja opetuksen perusteella.
Toiseksi vetoaisin niihin jotka täällä esiintyvät uskovaisina, niin vaikka oikeassa olemmekin monessa asiassa niin älkäämme käyttäkö vastapuolen aseita keskusteluissa, sillä monesti riittää keskusteluissa pelkkä totuuden esiintuominen ja valheen paljastaminen. Jos käytätte keskusteluissa vastapuolen aseita, niin eksyneet ihmiset saavat siitä vain perusteita oman harhaoppinsa tueksi. Muistakaamme siis se että alakerran isäntä on myös valheen isä ja silloin myös sen väitteet perustuvat monesti valheille, monesti siis riittää tämän valheen paljastaminen ja totuuden sanominen.Jollain tapaa vielä ymmärtäisin, jos oltaisiin huolissaan heterojen liian vapaamielisestä seksikäyttäytymisestä useine tilapäisine kumppaneineen ja etenkin pornografian lisääntyneen käytön suhteen.
Sinä et ilmeisesti ole näitä äärioikeistolaisia uskovia, joita täällä on liikkunut? Silloin mm. Ahvion tuoma oppi olisi juuri vastaan kaikkia pakolaisia jne.Mutta mitä järkeä on "vastustaa voimakkaasti" tekoja, jotka tapahuvat ihmisten makuuhuoneissa? Jos eivät ole rikollista toimintaa, niin ei pitäisi muille kuulua.
Oletko ArtoT tehnyt havaintoja, että Raamattu on Raamattu, ja ihmiset elävät tavallaan? Sillehän emme mitään mahda.- kristitty_mies
Älä valehtele! Kristityt eivät vastusta homoseksuaaleja tekoja. Vain kaltaisesi ääriuskovat toimivat niin. Me siunaamme homoja niin kuin heteroitakin. Tuollainen ihmisten karsinoiminen on syntiä.
- luterilainen
kristitty_mies kirjoitti:
Älä valehtele! Kristityt eivät vastusta homoseksuaaleja tekoja. Vain kaltaisesi ääriuskovat toimivat niin. Me siunaamme homoja niin kuin heteroitakin. Tuollainen ihmisten karsinoiminen on syntiä.
Aivan oikein. Kyllä kristillinen kirkko on enemmistön ja arkkipiispan suullakin sanonut puolustavansa myös homoseksuaalien oikeuksia, ihmisarvoa ja rakkautta. Lisäksi olemme auttaneet turvapaikanhakijoita majoittamalla heitä leirikeskuksiimme, järjestäneet ruoka- ja vaateapua ym. ym.. Tämä kuuluu kirkon diakoniatyöhön, mikä on kristityn tehtävä. Äärikristilliset, niin kirkon sisällä kuin ulkopuolellakin, örveltävät omaa latuaan.
luterilainen kirjoitti:
Aivan oikein. Kyllä kristillinen kirkko on enemmistön ja arkkipiispan suullakin sanonut puolustavansa myös homoseksuaalien oikeuksia, ihmisarvoa ja rakkautta. Lisäksi olemme auttaneet turvapaikanhakijoita majoittamalla heitä leirikeskuksiimme, järjestäneet ruoka- ja vaateapua ym. ym.. Tämä kuuluu kirkon diakoniatyöhön, mikä on kristityn tehtävä. Äärikristilliset, niin kirkon sisällä kuin ulkopuolellakin, örveltävät omaa latuaan.
Juu, kun oikein kovasti kaikkea vastustaa, niin on vähän vaikea siinä sitten olla avulias. Ääriporukat ovat paljon omissa tilaisuuksissaan, vaikka Jeesus ei käskenyt pitää kirkonmenoja. Piti tehdä konkreettista työtä kansan parissa; jopa viedä sanomaa Jeesuksesta kaikille kansoille.
- eläköön.totuus
ArtoTT: "monesti riittää keskusteluissa pelkkä totuuden esiintuominen ja valheen paljastaminen."
Voi kunpa se olisikin noin helppoa mutta kun ei ole. Ei valheen isän talutusnuorassa oleva huomaa tai ei halua huomata hänelle osoitettua valhetta vaan jankkaa hamaan maailman tappiin vastaan. Hyvänä esimerkkinä on Ahvion lausunnot, joita valheveikot vääristää ihan avoimesti, mm. tämä ettei Ahvio kannata pakolaisten auttamista. Video, jossa hän on sanonut aivan päinvastaista, on ollut ainakin yhdessä ketjussa, mutta ei, ei mene perille kun ei tietoa haluta ottaa vastaan, sehän merkitsisi omien kuvitelmien romahtamista, siksi halutaan pitää oma luomansa valhekuva, jotta voi sättiä Ahviota ketjusta toiseen.
Noin 16 minuutin kohdalta alkaa Ahvion haastattelu ja kohdasta 21:55 Ahvio sanoo: “Aidosti tarpeessa olevaa aitoa pakolaista, joka tarvitsee apua, tulee auttaa, tämä on ihan selvä eettinen ajatustapa. Mutta se ei tarkoita sellaista altruismia, joka merkitsee käytännössä sitä, että tuhoa itsesi auttaessasi toisia. Jeesuksen puheissa kristillisen etiikan keskeinen ulottuvuus lähimmäisen rakkaus pohjautuu 3. Moos. 19: jos muukalainen tulee keskuuteesi, häntä ei tule sortaa mutta siellä on myös, että muukalaisen tulee olla kuin maassa syntynyt eli maassa maan tavalla. Näitä kahta ulottuvuutta ei voi nihiloida pois. Välillä tuntuu, että jotkut muistavat vaan sen ajatuksen, että kuka vaan esittäytyy apua tarvitsevaksi, niin sitten kaikin konstein ns. autetaan eli ollaan valmiit jopa luopumaan tietyistä omista peruslähtökohdista mitä tulee omaan selviytymiseen eikä muisteta, että tämä on kaksipuoleinen yhtälö.”
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=EE47213B
Tässä ketjussa on ollut tuo linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13803694/ahvion-blogi-maahanmuutosta-ja-jihadista#comment-80743213
PS: Jeesus ei siunannut syntiä, niin ei tee myöskään aidosti Jeesuksen seuraajat. Kukaan muu kuin Jeesus ei Raamatussa puhunut helvetistä, mutta silti helvetin todellisuus yritetään liudentaa synnin sallimisen ohella. Valheen isän tekosia sekin. - EtOlePuolueeton
Miksi ArtoTT ei ole huolissaan muista synneistä kun homoudesta? Homouden ko. nimimerkki ottaa usein esille täällä kirjoittaessaan, muita syntejä ei käytännössä ollenkaan.
Media tekee koko ajan salonkikelpoiseksi avioeroja, esiaviollista seksiä yms. moninkertaisesti homouteen verrattuna, silti ArtoTT ei ole näistä ollenkaan huolissaan, oikein esimerkiksi nostaa taas kirjoituksesaan homouden. eläköön.totuus kirjoitti:
ArtoTT: "monesti riittää keskusteluissa pelkkä totuuden esiintuominen ja valheen paljastaminen."
Voi kunpa se olisikin noin helppoa mutta kun ei ole. Ei valheen isän talutusnuorassa oleva huomaa tai ei halua huomata hänelle osoitettua valhetta vaan jankkaa hamaan maailman tappiin vastaan. Hyvänä esimerkkinä on Ahvion lausunnot, joita valheveikot vääristää ihan avoimesti, mm. tämä ettei Ahvio kannata pakolaisten auttamista. Video, jossa hän on sanonut aivan päinvastaista, on ollut ainakin yhdessä ketjussa, mutta ei, ei mene perille kun ei tietoa haluta ottaa vastaan, sehän merkitsisi omien kuvitelmien romahtamista, siksi halutaan pitää oma luomansa valhekuva, jotta voi sättiä Ahviota ketjusta toiseen.
Noin 16 minuutin kohdalta alkaa Ahvion haastattelu ja kohdasta 21:55 Ahvio sanoo: “Aidosti tarpeessa olevaa aitoa pakolaista, joka tarvitsee apua, tulee auttaa, tämä on ihan selvä eettinen ajatustapa. Mutta se ei tarkoita sellaista altruismia, joka merkitsee käytännössä sitä, että tuhoa itsesi auttaessasi toisia. Jeesuksen puheissa kristillisen etiikan keskeinen ulottuvuus lähimmäisen rakkaus pohjautuu 3. Moos. 19: jos muukalainen tulee keskuuteesi, häntä ei tule sortaa mutta siellä on myös, että muukalaisen tulee olla kuin maassa syntynyt eli maassa maan tavalla. Näitä kahta ulottuvuutta ei voi nihiloida pois. Välillä tuntuu, että jotkut muistavat vaan sen ajatuksen, että kuka vaan esittäytyy apua tarvitsevaksi, niin sitten kaikin konstein ns. autetaan eli ollaan valmiit jopa luopumaan tietyistä omista peruslähtökohdista mitä tulee omaan selviytymiseen eikä muisteta, että tämä on kaksipuoleinen yhtälö.”
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=EE47213B
Tässä ketjussa on ollut tuo linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13803694/ahvion-blogi-maahanmuutosta-ja-jihadista#comment-80743213
PS: Jeesus ei siunannut syntiä, niin ei tee myöskään aidosti Jeesuksen seuraajat. Kukaan muu kuin Jeesus ei Raamatussa puhunut helvetistä, mutta silti helvetin todellisuus yritetään liudentaa synnin sallimisen ohella. Valheen isän tekosia sekin.Eli autetaan, jos oma selusta on turvattu, on Ahvion ajatus.
- eläköön.totuus
torre12 kirjoitti:
Eli autetaan, jos oma selusta on turvattu, on Ahvion ajatus.
Ei ole, älä lisää omiasi vaan ota Ahvion lausunto sellaisenaan, se on raamatullinen.
MIksi aina pitää alkaa vääristelemään? - rajoitusta.kerrakseen
eläköön.totuus kirjoitti:
Ei ole, älä lisää omiasi vaan ota Ahvion lausunto sellaisenaan, se on raamatullinen.
MIksi aina pitää alkaa vääristelemään?Homojouko alias torre12 on älyllisesti rajoittunut 8-vuotiaan tasolle. Yritä ymmärtää.
>Tähän aloitukseen vielä sen verran että kristityt vastustavat voimakkaasti homoseksuaaleja tekoja joita yhteiskunnassamme yritetään median voimalla tehdä salonkikelpoiseksi
Yritetään? Homojen avioliittomahdollisuus tulee 1.3.2017. Yrittämiset on tehty jo aika päiviä ja tulokset päivänselvät.
Artsi, ketkä ovat kristittyjä ja paljonko heitä mielestäsi Suomessa on?
- ArtoTT
#Media tekee koko ajan salonkikelpoiseksi avioeroja, esiaviollista seksiä yms. moninkertaisesti homouteen verrattuna, silti ArtoTT ei ole näistä ollenkaan huolissaan, oikein esimerkiksi nostaa taas kirjoituksesaan homouden.#
Nyt et lainkaan lukenut kirjoitustani sanoin nimenomaan seuraavasti, toiseksi aloittaja itse otti puheeksi mm. homoseksuaalisuuden.
"ja edelleen mainittakoon monet muutkaan haureuden teot joita yhteiskuntaamme on ilmaantuneet eivät ole Jumalan tahdon mukaisia."
#Voi kunpa se olisikin noin helppoa mutta kun ei ole. Ei valheen isän talutusnuorassa oleva huomaa tai ei halua huomata hänelle osoitettua valhetta vaan jankkaa hamaan maailman tappiin vastaan.#
Totta kai he sen tekevät eihän raamatun sana voi olla väärässä, täytyyhän Jeesuksen ennustuksen käydä toteen, mutta älkäämme taistelko pahaa vastaan pahuuden omilla aseilla vaan säilyttäkäämme oma omatuntomme puhtaana ja sillä tavoin tuottakaamme Jumalalle kunniaa.
Matt: 5
11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. 12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä.- kristitty_mies
Miksi tarvitset syntipukeiksi syyttömät homot? Katso peiliin.
- PaljonkoOn
Anna Arto esimerkkejä joissa kirjoitat tällä palstalla muista synneistä kun homoseksuaalisuudesta. Iha vaan kiinnostaa montako kertaa olet niistä kirjoittanut. Voi sitten verrata miten monta kertaa olet homoudesta kirjoittanut.
- siinä.syy
kristitty_mies kirjoitti:
Miksi tarvitset syntipukeiksi syyttömät homot? Katso peiliin.
Homous on synti ja ainoa synti joka tällä palstalla ja kirkon johdon taholta on yritetty valehdella eisynniksi.
- kristitty_mies
siinä.syy kirjoitti:
Homous on synti ja ainoa synti joka tällä palstalla ja kirkon johdon taholta on yritetty valehdella eisynniksi.
Käsitys on sinun ja muiden äärikristittyjen korvien välissä. Kristittyjen enemmistö ja vakavasti otettavat raamatuntutkijat ovat jyrkästi eri mieltä kanssanne.
- siinä.syy
kristitty_mies kirjoitti:
Käsitys on sinun ja muiden äärikristittyjen korvien välissä. Kristittyjen enemmistö ja vakavasti otettavat raamatuntutkijat ovat jyrkästi eri mieltä kanssanne.
Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että homoiden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa ja homosus ja lesbous on Jumalalle kauhistus.
Jos joku muu Raamatun klhta puhuu muuta kerro se kohta. - odotan.mielenkiinnolla
kristitty_mies kirjoitti:
Käsitys on sinun ja muiden äärikristittyjen korvien välissä. Kristittyjen enemmistö ja vakavasti otettavat raamatuntutkijat ovat jyrkästi eri mieltä kanssanne.
Laitahan faktaa missä Raamatussa kehoitetaan homostelemaan.
- kristitty_mies
siinä.syy kirjoitti:
Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että homoiden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa ja homosus ja lesbous on Jumalalle kauhistus.
Jos joku muu Raamatun klhta puhuu muuta kerro se kohta.Missään Raamatussa ei kielletä homoseksuaalista rakkautta ei edes VT:ssa.
Ensinnäkin VT eli Mooseksen laki ei ole kristityille enää ohjeellinen, ja Paavalin maininnat kertovat epäjumalanpalveluksessa yleistyneistä homoakteista.
Raamattu ei kerro mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta, mutta Jeesus kyllä puhuu rakkaudesta jopa kaiken kattavana pelastuksenkin kannalta. Ja kun luemme evankeliumeita emme voi ajatella että Jeesus tuomitsisi syyttömät homot, koska hän ei tuominnut edes sellaista josta voisi kyllä aiheellisestikin syyttää eli aviorikosta.
Mutta jos haluat tietää aiheesta enemmän suosittelen sinulle mm. Martti Nissisen kirjaa Homoerotiikka Raamatussa tai muiden arvostettujen tutkijoiden kirjoja. Kristityn on kuunneltava myös järkeään ja omaatuntoaan tehdessään eettisiä ratkaisuja, mutta Jeesus ei todellakaan puhunut mitään esille ottamastasi aiheesta, mutta voimme päätellä että hänen puheensa rakkaudesta, joka on koko Jumalan lain henki on tärkein arviointiperiaate.
Samalla periaatteella me hyväksymme myös ruskeasilmäiset, tummaihoiset, vasenkätiset yms. Erilaisuus ei ole syntiä, mutta ihmisten erotteleminen on. Voit ottaa yhteyttä myös pappeihin joiden tehtävänä on selvittää kristillisen dogmatiikan ja etiikan perusteet. Nämä asiat eivät ole mitään salatiedettä vaan kaikkien arvioitavissa mikäli on halua ottaa asioista selvää.
Tässä oli juuri pitkä ketju kyseisestä aiheesta. Voit lukea mitä siellä on keskusteltu asiasta. En aijo enää tässä ketjussa samoja asioita alkaa toistamaan. Lue Raamattua äläkä käytä sitä kristallipallona ahtaille ja tunkkaisille asenteillesi. Vain lukemalla Raamattua ennakkoluulottomasti voit oppia mitä siellä todella sanotaan. - kristitty_mies
Tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14042786/kristilliset-eheytymisterapiat-tuhoisia - luterilainen
kristitty_mies kirjoitti:
Tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14042786/kristilliset-eheytymisterapiat-tuhoisiaAinakin VT:ssa kerrotaan jopa ylistävästi homoseksuaalisesta rakkaudesta. Mainitsemasi Nissisen kirja kertoo siitäkin. Itse en ole kovin kiinnostunut asiasta ja enkä siksi ole painanut sitä kohtaa mieleen. Muistaakseni se liittyy kuningas Daavidiin. Homoseksuaalista rakkautta on aina ollut niin kauan kuin ihmisiäkin on ollut maapallolla, siis satoja tuhansia vuosia. En usko että jos Jeesus eläisi tänään ja tietäisi sen mitä me nyt tiedämme, että hän tuomitsisi millään tavalla homojen rakkautta. En usko että hän olisi tuominnut silloinkaan. Aika ei ollut silloin seksuaalikielteinen vaikka me niin usein väärin luulemme.
- olenhuomannut
luterilainen kirjoitti:
Ainakin VT:ssa kerrotaan jopa ylistävästi homoseksuaalisesta rakkaudesta. Mainitsemasi Nissisen kirja kertoo siitäkin. Itse en ole kovin kiinnostunut asiasta ja enkä siksi ole painanut sitä kohtaa mieleen. Muistaakseni se liittyy kuningas Daavidiin. Homoseksuaalista rakkautta on aina ollut niin kauan kuin ihmisiäkin on ollut maapallolla, siis satoja tuhansia vuosia. En usko että jos Jeesus eläisi tänään ja tietäisi sen mitä me nyt tiedämme, että hän tuomitsisi millään tavalla homojen rakkautta. En usko että hän olisi tuominnut silloinkaan. Aika ei ollut silloin seksuaalikielteinen vaikka me niin usein väärin luulemme.
Näin on. Kyllä homovastainen asenne on ihmisen korvien välissä, ei pyhien kansien välissä.
>Totta kai he sen tekevät eihän raamatun sana voi olla väärässä
Tietysti voi ja usein onkin. Tästä on vuoren verran tieteellisiä todisteita.odotan.mielenkiinnolla kirjoitti:
Laitahan faktaa missä Raamatussa kehoitetaan homostelemaan.
Tuo oli aika huono. Eihän tietenkään mitään "kehoiteta", ei edes ottaa monta vaimoa ja sivuvaimoa. Silti jopa Jumalan lähimmillä miehillä monia vaimoja oli.
On siis parempi katsoa mitä Jumala on kieltänyt, koska muuten ihmisillä on suuria vaikeuksia näiden eri littojen kanssa. Eli moniaviota ja homoliittoja ei ole ainakaan Jumala kieltänyt.
- ArtoTT
Se miksi juuri homoudesta niin paljon puhutaan johtuu siitä että forumilla on suuri joukko pilkkaajia ymv. jotka ovat täällä valkopesemässä homoutta, ikävä että jotkut käyttävät itsestään nimitystä kristitty, vaikka he selvästikkään eivät välitä raamatun ja kristinuskon arvoista, mutta samaahan on tapahtunut jo ennenkin joten eihän tuokaan uutta ole.
Jeesus itse opetti näin sydämmestä lähtevät haureudet saastuttavat ihmisen, riippumatta siitä onko tämä haureus sitten heteroseksuaalista haureutta taikka homoseksuaalista haureutta niin se saastuttaa ihmisen.
Markus 7:
21. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
22. aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.
23. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."
Avioliitosta Jeesuksen opetus oli hyvin selkeä, luoja teki ihmisen mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei siis mies ja mies tai nainen ja nainen, vaan mies ja nainen. Mainittakoon vielä että Jeesuksen aikana juutalaisuudessa seksuaalinen kanssakäyminen oli sallittu ainoastaan avioliitossa, jonka Jeesus siis määritteli miehen ja naisen liitoksi, muu seksuaalinen kanssakäyminen olisi ollut haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos, jotka nekin Jeesus selkeästi tuomitsi Ja Paavali vieläkin selkeämmin.
Matt: 19
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Ja muista synneistä yhtälailla yleinen heteroseksuaalinen haureus on Jeesuksen opetuksen vastaista, samoin voidaan lukea Jeesuksen ja Paavalin opetukset avioerosta ja voidaan todeta että niiden suhteen kirkko on luopunut raamatun sanan noudattamisesta, sillä seurauksella että monille vihkimisestä on tullut lähinnä vitsi ennen kavereille järjestettäviä bileitä. Jos jo viidettä kertaa kirkossa menee naimisiin ja aina vain luvataan Jumalan siunausta, niin kyllähän se suurta Raamatun opetusten pilkkaamista jo onkin.- PuhuTottaVaihteeksi
Ethän sinäkään täällä mistään muusta kirjoita kun homoudesta vaikka aiheita olisi raamattu pullollaan. Ota vaihteeksi itse aiheeksi jotkin muut synnit. Haureus ja avioerot yms. nehän ne vasta valkopestyjä onkin kun edes te ns. uskovat ette niihin puutu.
Huvittavaa lukea että yrität muiden kirjoittamisilla yms. perustella sitä miksi et sinä eikä muut uskovat puutu näihin muihin synteihin. - Ohoh5
ArtoTT:tä kiinnostaa vain homous.... Hmmm... ;)
Ihan totta, etkä ole huomannut että suurin osa haluaa keskustella jo muustakin välillä?
Olisi hieno asia, jos lakkaisit pitämästä houmoutta jatkuvasti framilla. Voi toki välillä siitäkin kirjoittaa, mutta eihän tuo voi olla ainoa asia uskovan mielessä.- ArtoTT
Minäkö tämän ketjun aloitin puhuen homoudesta, no en todellakaan ja montako aloitusta ylipäätään on uskovaisten tekemiä? Mutta kysytään toisin päin miksi täällä ei ole laumaa pilkkaajia, ateisteja yms. ajamassa vapaata haureutta tai avioeroa? Ei ole koska ei tarvitse, kun maallistunut kirkko on jo hyväksynyt nuo kaikki, homous on vain seuraavana listalla joka kirkossa pitäisi saada ajettua läpi, maallistuneet siis huutoäänestyksellä ajavat läpi seuraavaa syntiä joka kirkon pitäisi hyväksyä, vähän saamaan tapaan kuin huutoäänestyksellä äänestettiin Jeesus ristiinnaulittavaksi seurakunnan enemmistön päätöksellä. Ja kun homous on saatu läpi tuodaan seuraava synti listassa kirkon hyväksyttäväksi, kenties eutanasia tjm.
Kun kaiki synnit on läpikäyty, niin yllätys yllätys eihän kirkkoa enää tarvitakkaan, kun kaikki saa vapaasti synneissä piehtaroida niin kuin haluaa ja jumalan siunausta vain luvataan. Tämä kaikki kertoo vain kirkon sisäisestä luopumuksesta ja rappiosta joka kirkossa vallitsee, kun maallistuneet ihmiset äänestelevät mikä tänään on syntiä, totuus onkin jotain aivan muuta. ArtoTT kirjoitti:
Minäkö tämän ketjun aloitin puhuen homoudesta, no en todellakaan ja montako aloitusta ylipäätään on uskovaisten tekemiä? Mutta kysytään toisin päin miksi täällä ei ole laumaa pilkkaajia, ateisteja yms. ajamassa vapaata haureutta tai avioeroa? Ei ole koska ei tarvitse, kun maallistunut kirkko on jo hyväksynyt nuo kaikki, homous on vain seuraavana listalla joka kirkossa pitäisi saada ajettua läpi, maallistuneet siis huutoäänestyksellä ajavat läpi seuraavaa syntiä joka kirkon pitäisi hyväksyä, vähän saamaan tapaan kuin huutoäänestyksellä äänestettiin Jeesus ristiinnaulittavaksi seurakunnan enemmistön päätöksellä. Ja kun homous on saatu läpi tuodaan seuraava synti listassa kirkon hyväksyttäväksi, kenties eutanasia tjm.
Kun kaiki synnit on läpikäyty, niin yllätys yllätys eihän kirkkoa enää tarvitakkaan, kun kaikki saa vapaasti synneissä piehtaroida niin kuin haluaa ja jumalan siunausta vain luvataan. Tämä kaikki kertoo vain kirkon sisäisestä luopumuksesta ja rappiosta joka kirkossa vallitsee, kun maallistuneet ihmiset äänestelevät mikä tänään on syntiä, totuus onkin jotain aivan muuta.Otat lähtökohdaksi sen, että Suomen kirkon on otettava kaikkeen kanta. No, koko kansan kirkkona niin kai on oltavakin. Kirkko on tosiaan vihkinyt eronneita sen enempiä kyselemättä, vihkinytkin erilaisiin synteihin syyllistyneitä, ei ole sunnuntain aukioloja vastaan.
Ehkä on hyvä se, että kukin kirkkokunta elää omien syntikäsitystensä mukaan, joka ei vaikuta kenenkään muun elämään. Vähän kuten muslimit; he elävät omissa oloissaan ja omien uskonnollisten sääntöjensä mukaan, mutta eivät vaadi muita noudattamaan heidän uskontoaan.ArtoTT kirjoitti:
Minäkö tämän ketjun aloitin puhuen homoudesta, no en todellakaan ja montako aloitusta ylipäätään on uskovaisten tekemiä? Mutta kysytään toisin päin miksi täällä ei ole laumaa pilkkaajia, ateisteja yms. ajamassa vapaata haureutta tai avioeroa? Ei ole koska ei tarvitse, kun maallistunut kirkko on jo hyväksynyt nuo kaikki, homous on vain seuraavana listalla joka kirkossa pitäisi saada ajettua läpi, maallistuneet siis huutoäänestyksellä ajavat läpi seuraavaa syntiä joka kirkon pitäisi hyväksyä, vähän saamaan tapaan kuin huutoäänestyksellä äänestettiin Jeesus ristiinnaulittavaksi seurakunnan enemmistön päätöksellä. Ja kun homous on saatu läpi tuodaan seuraava synti listassa kirkon hyväksyttäväksi, kenties eutanasia tjm.
Kun kaiki synnit on läpikäyty, niin yllätys yllätys eihän kirkkoa enää tarvitakkaan, kun kaikki saa vapaasti synneissä piehtaroida niin kuin haluaa ja jumalan siunausta vain luvataan. Tämä kaikki kertoo vain kirkon sisäisestä luopumuksesta ja rappiosta joka kirkossa vallitsee, kun maallistuneet ihmiset äänestelevät mikä tänään on syntiä, totuus onkin jotain aivan muuta.En sitä sanonut.
Vaan sitä, että ei jokaiseen ketjuun tarvitse tuoda tätä samaa asiaa. Suurin osa on nykyään ollut uskovien aloituksia. Ja kun ne ovat provosoivia, niin ikävä kyllä muutama nimimerkki lähtee siihen mukaan. Ei tosin sekään mitään mukavaa ole.- pilkkuviivaviiva
ArtoTT kirjoitti:
Minäkö tämän ketjun aloitin puhuen homoudesta, no en todellakaan ja montako aloitusta ylipäätään on uskovaisten tekemiä? Mutta kysytään toisin päin miksi täällä ei ole laumaa pilkkaajia, ateisteja yms. ajamassa vapaata haureutta tai avioeroa? Ei ole koska ei tarvitse, kun maallistunut kirkko on jo hyväksynyt nuo kaikki, homous on vain seuraavana listalla joka kirkossa pitäisi saada ajettua läpi, maallistuneet siis huutoäänestyksellä ajavat läpi seuraavaa syntiä joka kirkon pitäisi hyväksyä, vähän saamaan tapaan kuin huutoäänestyksellä äänestettiin Jeesus ristiinnaulittavaksi seurakunnan enemmistön päätöksellä. Ja kun homous on saatu läpi tuodaan seuraava synti listassa kirkon hyväksyttäväksi, kenties eutanasia tjm.
Kun kaiki synnit on läpikäyty, niin yllätys yllätys eihän kirkkoa enää tarvitakkaan, kun kaikki saa vapaasti synneissä piehtaroida niin kuin haluaa ja jumalan siunausta vain luvataan. Tämä kaikki kertoo vain kirkon sisäisestä luopumuksesta ja rappiosta joka kirkossa vallitsee, kun maallistuneet ihmiset äänestelevät mikä tänään on syntiä, totuus onkin jotain aivan muuta.Kirjoitit ettei kirkkoakaan kohta tarvita, kun kaikki saa synneissä vapaasti piehtaroida. Jotenkin masentava näkökanta ylipäätään kirkkoon, sen toimintaan ja merkitykseen, jos pyöritään vain tuon synnin ympärillä. Tämä palsta on hyvä osoitus mihin se johtaa. Aggressiiviseen kirjoitteluun synnnistä, mitä se on, kuka sen määrittelee, ja mihin joutuvat ne jotka sitä harjoittavat. Eihän siinä sinällään mitään, mutta kun se oma agenda on niin kovin tärkeä, katsanto kaventuu ja hämärtyy myös näköala siitä, missä se todellinen synti luuraa.
Ihan esimerkkinä omia pohdintoja tältä aamulta Ylen aamu TV:n tiimoilta. Siinä oli juttua jostakin sovelluksesta, jolla voi ladata live-kuvaa kaikkialle maailmaan näytettäväksi, ja ikäsuositus sovellukselle 4 vuodesta ylöspäin. 4 vuotta!!! Toimittajalla oli tieto tapauksista joissa 10 vuotiaat lähettivät live-kuvaa sovelluksella keskellä yötä, kaiken maailman ihmisten nähtävinä, kaikkien kommentoitavina, houkuteltavissa...Mikä on se maailma, jossa lapsilla on tarve saada itsensä live-lähetykseen nettiin, jossa tuotetaan ja markkinoidaan tuollaista sovellusta alle kouluikäisille sopivana? Mihin tämä johtaa ihmisen kasvun ja kehityksen kannalta? Millainen maailmankuva ja itsetunto heille kehittyy jne.
Ja tämä suhteutettuna vaikkapa vaatimuksiin tasa-arvoisesta avioliitosta. Kyseessä on kahden aikuisen ihmisen vapaasta tahdostaan ja rakkaudestaan haluama vastuullinen liitto, oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Missä se synti luuraa? Jos syntiä halutaan niin kovasti pitää esillä, mitä se synti on? Kannattaisiko nostaa nokka sieltä Vanhan Testamentin pölyttyneiltä sivuilta ja katsella maailmaa nyt, tuhansia vuosia noiden tekstien syntymän jälkeen. Jos uskoisin Persoonalliseen Pahaan, voisin melkein väittää, että Raamattu on hänen tekosian. Uskotellaanpas ihmiselle, että noissa pykälissä on Jumalan sana ja laki, ja sen jälkeen ihminen tuijottaa vuosituhannesta toiseen vain noita kirjaimia, ja maailma on vapaata riistaa... - jopasjotakin2
ArtoTT kirjoitti:
Minäkö tämän ketjun aloitin puhuen homoudesta, no en todellakaan ja montako aloitusta ylipäätään on uskovaisten tekemiä? Mutta kysytään toisin päin miksi täällä ei ole laumaa pilkkaajia, ateisteja yms. ajamassa vapaata haureutta tai avioeroa? Ei ole koska ei tarvitse, kun maallistunut kirkko on jo hyväksynyt nuo kaikki, homous on vain seuraavana listalla joka kirkossa pitäisi saada ajettua läpi, maallistuneet siis huutoäänestyksellä ajavat läpi seuraavaa syntiä joka kirkon pitäisi hyväksyä, vähän saamaan tapaan kuin huutoäänestyksellä äänestettiin Jeesus ristiinnaulittavaksi seurakunnan enemmistön päätöksellä. Ja kun homous on saatu läpi tuodaan seuraava synti listassa kirkon hyväksyttäväksi, kenties eutanasia tjm.
Kun kaiki synnit on läpikäyty, niin yllätys yllätys eihän kirkkoa enää tarvitakkaan, kun kaikki saa vapaasti synneissä piehtaroida niin kuin haluaa ja jumalan siunausta vain luvataan. Tämä kaikki kertoo vain kirkon sisäisestä luopumuksesta ja rappiosta joka kirkossa vallitsee, kun maallistuneet ihmiset äänestelevät mikä tänään on syntiä, totuus onkin jotain aivan muuta.näin kirjoittelet kun puollustat että puhut vain homoista täällä:
"kun maallistunut kirkko on jo hyväksynyt nuo kaikki, homous on vain seuraavana listalla joka kirkossa pitäisi saada ajettua läpi, maallistuneet siis huutoäänestyksellä ajavat läpi seuraavaa syntiä joka kirkon pitäisi hyväksyä, vähän saamaan tapaan kuin huutoäänestyksellä äänestettiin Jeesus ristiinnaulittavaksi seurakunnan enemmistön päätöksellä"
kuten itsekin toteat kirkon kanta voi muuttua asiassa kun asiassa.
koska sinä ja muut uskovat eivät esim aja täällä lakia siitä että avioero on mahdollinen vain haureuden takia yms. monien muiden raamatun syntien viemistä lakiin voimme vain todeta että näiden asioiden muuttaminen ei Artoa eikä kumppaneita kiinnosta vaikka raamattu selkeästi avioerosta yms. sanookin.... kirkkonan voisi, jos tarpeeksi asiaa toitotetaan muuttaa kantaansa ja kyllä Arton ja muiden uskovien tulisi yrittää .... mutta ei....
ainoa asia mikä artoa ja muita uskovia tuntuu täällä kiinnostavan on tosiaan vain homojen oikeuksien polkeminen raamattuun vedoten.... ja selityksiä löytyy sille ettei muihin synteihin täällä oteta kantaa eikä niitä tuomita....
- ArtoTT
#Vaan sitä, että ei jokaiseen ketjuun tarvitse tuoda tätä samaa asiaa.3
Käsittääkseni sinä olet kirjoittanut tänne viestejä 10 kertaa enemmän kuin minä ja hyvin monet sitä yhtä ja samaa. Varmaan en vähään aikaan ole tehnyt tänne yhtään aloitusta, lähinnä vain vastaillut muiden aloitukseen, mutta silti minä olen häirikkö, kun kehtaan häiritä uskovaisten arvojen pilkkaamista ja kyseenalaistamista?
# Kyseessä on kahden aikuisen ihmisen vapaasta tahdostaan ja rakkaudestaan haluama vastuullinen liitto, oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Missä se synti luuraa? Jos syntiä halutaan niin kovasti pitää esillä, mitä se synti on?#
Jeesus opetti että haureus saastuttaa ihmisen, mutta nykyihminen sanoo että jos haureutta kutsutaankin rakkaudeksi, niin jokapaikassahan on vain puhdasta "rakkautta". Mutta mikä on totuus?
USA:n suurkaupunkien homomiehistä 20 % on HIV positiivisia, osalla on sivussa vielä heterosuhteitakin ja lapsiakin, pahimmillaan HIV on voitu tartuttaa jo vakituiseen kumppaniin ja jopa lapsiinkin. Homosaunoissa seksiä harrastetaan sen kanssa joka vastaan sattuu tulemaan, eipä ihme että HIV leviää. Afrikassa Aids orpojen itku nousee taivaisiin saakka. Varsinaisten sukupuolitautien lisäksi monet muutkin viruspohjaiset taudit leviävät seksuaalisen kanssakäymisen seurauksena. Ja vaikka seksitaudeilta osattaisiin vielä suojautuakin, niin kondomi ei suojaa särkyneeltä sydämeltä, eikä isättömien/äidittömien lasten itkulta, kun isä tai äiti on lähtenyt uuden "rakkauden" perään. Jeesuksen opetus on siis paljon viisaampi kuin omasta mielestään viisas nykyihminen kuvittelee. Jumala laskee myös jokaisen särkyneen sydämen ja jokaisen orvon lapsen itkun.
Mutta kuinka ihminen edes voisi elää Jeesuksen opetuksen mukaan jos Hän ei edes tunne Jumalaa tai halua Häntä seurata.- Säälinsinua
Et näköjään oikeasti pysty kirjoittamaan muusta kun homoudesta. Säälittävää.
- säälin.homoja
Säälinsinua kirjoitti:
Et näköjään oikeasti pysty kirjoittamaan muusta kun homoudesta. Säälittävää.
Sinä olet homo, säälin sinua.
- Multinic
säälin.homoja kirjoitti:
Sinä olet homo, säälin sinua.
Jälleen yksi uusi nimimerkki jolle homous tuntuu olevan se aihe mistä on vaan pakkomielteisesti kirjoitettava tänne...
- Arodia
ArtoTeelle ja kumppaneille tekisi hyvää avata Raamattu muualtakin kuin homokohdista.
- näin_on
Arodia kirjoitti:
ArtoTeelle ja kumppaneille tekisi hyvää avata Raamattu muualtakin kuin homokohdista.
ArtoTT:lle näyttää olevan suorastaan kristillinen hyve laskea aivan päättömiä juttuja tänne. Hän ei tunne Raamatun ajan kulttuuria ja uskonnollista elämää ollenkaan mutta se ei estä häntä suoltamasta omia fantasioitaan jumalallisina totuuksina. Raamatuntuntemus tekisi todella hyvää hänelle. Eikä hän ole palstan ainoa maagi.
- ArtoTT
näin_on kirjoitti:
ArtoTT:lle näyttää olevan suorastaan kristillinen hyve laskea aivan päättömiä juttuja tänne. Hän ei tunne Raamatun ajan kulttuuria ja uskonnollista elämää ollenkaan mutta se ei estä häntä suoltamasta omia fantasioitaan jumalallisina totuuksina. Raamatuntuntemus tekisi todella hyvää hänelle. Eikä hän ole palstan ainoa maagi.
Jeesus tuli vapauttamaan meidät synnin orjuudesta, jotta enää emme olisi omien himojemme ja halujemme tahdoton vanki ja vietävä, tätä Jeesus tarjoaa meille tänäkin päivänä jos joku vain haluaisi kuunnella ja ottaa vastaan vapauden synnin orjuudesta.
Joh. 8:
34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 641056
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla3421037- 61832
- 56731
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k98656Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49641- 26633
- 68620
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,14618- 57600