Hallitus vei pikkukaupoilta kilpailukyvyn vapauttamalla aukioloajat myös hypermarketeille. Pikkukauppojen säilyttämiseksi olisi niille sallittava vapaa alkoholinmyynti, jolloin saataisiin yksi kilpailuvaltti takaisin.
Suurten markettien yhteydessä on jo muutenkin yleensä Alko, joten kaupan suuryksiköillä on tälläkin hetkellä sitä kautta ylimääräinen, ansaitsematon, kilpailuetu.
Yleisellä tasolla kauppojen määrän supistuminen vähentää kilpailua ja kaventaa kuluttajan valinnanvaraa. Kauppojen harventaminen lisää myös turhaa liikennettä. Alkoholijuomien myynnin vapauttaminen askel kerrallaan on joka tapauksessa tehtävä tulevaisuudessa.
Tässä kohtaa alkoholipolitiikan muutosta kohti eurooppalaista hyväksi koettua mallia voidaan perustella myös työllisyyssyillä, koska muussa tapauksessa nämä pienet kaupat tulevat kuolemaan pois.
Suurten markettien yhteydessä on jo muutenkin yleensä Alko, joten kaupan suuryksiköillä on tälläkin hetkellä sitä kautta ylimääräinen, ansaitsematon, kilpailuetu.
Yleisellä tasolla kauppojen määrän supistuminen vähentää kilpailua ja kaventaa kuluttajan valinnanvaraa. Kauppojen harventaminen lisää myös turhaa liikennettä. Alkoholijuomien myynnin vapauttaminen askel kerrallaan on joka tapauksessa tehtävä tulevaisuudessa.
Tässä kohtaa alkoholipolitiikan muutosta kohti eurooppalaista hyväksi koettua mallia voidaan perustella myös työllisyyssyillä, koska muussa tapauksessa nämä pienet kaupat tulevat kuolemaan pois.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aivan kuolleena syntynyt ajatus. Pienissä kaupoissa on jo ennestään huomattavan paljon suurempi hävikki kuin isoissa (liikevaihtoon suhteuttu).
En kannata eikä mene läpi. Ongelma-asiakkaat vain kertyisivät ko kauppoihin - joilla ei ole mitään resursseja vastata ongelmiin. Jos lisäät henkilökuntaa - pitää jonkun maksaa palkkakulut, ei onnistu - niin kuin totesit, kilpailu on jo ennestään kovaa.
"Alkoholijuomien myynnin vapauttaminen askel kerrallaan on joka tapauksessa tehtävä tulevaisuudessa." minkä takia on pakko tehdä - EU ei velvoita eikä eduskunta käsittääkseni ole tällä kannalla ollut missään vaiheessa, onko sinulla parempaa tietoa?
Alkoholi säilyy hyllyssä hyvin, joten siitä ei tule hävikkiä. Muiden elintarvikkeiden hävikki pienenee taas asiakasmäärien kasvaessa. Tutkimusten mukaan kauppapaikan yhteydessä oleva Alko lisää muiden samassa paikassa olevien kauppojen myyntiä.
Tällä muutoksella ns. Alko-etu saadaan siirretyksi myös pienemmille kaupoille. Nythän kaikki eivät voi pelata samoilla säännöillä, koska Alko määrittelee ne kaupat, joiden se haluaa menestyvän.
Ongelma-asiakkaat ovat ongelma-asiakkaita missä tahansa. Täysin naurettavaa vedota niihin. Kun kerran aukioloajat päätettiin vapauttaa, niin kyllä seuraavaksi pitää purkaa myös alkoholimyynnin rajoituksia.
Puolitiehen jätetty sääntelyjen purkaminen on pahinta mitä voi tapahtua, ellei tarkoitus ole ollut alunperinkin tappaa pienyrittäjät ja ajaa niissä työskentelevät ihmiset työttömiksi. Nykyhallitus on tosin suurpääoman asialla, joten eipä se tietysti olisi mikään yllätys.
"Ongelma-asiakkaat vain kertyisivät ko kauppoihin"
Meinasit että muutaman ongelmatapauksen perusteella pitää päättää isot suuntaviivat vähittäiskaupan tulevaisuudelle? Haiskahtaa hieman oman selustan turvaamiselta.
Lidlihän älähti Alkojen sijainneista ja onkin nyt muutaman niistä saanutkin naapuriinsa. Ja johonkin K-kauppaan on integroitu Alko jo sisäpuolellekin, henkilökunta ja kassakone on vielä heidän oma.
Viinanmyynti siis vapautuu pikkuhiljaa, mutta edelleen liian hitaasti.
Aukiolosääntelyn purkamisen kaltainen nopeasti toteutettu myynnin vapauttaminen on tässä kohtaa paras tapa edetä. Kuluttajan näkökulmasta katsoen hienointa on valikoimien monipuolistuminen.
Vaikka verot pidettäisiin ennallaan, niin katteet tulevat kilpailun myötä pienenemään ja hinnat laskemaan. Kuluttajille jää siten enemmän rahaa muuhun käyttöön, joten kokonaisuudessaan vaikutus on positiivinen ja työllisyyttä parantava.
Aivan vapaasti saat olla mitä mieltä tahansa. 400m² liiketilan pyörittäjänä voin sanoa, eniten ongelmia tuottaa keskioluen myynti. Kate heikko ja vie paljon lattiatilaa, luvat ym. Pakko olla, muuten menevät muualle ostoksille. Jos mukaan otetaan lisää alkoholituotteita - ongelmat kasvavat. Jo nyt on vaikea pitää riittävää valikoimaa 400m³ liiketilassa, saati sitten kun alkoholi veisi entistä enemmän tilaa.
Parempi on pitää Alkot omina liikkeinään ja vaikka samassa liikekiinteistössä. Toisivat asiakkaita ilman ongelmia. Täytyy muistaa, että Alkon keskimääräinen kate liikevaihdosta on vain 3-4%, ei kovin kummoinen työhön ja investointiin nähden. Vai meinaatko samalla vapauttaa koko kilpailun, myös hinnat? Se on totaalisen huono idea, silloin isot söisivät kaikki pienet.
Edelleen voisit vastata tähän "Viinanmyynti siis vapautuu pikkuhiljaa, mutta edelleen liian hitaasti." Miten homma on vapautunut vähittäismyynnin osalta sitten vuoden 1969? Minä en keksi mitään muuta kuin tilaviinit jotka ovat hyvin marginaalinen tuoteryhmä. Kauppojen aukiolon aikarajoja lievennettiin - mutta ei alkoholin myynnin osalta millään tavalla. Eli hieman lisää perusteluja.
Suosittelen avaamaan silmät ja pitämään ne auki myös kaupassa käydessä...
Sinähän melkoinen kauppias olet. Suurin osa on sitä mieltä, että nimenomaan keskikaljan myynnillä se kate tehdään. Helppo artikkeli, säilyy hyvin, kunhan ei vaan päästä jäätymään.
Kauppiaana varmaan tiedät, ettei sinun ole pakko myydä kaikkea? Onhan Keski-Suomessa se yksi uskovainen bensanmyyjäkin, jonka huoltoasemilta ei saa kaljaa eikä tupakkaa. Hyvin tuntuu menestyvän.
Ehkä sinäkin voisit lopettaa oluenmyynnin ja tehdä alkoholittomuudesta kauppasi myyntivaltin? Kiihkouskovaisille soisi ilman muuta omat kauppansa puutteellisine valikoimineen.
Katso mitä keskioluen myytikate on niin ymmärrät. Keskiolutta myydään, niin kuin totesinkin sisäänvetotuotteena - sen ei tarvitse tuottaa paljon. Riittää kun ostavat jotain muuta samalla kertaa. Toki tämän voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä.
Aikoinaan - ennen kuin keskioluen myynti sallittiin kioskeissa ja huoltoasemilla, myyntikate oli 11-13%, nyt ei päästä edes puoleen tästä. Tälläkö tehdään tulos?
Miedot max 4.7 tuotteet vievät paljon tilaa ja tuottavat vähän - mutta ne on pakko olla muuten menetät kovassa kilpailussa asiakkaita.
Tähän soppaan pitäisi tuota tuotteet joiden säilyvyys on entistä huonompi ja vaatii omat tilat ja hyllyt - ei kiitos. Otan mielusti naapuriksi Alkon, mutta en halua alkoholikauppiaaksi.
ps. tappiolla ei saa alkoholituotteita myydä - mutta liki nolla myyntikatteella osa sitä myy.
ps. tappiolla ei saa alkoholituotteita myydä - mutta liki nolla myyntikatteella osa sitä myy.
Oon joskus huomannut esim.jouluoluessa tai vastaavissa vanhaksi menevissä jotkut myy tosi halvalla jopa tappiolla? Kaskun räsänen ei ole tätä kieltänyt, että vanhaksi meneviä juomia ei saa myydä noin halvalla vaan pitää heittä poi.
"Katso mitä keskioluen myytikate on niin ymmärrät."
Onhan kate aika hyvä, jos 8:n kappaleen olutpakkauksesta pyydetään 14-15 euroa, joka on tyypillinen hinta pienissä kaupoissa. Automarketeissa myytävät suurpakkaukset ovat asia erikseen, ja ei sellaisia luonnollisesti pidä pienissä myymälöissä olla edes tarjolla, jos kauppiaalla on vastaavaan "hyllyalaan" tarjolla parempikatteisia tuotteita.
Ulkomailla (jo heti Virossa) on pienimmissäkin kaupoissa tarjolla vähän jotain kaikista alkoholien tuoteryhmistä. Ei valikoiman tarvitse ollakaan hypermarkettien tasoinen. Eikä hintojen tarvitse olla hypermarkettien tasolla. Lähikauppa perustuu sijaintiin.
Jokaista kauppiasta pelottaa kilpailu. Se on luonnollista, koska se hankaloittaa rikastumista.
Jos vahvojen alkoholien myynti sallittaisiin alle 400m2 myymälöissä, niin aivan takuulla ihmiset osaisivat sitä myös hyödyntää. Kaupankäynnistä syntyvä kate olisi pois nykyiseltä monopolilta, eli Alkolta. Myyntiä menettäisivät myös kaupan suuryksiköt, jotka eivät saisi myydä samoja tuotteita.
Ainoita hyötyjiä olisivat pienten kauppojen ja kioskien pitäjät, joille aukioloaikojen vapauttamisesta aiheutuvaa myynninmenetystä tällä muutoksella kompensoitaisiin.
Hyötyjiä olisivat luonnollisesti myös asiakkaat, jotka saisivat jatkossa tehtyä suurimman osan arkipäivän ostoksistaan lähikaupasta.
Jutusta päätellen et ole kauppias, sen verran pahasti ole pihalla. En todellakaan voi myydä olutta yhtään kovempaan hintaan kuin läheinen cm myy. Aika hintatietoisia ovat ostajat. Enkä halua lisää pieni kateissa myyntiä - oluen myynnissä katteilla ei keulita. Ehkä jossain syrjäseuduilla jossa ei ole kilpailua. Itse toimin ns ruuhkasuomessa.
En ole kauppias, enkä ole sitä väittänytkään. Tänään ostin lähikaupasta kaksi pinttiä keskiolutta, jotka maksoivat 3,30 euroa/kpl. Uskoisin katteen olleen ihan hyvän, koska litrahinta tulee tuossa ainakin kaksinkertaiseksi mitä hypermarketin tarjoussalkun oluessa.
Kun mukaan saataisiin tuotteita Alkon valikoimista, niin pienen kaupan kilpailuetu paranisi huomattavasti. Kaikki vahvojen alkoholien myynti olisi pois monopolilta ja lisäksi saataisiin pois myyntiä hypermarketeilta, koska ne eivät saisi myydä tässä mallissa väkevämpiä alkoholijuomia. Asiakkaat kuitenkin yleensä haluavat tehdä ostoksensa samasta paikasta, ja jos lähikauppa tyydyttäisi ostostarpeet, niin esitetty muutos sataisi suoraan pienille kaupoille.
Myymälän mallia voit käydä katsomassa Pohjoismaiden ulkopuolisesta maailmasta. Siellä tosin kaikki saavat myydä kaikkea, joten pienillä kaupoilla ei ole tätä ylimääräistä ehdotettua etua.
"Ongelma-asiakkaat vain kertyisivät ko kauppoihin - joilla ei ole mitään resursseja vastata ongelmiin. "
Asia on juuri päinvastoin kuin väität. Nimenomaan nykytilanteessa viinien ollessa kiellettyjä perheenäidit ym. joutuvat menemään hesarin alkolle, jonka edustalla notkuu kaiken maailman narkkareita ja alkoholisteja, vain hakemaan ruoka-aineksia burgundinpataan tai risottoon. Puna- ja valkoviini ovat normaaleita ruoka-aineita ja resepteissä yleisiä, ja niiden myynti pitäisi vapauttaa ruokakauppoihin. Ongelma-asiakkaita ne eivät houkuttele kuten kossupullot.
Tässä on addressi viinien ja oluiden myynnin vapauttamiseksi ruokakauppoihin, jonne ne kuuluvatkin. Kannattaa allekirjoittaa:
https://viinilehti.fi/2015/08/viinit-ruokakauppoihin-allekirjoita-kansalaisaloite-nyt/
Oikeassa olet juopot inhoaa juuri viiniä ja shampanjaa. Keskiolut heille toki kelpaa jota juuri ruokakaupasta saa karpulajuomaksi. Alkosta haetaan vodkaa ja muuta väkevää. Ulkomailla lähes jokaisessa euroopan massa on jopa väkeätkin ruokakaupassa niin miksei suomessa voisi olla ainakin viinit ja vahevemmat oluet yms.
Kansanterveyden kannalta olisi parempi kokeilla tätä päinvastoin, eli kieltää isoista kaupoista alkoholipitoisten juomien myynti kokonaan ja sallia keskikaljan myynti pelkästään pienissä kaupoissa. Tällähän olisi sama "kilpailuetu"-vaikutus pienille kaupoille.
Itse asiassa varmasti suurempikin, koska keskikaljan litkijät joutuisivat käymään joka tapauksessa pikkukaupassa, joten samalla sieltä tulisi tehtyä varmaan muutkin ostokset.
Mees kukkahattuneiti katsoon mitä on tulla 80km helsingistä meren yli. Tässä on juuri se ongelma miksei korkeat verotukset ja tiukat alkoholilait sekä monopolit ei suimessa toimi,koska ulkomailla ei vastaavanlaista ole.
suomessa
Ruotsissakin on asiat paremmin vaikka siellä on kolmonekin alkossa niin ruotsin paikallisen alkon eli systembolagetin olut valikoima on erittäin hyvä. Lisäksi oluen verotus on hieman kevyempi kuin täällä, mutta sitten taas väkeviä verotetaan jopa enempi kuin suomi.
Jos suomessa on pakko pitää alko ja monopoli niin tästä voi ottaa ruotista mallia. https://www.systembolaget.se/?searchquery=öl&fullassortment=0
Virossa sitten taas on kaikki "vapaata" eli jopa väkeviäkin saa myydä ruokaupassa. Näin on myös suurimassa osassa euroopan maita ja vertuskin huomattavasti kevyempää. Pojoismaat ovat jostain syystä poikkeus muusta euroopasta tiukkoineen alkoholilakeineen ja verotuksineen. Tämä aihauttaa sitten viinarallia viroon ja jopa ruotsistakin kannttaa ainakin oluet hakea jos asuu tornion seutuvilla. tälläinen ei todellakaan ole järkevää, että alkoholi kannttaa hakea toisista maista joten siksi suomessakin kannattaisi mennä eurooppalaiseen suuntaan.