Yksi palstan suosikkikysymys kautta aikojen on ollut kysymys >mikä on elämän tarkoitus<
Tilanne muuttuukin erilaiseksi kun kysytään ihmisen tarkoitusta evoluution tuotteena.
Muutama tosiasia ihmisen evoluutiosta:
-Evoluutio ei tarvitse ihmistä mutta ihminen tarvitsee evoluutiota
-Ihminen pystyy jo nyt osittain kontrolloimaan evoluutiota
- Ihmisten, älykkäiden kädellisten, kehittyminen saattaa olla suuri takaisku evoluutiolle.
Eli siitä pohtimaan onko ihminen evoluution vikatikki vai lopputuote?
Tilanne muuttuukin erilaiseksi kun kysytään ihmisen tarkoitusta evoluution tuotteena.
Muutama tosiasia ihmisen evoluutiosta:
-Evoluutio ei tarvitse ihmistä mutta ihminen tarvitsee evoluutiota
-Ihminen pystyy jo nyt osittain kontrolloimaan evoluutiota
- Ihmisten, älykkäiden kädellisten, kehittyminen saattaa olla suuri takaisku evoluutiolle.
Eli siitä pohtimaan onko ihminen evoluution vikatikki vai lopputuote?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Siinähän se tuli kysymys ja vastaus samalla. Helpottiko?
Olemassaolon kritisointi. Moni haluaisi olemassaolon olevan tarkoituksetonta.
Miksi kritisoisin? Olen vain kiinnostunut tietämään miten muut ajattelevat asiasta.
Mielestäni olemme vain yksi osa elämän jatkumossa. Ihmiselämä on kuin vene evoluution virrassa jota yritämme pitää uomassa kykyjemme mukaan. Kaikki ei ole kuitenkaan meistä kiinni, evoluutio pitää siitä huolen.
Ihmistähän on verrattu maapallon syöpään, että ei tämä mikään uusi ajatus ole.
Voi olla kysymys evoluution ylilyönnistä. Tuskin pärjäämme maan päällä yhtä kauan kuin bakteerit.
En millään tavalla vertaa ihmistä maapallon syöpään. Annan vaihtoehdoksi onko ihminen evoluution vikatikki tai lopputuote (samalla myös kaikki vaihtoehdot sen välistä).
Yhtä hyvin maapallon syöväsi voisi julistaa sairauksia aiheuttavat virukset ja bakteerit. Onko silloinkin kysymys evoluution ylilyönnistä, vai onko esimerkiksi vastustuskyky poliolle tarpeellinen ominaisuus itsessään.
Ihmislaji pystyy kuitenkin jossain määrin ohjaamaan evoluutiota. Tulevaisuudessa jopa maapallon ulkopuolisen elämän evoluutiota. Hamassa tulevaisuudessa ehkä myös jollain tavalla aurinkokuntamme koko maailmankaikkeuden toimintaa.
Niin varmaan. Unohdat nyt, että kaikki rahat menevät sotimiseen. Ei ihmiskunta pääse mihinkään maapallolta. Maasta olemme ja maaksi jälleen tulemme. Amen. Enkä muuten ole edes uskovainen.
Sotiminen on yksi keino vauhdittaa teknologiaa joskin raaka ja usein järjen vastainen. Sota ei siis ole este kehityksellemme vaan pikemminkin yhteisömme julma rasite.
Suurin este kehittymiseemme on mukavuudenhalumme.
Tulevaisuudessa tämäkin saattaa olla ohitettu vaihe kun robotit valmistavat meille valmiin siirtokunnan asteroidin sisuksiin ja meidän tehtäväksi jää vain siirtyminen uuteen maailmaan. Kun maisemat alkaa kyllästyttämään voidaan asteroidin ydinmoottorit käynnistää ja siirtyä seuraavalle tähdelle.
Käsityksiä "kehittymisestä" näyttää olevan monenlaisia. Joillekin ihmisen kehittyminen on ilmeisesti teknologiaa, joillekin se taas voi olla ihmisen mielenrauhaa yms vaikka vipua kummempia työkaluja ei olisi.
Totta kai ihmiskunnan henkinen kehittyminen on tärkeää. Puhe oli vain tällä kertaa sotien vaikutusta tulevaisuuteemme ja mainitsin sotien vaikutukseen teknologian kehitykseen.
Tekninen kehitys on ollut vähintään 200 vuotta kulttuurievoluutiomme veturina, se on myös huomioitava.
Olisikohan jonkinlainen evoluution jatkumon "laki" joka meitä ohjaa.
Evoluutio kehittyi ja kehittyy edelleen porras portaalta monimutkaisemmaksi.
Kun nopeus ja vahvuus ei enää riittänyt oli vain ajan kysymys milloin älykkyys ja kätevyys nousi ihmisen muodossa esiin.
Olemme tavallaan oman evoluutiomme vanki, ilman sen kummempaa tarkoitusta.
"Evoluutio kehittyi ja kehittyy edelleen porras portaalta monimutkaisemmaksi.
Kun nopeus ja vahvuus ei enää riittänyt oli vain ajan kysymys milloin älykkyys ja kätevyys nousi ihmisen muodossa esiin."
Ei siinä evoluutiossa mitään sellaista automatiikkaa ole että eliöt muuttuisivat itsestään välttämättä monimutkaisemmiksi ja älykkäämmäksi. Varsinkaan ihmisellä älykkyys ei korreloi jälkeläisten lukumäärän kanssa. Määrällisesti bakteereita on eniten ja ne ovat niitä kaikkein yksinkertaisimpia tunnettuja eliöitä. Ylipäätänsä biologisella evoluutiolla ei ole suuntaa ja jos onkin niin se on lähinnä päinvastaiseen suuntaan kuin älykkäämmäksi ja monimutkaisemmaksi tuleminen jo ihan entropian ja termodynamiikan perusteella.
Ei evoluutiossa muutenkaan mitään "ylilyöntejä" voi olla koska se ei ole mitenkään tarkoitushakuinen prosessi. Niitä ylilyöntejä voi kyllä sitten tapahtua kun ihminen itse yrittää "älykkään suunnittelun" tai geenimanipulaation avulla muuttaa omaa tai muiden eliöiden geenejä mutta se onkin sitten ihan erilainen prosessi kuin mitä nykyinen evoluutioteoria kykenee kuvaamaan ja todennäköisin skenaario on siinäkin että ihminen onnistuu jotenkin tuhoamaan itsensä ja ympäristönsä tai palautumaan parhaassakin tapauksessa takaisin kivikaudelle. Ihmislajin tulevaisuuden kannalta kulttuurievoluutiolla lienee paljon suurempi merkitys kuin biologisella evoluutiolla ja kulttuurievoluutio etenee lähinnä yksilöiden ponnistusten kautta eikä liity geeneihin juuri mitenkään.
Evoluutiolla ei ole pysyviä lopputuotteita.
-Toimituksen tarkoitus on pirun karkoitus.
Maailmankaikkeus on samanlainen kuin ihminen, joten mikä on maailmankaikkeuden tarkoitus maailmankaikkeudessa?
Niin tai hieman yksinkertaisemmin sanottuna .
Mikä on maailmankaikkeuden tarkoitus ;D
Ihmisen tehtävä on muokata koko universumi evoluutiolle suosiolliseksi multiyhteiskunnaksi.
Homma on vasta alkutekijöissä ja takapakkia tullaan ottamaan vielä monta kertaa.
Tähtien välinen liikenne on tällä hetkellä suurin ongelma.
Muu luomakunta toimii geenivarastona joten sillekin löytyy pieni tehtäväkenttä.
Evoluutioteoria vastaa: ihmisen olemassaolon tarkoitus on sopeutua omaa tyhmyyteensä.
Universumi syntyi jotta evoluutiouskovilla olisi oma sopeutumispaikkansa.
Jaa niinkö?
1% maapallon väestöstä on kreationisteja jotka eivät usko tieteeseen eli evoluutioon.
Mikä on mielestäsi tämän marginaaliryhmän eli kreationistien tarkoitus maailmankaikkeudessa?
Tiedettä ja evoluutioteoriaa ei pidä sekoittaa toisiinsa. Tieteessä tutkitaan tosiasioita ja evoluutioteoria on pelkkä ateistinen ja nihilistinen elämänkatsomus uskomus.
Vastauksesi oli odotettu, olet valehtelija.
Tosiasiat eivät tuota pettymystä, mutta typerä teoria voi tuoda kyllä kovan pettymyksen.
Itse olen jo luopunut rajattomasta tiedeuskosta (skientismista).
Typerykset uskovat skientismiin, vielä typerämmät vaihtavat skientismin kreationismiin, kuten sinä.
Koeta ymmärtää:
Tiede ei ole uskontoa (skientismiä) eikä uskonto ole tiedettä (kreationismia) !
Löysin tällaisia otsikoita metafysiikkaa koskevan teoksen hakemistosta kohdasta IHMINEN/ IHMISET
- Ihminen on aineen ja hengen luomus I s.70
- Ihmisen ja kosmoksen elementit samat 85
- Kehitysvaihe kohti jumalallista ihmistä 130
- Ihmisen jokainen prinsiippi on peräisin korkeammilta olennoilta 156
- Ihminen on ensimmäinen muoto, joka esiintyy maan päällä neljännessä kierroksessa 181, 202, 206
- Ihminen käy läpi kaikki muodot ja luontokunnat I kierroksessa 181
- Eetterinen ihminen kietoutuu aineen pauloihin 203
- Ei koskaan apina missään kierroksessa 206
- Ihmisellä on potentiaalisena tajunnan korkeimmat tilat 217
- Ihmisen luojat/muodostajat ovat monet 242
- Ihmisen kehitys alaspäisellä ja ylöspäisellä kaarella 284
- Ihminen voi tulla ”niin kuin yksi meistä” 291
- Ihmisen tulee pyrkiä luonnon työkumppaniksi 295
- Ihminen on oman aurinkokosmoksensa mikrokosmos 646
- Varhainen ihminen atlanttilaisten eetterinen alkutyyppi II s. 17
- Ristiinnaulitsee korkeimman itsensä ”hengen ja aineen ristille” 49
- Ihmisen henkinen kyky johtaa hänet äärettömyyteen – ykseyteen 93
- Kaikki luonnossa tähtäävät ihmiseen 192
- Ihminen kehittyi rinnan maapallon kanssa 275-277
- Ihminen oli olemassa 300 miljoonaa vuotta sitten utumaisena kuvana 278
- Ihminen kulkenut kaikkien luontokuntien läpi kolmessa aikaisemmassa kierroksessa 281, 288
Tässä vain pieni murto-osa laajan teoksen ihmistä ja ihmisen kehitystä käsittelevästä tekstistä, mutta tämäkin jo osoittaa, että vielä meillä on pitkälti matkaa ennen kuin tiedostamme – tunnistamme mahtavat sukulinjamme – edes kvanttitilamahdollisuutena. Kvanttitila jonkin kanssa luo ykseyden sen kanssa.
Kai nämä tieteen palstat tämmöistäkin tekstiä kestävät. Ainakin minä näen korrelaatiolukutaitoni avulla, että tieteellä on vastaavia hypoteeseja vaikka kuinka paljon – tosin eri termeillä.