Jännäjyystärit ja tohvelisankarit

Miten se "lapset maailmalle pukannut nainen" enää kellekään ikääntyessään markkina-arvoaan kasvattaneelle jyystärikarjulle kelpaa? Eikö se ole jo tuplasti kurppaikäinen, eikä palstatotuuksien mukaan kelpaa kuin teurasjätteeksi?

Ratikkakuski kirjoitti:

Miten se "lapset maailmalle pukannut nainen" enää kellekään ikääntyessään markkina-arvoaan kasvattaneelle jyystärikarjulle kelpaa? Eikö se ole jo tuplasti kurppaikäinen, eikä palstatotuuksien mukaan kelpaa kuin teurasjätteeksi?

Lue lisää

Joissain palstatotuuksissa on perää paljon. Joissain ei nimeksikään. Se, että vanhempi nainen ei kelpaisi edes seksiin, kuuluu jälkimmäisiin. Kukas jännäjyystäri nyt helposta panosta kieltäytyisi, eikä se nainenkaan ehkä halua miestä enää kokopäiväiseksi taakakseen.

Toinen palstatotuus jonka totuusarvo on kyseenalainen on se, että miehen markkina-arvo kasvaisi aina ikääntyessä. Jännäjyystärillä on jo nuorena niin kova markkina-arvo, että ei sen lisääntyminen siitä mitään enää muuta. Ja vaikka omanikäiset jännäjyystärit ei ikääntynyttä naista kelpuuttaisikaan, niin onhan niitä nuorempia jännäjyystäreitä, jotka innokkaasti tarttuvat jokaiseen tarjolla olevaan panoon, varsinkin vanhemmalta naiselta varmasti saa hyvää, estotonta seksiä.

Toivotontapaus kirjoitti:

Joissain palstatotuuksissa on perää paljon. Joissain ei nimeksikään. Se, että vanhempi nainen ei kelpaisi edes seksiin, kuuluu jälkimmäisiin. Kukas jännäjyystäri nyt helposta panosta kieltäytyisi, eikä se nainenkaan ehkä halua miestä enää kokopäiväiseksi taakakseen.

Toinen palstatotuus jonka totuusarvo on kyseenalainen on se, että miehen markkina-arvo kasvaisi aina ikääntyessä. Jännäjyystärillä on jo nuorena niin kova markkina-arvo, että ei sen lisääntyminen siitä mitään enää muuta. Ja vaikka omanikäiset jännäjyystärit ei ikääntynyttä naista kelpuuttaisikaan, niin onhan niitä nuorempia jännäjyystäreitä, jotka innokkaasti tarttuvat jokaiseen tarjolla olevaan panoon, varsinkin vanhemmalta naiselta varmasti saa hyvää, estotonta seksiä.

Lue lisää

Hämmentävää. Palstatotuuksia on siis yhtä paljon kuin niiden esittäjiäkin. ;-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Hämmentävää. Palstatotuuksia on siis yhtä paljon kuin niiden esittäjiäkin. ;-)

Pahojen poikien viehätysvoimalle ei ole vaikeaa etsiä todisteita MAT-teoriaan vihkiytymättömienkin parista. Viimeisimpänä esimerkkinä vaikka se Anna Abreun Paha Poika -laulu. Ja esimerkiksi se, että naisilta löytyy pahoja poikia kohtaan enemmän sympatiaa kuin tossukoita.

On päivänselvää, että on keskimääräistä haluttavampia naisia ja miehiä sekä keskimääräistä vähemmän haluttavia naisia ja miehiä. MAT vain tuo näille nimitykset ATM, YTM, ATN ja YTN ja loogisia aukkoja paikkaamaan KTM:n ja KTN:n. Tässäkin mielessä palstatotuus on melko pätevä.

Mutta sitten on jotain MAT-teoreettikkojen päähänpinttymiä, joille ei löydy riittävästi yhtymäkohtia todellisuudesta, että niitä voisi pitää millään tapaa edes yleisluontoisina totuuksina. Joko yhteydet ovat hämäriä tai niin lieviä, tai väittämät niin överiksi vetäviä, ettei niitä voi paikkansa pitävinä pitää juuri kukaan, paitsi omia mantrojaan toistelevat fanaatikot.

Näistä esimerkkinä on se, että miehen MAT nousee iän myötä. Ei nouse. Elämänkokemuksen myötä tai muista syistä voi itsetunto ja itseluottamus kasvaa, ja sillä on suora vaikutus menestykseen parisuhdemarkkinoilla, mutta mikään iän tuoma automaattinen lopputulos se ei ole.

Toinen on sitten se vanhojen naisten suosio parisuhdemarkkinoilla. Se nyt vaan on taivaan tosi, että enemmistö naisista menettää viehätysvoimaansa iän myötä pelkän maan vetovoiman seurauksena ja se naisen fyysinen viehättävyys on merkittävä tekijä miesten kiinnostuksessa. Mutta vaikka se laskisikin, ei se katoa. Jos nainen luottaa ja panostaa itseensä, huolehtii ulkoisesta olemuksestaan, omaa hyvän asenteen ja muuten edesauttaa kiinnostavuuttaan, menekki voi olla kohtuullinen. Jos tällä saralla ei pärjää yhtä hyvin, voi silti olla kiinnostava miehestä esim. sinä baaripanona, koska pillun puute lienee monella miehellä krooninen.

Toivotontapaus kirjoitti:

Pahojen poikien viehätysvoimalle ei ole vaikeaa etsiä todisteita MAT-teoriaan vihkiytymättömienkin parista. Viimeisimpänä esimerkkinä vaikka se Anna Abreun Paha Poika -laulu. Ja esimerkiksi se, että naisilta löytyy pahoja poikia kohtaan enemmän sympatiaa kuin tossukoita.

On päivänselvää, että on keskimääräistä haluttavampia naisia ja miehiä sekä keskimääräistä vähemmän haluttavia naisia ja miehiä. MAT vain tuo näille nimitykset ATM, YTM, ATN ja YTN ja loogisia aukkoja paikkaamaan KTM:n ja KTN:n. Tässäkin mielessä palstatotuus on melko pätevä.

Mutta sitten on jotain MAT-teoreettikkojen päähänpinttymiä, joille ei löydy riittävästi yhtymäkohtia todellisuudesta, että niitä voisi pitää millään tapaa edes yleisluontoisina totuuksina. Joko yhteydet ovat hämäriä tai niin lieviä, tai väittämät niin överiksi vetäviä, ettei niitä voi paikkansa pitävinä pitää juuri kukaan, paitsi omia mantrojaan toistelevat fanaatikot.

Näistä esimerkkinä on se, että miehen MAT nousee iän myötä. Ei nouse. Elämänkokemuksen myötä tai muista syistä voi itsetunto ja itseluottamus kasvaa, ja sillä on suora vaikutus menestykseen parisuhdemarkkinoilla, mutta mikään iän tuoma automaattinen lopputulos se ei ole.

Toinen on sitten se vanhojen naisten suosio parisuhdemarkkinoilla. Se nyt vaan on taivaan tosi, että enemmistö naisista menettää viehätysvoimaansa iän myötä pelkän maan vetovoiman seurauksena ja se naisen fyysinen viehättävyys on merkittävä tekijä miesten kiinnostuksessa. Mutta vaikka se laskisikin, ei se katoa. Jos nainen luottaa ja panostaa itseensä, huolehtii ulkoisesta olemuksestaan, omaa hyvän asenteen ja muuten edesauttaa kiinnostavuuttaan, menekki voi olla kohtuullinen. Jos tällä saralla ei pärjää yhtä hyvin, voi silti olla kiinnostava miehestä esim. sinä baaripanona, koska pillun puute lienee monella miehellä krooninen.

Lue lisää

Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä.

"... mutta mikään iän tuoma automaattinen lopputulos se ei ole."

Meidän peliporukassa muuan vanhapoika(48v) arvuuttelee pilke silmässä joka pelikerran jälkeen josko hänen MATinsa olisi sen verran noussut, että jäähallin ulkopuolella päivystäisi kirkuva parikymppisten lauma. Aika hiljaista on toistaiseksi ollut näiden viimeisten viiden vuoden aikana, ja me sentään ollaan lätkäjätkiä, helvettiläinen :D

Kyllä niitä miehiä on kaiken ikäisiä jotka valittavat samaa kohtelua. Eli sama touhu jatkunut vaikka lapsetkin olisivat jo muuttaneet pois. Kertokaa minkälaisia teidän vanhemmat ovat? Mulla ainakin iskä on aika alistettu mies, äiti tekee kaikki päätökset yksin eikä juuri edes kysele isiltä mitään. Iskä vaikuttaa aika masentuneelta ja juopottelee paljon. Mutta toisaalta äiti joutuu yksin hoitamaan ihan kaiken, kaikki kotityöt ulkona ja sisällä. Että sanoisin että kummassakin on syytä. Mutta kumpikin taitaa mielessään syyttää toisiaan ja oikeuttaa sillä ne omat edesottamuksensa. Huih, pitää ottaa oppia omista vanhemmistaan XD

Ei, vaan joka toinen VIIKKO on vapaa! Ex halusi välttämättä yhteishuoltajuuden ja kaitsee nyt jälkikasvuaan enemmän kuin koskaan liiton aikana. :-D Mä voi puolestani toteuttaa vapauttani ja fantasioitani kaikessa rauhassa!

Jo naiset eivät halua olla naisellisia (nuorekkaita, hoikkia, itsennsä kunnossa pitäviä, naisellisesti pukeutuvia, naisellisesti käyttäytyviä), miehet eivät vaivaudu olemaan miehekkäitä.

Nykynaiset haluavat olla kuin miehiä, ja sitten miehen tulisi olle vielä entistäkin miehekkäämpi naiseen verrattuna. Ei toimi näin.

Minua huvittaa, kun täällä valitetaan, että naiset käyttäytyvät kuin miehet ja silti haluavat väkivaltaisen jännämiehen alistamaan itseään. Seuraavassa hengenvedossa nämä samat valittajat kertovat, miten itse pitäisivät naista kuin kukkaa kämmenellä ja romanttisesti silmiin tuijottelisivat eivätkä edes seksiä vonkaisi. ;-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Minua huvittaa, kun täällä valitetaan, että naiset käyttäytyvät kuin miehet ja silti haluavat väkivaltaisen jännämiehen alistamaan itseään. Seuraavassa hengenvedossa nämä samat valittajat kertovat, miten itse pitäisivät naista kuin kukkaa kämmenellä ja romanttisesti silmiin tuijottelisivat eivätkä edes seksiä vonkaisi. ;-)

Lue lisää

No mitäs siinä ihmettelemistä? Ei kenestäkään tule jännämiestä vaan päättämällä, vaikka tietäisikin että sillä saralla saa naista. Jos on mieleen iskostettu, että pitää olla osa järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja käyttäytyä niin ettei tuota vanhemmilleen häpeää taikka joudu tekemisiin esim. poliisin kanssa, niin ehkä se naisen puute ei siltikään ole niin kova että olisi valmis riskeeraamaan yhteiskuntakelpoisuutensa ja perhesuhteensa.

Toivotontapaus kirjoitti:

No mitäs siinä ihmettelemistä? Ei kenestäkään tule jännämiestä vaan päättämällä, vaikka tietäisikin että sillä saralla saa naista. Jos on mieleen iskostettu, että pitää olla osa järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja käyttäytyä niin ettei tuota vanhemmilleen häpeää taikka joudu tekemisiin esim. poliisin kanssa, niin ehkä se naisen puute ei siltikään ole niin kova että olisi valmis riskeeraamaan yhteiskuntakelpoisuutensa ja perhesuhteensa.

Lue lisää

Eikö naisettomuus ja lapsettomuus aiheuta enemmän häpeää vanhemmille kuin parit nyrkkitappelusakot?

Ratikkakuski kirjoitti:

Minua huvittaa, kun täällä valitetaan, että naiset käyttäytyvät kuin miehet ja silti haluavat väkivaltaisen jännämiehen alistamaan itseään. Seuraavassa hengenvedossa nämä samat valittajat kertovat, miten itse pitäisivät naista kuin kukkaa kämmenellä ja romanttisesti silmiin tuijottelisivat eivätkä edes seksiä vonkaisi. ;-)

Lue lisää

Eli juuri noin, mikäs tuossa oli huvittavaa?

Ennen naiset olivat naisellisia ja tavallinen mies oli naista miehekkäämpi. Nyt naiset haluavat kilpailla,, bodata, ottaa tatskoja, puhua miesmäisellä äänellä, pukeutua miesmäisesti, jne. Mutta yhä miehen tulee olla Mies suhteessa, naista isompi/vahvempi/kyvykkäämpi/maskuliinisempi/itsevarmempi.

Nyt tavallinen mies ei sytytäkään, vaan tarvitaan joko alfamenestyjä tai se jännämies.

Ratikkakuski kirjoitti:

Eikö naisettomuus ja lapsettomuus aiheuta enemmän häpeää vanhemmille kuin parit nyrkkitappelusakot?

Riippuu vanhemmista.

12121212 kirjoitti:

Eli juuri noin, mikäs tuossa oli huvittavaa?

Ennen naiset olivat naisellisia ja tavallinen mies oli naista miehekkäämpi. Nyt naiset haluavat kilpailla,, bodata, ottaa tatskoja, puhua miesmäisellä äänellä, pukeutua miesmäisesti, jne. Mutta yhä miehen tulee olla Mies suhteessa, naista isompi/vahvempi/kyvykkäämpi/maskuliinisempi/itsevarmempi.

Nyt tavallinen mies ei sytytäkään, vaan tarvitaan joko alfamenestyjä tai se jännämies.

Lue lisää

Ennen vanhaan maaseudulla miehellä oli luonnostaan miehen rooli. Mies soti, metsästi, rakensi, teki metsätyöt jne. Nykykaupungissa noita hommia ei ole, joten miehen täytyy löytää miehekkyytensä jostain muusta. Eikä siihen riitä, että vaihtaa Octavian renkaat syksyin, keväin.

Toivotontapaus kirjoitti:

Riippuu vanhemmista.

Oletko tullut ajatelleeksi, että vanhempien talutusnuorassa oleva mies ei kelpaa naisille? Ei kukaan nainen halua, että hänen miehelleen vanhemmat ovat tärkeämpia kuin nainen itse. Tai sitten kannattaa unohtaa naiset ja keskittyä sukurakkauden vaalimiseen.

Ratikkakuski kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vanhempien talutusnuorassa oleva mies ei kelpaa naisille? Ei kukaan nainen halua, että hänen miehelleen vanhemmat ovat tärkeämpia kuin nainen itse. Tai sitten kannattaa unohtaa naiset ja keskittyä sukurakkauden vaalimiseen.

Lue lisää

Kuulehan, mitä sä nyt oikeastaan ajat takaa, vai oletko nyt vain vittuilemassa oikealle ja vasemmalle?

Unohdetaan sitten ne vanhemmat ja puhutaan yhteiskunnasta. Lapsesta asti ihmisiä koulitaan siihen yhteiskuntakelpoisuuteen. Opetetaan tavoille, kehoitetaan tottelemaan auktoriteetteja, ja niin edelleen. Jotkut ovat erittäin alttiita tälle ehdollistamiselle (kympin tytöt ja hikari- sekä nössöpojat), jotkut taas vähemmän (koulukiusaajat, tarkkislaiset, nuorisorikolliset). Monet irtautuvat siitä viimeistään murrosiässä, jotkut erittäin rajusti.

Nuoruus on aikaa, jolloin elämä voi lähteä kahteen suuntaan: joko siitä alkaa alamäki, kun kapina jää päälle, tai siitä lopulta pääsee eroon ja kasvaa ihmisenä ja aikuiseksi. Jälkimmäisistä kasvaa ne vahvimmat aikuiset, jotka osaavat tasapainotella omien tarpeidensa ja yhteisön vaatimusten välillä ja rakentamaan kaikin puolin elämän mihin voivat olla tyytyväisiä. Ensimmäiset taas putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle, ja heistä tulee todellisia syrjätyneitä: kouluttamattomia, elämäntapatyöttömiä, alkoholisteja, rikollisia.

Mutta kaikilla se murrosikä ei rysähdä päälle samalla tavoin, eivätkä he koskaan todella itsenäisty syistä joita ei ole oikeastaan edes tutkittu. Onko kyseessä se, että nämä nuoret ovat hormonaalisesti erilaisia? Voiko heitä silloin syyllistää siitä, ettei elimistö puske riittävästi kemikaaleja että itsenäistymisen tunnekuohut ryöpsähtäisivät? Vai ovatko he henkisesti niin vanhempiensa kiltiksi aivopesemiä, että itsenäistyminen on niin vahvojen lukkojen takana, ettei se pääse sieltä valloilleen koskaan? Onko tässäkään tapauksessa oikein syyttää niitä lapsia/nuoria siitä etteivät kykene itsenäistymään?

Ratikkakuski kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vanhempien talutusnuorassa oleva mies ei kelpaa naisille? Ei kukaan nainen halua, että hänen miehelleen vanhemmat ovat tärkeämpia kuin nainen itse. Tai sitten kannattaa unohtaa naiset ja keskittyä sukurakkauden vaalimiseen.

Lue lisää

Totta kai vanhemmat saavat olla tärkeämpiä kuin muija. ootko tyhmä!

Toivotontapaus kirjoitti:

Kuulehan, mitä sä nyt oikeastaan ajat takaa, vai oletko nyt vain vittuilemassa oikealle ja vasemmalle?

Unohdetaan sitten ne vanhemmat ja puhutaan yhteiskunnasta. Lapsesta asti ihmisiä koulitaan siihen yhteiskuntakelpoisuuteen. Opetetaan tavoille, kehoitetaan tottelemaan auktoriteetteja, ja niin edelleen. Jotkut ovat erittäin alttiita tälle ehdollistamiselle (kympin tytöt ja hikari- sekä nössöpojat), jotkut taas vähemmän (koulukiusaajat, tarkkislaiset, nuorisorikolliset). Monet irtautuvat siitä viimeistään murrosiässä, jotkut erittäin rajusti.

Nuoruus on aikaa, jolloin elämä voi lähteä kahteen suuntaan: joko siitä alkaa alamäki, kun kapina jää päälle, tai siitä lopulta pääsee eroon ja kasvaa ihmisenä ja aikuiseksi. Jälkimmäisistä kasvaa ne vahvimmat aikuiset, jotka osaavat tasapainotella omien tarpeidensa ja yhteisön vaatimusten välillä ja rakentamaan kaikin puolin elämän mihin voivat olla tyytyväisiä. Ensimmäiset taas putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle, ja heistä tulee todellisia syrjätyneitä: kouluttamattomia, elämäntapatyöttömiä, alkoholisteja, rikollisia.

Mutta kaikilla se murrosikä ei rysähdä päälle samalla tavoin, eivätkä he koskaan todella itsenäisty syistä joita ei ole oikeastaan edes tutkittu. Onko kyseessä se, että nämä nuoret ovat hormonaalisesti erilaisia? Voiko heitä silloin syyllistää siitä, ettei elimistö puske riittävästi kemikaaleja että itsenäistymisen tunnekuohut ryöpsähtäisivät? Vai ovatko he henkisesti niin vanhempiensa kiltiksi aivopesemiä, että itsenäistyminen on niin vahvojen lukkojen takana, ettei se pääse sieltä valloilleen koskaan? Onko tässäkään tapauksessa oikein syyttää niitä lapsia/nuoria siitä etteivät kykene itsenäistymään?

Lue lisää

En minä ketään syytä, surkeaahan se on. Mutta kovin niitä epätoivottuun lopputulokseen johtaneita vanhempien neuvoja kuitenkin puolustellaan. Jos tilanne ei aiemmin ole pistänyt ajattelemaan muita toimintamalleja, niin eikö nyt vihdoin kannattaisi?

Yhteiskuntakelpoisuuden ja lakihenkisyyden välissä on ihmisyyden kokoinen aukko. Tuli mieleen noin 60-vuotias nainen, joka viime kesänä juoksi perääni ja alkoi ripittämään minua, kun olin kävellyt päin punaisia. Kysyin siltä, onko se kansankynttilä ja mietin mielessäni, että miten vaikeaa tuollaisella ihmisellä on meidän tavisten joukossa.

Mistä muuten johtuu, että nämä oikeassa elämässä puoliaan pitämättömät kuitenkin netissä hyvin kärkkäästi huorittelevat, uhkailevat jne? Olisi niissä selvästi kapinahenkeä, mutta uskallus oikeassa elämässä puuttuu.

Ratikkakuski kirjoitti:

En minä ketään syytä, surkeaahan se on. Mutta kovin niitä epätoivottuun lopputulokseen johtaneita vanhempien neuvoja kuitenkin puolustellaan. Jos tilanne ei aiemmin ole pistänyt ajattelemaan muita toimintamalleja, niin eikö nyt vihdoin kannattaisi?

Yhteiskuntakelpoisuuden ja lakihenkisyyden välissä on ihmisyyden kokoinen aukko. Tuli mieleen noin 60-vuotias nainen, joka viime kesänä juoksi perääni ja alkoi ripittämään minua, kun olin kävellyt päin punaisia. Kysyin siltä, onko se kansankynttilä ja mietin mielessäni, että miten vaikeaa tuollaisella ihmisellä on meidän tavisten joukossa.

Mistä muuten johtuu, että nämä oikeassa elämässä puoliaan pitämättömät kuitenkin netissä hyvin kärkkäästi huorittelevat, uhkailevat jne? Olisi niissä selvästi kapinahenkeä, mutta uskallus oikeassa elämässä puuttuu.

Lue lisää

Syytit sitten lopulta kuitenkin.

Toivotontapaus kirjoitti:

Syytit sitten lopulta kuitenkin.

Miten näitä ihmisiä sitten voisi auttaa tai miten he voisivat auttaa itse itseään?

Ratikkakuski kirjoitti:

Miten näitä ihmisiä sitten voisi auttaa tai miten he voisivat auttaa itse itseään?

On se merkillistä miten noinkin elämää kokeneelle ratikkakuskille on uutta, että henkilöä voisi tulla myös puolitiehen vastaan. Olla se erilainen ihminen, joka ymmärtää eikä tuomitse, vaikkei samaa mieltä olisikaan. Tunnustaa se, että se toinen ei ole sellainen vain omaa syytään, vaan hänen elämänsä vaiheet ovat siihen johtaneet. eikä hän ole syyllinen siihen, että häntä on alistettu, eikä hän ole aina yksin syyllinen omaan heikkouteensa. Voisin jatkaa, mutta eiköhän asia tullut selväksi.

12121212 kirjoitti:

Jo naiset eivät halua olla naisellisia (nuorekkaita, hoikkia, itsennsä kunnossa pitäviä, naisellisesti pukeutuvia, naisellisesti käyttäytyviä), miehet eivät vaivaudu olemaan miehekkäitä.

Nykynaiset haluavat olla kuin miehiä, ja sitten miehen tulisi olle vielä entistäkin miehekkäämpi naiseen verrattuna. Ei toimi näin.

Lue lisää

Miehen kuuluu olla miehekäs riippumatta siitä millaisia naiset ovat. Siis jos on MIES.

N49 kirjoitti:

Miehen kuuluu olla miehekäs riippumatta siitä millaisia naiset ovat. Siis jos on MIES.

Eivätkö mies ja nainen siis olekaan tasa-arvoisia?

Toivotontapaus kirjoitti:

Eivätkö mies ja nainen siis olekaan tasa-arvoisia?

Onko samanlaisuus tasa-arvon synonyymi?

Toivotontapaus kirjoitti:

Eivätkö mies ja nainen siis olekaan tasa-arvoisia?

Tämä on tätä naisellista ristiaallokkoa, missä vain pitää oppia luovimaan. Sanotaan kovasti toista, mutta halutaan silti toista. Toisinaan nämä mielenliikkeet on niin päällekkäin ja solmussa, ettei auta kuin sulkea silmät ja korvat, ja pälättää ettei mitään kuulu tai näy. Sitte voi taas aloittaa nollista. Näissä hommissa kannattaa kaikkinensa luottaa enempi silmiin kuin korviin.

Mutta naiset tosiaan haluaa kotiinsa MIEHEN, joka ei kuitenkaan ole mikään synonyymi juntille. Miehisyyden terällä tanssahtelu on näinä päivinä melkoista taiteilua pehmeän ja kovan välillä. Osalle naisista kelpaa toki myös muotopuoli, mutta melkolailla kaikille taas sopivasti välimallin mies. Muun elämän saralla taas halutaan että miehet on alistettavia tai lupailevien silmänräpytyksin ohjailtavia nössyköitä. Tästä kai johtuukin signaalien ristiriita miehisestä näkökulmasta.

Panohommista puhuttaessa ylimiehekäs öykkäröinti on turvallisin strategia, vaikkei nähdäkseni se toimivin. Mutta tällöin välttää pahimmat sudenkuopat, jos vaikka potee identiteettikriisiä tai muuta sellaista.

Mä luovutin tossa 25 ikävuoden jälkeen. Nyt 3v sinkkuna. Tosin alkaa pikkuhiljaa tämä elon tie vaikuttaa aika turhalta. m28v

N49 kirjoitti:

Miehen kuuluu olla miehekäs riippumatta siitä millaisia naiset ovat. Siis jos on MIES.

Naisen kuuluu olla naisellinen riippumatta siitä millaisia miehet ovat. Siis jos on NAINEN.

Siinä ensimmäiset tulokset haulla "feminine woman" (naisellinen nainen):

https://youaredoingthatwrong.files.wordpress.com/2012/10/feminine_women_10.jpeg
https://killtoparty.files.wordpress.com/2015/08/feminine-woman-femininity-pretty-10.jpg?w=408&h=594&crop=1
https://embraceyourfemininity.files.wordpress.com/2014/11/femininity-feminine-woman-feminine-blogs-how-to-be-feminine-how-to-be-more-feminine-how-to-be-a-feminine-woman-sensuality-feminine-sensuality-feminine-women-are-sensual.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-hyTzjV8sico/Uf6GoEjGjnI/AAAAAAAAJrE/nicv59o8IhM/s1600/femininity-feminine-feminine woman-femininity-feminine women-how to be feminine-how to become feminine-how to be more feminine-how to attract alpha males-masculine men want feminine women-attract masculine men.png

12121212 kirjoitti:

Naisen kuuluu olla naisellinen riippumatta siitä millaisia miehet ovat. Siis jos on NAINEN.

Siinä ensimmäiset tulokset haulla "feminine woman" (naisellinen nainen):

https://youaredoingthatwrong.files.wordpress.com/2012/10/feminine_women_10.jpeg
https://killtoparty.files.wordpress.com/2015/08/feminine-woman-femininity-pretty-10.jpg?w=408&h=594&crop=1
https://embraceyourfemininity.files.wordpress.com/2014/11/femininity-feminine-woman-feminine-blogs-how-to-be-feminine-how-to-be-more-feminine-how-to-be-a-feminine-woman-sensuality-feminine-sensuality-feminine-women-are-sensual.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-hyTzjV8sico/Uf6GoEjGjnI/AAAAAAAAJrE/nicv59o8IhM/s1600/femininity-feminine-feminine woman-femininity-feminine women-how to be feminine-how to become feminine-how to be more feminine-how to attract alpha males-masculine men want feminine women-attract masculine men.png

Lue lisää

Näyttävät photoshopatuilta nukeilta. Makunsa kullakin, itse koitettaisiin varmaan eka pulssia tuollaiselta.

Ratikkakuski kirjoitti:

Onko samanlaisuus tasa-arvon synonyymi?

Jos miehen on oltava miehekäs naisista riippumatta, mutta naiset saavat ilmeisesti olla mitä vaan, ei kyse ole mistään samanlaisuudesta vaan siitä että toisella on vain oikeuksia ja toisella vain velvollisuuksia. Se ei kuulosta tasa-arvoiselta.

Epäaitoa kirjoitti:

Näyttävät photoshopatuilta nukeilta. Makunsa kullakin, itse koitettaisiin varmaan eka pulssia tuollaiselta.

Kaikki ovat:
- kauniita
- nuoria
- hoikkia
- sileäihoisia
- pitkähiuksisia
- tatuoimattomia
- naisellisesti pukeutuneita

Millaisista naisista luulit miesten pitävän?

Toivotontapaus kirjoitti:

Jos miehen on oltava miehekäs naisista riippumatta, mutta naiset saavat ilmeisesti olla mitä vaan, ei kyse ole mistään samanlaisuudesta vaan siitä että toisella on vain oikeuksia ja toisella vain velvollisuuksia. Se ei kuulosta tasa-arvoiselta.

Lue lisää

Naisilla on aivan yhtä lailla velvollisuuksia ja miehillä oikeuksia. Tosin tämän toteutuminen käytännössä vaatii mieheltä jämäkkyyttä. Siinä asiassa naiset eivät tule puolitiehen vastaan, vaikka se kuinka armeliaata ja kohtuulliselta kuulostaisikin.

Epäaitoa kirjoitti:

Näyttävät photoshopatuilta nukeilta. Makunsa kullakin, itse koitettaisiin varmaan eka pulssia tuollaiselta.

Ainakin ne näyttivät luonnollisemmalta kuin nainen mustassa meikissä, puolipäätä ajeltuna, toinen puoli värjättynä, härkärengas nenässä ja tatuoituna.

Ratikkakuski kirjoitti:

Naisilla on aivan yhtä lailla velvollisuuksia ja miehillä oikeuksia. Tosin tämän toteutuminen käytännössä vaatii mieheltä jämäkkyyttä. Siinä asiassa naiset eivät tule puolitiehen vastaan, vaikka se kuinka armeliaata ja kohtuulliselta kuulostaisikin.

Lue lisää

Mitäs velvollisuuksia niillä naisilla on?

Ratikkakuski kirjoitti:

Naisilla on aivan yhtä lailla velvollisuuksia ja miehillä oikeuksia. Tosin tämän toteutuminen käytännössä vaatii mieheltä jämäkkyyttä. Siinä asiassa naiset eivät tule puolitiehen vastaan, vaikka se kuinka armeliaata ja kohtuulliselta kuulostaisikin.

Lue lisää

Ja mitä oikeuksia miehillä?

Toivotontapaus kirjoitti:

Mitäs velvollisuuksia niillä naisilla on?

Sinähän sen määrittelet, jos parisuhteeseen joskus päädyt.

Toivotontapaus kirjoitti:

Ja mitä oikeuksia miehillä?

Niitä, joita sinä suhteessa pidät niin tärkeinä, että olet niiden loukkauksen vuoksi valmis vaikka eroamaan.

Toivotontapaus kirjoitti:

Kuulehan, mitä sä nyt oikeastaan ajat takaa, vai oletko nyt vain vittuilemassa oikealle ja vasemmalle?

Unohdetaan sitten ne vanhemmat ja puhutaan yhteiskunnasta. Lapsesta asti ihmisiä koulitaan siihen yhteiskuntakelpoisuuteen. Opetetaan tavoille, kehoitetaan tottelemaan auktoriteetteja, ja niin edelleen. Jotkut ovat erittäin alttiita tälle ehdollistamiselle (kympin tytöt ja hikari- sekä nössöpojat), jotkut taas vähemmän (koulukiusaajat, tarkkislaiset, nuorisorikolliset). Monet irtautuvat siitä viimeistään murrosiässä, jotkut erittäin rajusti.

Nuoruus on aikaa, jolloin elämä voi lähteä kahteen suuntaan: joko siitä alkaa alamäki, kun kapina jää päälle, tai siitä lopulta pääsee eroon ja kasvaa ihmisenä ja aikuiseksi. Jälkimmäisistä kasvaa ne vahvimmat aikuiset, jotka osaavat tasapainotella omien tarpeidensa ja yhteisön vaatimusten välillä ja rakentamaan kaikin puolin elämän mihin voivat olla tyytyväisiä. Ensimmäiset taas putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle, ja heistä tulee todellisia syrjätyneitä: kouluttamattomia, elämäntapatyöttömiä, alkoholisteja, rikollisia.

Mutta kaikilla se murrosikä ei rysähdä päälle samalla tavoin, eivätkä he koskaan todella itsenäisty syistä joita ei ole oikeastaan edes tutkittu. Onko kyseessä se, että nämä nuoret ovat hormonaalisesti erilaisia? Voiko heitä silloin syyllistää siitä, ettei elimistö puske riittävästi kemikaaleja että itsenäistymisen tunnekuohut ryöpsähtäisivät? Vai ovatko he henkisesti niin vanhempiensa kiltiksi aivopesemiä, että itsenäistyminen on niin vahvojen lukkojen takana, ettei se pääse sieltä valloilleen koskaan? Onko tässäkään tapauksessa oikein syyttää niitä lapsia/nuoria siitä etteivät kykene itsenäistymään?

Lue lisää

"Kuulehan, mitä sä nyt oikeastaan ajat takaa, vai oletko nyt vain vittuilemassa oikealle ja vasemmalle?"

Vittuilemassa ratikkapaska on nyt ja on aina ollut. Hyvä että huomasit.

super-atm kirjoitti:

"Kuulehan, mitä sä nyt oikeastaan ajat takaa, vai oletko nyt vain vittuilemassa oikealle ja vasemmalle?"

Vittuilemassa ratikkapaska on nyt ja on aina ollut. Hyvä että huomasit.

Lue lisää

Ja sinä vain yrität vittuilla huonolla menestyksellä. ;-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Ja sinä vain yrität vittuilla huonolla menestyksellä. ;-)

Näin on. Jatka menestystarinaasi, kun vittuilun taidon niin hyvin osaat, ainakin täällä internetin kasvottomuuden ja anonyymiyden suojassa kaikelta fyysiseltä väkivallata johon tosielämän vittuilu voi loppua nopeasti.

Vain parisuhteessa elävä tosimies vittuilee sinkkupalstalla vuodesta toiseen.

super-atm kirjoitti:

Näin on. Jatka menestystarinaasi, kun vittuilun taidon niin hyvin osaat, ainakin täällä internetin kasvottomuuden ja anonyymiyden suojassa kaikelta fyysiseltä väkivallata johon tosielämän vittuilu voi loppua nopeasti.

Vain parisuhteessa elävä tosimies vittuilee sinkkupalstalla vuodesta toiseen.

Lue lisää

Neitsytpojan nettiuhkailu on vähän kuin kolme-vuotias uhkaisi vetää pataan, eli helvetin hilpeä läppä! ;-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Neitsytpojan nettiuhkailu on vähän kuin kolme-vuotias uhkaisi vetää pataan, eli helvetin hilpeä läppä! ;-)

Pelkäätkö että neitsytpojat hakkaavat sinut?

super-atm kirjoitti:

Pelkäätkö että neitsytpojat hakkaavat sinut?

Lue nyt uudelleen edellinen viestini oikein ajatuksella.

Vai aiheuttaako pillun puute vähä-älyisyyttäkin? Toki asia voi olla niinkin päin, että vähä-älyisyys aiheuttaa pilllun puutetta.

Ratikkakuski kirjoitti:

Lue nyt uudelleen edellinen viestini oikein ajatuksella.

Vai aiheuttaako pillun puute vähä-älyisyyttäkin? Toki asia voi olla niinkin päin, että vähä-älyisyys aiheuttaa pilllun puutetta.

Lue lisää

Kannattaisi sinunkin vanhan ukon jo miehistyä ettei tarvitse vain pelätä. Miksi olet pelkuri?

super-atm kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin vanhan ukon jo miehistyä ettei tarvitse vain pelätä. Miksi olet pelkuri?

???

12121212 kirjoitti:

Kaikki ovat:
- kauniita
- nuoria
- hoikkia
- sileäihoisia
- pitkähiuksisia
- tatuoimattomia
- naisellisesti pukeutuneita

Millaisista naisista luulit miesten pitävän?

Lue lisää

Mikä siinä sitten on että juurikin ne tatuoidut ja miehekkäät naiset OVAT aina parisuhteessa? Itse olen aika vanhanaikainen nainen, olen aina ollut romantikko ja yhteen mieheen, oikeaan rakkauteen uskova, pitänyt itseni naisen näköisenä, mutta kuitenkin luonnollisena, eli en ole erityisen tällätty. En tykkää pukeutua seksikkäästi ja räväkästi, eli oon tylsä. En ole paneskellut ympäriinsä vaan odotellut miestä joka haluaisi seurustella ihan tosissaan ja toki odotan mieheltäkin kunnollisuutta koska itsekin sitä olen. Eli mikään linnakundi tai kadunmies tai täysin yhteiskunnasta syrjäytynyt ei kelpaa. Palstateorian mukaan mun kuuluis olla mitä halutuin nainen, mutta en ole. Enkä ole rumilus, en nyt väitä missiltäkään näyttäväni, mutta on mua nätiksi usein sanottu.
Seksiehdotuksia on tullut, mutta kukaan ei tosimielellä kiinnostu.
Mun mielestä nykyaikana on se ongelma, että suhteet pitäis aina aloittaa seksillä. Jos en halua, miehiä ei kiinnosta. Ne ajattelee heti että jaahas, tuon on joku pihtari. Ja niin kai sitten olenkin kun haluaisin olla vain yhden miehen kanssa =(
Olen kuullut miesten jopa sanovan, että pitäähän se nainen ens koeajaa, että tietää onko se hyvä. Siis onko pilluissa tosiaan sitten niin paljon eroja? Vai tarkoittaako se sitä, että mitä temppuja osaa sängyssä? Minähän en osaa mitään kun kokematon olen joten se siitäkin sitten, en kelpaa koska en osaa mitään. =(
Ja muutenkin tuolaisista puheista tulee se fiilis, että nainen on pelkkä pillu ja miehet haluaa vaan sen hyvän pillun ja millään muulla ei ole nykyaikana väliä. Naisen tulee olla estoton ja kaiken osaava pornostara. Tunnun syntyneeni ihan väärään aikaan. Mutta olen jo hyväksynyt kohtaloni, menee se elämä näinkin. On ihana koti ja ihanat lemmikit. Olen jo oppinut elämään yksin enkä varmaan enää muuta osaiskaan.

kurppaämmä kirjoitti:

Mikä siinä sitten on että juurikin ne tatuoidut ja miehekkäät naiset OVAT aina parisuhteessa? Itse olen aika vanhanaikainen nainen, olen aina ollut romantikko ja yhteen mieheen, oikeaan rakkauteen uskova, pitänyt itseni naisen näköisenä, mutta kuitenkin luonnollisena, eli en ole erityisen tällätty. En tykkää pukeutua seksikkäästi ja räväkästi, eli oon tylsä. En ole paneskellut ympäriinsä vaan odotellut miestä joka haluaisi seurustella ihan tosissaan ja toki odotan mieheltäkin kunnollisuutta koska itsekin sitä olen. Eli mikään linnakundi tai kadunmies tai täysin yhteiskunnasta syrjäytynyt ei kelpaa. Palstateorian mukaan mun kuuluis olla mitä halutuin nainen, mutta en ole. Enkä ole rumilus, en nyt väitä missiltäkään näyttäväni, mutta on mua nätiksi usein sanottu.
Seksiehdotuksia on tullut, mutta kukaan ei tosimielellä kiinnostu.
Mun mielestä nykyaikana on se ongelma, että suhteet pitäis aina aloittaa seksillä. Jos en halua, miehiä ei kiinnosta. Ne ajattelee heti että jaahas, tuon on joku pihtari. Ja niin kai sitten olenkin kun haluaisin olla vain yhden miehen kanssa =(
Olen kuullut miesten jopa sanovan, että pitäähän se nainen ens koeajaa, että tietää onko se hyvä. Siis onko pilluissa tosiaan sitten niin paljon eroja? Vai tarkoittaako se sitä, että mitä temppuja osaa sängyssä? Minähän en osaa mitään kun kokematon olen joten se siitäkin sitten, en kelpaa koska en osaa mitään. =(
Ja muutenkin tuolaisista puheista tulee se fiilis, että nainen on pelkkä pillu ja miehet haluaa vaan sen hyvän pillun ja millään muulla ei ole nykyaikana väliä. Naisen tulee olla estoton ja kaiken osaava pornostara. Tunnun syntyneeni ihan väärään aikaan. Mutta olen jo hyväksynyt kohtaloni, menee se elämä näinkin. On ihana koti ja ihanat lemmikit. Olen jo oppinut elämään yksin enkä varmaan enää muuta osaiskaan.

Lue lisää

Ainiin ja piti lisätä että nythän oon jo kurppaikäinenkin, joten on muutenkin se parasta ennen päivä mennyt. Joten turha tässä enää on mitään yrittääkään koska en enää edes ole mikään nainen. Mitä näitä juttuja oon täältä lueskellut.

kurppaämmä kirjoitti:

Ainiin ja piti lisätä että nythän oon jo kurppaikäinenkin, joten on muutenkin se parasta ennen päivä mennyt. Joten turha tässä enää on mitään yrittääkään koska en enää edes ole mikään nainen. Mitä näitä juttuja oon täältä lueskellut.

Lue lisää

Ennen kuin vastaan tähän, tarkistaisin seuraavat asiat:
- tarkoitatko miehillä kaikkia miehiä jotka sopivat kuvaukseen (kiltti, kunnollinen, ei linnakundi/sossupummi) vai,
- sellaisia miehiä "jotka vain sytyttävät"

Eli toisin sanottuna, miehiä joilta löytyy mm. seuraavia ominaisuuksia:
- pituus (ei saa olla lyhyt)
- raamikkuus (ei saa olla hintelä)
- komeus, leveät hartiat, jykevä leuka, isot kädet
- raha, status
- itsevarmuus, viettelytaidot ("kaikki vain tapahtuu")

kurppaämmä kirjoitti:

Ainiin ja piti lisätä että nythän oon jo kurppaikäinenkin, joten on muutenkin se parasta ennen päivä mennyt. Joten turha tässä enää on mitään yrittääkään koska en enää edes ole mikään nainen. Mitä näitä juttuja oon täältä lueskellut.

Lue lisää

Millaisia aloitteita olet itse tehnyt kiinnostaville miehille?

12121212 ja Ratikkaikuski esittivät hyvät pointit.

Minäkin tunnen sellaisia romanttisia naisia jotka haluavat elämänsä rakkauden eikä yhden yön juttuja. Useimmilla vaatimukset kuulostavat yksittäisinä realistisilta...mutta ongelma onkin siinä että kun ne lasketaan yhteen, on kasassa samat toiveet kuin muillakin naisilla. Ne muutkaan eivät halua lyhyttä ja hintelää, eivät sitä vähän epäsosiaalista (vaikka olisivat itse epäsosiaalisia!), eivät sitä joka seuraa muita eikä johda (vaikka olisivat itse luonteeltaan ns. seuraajia!), eivät hyvin pienituloista, eivätkä tietenkään epävarmaa tai sitä jonka kanssa ei homma etene koska se mies ei ota miehen roolia ja pistä asioita vain tapahtumaan.

Kilpailu tasokkaista miehistä on kovaa, aivan kuten kilpailu tasokkaista - eli nuorista ja kauniista - naisistakin.

Ja sitten on aloitteet, todellakin niitä voi tehdä nainenkin. Ja niissä tullaan edelliseen ongelmaan, eli naiset lähes poikkeuksetta tekevät aloitteita miehille jotka vaikuttavat kiinnostavilta - muidenkin naisten mielestä.

Niin, yhäkään kaikki eivät voi saada sitä miehekästä ja itsevarmaa, raamikasta sosiaalista heppua joka kertoilee tarinoita kun muu porukka kuuntelee.

En usko hetkeäkään etteikö tuon kuvauksen mukaiselle naiselle löytyisi elämänkumppania. Tuhannen taalan kysymys onkin mitä ne muut, mainitsematta jätetyt toivomukset ovat?

Siinähän se tuli kiteytettynä.

Juu, aika hyvä setti ja toimii mulle. Mutta minkäs teet kun kiltti ja kunnollinen, hajuton, väritön ja mauton dippainssi mies innostui pettämään ruutukauluspaita liehuen ja lopulta lähti kurpan matkaan. Ei jäänyt mulle vaihtoehtoja, mutta näin jälkikäteen olen todella tyytyväinen. Tässä menovaiheessa ei onneksi enää tarvi sietää miehiä muuten kuin satunnaispanoina.

Voihan erectio sentään!

Ehkä se vaan nautti heikompiosaisten kiusaamisesta. Joillain on se käsitys, että maahan kaatunut saadaan parhaiten pystyyn antamalla sille kovasti keppiä.

Yksi kaverini erosi aikoinaan ja piti pari villiä sinkkuvuotta. Sitten se halusi elämänsisältöä. Aloitti kielenopinnot yksityisopettajan johdolla oikein tosissaan ja yhden kamppailulajin harrastamisen vähintäänkin yhtä tosissaan. Sitten se lopetti irtopanot, polttamisen, dokaamisen, tyhjensi kämppänsä huonekaluista ja alkoi askeetiksi.

Sitäkin kesti pari vuotta, kunnes se totesi, että "toyota-miehen" elämä on oikeastaan ihan hyvä valinta, etsi muijan, meni naimisiin ja teki kolme lasta. Että näyttää se monillekin kelpaavan. ;-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Yksi kaverini erosi aikoinaan ja piti pari villiä sinkkuvuotta. Sitten se halusi elämänsisältöä. Aloitti kielenopinnot yksityisopettajan johdolla oikein tosissaan ja yhden kamppailulajin harrastamisen vähintäänkin yhtä tosissaan. Sitten se lopetti irtopanot, polttamisen, dokaamisen, tyhjensi kämppänsä huonekaluista ja alkoi askeetiksi.

Sitäkin kesti pari vuotta, kunnes se totesi, että "toyota-miehen" elämä on oikeastaan ihan hyvä valinta, etsi muijan, meni naimisiin ja teki kolme lasta. Että näyttää se monillekin kelpaavan. ;-)

Lue lisää

Kuulostaa ihanalta ♡ toivottavasti näin myös joskus omalla kohdalla.

Ratikkakuski kirjoitti:

Yksi kaverini erosi aikoinaan ja piti pari villiä sinkkuvuotta. Sitten se halusi elämänsisältöä. Aloitti kielenopinnot yksityisopettajan johdolla oikein tosissaan ja yhden kamppailulajin harrastamisen vähintäänkin yhtä tosissaan. Sitten se lopetti irtopanot, polttamisen, dokaamisen, tyhjensi kämppänsä huonekaluista ja alkoi askeetiksi.

Sitäkin kesti pari vuotta, kunnes se totesi, että "toyota-miehen" elämä on oikeastaan ihan hyvä valinta, etsi muijan, meni naimisiin ja teki kolme lasta. Että näyttää se monillekin kelpaavan. ;-)

Lue lisää

Heh, kyllä se aika monille kelpaa. Kiitos vaan. ;)

Sä olet kyllä harvinaisen tervejärkisen kuuloinen useimpiin palstanaisiin verrattuna. Ei nekään aivan kajahtaneita ole, mutta melko lailla mutkalle nekin itsensä vääntää yrittäessään selittää ilmiselviä tapauksia omalle agendalleen mieluiseksi. Sinä olet sentään tasapuolinen.

On ymmärrettävää että 2 kusipäätä ei jaksa keskenään, mutta aika ihmeellistä että 2 kilttiä ei sietäisi toisiaan. Ehkä kiltit ei vaan löydä toisiaan.

scrg kirjoitti:

On ymmärrettävää että 2 kusipäätä ei jaksa keskenään, mutta aika ihmeellistä että 2 kilttiä ei sietäisi toisiaan. Ehkä kiltit ei vaan löydä toisiaan.

Mitä sillä kiltteydellä kukakin tarkoittaa. Kiltteys ilkeyden vastakohtana ei koskaan mene muodista. Mutta kiltteys ujouden, passiivisuuden ja päättämättömyyden synonyyminä ei koskaan houkuttele. Miten ne kaksi kotonaan odottelevaa voisi ikinä toisiaan löytääkään? Ja jos löytäisivätkin, niin miten siitä koskaan mitään tulisi?

Ratikkakuski kirjoitti:

Mitä sillä kiltteydellä kukakin tarkoittaa. Kiltteys ilkeyden vastakohtana ei koskaan mene muodista. Mutta kiltteys ujouden, passiivisuuden ja päättämättömyyden synonyyminä ei koskaan houkuttele. Miten ne kaksi kotonaan odottelevaa voisi ikinä toisiaan löytääkään? Ja jos löytäisivätkin, niin miten siitä koskaan mitään tulisi?

Lue lisää

Tuossa "kiltti" tarkoitti vastakohtaa "kusipäälle". Jokainen voi omakohtaisesti määritellä mitä ne tarkoittaa. Jos ulkopuolisen arviota haluaa, niin ehkä eron jälkeen exältä voi saada luonnehdinnan että toinen oli liian kiltti tai liian kusipää. Harvoin sekä että.

" Miten ne kaksi kotonaan odottelevaa voisi ikinä toisiaan löytääkään? "

Sinkkuna 100% kotona odottelevat ihmiset on varmaan harvinaisia, joten mitään periaatteellista estettä ei pitäisi olla.

"Ja jos löytäisivätkin, niin miten siitä koskaan mitään tulisi? "

Miksei muka?

scrg kirjoitti:

Tuossa "kiltti" tarkoitti vastakohtaa "kusipäälle". Jokainen voi omakohtaisesti määritellä mitä ne tarkoittaa. Jos ulkopuolisen arviota haluaa, niin ehkä eron jälkeen exältä voi saada luonnehdinnan että toinen oli liian kiltti tai liian kusipää. Harvoin sekä että.

" Miten ne kaksi kotonaan odottelevaa voisi ikinä toisiaan löytääkään? "

Sinkkuna 100% kotona odottelevat ihmiset on varmaan harvinaisia, joten mitään periaatteellista estettä ei pitäisi olla.

"Ja jos löytäisivätkin, niin miten siitä koskaan mitään tulisi? "

Miksei muka?

Lue lisää

Tuohan se kiltin määritelmä palstan ulkopuolella on ja exältä varmaan saa hyvän arvion. Tosin minäkin olen saanut molempia tuomioita, mutta olen kyllä ollut niistä aika lailla samaa mieltä.

Suhda vaatii yleensä aloitteellisuutta ja vastavuoroisuutta. Homma vielä sujuu, kun toinen vetää rekeä, mutta jos molemmat vain istuvat kyydissä, niin mihin se johtaa? Paitsi jomman kumman, yleensä naisen, tympääntymiseen, kun suhde ei johdakaan mihinkään. Miehille useammin sopisikin, että mikään ei koskaan miksikään muuttuisi.

Kusipää miehillä on joko kusipää muijia tai sitten hyväksikäytettäviä alistujia, kusipää naisilla joko paha poika tai sitten hyväksikäytettävä kynnysmatto.

Toivotontapaus kirjoitti:

Sä olet kyllä harvinaisen tervejärkisen kuuloinen useimpiin palstanaisiin verrattuna. Ei nekään aivan kajahtaneita ole, mutta melko lailla mutkalle nekin itsensä vääntää yrittäessään selittää ilmiselviä tapauksia omalle agendalleen mieluiseksi. Sinä olet sentään tasapuolinen.

Lue lisää

Oon elänyt koko ikäni miesvaltaisessa tai 50:50 taloudessa. Ehkä jotain touchia toiseenkin sukupuoleen on syntynyt. Ja otan kehun vastaan, kiitos :)

scrg kirjoitti:

On ymmärrettävää että 2 kusipäätä ei jaksa keskenään, mutta aika ihmeellistä että 2 kilttiä ei sietäisi toisiaan. Ehkä kiltit ei vaan löydä toisiaan.

Kiltit myös usein ujoja > huono aloitekyky. Vaikea olla liian dominoivassa seurassa. Mutta koska oma aloitekyky huono niin välillä päätyy sellaiseen.

Luulenpa, että aika usein nämä hissukammat yksilöt hakeutuvat räväkämmän persoonan kanssa yksiin, koska tavallaan se oma mahdollinen "saamattomattomuus" , "uskaltamattomuus"ja "päättämättömyys" mitä termejä nyt käyttääkin, saa kukoistaa kun toinen se räväkämpi vie asioita eteenpäin. Toinen istuu kyydissä.

Tavallaan on helppoa olla kyydissä ja antaa asioiden vaan mennä toisen tahdilla, kuin alkaa tekemään päätöksiä itse. Joillakin on asetelmat sellaiset ja siinä jää helposti sitten altavastaajaksi ihan kaikessa aina ja iänkaikkisesti, vaikka hissukastakin kuoriutuisi ajan kanssa aloitteelisempi, ei ehkä saa enää jalansijaa vaan saa olla aina se perässähiihtäjä.

joku magneetti-ilmiö hylkimis ja vetää puoleensa reaktio?

nimimerkitönj kirjoitti:

Luulenpa, että aika usein nämä hissukammat yksilöt hakeutuvat räväkämmän persoonan kanssa yksiin, koska tavallaan se oma mahdollinen "saamattomattomuus" , "uskaltamattomuus"ja "päättämättömyys" mitä termejä nyt käyttääkin, saa kukoistaa kun toinen se räväkämpi vie asioita eteenpäin. Toinen istuu kyydissä.

Tavallaan on helppoa olla kyydissä ja antaa asioiden vaan mennä toisen tahdilla, kuin alkaa tekemään päätöksiä itse. Joillakin on asetelmat sellaiset ja siinä jää helposti sitten altavastaajaksi ihan kaikessa aina ja iänkaikkisesti, vaikka hissukastakin kuoriutuisi ajan kanssa aloitteelisempi, ei ehkä saa enää jalansijaa vaan saa olla aina se perässähiihtäjä.

joku magneetti-ilmiö hylkimis ja vetää puoleensa reaktio?

Lue lisää

Menee vähän filosofiseksi, mutta menköön. Monet miehet sanoo että "hallitus päättää", mutta olen yrittänyt toimia juuri päinvastoin: minä olen hallitus ja kumppani saa olla operatiivinen johto.

Olen hissukka, laiska ja saamaton, uskaltamaton siinä mielessä että vältän hallitsemattomia riskejä ja vielä päättämätön ja joustava sillä tavalla että moneen kysymykseen vastaan varmasti "ihan sama", jos ne on asioita joilla ei ole minulle ole suurempaa merkitystä. Mutta sitten taas (minulle) isoissa asioissa vain kuuntelen mielipiteitä, mutta en neuvottele koska minä päätän. Voi olla että tuo malli ei kovin räväkälle sopisi.

scrg kirjoitti:

Menee vähän filosofiseksi, mutta menköön. Monet miehet sanoo että "hallitus päättää", mutta olen yrittänyt toimia juuri päinvastoin: minä olen hallitus ja kumppani saa olla operatiivinen johto.

Olen hissukka, laiska ja saamaton, uskaltamaton siinä mielessä että vältän hallitsemattomia riskejä ja vielä päättämätön ja joustava sillä tavalla että moneen kysymykseen vastaan varmasti "ihan sama", jos ne on asioita joilla ei ole minulle ole suurempaa merkitystä. Mutta sitten taas (minulle) isoissa asioissa vain kuuntelen mielipiteitä, mutta en neuvottele koska minä päätän. Voi olla että tuo malli ei kovin räväkälle sopisi.

Lue lisää

Hallitsematon riski... Uskallatko kuitenkin ovesta ulos vai kyhjötätkö kotona ettei auto aja päälle? No joo, pakko tölväistä kun mua ärsyttää tuollaiset "ihan sama" -tyypit. Oon ollut sellaisen kanssa naimisissa enkä ikinä saanut siitä irti mitään mielipidettä, kannanottoa tai ehdotusta, varsinkaan oma-aloitteisesti, kuin tuo "ihan sama". Ei jessus että se oli ärsyttävää. Lopulta lakkasin kyselemästä ja siitä vasta alkoi tulla jotain reaktiota. Mulle taas homma oli jo tossa vaiheessa IHAN SAMA, koska olin totaalisen kyllästynyt mokomaan kivirekeen.

nimimerkitönj kirjoitti:

Luulenpa, että aika usein nämä hissukammat yksilöt hakeutuvat räväkämmän persoonan kanssa yksiin, koska tavallaan se oma mahdollinen "saamattomattomuus" , "uskaltamattomuus"ja "päättämättömyys" mitä termejä nyt käyttääkin, saa kukoistaa kun toinen se räväkämpi vie asioita eteenpäin. Toinen istuu kyydissä.

Tavallaan on helppoa olla kyydissä ja antaa asioiden vaan mennä toisen tahdilla, kuin alkaa tekemään päätöksiä itse. Joillakin on asetelmat sellaiset ja siinä jää helposti sitten altavastaajaksi ihan kaikessa aina ja iänkaikkisesti, vaikka hissukastakin kuoriutuisi ajan kanssa aloitteelisempi, ei ehkä saa enää jalansijaa vaan saa olla aina se perässähiihtäjä.

joku magneetti-ilmiö hylkimis ja vetää puoleensa reaktio?

Lue lisää

Eli jokainen meistä on joko hissukka tai räväkkä? Kuski tai matkustaja. Kusipää tai kiltti.

nimimerkitönj kirjoitti:

Luulenpa, että aika usein nämä hissukammat yksilöt hakeutuvat räväkämmän persoonan kanssa yksiin, koska tavallaan se oma mahdollinen "saamattomattomuus" , "uskaltamattomuus"ja "päättämättömyys" mitä termejä nyt käyttääkin, saa kukoistaa kun toinen se räväkämpi vie asioita eteenpäin. Toinen istuu kyydissä.

Tavallaan on helppoa olla kyydissä ja antaa asioiden vaan mennä toisen tahdilla, kuin alkaa tekemään päätöksiä itse. Joillakin on asetelmat sellaiset ja siinä jää helposti sitten altavastaajaksi ihan kaikessa aina ja iänkaikkisesti, vaikka hissukastakin kuoriutuisi ajan kanssa aloitteelisempi, ei ehkä saa enää jalansijaa vaan saa olla aina se perässähiihtäjä.

joku magneetti-ilmiö hylkimis ja vetää puoleensa reaktio?

Lue lisää

Aina voi oppia. Esim. Ottamalla uuden suunnan elämälle. Sitä se oma ero oli. Uskon harppaus. Tehnyt todella hyvää itselle. On pakko ja saa ottaa sitä vastuuta. Omasta itsestä se lähtee. Jääkö uhriksi ja antaa muiden päättää. Mulle se ei enää sovi.

flowersreally kirjoitti:

Eli jokainen meistä on joko hissukka tai räväkkä? Kuski tai matkustaja. Kusipää tai kiltti.

Jos sen noin haluat tulkita. Puhuin nyt näistä vastakohdista, jotka vetävät toisiaan puoleensa. Sanotaan nyt sitten tossu ja domina. :)

Tiedät varmasti kysymättäkin, ettei kaikki ole samasta muotista. Ja mulla ei ole tapana yleistää, vaan kohdistaa.

Nainen_28v kirjoitti:

Aina voi oppia. Esim. Ottamalla uuden suunnan elämälle. Sitä se oma ero oli. Uskon harppaus. Tehnyt todella hyvää itselle. On pakko ja saa ottaa sitä vastuuta. Omasta itsestä se lähtee. Jääkö uhriksi ja antaa muiden päättää. Mulle se ei enää sovi.

Lue lisää

Juuri noin. Se vaatii sen oivalluksen ja välähdyksen (tunteen että jonkin on muututtava), että alkaa hakea parempia ratkaisumalleja päästäkseen olotilaan jossa voi hyvin.

Olen joskus jättänyt taakseni suhteen, jossa koin että miehen on paljon parempi elää ja olla ilman minua. Löytää ihminen jonka kanssa uskaltaa/tahtoo olla omaitsensä ja joka ei vaadi kertomaan omia mielipiteitä, vaan tykkää ja hymyilee vaikkei mielipiteitä koskaan olisikaan. Vaatisi kaksi samanluontoista jotka jaksaa hymyillä, vaikka puukolla selkää kutittelisi. Mä olen liian nurja, kun sanon mitä aattelen myös huonoina päivinä, enkä jaksa aina vaan hymyillä kun potuttaa.

Niitäkin naisia varmaan löytyy kiltille miehelle, jotka jaksaa aina hymyillä ja tykkää olla ohjaksissa ohjailemassa miestä mielensä mukaan. Mä en jaksanut. Minusta se on epäreilua molempia kohtaan, silloin kun toinen ei halua olla ohjaksissa yksinään ja toinen ei halua ottaa vastuuta mistään olemalla aina hiljaa kaikesta.

nimimerkitönj kirjoitti:

Juuri noin. Se vaatii sen oivalluksen ja välähdyksen (tunteen että jonkin on muututtava), että alkaa hakea parempia ratkaisumalleja päästäkseen olotilaan jossa voi hyvin.

Olen joskus jättänyt taakseni suhteen, jossa koin että miehen on paljon parempi elää ja olla ilman minua. Löytää ihminen jonka kanssa uskaltaa/tahtoo olla omaitsensä ja joka ei vaadi kertomaan omia mielipiteitä, vaan tykkää ja hymyilee vaikkei mielipiteitä koskaan olisikaan. Vaatisi kaksi samanluontoista jotka jaksaa hymyillä, vaikka puukolla selkää kutittelisi. Mä olen liian nurja, kun sanon mitä aattelen myös huonoina päivinä, enkä jaksa aina vaan hymyillä kun potuttaa.

Niitäkin naisia varmaan löytyy kiltille miehelle, jotka jaksaa aina hymyillä ja tykkää olla ohjaksissa ohjailemassa miestä mielensä mukaan. Mä en jaksanut. Minusta se on epäreilua molempia kohtaan, silloin kun toinen ei halua olla ohjaksissa yksinään ja toinen ei halua ottaa vastuuta mistään olemalla aina hiljaa kaikesta.

Lue lisää

Jalomielistä kerrassaan.

Minäkin olen joskus kyllästynyt elämäni ohjeistamiseen ja todennut, että elämä on varmaankin helpompaa yksin tai jonkun mukautuvamman miehen kanssa.

Jostain syystä nainen ei ollutkaan kanssani samaa mieltä. Ei se eroon halunnut tai jos halusikin, niin jättämällä minut eikä tulemalla jätetyksi.

Aivan, et sinäkään jättäessäsi miehen parasta ajatellut.

Ratikkakuski kirjoitti:

Jalomielistä kerrassaan.

Minäkin olen joskus kyllästynyt elämäni ohjeistamiseen ja todennut, että elämä on varmaankin helpompaa yksin tai jonkun mukautuvamman miehen kanssa.

Jostain syystä nainen ei ollutkaan kanssani samaa mieltä. Ei se eroon halunnut tai jos halusikin, niin jättämällä minut eikä tulemalla jätetyksi.

Aivan, et sinäkään jättäessäsi miehen parasta ajatellut.

Lue lisää

Kyllä mä ajattelin meidän molempien parasta. Ihan rehellisesti miehenkin parasta. meidän välit on edelleen hyvät. Ehkä juuri tuosta syystä, että toinen osasi päästää irti ajoissa.

nimimerkitönj kirjoitti:

Kyllä mä ajattelin meidän molempien parasta. Ihan rehellisesti miehenkin parasta. meidän välit on edelleen hyvät. Ehkä juuri tuosta syystä, että toinen osasi päästää irti ajoissa.

Lue lisää

Jos voi huonosti suhteessa niin kyllä pois pääsy on molempien etu. Molemmat saa uuden mahdollisuuden jonkun toisen kanssa.

nimimerkitönj kirjoitti:

Kyllä mä ajattelin meidän molempien parasta. Ihan rehellisesti miehenkin parasta. meidän välit on edelleen hyvät. Ehkä juuri tuosta syystä, että toinen osasi päästää irti ajoissa.

Lue lisää

Niin varmaan ajattelit, mutta jätetty harvoin on siltikään asiasta samaa mieltä. Ainakaan pitkään aikaan.

Tosin onhan niitäkin, jotka tarkoituksella heittäytyvät vittumaisiksi, että säästyvät eron tekemiseltä. Viheliäinen taktiikka mielestäni.

Ratikkakuski kirjoitti:

Niin varmaan ajattelit, mutta jätetty harvoin on siltikään asiasta samaa mieltä. Ainakaan pitkään aikaan.

Tosin onhan niitäkin, jotka tarkoituksella heittäytyvät vittumaisiksi, että säästyvät eron tekemiseltä. Viheliäinen taktiikka mielestäni.

Lue lisää

Suhteen taakse jättäminen oli yhteinen päätös, en sanonut että minä vaan läksin ja sillä hyvä. Kyllä me asioista puhuttiin. Todettiin, että näin varmaan parempi ennen kuin aletaan vihaamaan toisiamme. Mutta koska minun piti sekin asia ensin ääneen sanoa, niin minähän se pahis olen. :)

Kummallakin paha olla, toinen ei vaan uskalla sitäkään sanoa. Näkeehän sen.

Nainen_28v kirjoitti:

Jos voi huonosti suhteessa niin kyllä pois pääsy on molempien etu. Molemmat saa uuden mahdollisuuden jonkun toisen kanssa.

Nimenomaan niin. Vaikuttaa nyt (mitä olen häntä nähnyt) onnellisemmalta mieheltä. Hyvä niin. :)

Ei katkeralta, eikä kitkerältä. Harat tajuaa, että rakkaudesta voi erotakin. Eikä jäädä toisiaan piinaamaan. Siitä kun tulisi lopulta vihaa ja enemmän pahaa mieltä. Läheisyys jo loppui, niin siitä seuraava askel on sitten tylyä kyytiä.

nimimerkitönj kirjoitti:

Suhteen taakse jättäminen oli yhteinen päätös, en sanonut että minä vaan läksin ja sillä hyvä. Kyllä me asioista puhuttiin. Todettiin, että näin varmaan parempi ennen kuin aletaan vihaamaan toisiamme. Mutta koska minun piti sekin asia ensin ääneen sanoa, niin minähän se pahis olen. :)

Kummallakin paha olla, toinen ei vaan uskalla sitäkään sanoa. Näkeehän sen.

Lue lisää

Ei se pahiksen viitta ole kiva kantaa. Toinen saa monelta synnin päästön kun tulee jätetyksi.

nimimerkitönj kirjoitti:

Nimenomaan niin. Vaikuttaa nyt (mitä olen häntä nähnyt) onnellisemmalta mieheltä. Hyvä niin. :)

Ei katkeralta, eikä kitkerältä. Harat tajuaa, että rakkaudesta voi erotakin. Eikä jäädä toisiaan piinaamaan. Siitä kun tulisi lopulta vihaa ja enemmän pahaa mieltä. Läheisyys jo loppui, niin siitä seuraava askel on sitten tylyä kyytiä.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä. Ent.kumppani on tehnyt vaikutuksen selviämistaidoillaan eron jälkeen.

Joo, joo, kyllä minä olen kiltteyden määritelmästä kanssasi ihan samaa mieltä.

Minulla on sellainen näppituntuma, että naiset haluavat korkeintaan vihjailla suhteen kehityksestä ja suunnasta ja miehen pitäisi ajatustenlukijana viedä sitä naisen toivomaan suuntaan. Eri suuntaan vieminenhän tietysti aiheuttaa tyytymättömyyttä ja eron.

Kyllähän sitä kommentoidaankin, mistä muusta naisten nalkutus ja paljon puhuttu vaativuus tulee? Mutta mikäs sitten eteen, kun mikään puhe ei tehoa? Toinen osapuoli ei suostu edes keskustelemaan asioista, kun on olevinaan tyytyväinen asioiden tilaan tai sitten vaan supisuomalainen tuppisuu, jolla ei ole kykyä kommunikoida ns. vaikeista aiheista.
Siitä seuraa onneton suhde ja lopulta ero. Näitä kohtaloita on tämä maa täysi eikä monikaan opi mitään noista kokemuksista. Samat virheet tehdään seuraavan kanssa.

Miksioonsinkku kirjoitti:

Kyllähän sitä kommentoidaankin, mistä muusta naisten nalkutus ja paljon puhuttu vaativuus tulee? Mutta mikäs sitten eteen, kun mikään puhe ei tehoa? Toinen osapuoli ei suostu edes keskustelemaan asioista, kun on olevinaan tyytyväinen asioiden tilaan tai sitten vaan supisuomalainen tuppisuu, jolla ei ole kykyä kommunikoida ns. vaikeista aiheista.
Siitä seuraa onneton suhde ja lopulta ero. Näitä kohtaloita on tämä maa täysi eikä monikaan opi mitään noista kokemuksista. Samat virheet tehdään seuraavan kanssa.

Lue lisää

Mitä ne ns. vaikeat asiat ovat? Ei kai niitä, joista nainen ei ole saanut tahtoaan läpi?

Ratikkakuski kirjoitti:

Mitä ne ns. vaikeat asiat ovat? Ei kai niitä, joista nainen ei ole saanut tahtoaan läpi?

Esimerkiksi suhteet molempien appivanhempiin ja sukuun, kotitaloustyöt, ajankäyttö, harrastukset, seksi, palkkatyöt, rahatalous, lomat ja sitten puhumattomuus, läheisyyden puute, edellä mainittu "ihan sama" joka asiasta, kuolemantapaukset perheessä ja sairaudet. Listaa voi jatkaa aika pitkään. Mun mielestä noista pitäisi voida keskustella kumppanin kanssa, mutta tietty jos ennakkoasenne on jo valmiiksi tuo, että nainen vaan haluaa tahtonsa periksi joka asiassa, niin ei sitten kannata. Silloin ei myöskään kannata olla naisen kanssa muutenkaan, vaan iloisesti sinkku.
Oletko todella noin vajaaälyinen? Selittää myös sun ulkomaalaisen naisen, teidän ei tarvi varmaan puhua mistään kun on jo valmiiksi kielimuuri.

Ääliöäijä kirjoitti:

Esimerkiksi suhteet molempien appivanhempiin ja sukuun, kotitaloustyöt, ajankäyttö, harrastukset, seksi, palkkatyöt, rahatalous, lomat ja sitten puhumattomuus, läheisyyden puute, edellä mainittu "ihan sama" joka asiasta, kuolemantapaukset perheessä ja sairaudet. Listaa voi jatkaa aika pitkään. Mun mielestä noista pitäisi voida keskustella kumppanin kanssa, mutta tietty jos ennakkoasenne on jo valmiiksi tuo, että nainen vaan haluaa tahtonsa periksi joka asiassa, niin ei sitten kannata. Silloin ei myöskään kannata olla naisen kanssa muutenkaan, vaan iloisesti sinkku.
Oletko todella noin vajaaälyinen? Selittää myös sun ulkomaalaisen naisen, teidän ei tarvi varmaan puhua mistään kun on jo valmiiksi kielimuuri.

Lue lisää

Ääliö on ihan hyvä nimitys, jos saa parisuhteessaan joka asiasta ongelman kehitetyä. Tai sitten parinvalinta on alun perinkin mennyt perseelleen.

Ratikkakuski kirjoitti:

Ääliö on ihan hyvä nimitys, jos saa parisuhteessaan joka asiasta ongelman kehitetyä. Tai sitten parinvalinta on alun perinkin mennyt perseelleen.

En tarkoittanut, että jokaisessa vaikka noista yllä luetelluissa asiassa on ongelma, yksikin riittää, vaan sitä, ettei kumppani pysty tai halua keskustelemaan asiasta. Piirränkö kuvan?
Ei siinä, joka ainoa mies, jolle tuosta taaperoikäisen kommunikointikyvystä huomauttaa vaikka vain yleisesti, hermostuu. Onhan se helpompi vierittää syy paskalle naiselle, kuin myöntää oma kyvyttömyytensä, ja siinä mielessä ei voi tehdä kuin huonoja parinvalintoja. Näköjään tuo osuu jopa näin nettipalstalla.

Feminismi on aiheuttanut tämän koko ongelman, sillä kuten tuo artikkeli osoittaa, se odottaa miehiltä "tasa-arvoa", ja sitähän nainen ei halua, vaan saa olla alistettuna jännämiehelle.

Ex------------PUA kirjoitti:

Feminismi on aiheuttanut tämän koko ongelman, sillä kuten tuo artikkeli osoittaa, se odottaa miehiltä "tasa-arvoa", ja sitähän nainen ei halua, vaan saa olla alistettuna jännämiehelle.

Lue lisää

Jännämiesväitteeseen en ota kantaa, mutta kyllä tuossa kirjoituksessa ärsytti se, että miesten nähtiin itse olevan syypäitä huonoon kohteluunsa.

Jostain syystä uhrin syyllistäminen on siis ihan OK tässä tapauksessa. Kukaan järkevä ei kuvittele, että "akka nalkutti" olisi pätevä syy vetää naista dunkkuun, mutta miestä on lupa syyttää siitäkin, että tekee kuin nainen käskee.