Fossiilisten polttoaineiden käyttö ja metsien hakkaaminen pois kylmentävät maapallon ilmastoa, kertoo NASAn uusi tutkimus!
http://www.express.co.uk/news/uk/628524/Climate-change-shock-Burning-fossil-fuels-COOLs-planet-says-NASA
http://www.express.co.uk/news/uk/628524/Climate-change-shock-Burning-fossil-fuels-COOLs-planet-says-NASA
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miksi reppana-retard raapustat tuollaista paskaa tälle tiedepalstalle loputtomasti? Miksi sinulla reppana ei ole mitään muuta elämää?
Katsotaanpas vielä, mitä se NASA ihan oikeasti kertoo aiheesta:
http://climate.nasa.gov/causes/
Niin, se kertoo, että fossiilisten polttoaineiden käyttö ja metsien hakkaaminen lämmittävät ilmastoa.
Höpöti höpö taas.
Ainahan voit reklamoida suoraan uutisen toimittaneelle taholle, etkä kitistä ja polkea jalkaa täällä.
http://www.express.co.uk/contactform/complaints
Eiköhän taas kerran riitä pelkästään se, että totean sinun reppana-retard olevan tyhmempi kuin minun vasemman jalan talvisaappaani.
Sinun toteamuksilla ei ole mitään merkitystä.
Miksi reppana-retard elämäsi ainoa sisältö on tuo lapsellinen hörhöilysi tällä palstalla?
Miksi et osallistu aiheeseen? Miksi keskityt ihan muuhun?
Eipä tuo loputon lapsellisuutesi ja tämän palstan häiriköintisi muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/
Ei lämpene, ei sula eikä nouse.
Kiistät siis NASAn uuden tutkimustuloksen?
Ei vaan kiistän sinun mielenterveytesi reppana-retard.
Sinun kiistämiselläsi ei ole mitään merkitystä.
Katsotaanpas vielä, mitä se NASA ihan oikeasti kertoo aiheesta:
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20151218/
Niin, se kertoo, että fossiilisten polttoaineiden käyttö ja metsien hakkaaminen KYLMENTÄVÄT ilmastoa.
Etpä sitten reppana-retard näköjään lukenut juttua, tai et ainakaan ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Jutussa NASA kertoo, että ilmakehän hiilidioksidin lisääntyminen ihmiskunnan tupruttelujen ja metsien tuhoamisen seurauksena lämmittää ilmastoa jopa enemmän kuin aikaisemmin on arvioitu.
Melkoisen heikko esitys taas sinulta reppana-retard.
Miksi ihmeessä toimittaja Jon Austin kirjoittaa väärin tieteelliset tosiasiat? Kaikki tietävät, että fossiilisten polttoaineiden poltosta syntyvät rikkiyhdisteet ja pienhiukkaset viilentävät planeettaa ja hiilidioksidi lämmittää. Sanomalehdistä saa todella huonoa tieteellistä (tieteenvastaista) tietoa.
Miksi valehtelet taas?
Hiilidioksidi viilentää ilmakehää, kuten muutkin kasvihuonekaasut.
http://www.biocab.org/NNS-Recycling_of_Heat_in_the_Atmosphere.pdf
Ja vielä sama suomeksi.
https://karvola.wordpress.com/2014/01/23/lampofysiikan-perusteita/
" Ilmakehän valtakaasut typpi, happi ja argon eivät johdata lämpöä ulos ilmakehästä. Ne sitovat kylläkin kineettistä energiaa eli lämpöä ja toimivat näin lämmön varaajina, mutta eivät absorboi eivätkä emittoi. Ellei absorptio- ja emissiokykyisiä kaasuja olisi, niin ilmakehä olisi merkittävästi nykyistä kuumempi. Näin päädytään paradoksiin: Hiilidioksidi on keskeinen ilmakehän (osa)jäähdyttäjä."
Miksi sinä retard-reppana raapustat tuota idioottimaista huuhaa-roskaasi tälle tiedepalstalle loputtomasti?
Et taaskaan kyennyt kommentoimaan asiaa, vaan haluat keskustella keskustelijoista.
Kerropas retard, miksi säälittävän elämäsi ainoa sisältö on tämän palstan loputon häiriköiminen kaikin mahdollisin tavoin?
Et taaskaan kyennyt kommentoimaan asiaa, vaan haluat keskustella keskustelijoista. Miksi?
Fossiilisiin polttoaineisiin on lisättävä rikkiä yms. ja pienhiukkasia, jotta planeetta viilenee. Kaikille autoksi Volkkarit, jotta päästöjä tulee mahdollisimman paljon.