Mikä meissä feministeissä on niin kamalaa?

Marrrnie

Feminismi on iso kattokäsite, joka pitää allaan monen eri sukupolven feministejä. Feminismi on tarkoittanut ja tarkoittaa siis montaa asiaa. Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen (huom: ei siis, että mies ei saisi olla mies tai nainen ei saisi olla nainen, vaan että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat). Mitä se on teiltä pois, ketkä feminismiä ja feministejä niin inhoatte? Kaikki yleistävä sonta, kuten että "feministit haluavat alistaa miehiä" on huonoa argumentaatiota. Pystytte parempaankin, kai?

494

2376

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • helgamies

      Feminismi on naisten etujen ajamiseen keskittyvä luonnonvastainen aate. Ei liity tasa-arvoon mitenkään.

      • rääkätään.kilttiä

        Feminismi on miesten kiusaamista, vähättelyä. Ajetaan mies alkoholismiin ja itsemurhaan. Sitä on feminismi :(


      • neitokainen.1983
        rääkätään.kilttiä kirjoitti:

        Feminismi on miesten kiusaamista, vähättelyä. Ajetaan mies alkoholismiin ja itsemurhaan. Sitä on feminismi :(

        Voi että kun on taas lapsellisuus päässyt valloilleen! Feministejä on tietenkin moneen junaan ja varmasti löytyy niitä ketkä haluavat "miesten kärsivän" 1000 luvun alusta asti tehdyistä asioista. Nykyään halutaan tosiaan vaan tasa-arvoa ja kyseenalaistaa sukupuolirooleja. Edelleen elämme maailmassa missä ajatellaan miesten tekevän AINA asiat jollain tapaa naisten jollain. Minä ainakin haluan tuoda ilmi, että kyllä molemmat sukupuolet osaavat, sekä hyviä että huonoja asioita tehdä, lopetetaanpa se yleistys sukupuoliasioista..


      • helgamies
        neitokainen.1983 kirjoitti:

        Voi että kun on taas lapsellisuus päässyt valloilleen! Feministejä on tietenkin moneen junaan ja varmasti löytyy niitä ketkä haluavat "miesten kärsivän" 1000 luvun alusta asti tehdyistä asioista. Nykyään halutaan tosiaan vaan tasa-arvoa ja kyseenalaistaa sukupuolirooleja. Edelleen elämme maailmassa missä ajatellaan miesten tekevän AINA asiat jollain tapaa naisten jollain. Minä ainakin haluan tuoda ilmi, että kyllä molemmat sukupuolet osaavat, sekä hyviä että huonoja asioita tehdä, lopetetaanpa se yleistys sukupuoliasioista..

        Feministit haluavat naiskiintiöitä.


      • PeeJiiPee

        Kiintiöt ovat perusteettomia, järjettömiä ja tuhoisia koko yhteiskunnalle


      • MrBolivar

        Niin, alunperinhän feminismi on ollut hyvä juttu jolla on tosiaan haluttu tasa-arvoistaa yhteiskuntaa.Se on ihan ok homma.

        Tänäpäivänä on myös toisenlaisia feministeja; Niitä ketkä haluavat murskata miesten pallitkin jos on vain mahdollista.Ja tämähän ei ole mitään yheistä sontaa vaan ihan havannoitava juttu.
        Itseäni toisaalta joskus kyllä huvittaa nämä joidenkin ylilöynnit kuten Ruotsissa jossa feministi naiset vaativat että uimahalleissa naisten pitäisi saada kulkea yläosattomissa ( koska miehilläkään ei ole yläosaa.).Siis oikeasti, haluvatko nämä feministi naiset kulkea melonit heiluen ja nöpöttäen?? Tulloinko sitä kokee olevansa tasavertainen kun miehet vilkuilee, osa tuijottelee ja parhaimmat varmaan viheltisi perään?
        Itse kyllä suosittelisin tälläisellä innolla asioita "edistäviä" feministeja siirtymään Intiaan yms. maihin joissa naisilla ei todellakaan ole oikeuksia edes liikkua talosta ulos yksin.

        Asia on siis hyvä, kunhan ei sorruta ylilyönteihin.


      • Marrrnie
        MrBolivar kirjoitti:

        Niin, alunperinhän feminismi on ollut hyvä juttu jolla on tosiaan haluttu tasa-arvoistaa yhteiskuntaa.Se on ihan ok homma.

        Tänäpäivänä on myös toisenlaisia feministeja; Niitä ketkä haluavat murskata miesten pallitkin jos on vain mahdollista.Ja tämähän ei ole mitään yheistä sontaa vaan ihan havannoitava juttu.
        Itseäni toisaalta joskus kyllä huvittaa nämä joidenkin ylilöynnit kuten Ruotsissa jossa feministi naiset vaativat että uimahalleissa naisten pitäisi saada kulkea yläosattomissa ( koska miehilläkään ei ole yläosaa.).Siis oikeasti, haluvatko nämä feministi naiset kulkea melonit heiluen ja nöpöttäen?? Tulloinko sitä kokee olevansa tasavertainen kun miehet vilkuilee, osa tuijottelee ja parhaimmat varmaan viheltisi perään?
        Itse kyllä suosittelisin tälläisellä innolla asioita "edistäviä" feministeja siirtymään Intiaan yms. maihin joissa naisilla ei todellakaan ole oikeuksia edes liikkua talosta ulos yksin.

        Asia on siis hyvä, kunhan ei sorruta ylilyönteihin.

        Juuri näin.

        Mitä tulee yläosattomissa kulkemiseen, tavoite Ruotsissa on varmasti ollut, että rinnat eivät olisi niin yltiöseksualisoitu ruumiinosa, niin kuin ne eivät ole miehelläkään. Naisen rinnat ovat tabu länsimaisessa yhteiskunnassa, vaikka nehän ovat vauvan ruokintaan tarkoitetut. Toisaalta rinnat ovat hyvin erogeeninen alue, joten ei niistä koskaan tule täysin epäseksuaalisia, veikkaisin. Mutta muilla eläinlajeilla ei tällaistä tissifetissiä ole, joten se on täysin ihmisten luomaa. Joka tapauksessa en itse usko, että yläosattomissa kulkeminen olisi toimiva ratkaisu, sikäli kun tämä on ylipäätään asia, johon meidän pitäisi näinä aikoina puuttua.


      • LOLIHENTAI_

        feminismi on turhaa paskaa kun pojat suojelee meitä tyttöjä niin et pitäiskö poikien ryhtyy jokskin saatanan maskulisteiks ja vähätellä tyttöi. ite en ainakaan vähättele poikii koska mun mestari on niin godlike et kukaan ei voita sitä.


      • LOLIHENTAI_
        LOLIHENTAI_ kirjoitti:

        feminismi on turhaa paskaa kun pojat suojelee meitä tyttöjä niin et pitäiskö poikien ryhtyy jokskin saatanan maskulisteiks ja vähätellä tyttöi. ite en ainakaan vähättele poikii koska mun mestari on niin godlike et kukaan ei voita sitä.

        ja jos joku mies haluu "suojella" mua eli toisin sanoen kuolla mun puolesta niin senkus kuolee en vois vittuukaan piitata.


    • Ikis__M
    • Lueajatuksella
      • Marrrnie

        Hienoa argumentointia sellainen, että kaivetaan kaikkein typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset ja ynnätään niiden olevan ko. aatteen ydin. Voin sinulle rautalangasta vääntää, että nuo ihmiset eivät edusta tätä mainstreamia, selvästi yleisintä feminististä ajattelutapaa.


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Hienoa argumentointia sellainen, että kaivetaan kaikkein typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset ja ynnätään niiden olevan ko. aatteen ydin. Voin sinulle rautalangasta vääntää, että nuo ihmiset eivät edusta tätä mainstreamia, selvästi yleisintä feminististä ajattelutapaa.

        Typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset = johtavia feministien ajatusjohtajia, jotka kirjoittavat alan oppimateriaalia ja opettavat rivifeministejä yliopistoissa? (Toki, feminismi on typerä ääriliike, mutta silti).

        :D

        Jos tuo on sinun tuntemuksesi feminismistä, niin tunnet sen huonommin kuin keskimääräinen palstalainen, mutta silti olet täällä jakelemassa kool aidia jostain mitä et edes tunne. Kuvaa hyvin naisten epäloogisen ajatusmaailman missä kaikki mennään tunteella, ja perustellaan vasta jälkikäteen.


      • Älykkö2
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset = johtavia feministien ajatusjohtajia, jotka kirjoittavat alan oppimateriaalia ja opettavat rivifeministejä yliopistoissa? (Toki, feminismi on typerä ääriliike, mutta silti).

        :D

        Jos tuo on sinun tuntemuksesi feminismistä, niin tunnet sen huonommin kuin keskimääräinen palstalainen, mutta silti olet täällä jakelemassa kool aidia jostain mitä et edes tunne. Kuvaa hyvin naisten epäloogisen ajatusmaailman missä kaikki mennään tunteella, ja perustellaan vasta jälkikäteen.

        Hmm, hmm...
        Pakko kommentoida. Ensinnäkin kukaa ei tiedä kaikkea, eikä pidäkkään ,vaan kun ihminen oppii kantapään, kokemusten, keskustelujen kautta tätä maailmaa ja voi kehittää itseänsä ilmaisemaan omia, toisten näkemyksiä, käsityksiä asioista, joista myös palautteen saaneena voi korjata joss on aihetta.
        Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista.
        Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää.
        Kaikissa asoissa on hyvät ja huonot puolet jatka taistelevat keskenään ja kun asiaa on hiottu kauan niin hyvän siemen kyllä sieltä löytää kasvun korkeuksiin. Niih. ...
        Armollisuus on myös hyvä piirre ihmisessä!
        Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa.


      • Ex------------PUA
        Älykkö2 kirjoitti:

        Hmm, hmm...
        Pakko kommentoida. Ensinnäkin kukaa ei tiedä kaikkea, eikä pidäkkään ,vaan kun ihminen oppii kantapään, kokemusten, keskustelujen kautta tätä maailmaa ja voi kehittää itseänsä ilmaisemaan omia, toisten näkemyksiä, käsityksiä asioista, joista myös palautteen saaneena voi korjata joss on aihetta.
        Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista.
        Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää.
        Kaikissa asoissa on hyvät ja huonot puolet jatka taistelevat keskenään ja kun asiaa on hiottu kauan niin hyvän siemen kyllä sieltä löytää kasvun korkeuksiin. Niih. ...
        Armollisuus on myös hyvä piirre ihmisessä!
        Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa.

        "Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista."

        Juuri niin minä teen, ihan kuten lääkäri leikkaisi syöpäkasvaimen pois.

        Se ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista, että kiellät sen ettei kukaan saa sanoa julistusta vastaan mitään. Minua te femakot ette vaienna.

        "Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää."

        Niinpä, tässä se tulikin hyvin; jos hirviöt päästetään elämään omanäköistä elämää, niin en ihmettele jos heidän rohkaisuideologiastaan tulee vihan kohde.

        Esiim. kapitalismissa rikkaat ja ahneimmat saavat eläää omannäköistä elämää. Onko se toiminut?

        "Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa."

        Aika hyvin sanottu, sillä juuri eväsit minun oikeuden vastata ja täten rajoitit sananvapauttani. :D

        Juuri tuo on tyypillistä pelokasta, pahaa ja pikkumaista feminismiä, joka todistaa sen olevan tyrannien ideologia, heidän jotka eivät kestä päivänvaloa.

        "Jos he suuttuvat siitä että sinä puhut totta, elävät he tällöin valheessa. Jatka siis totuuden puhumista".

        Feminismin tuhoutuminen on kaunista. :)


      • Älykkö2
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista."

        Juuri niin minä teen, ihan kuten lääkäri leikkaisi syöpäkasvaimen pois.

        Se ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista, että kiellät sen ettei kukaan saa sanoa julistusta vastaan mitään. Minua te femakot ette vaienna.

        "Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää."

        Niinpä, tässä se tulikin hyvin; jos hirviöt päästetään elämään omanäköistä elämää, niin en ihmettele jos heidän rohkaisuideologiastaan tulee vihan kohde.

        Esiim. kapitalismissa rikkaat ja ahneimmat saavat eläää omannäköistä elämää. Onko se toiminut?

        "Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa."

        Aika hyvin sanottu, sillä juuri eväsit minun oikeuden vastata ja täten rajoitit sananvapauttani. :D

        Juuri tuo on tyypillistä pelokasta, pahaa ja pikkumaista feminismiä, joka todistaa sen olevan tyrannien ideologia, heidän jotka eivät kestä päivänvaloa.

        "Jos he suuttuvat siitä että sinä puhut totta, elävät he tällöin valheessa. Jatka siis totuuden puhumista".

        Feminismin tuhoutuminen on kaunista. :)

        Ei minun tarkoitus ole koskaan ollut vaientaa sinua , enkä kykenisikään :D
        Sinä annat mielipiteilläsi selkaisen käsityksen , että olet muiden yläpuolella ja vain sinä, sinun totuus on ainoa oikea, aika yksinäinen tie sinulla.
        Mitä hirviöihin tulee niin yleensä ne hirviöt kasvattavat lisää pikku hirviöitä!
        Mutta jokaiselka ihmisellä on vastuu omasta itsestä haluaako kasvaa hirviöksi vaiko Valoksi, hyvyydeksi, sydämmelliseksi ihmiseksi niillä eväillä jotka on saanut tänne syntyneenä.
        Sinua nyt kukaan ei kykyne rajoittamaan ;P
        En pidä itseäni feministinä koska olen itse sellainen kuin haluan ja kykenen, en kuuntele kuin omaa sydäntäni, koska vain se ratkaisee hyvinvointini.
        Kieltämättä feminismi on auttanut minua omalla polullani ratkaisevasti toteuttaa omaa kehitystäni kuitenkin sitä väheksymättä.
        Tietääkseni kukaan ei kykene tuhoamaan toista, ihminen tekee sen itse sisältäpäin jos vaipuu heikkouteen, toivottomuuteen , taistelemati itsensä puolesta :)


      • Marrrnie
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset = johtavia feministien ajatusjohtajia, jotka kirjoittavat alan oppimateriaalia ja opettavat rivifeministejä yliopistoissa? (Toki, feminismi on typerä ääriliike, mutta silti).

        :D

        Jos tuo on sinun tuntemuksesi feminismistä, niin tunnet sen huonommin kuin keskimääräinen palstalainen, mutta silti olet täällä jakelemassa kool aidia jostain mitä et edes tunne. Kuvaa hyvin naisten epäloogisen ajatusmaailman missä kaikki mennään tunteella, ja perustellaan vasta jälkikäteen.

        Puhut aivan kuin feminismi olisi jokin yhtenäinen linja, joka noudattaa tiettyjen ihmisten oppia. Menet pahasti mönkään. Feminismissä on toki paljon vaikuttajia, mutta esim. suomalainen feminismi on monessa kohtaa varsin eri asia kuin vaikka amerikkalainen feminismi. Itse suomalaisena edustan edeltävää.


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Puhut aivan kuin feminismi olisi jokin yhtenäinen linja, joka noudattaa tiettyjen ihmisten oppia. Menet pahasti mönkään. Feminismissä on toki paljon vaikuttajia, mutta esim. suomalainen feminismi on monessa kohtaa varsin eri asia kuin vaikka amerikkalainen feminismi. Itse suomalaisena edustan edeltävää.

        Feminism on feminismiä. Piste.

        Muuten taas tuo on tuo raukkamainen vastuunvapautus ja argumentointivirhe "ei yksikään oikea skotti".

        Tuollaista feminismi on ja sen kuuluukin olla, muuten he eivät sitä opettaisi.

        Jos olet eri mieltä, niin et ole feministi.

        Muuten taas tuo pullat rusinasta-kikkasi on paljastettu tässä vastauksessani:
        ""Feminismi on iso kattokäsite, joka pitää allaan monen eri sukupolven feministejä. "

        Joista ne jotka nyt ovat vallalla ovat kaikkein pahimpia, eli näin ollen onn realistisinta todeta että feminismiä ei vain tarvita, vaan se on jopa haitaksi.

        Sillä ei ole mitään merkitystä mitä se joskus on ollut, sillä heidän tavoitteet on täyttyneet ja käytännössä etenkin nykyfeminismi on täsmälleen sitä mitä vastaan he valehtelevat taistelevansa."


    • super-atm

      Väitetään, ettei sukupuolella ole merkitystä, mutta halutaan silti naiskiintiöitä. Väitetään, ettei sukupuolella ei ole vaikutusta ihmisen ominaisuuksiin, mutta silti väitetään, että maskuliinisia ominaisuuksia arvostetaan enemmän. Väittävät, että feminismi ei vihaa miehiä, mutta silti se näkee miesjohtajat ongelmana. Väittävät, että naisia sorsitaan rekrytoinneissa, vaikka toisaalta sanovat että naiset tekevät saman työn halvemmalla. Sanovat, että jokaisen pitäisi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan, mutta samalla sanovat ettei nainen saisi myydä alastomuudellaan. Sanovat, että kaikilla on samat oikeudet, mutta vain mustat saavat kertoa rasistisia ja naiset seksistisiä vitsejä. Ja lopuksi, mies-päätteiset ammattinimikkeet tulisi poistaa ja korvata sukupuolineutraaleilla termeillä, mutta termi "feminismi" sopii sekä naisten että miesten tasa-arvon edistämiseen.

      • Marrrnie

        Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?


      • 12121212
        Marrrnie kirjoitti:

        Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?

        "Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen (huom: ei siis, että mies ei saisi olla mies tai nainen ei saisi olla nainen, vaan että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat)."

        Eli käytännössä nainen saa halutessaan käyttäytyä kuin mies ilman että siitä huomautellaan, mutta jos mies käyttäytyy kuin nainen, on pilkka ansaittua.

        "asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa"

        Tästä ei ole päteviä todisteita. Jos pyrkijöistä ylivoimainen enemmistö on miehiä, valituista ylivoimainen enemmistö on miehiä. Pyrkiminen johtotehtäviin on ihan oma valinta, samoin kun oleminen pyrkimättä.

        "Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta."

        Sittenhän ei ole palkkaepätasa-arvoa. Mikä on täysin loogista, muutenhan kuka tahansa idiootti voisi rikastua helposti palkkaamalla vain naisia jotka tekevät saman työn halvemmalla.

        "Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat."

        Vanha feministien oppi-isän eli Leninin periaate. Kun lähtökohta on että olemme alistettuja, mikä tahansa on täysin oikeutettua.

        "Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?"

        Nimen ei tarvitsekaan muuttua, koska aate ei aja kaikkien vaan naisten etuja. Jos aate oikeasti ajaisi kaikkien etuja, nimeä olisi syytä vaihtaa.

        "Mikä meissä feministeissä on niin kamalaa?"

        Lue omat kirjoituksesi tässä ketjussa. Se että kannatatte aatetta joka on kuin sosialismi puettuna mummosloggeihin, ja looginen ajattelunne on 3-vuotiaan tasolla. Tämän lisäksi enemmistö feministeistä on epänaisellisia niin ulkonäön kuin käytöksenkin osalta.


      • Riiiiiiiiii
        Marrrnie kirjoitti:

        Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?

        Komppaan Marnieta. En lisää mitään, koska kirjoitit niin hyvin.
        "Rääkätään kilttiä", ei ole tosikaan


      • super-atm
        Riiiiiiiiii kirjoitti:

        Komppaan Marnieta. En lisää mitään, koska kirjoitit niin hyvin.
        "Rääkätään kilttiä", ei ole tosikaan

        Olet vajaaälyinen feministi.


      • Go.Girl
        super-atm kirjoitti:

        Olet vajaaälyinen feministi.

        Sinä olet vajaaälyinen sovinisti.


      • super-atm
        Go.Girl kirjoitti:

        Sinä olet vajaaälyinen sovinisti.

        En ole, koska kannatan tasa-arvoa, enkä kummankaan sukupuolen etuoikeuksia. Feministit haluavat ainoastaan lisää etuoikeuksia naisille.


      • Ex------------PUA
        Riiiiiiiiii kirjoitti:

        Komppaan Marnieta. En lisää mitään, koska kirjoitit niin hyvin.
        "Rääkätään kilttiä", ei ole tosikaan

        Awwwwww nais-solidarisuutta ja hyväsiskokerhoilua. :D :D

        Lisää stereotyyppistä feminististä käytöstä kiitos!


      • Johannes.Kostaja
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Awwwwww nais-solidarisuutta ja hyväsiskokerhoilua. :D :D

        Lisää stereotyyppistä feminististä käytöstä kiitos!

        Ei yhtään sen enempää kuin sinun lipilipi-"hyvät ystäni palstalla"-kerhosikaan..


      • Ex----------PUA
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        Ei yhtään sen enempää kuin sinun lipilipi-"hyvät ystäni palstalla"-kerhosikaan..

        Itte oot-defenssi. :D

        Tyypillinen tyrannimainen femakko, ulisee siitä että muut pitävät yhtä, mutta itse on täysin epäobjektiivinen hyväsiskokana.

        Miestenn pitääkin ryhtyä vastarintaan, ja alkaa pertustamaan hyvä veli-kerhoja.


      • RaivoavaKurppa
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Itte oot-defenssi. :D

        Tyypillinen tyrannimainen femakko, ulisee siitä että muut pitävät yhtä, mutta itse on täysin epäobjektiivinen hyväsiskokana.

        Miestenn pitääkin ryhtyä vastarintaan, ja alkaa pertustamaan hyvä veli-kerhoja.

        PASSIIVIS-AGGRESSIIVINEN HYMIÖ!!!

        Minkä ikäinen olet ja miksi sinulla on yhä poikuus tallella vanha käppänä?


      • Johannes.Kostaja
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Itte oot-defenssi. :D

        Tyypillinen tyrannimainen femakko, ulisee siitä että muut pitävät yhtä, mutta itse on täysin epäobjektiivinen hyväsiskokana.

        Miestenn pitääkin ryhtyä vastarintaan, ja alkaa pertustamaan hyvä veli-kerhoja.

        Sulla on aika laaja määritelmä sille mikä näköjään on nainen kun kunnon karpaasitkin kelpaa XD
        Homoiluttaako useinkin?

        Saarnaat muille siitä mitä itse olet ja argumentoit infantiilisti ja törkyturpaisesti.. kuka helvetin täysjärkinen siihen sun tillintallin apina-kerhoosikin nyt oikein tahtoisi liittyä?


      • super-atm
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Awwwwww nais-solidarisuutta ja hyväsiskokerhoilua. :D :D

        Lisää stereotyyppistä feminististä käytöstä kiitos!

        Vajaaälyiset feministikanat ovat löytäneet toisensa. Luulevat olevansa ryhmässä vahvempia, mutta onnistuvat tuomaan tyhmyytensä suuremmalla melulla julkisuuteen.


      • Johannes.Kostaja
        super-atm kirjoitti:

        Vajaaälyiset feministikanat ovat löytäneet toisensa. Luulevat olevansa ryhmässä vahvempia, mutta onnistuvat tuomaan tyhmyytensä suuremmalla melulla julkisuuteen.

        Eikö lähde enää parempaa settiä? :D


      • super-atm
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        Eikö lähde enää parempaa settiä? :D

        Tottakai, tarvittaessa.


      • Johannes.Kostaja
        super-atm kirjoitti:

        Tottakai, tarvittaessa.

        Olen iloinen sun puolestasi.

        Ps. ole varovainen tuon ex---puan kanssa, sillä on limaiset mielissä :/


      • Ex------------PUA
        RaivoavaKurppa kirjoitti:

        PASSIIVIS-AGGRESSIIVINEN HYMIÖ!!!

        Minkä ikäinen olet ja miksi sinulla on yhä poikuus tallella vanha käppänä?

        Osu ja uppos! Kurpparaivo alkoi klisheineen! :D

        Olet vanha 40 vuotias huora, joka on yli kymmenen käyttämä. :D

        Miltä tuntu olla vanha mällinkyllästämä muumio samalla kun ikäistesi miesten MA vaan kasvaa ja sinulla laskee?

        PS. Matkiminen on suurinta ihailua. Joten alfa-status säilyy myös.


      • Ex------------PUA
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        Eikö lähde enää parempaa settiä? :D

        Kysyt sinä joka turvaudut kurpparaivoklisheisiin ja kuulostat joltain aivovammaiselta teiniltä joka räkii tupakkapaikalla ja yrittää epätoivoisesti vittuilla aikusillle haukkumalla näitä homoksi. Todella kypsää ja osoittaa että vittuilu on taitolaji. Vaan mitä voi odottaa aivottomalta kanalta.

        PS. PAssivis-aggressiivinen hymiö bongattu. Super-ATM osui ja uppotti.


      • Ex------------PUA
        super-atm kirjoitti:

        Vajaaälyiset feministikanat ovat löytäneet toisensa. Luulevat olevansa ryhmässä vahvempia, mutta onnistuvat tuomaan tyhmyytensä suuremmalla melulla julkisuuteen.

        Juuri näin.

        He todistavat että 1. ovat liian tyhmiä puolustamaan älyllisesti kantaansa. 2. he ovat joukkosieluisia, stereotyyppisiä naisia jotka uskovat että määrä korvaa laadun.

        Mitä ne eivät tajua, on se että kaikki tuntevat syvää myötähäpeää niiden puolesta, ja näkevät edellä mainitsemani seikat.


      • Johannes.Kostaja
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Vastausta mihin?? Eihän sulla ole ollut mitään asiaakaan taaskaan vaihteeksi? :D

        Pelkkää sitä samaa paskaa mitä aina suollat: huorrraaaa, femakkoo, tyhmä huorraaaa, homofoobikkoo, osu ja uppooos, kurppaaa..
        Selkeästi hyvinkin monipuolisesti sivistynyt ja kouluttautunut laatumies kiireestä kantapäähän XD


      • Johannes.Kostaja
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Kysyt sinä joka turvaudut kurpparaivoklisheisiin ja kuulostat joltain aivovammaiselta teiniltä joka räkii tupakkapaikalla ja yrittää epätoivoisesti vittuilla aikusillle haukkumalla näitä homoksi. Todella kypsää ja osoittaa että vittuilu on taitolaji. Vaan mitä voi odottaa aivottomalta kanalta.

        PS. PAssivis-aggressiivinen hymiö bongattu. Super-ATM osui ja uppotti.

        Voi miten suloista taas!

        Gay-valkoritari-pua ratsasti jälleen paikalle suojelemaan poloista super-atmia kieli ruskeana mielistellen lipistellen ja suoltaen alentuvaisuuksia sekä ilmiselviä valkoisia valheita tälle.. jos olisin super-atm niin olisin oikeasti jo huolissani moisesta nöyristelystä.

        Huono yritys taas kerran vittuilla ihan itselläsi, sulla kun ei tuo nokkeluus vain kerta kaikkiaan ole se vahvin osaamisalueesi - toisin kuin saastan suoltamisesi, siinä sinä olet kiistaton numero 1(kuin Uuno). :D

        Kypsyydestä tai älykkyydestä puhuminen taholtasi naurattaa vaihteeksi oikein kunnolla kun lukee noita älyn riemuvoittoja huoritteluista ja toistamistasi lapsellisista mantroista - siis miten tuon alemmas voi enää edes mitenkään päästä missä sinä olet?? Osui ja uppos! :DD


      • Ex------------PUA
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        Vastausta mihin?? Eihän sulla ole ollut mitään asiaakaan taaskaan vaihteeksi? :D

        Pelkkää sitä samaa paskaa mitä aina suollat: huorrraaaa, femakkoo, tyhmä huorraaaa, homofoobikkoo, osu ja uppooos, kurppaaa..
        Selkeästi hyvinkin monipuolisesti sivistynyt ja kouluttautunut laatumies kiireestä kantapäähän XD

        Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

        Miltä tuntuu olla tuollainen paskahousu, joka on jopa niin tyhmä ettei raivoamiseltaan tiedä mitä häneltä kysytään? Onko jännämies hakannut liikaa kana-aivon päähän?

        Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?


      • Ex------------PUA
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        Voi miten suloista taas!

        Gay-valkoritari-pua ratsasti jälleen paikalle suojelemaan poloista super-atmia kieli ruskeana mielistellen lipistellen ja suoltaen alentuvaisuuksia sekä ilmiselviä valkoisia valheita tälle.. jos olisin super-atm niin olisin oikeasti jo huolissani moisesta nöyristelystä.

        Huono yritys taas kerran vittuilla ihan itselläsi, sulla kun ei tuo nokkeluus vain kerta kaikkiaan ole se vahvin osaamisalueesi - toisin kuin saastan suoltamisesi, siinä sinä olet kiistaton numero 1(kuin Uuno). :D

        Kypsyydestä tai älykkyydestä puhuminen taholtasi naurattaa vaihteeksi oikein kunnolla kun lukee noita älyn riemuvoittoja huoritteluista ja toistamistasi lapsellisista mantroista - siis miten tuon alemmas voi enää edes mitenkään päästä missä sinä olet?? Osui ja uppos! :DD

        Osu ja uppos! :D TAAS! Tyhmä huora toistaa täsmälleen sen mitä sanoin sen tekevän, homofoobisesta shaming languageasta aina minun matkimiseeni.

        Miltä tuntuu olla noin tyhmä ja ennalta-arvattava huora?

        SInun keskustelutaitosi: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA M UTTA PUHUN UIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"


      • Johannes.Kostaja
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

        Miltä tuntuu olla tuollainen paskahousu, joka on jopa niin tyhmä ettei raivoamiseltaan tiedä mitä häneltä kysytään? Onko jännämies hakannut liikaa kana-aivon päähän?

        Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?

        "Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

        Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?"

        OSUI JA UPPOSI!!! BIG TIME!!! Voitin!! XDD


      • Johannes.Kostaja
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Osu ja uppos! :D TAAS! Tyhmä huora toistaa täsmälleen sen mitä sanoin sen tekevän, homofoobisesta shaming languageasta aina minun matkimiseeni.

        Miltä tuntuu olla noin tyhmä ja ennalta-arvattava huora?

        SInun keskustelutaitosi: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA M UTTA PUHUN UIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"

        Tekonaurua ja passiivis-agressiivinen väsynyt hymiö ex---pualta täysin hysteeristä ranttaamista!!! XDD

        OSUI JA UPPOSI OIKEIN KUNNOLLA!!!


      • Ex------------PUA
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        "Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

        Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?"

        OSUI JA UPPOSI!!! BIG TIME!!! Voitin!! XDD

        Voitto!

        0% vastausta kysymykseeni
        100% matkimista ja itte oot-defenssiä, ja passiivis-aggressiivisia teinix-hymiöitä - eli juuri sen tekemistä mitä sanon sinun tekevän.

        Ja totta kai: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA MUTTA PUHUN kUIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"


      • Johannes.Kostaja
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Voitto!

        0% vastausta kysymykseeni
        100% matkimista ja itte oot-defenssiä, ja passiivis-aggressiivisia teinix-hymiöitä - eli juuri sen tekemistä mitä sanon sinun tekevän.

        Ja totta kai: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA MUTTA PUHUN kUIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"

        No olipa taas vaihteeksi nolo meltdown sulta..

        Et ole voittoa nähnytkään - paitsi jankuttamisessa ja typeryydessä :D


      • Ex------------PUA
        Johannes.Kostaja kirjoitti:

        No olipa taas vaihteeksi nolo meltdown sulta..

        Et ole voittoa nähnytkään - paitsi jankuttamisessa ja typeryydessä :D

        :D Ja taas, viestisi sisältö oli 1:! siihen mitä kirjoitin edellisessä viestissäni.

        Olet kyllä uskomattoman tyhmä huora.

        Mutta kyllähän se voitto minulle silti maistuu,, vaikka vastassa on selvä kehari. Joten kunniakierros:

        "Voitto!

        0% vastausta kysymykseeni

        100% matkimista ja itte oot-defenssiä, ja passiivis-aggressiivisia teinix-hymiöitä - eli juuri sen tekemistä mitä sanon sinun tekevän.

        Ja totta kai: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA MUTTA PUHUN kUIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D""


      • uskomattomia_olette
        Marrrnie kirjoitti:

        Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?

        "...naisia ei päästetä johtamaan.." Voi pyhä naamapalmu...

        Ei ketään PÄÄSTETÄ johtamaan, johtamaan hakeudutaan, johtajan asemasta kilpaillaan.

        Ei kukaan esim. päästänyt Margaret Thatcheria puolueensa johtoon, monet jopa hänen oman puolueensa jäsenet (saati muiden puolueiden) sitä vastustivat aivan kuten ketä tahansa MIESpoliitikkoa, joka haluaa päästä johonkin arvostettuun asemaan.

        Jos olet seurannut esim.politiikkaa, siellä on käynnissä KILPAILU, paikkoja ei vain jaeta, vaikka se saattaa siltä vaikuttaa jos ei asiaa tunne. Edes nimitykset eivät tule tyhjästä. Oletko mm. esim. huomannut että suomessa Erkki Tuomioja on koettanut päästä puolueen johtoon, mutta esim. Jutta Urpilainen pääsi sinne hänen sijastaan. Jutta = nainen, pääsi johtoon, Tuomioja = mies, ei päässyt.

        Myös Thatcher pääsi huipulle, ei siksi että hänet päästettiin, vaan koska hän taisteli asemastaan, kuten kuka tahansa muu poliitikko, mies tai nainen.

        Ja tiedätkö mikä hänen mielipiteensä oli feministeistä? Ei mairitteleva, taisi puhua jotain tyhjäntoimittajista tai valittajista. Johtunee osin siitä että hänkään ei odottanut että hänet olisi vain päästetty johtoasemaan koska munasarjat.

        Sama yrityksissä. Ei johtajaksi pääse automaattisesti vain kävelemällä sisään ovesta, lukuunottamatta sitä mielenkiintoista yksityiskohtaa, että kun laitat oman firmasi pystyyn pääset automaattisesti sen johtoon.

        Vai onko meillä esim. Suomessa olemassa joku instanssi joka estää naisia perustamasta omia yrityksiään? (Ja sitten vaikka palkkaamassa sinne naisia, maksamalla heille 20% pienempää palkkaa ja valtaamalla markkinat - kuten kova kapitalisti tekisi, etu olisi huima jos tuon verran saisi säästöä palkkakuluihin)

        Esim. Katri Antell https://fi.wikipedia.org/wiki/Katri_Antell#Historia laittoi OMAN firmansa pystyyn 1800-luvulla ja pyöritti hommaa yhtä menestyksekkäästi kuin kuka tahansa toinen ja yritys kulkee tuolla nimellä vieläkin, vaikka omistaja vaihtuikin välissä. Kuka hänet oli "päästämässä" johtoon, vai oliko niin että hän kuten Thatcherkin raivasi oman tiensä?

        Vai onko odotuksena että kun joku laittaa pystyyn yrityksen, kutsutaan sitä vaikka Nokiaksi, perustajan pitäisi vain "päästää" firman pääjohtajaksi joku satunnainen naishenkilö, koska muuten se on eppaa?

        ...

        Feminismillä on historia, kyllä sillä on myös taakkaa, ja yhä enenevässä määrin kun sen varjolla tehtyjä toilailuja katsoo. Myös hakaristilla on vuosituhansia vanha historia mm. onnen symbolina, mutta jostain syystä etenkin länsimaissa sen kuva ei ole positiivinen. Vaikka tilanne oli onnensymboli - tuhansia vuosia, pahuuden symboli - alle 20-vuotta.

        Kumma juttu, ihankuin asioissa tapahtuisi muutoksia ja ikäänkuin mikään ei olisi estämässä naisia pääsemässä eri asemiin kun tekevät sen eteen töitä.

        Kannattaisiko kokeilla eikä vain valittaa kun ovet eivät automaattisesti aukene, ja punaista mattoa ei levitetäkään vain koska se olisi niin kovin reilua sinua kohtaan. Joo, en minäkään päästäisi sinua firmani johtoon jos asenteesi on "wää, tuo on leikkinyt liian kauan, mun vuoroni!".

        Päämäärätietoinen nainen (tai mies) onkin sitten aivan toinen tapaus ja voi olla että päästetä, vaan tullaan jopa pyytämään.


      • Marrrnie
        uskomattomia_olette kirjoitti:

        "...naisia ei päästetä johtamaan.." Voi pyhä naamapalmu...

        Ei ketään PÄÄSTETÄ johtamaan, johtamaan hakeudutaan, johtajan asemasta kilpaillaan.

        Ei kukaan esim. päästänyt Margaret Thatcheria puolueensa johtoon, monet jopa hänen oman puolueensa jäsenet (saati muiden puolueiden) sitä vastustivat aivan kuten ketä tahansa MIESpoliitikkoa, joka haluaa päästä johonkin arvostettuun asemaan.

        Jos olet seurannut esim.politiikkaa, siellä on käynnissä KILPAILU, paikkoja ei vain jaeta, vaikka se saattaa siltä vaikuttaa jos ei asiaa tunne. Edes nimitykset eivät tule tyhjästä. Oletko mm. esim. huomannut että suomessa Erkki Tuomioja on koettanut päästä puolueen johtoon, mutta esim. Jutta Urpilainen pääsi sinne hänen sijastaan. Jutta = nainen, pääsi johtoon, Tuomioja = mies, ei päässyt.

        Myös Thatcher pääsi huipulle, ei siksi että hänet päästettiin, vaan koska hän taisteli asemastaan, kuten kuka tahansa muu poliitikko, mies tai nainen.

        Ja tiedätkö mikä hänen mielipiteensä oli feministeistä? Ei mairitteleva, taisi puhua jotain tyhjäntoimittajista tai valittajista. Johtunee osin siitä että hänkään ei odottanut että hänet olisi vain päästetty johtoasemaan koska munasarjat.

        Sama yrityksissä. Ei johtajaksi pääse automaattisesti vain kävelemällä sisään ovesta, lukuunottamatta sitä mielenkiintoista yksityiskohtaa, että kun laitat oman firmasi pystyyn pääset automaattisesti sen johtoon.

        Vai onko meillä esim. Suomessa olemassa joku instanssi joka estää naisia perustamasta omia yrityksiään? (Ja sitten vaikka palkkaamassa sinne naisia, maksamalla heille 20% pienempää palkkaa ja valtaamalla markkinat - kuten kova kapitalisti tekisi, etu olisi huima jos tuon verran saisi säästöä palkkakuluihin)

        Esim. Katri Antell https://fi.wikipedia.org/wiki/Katri_Antell#Historia laittoi OMAN firmansa pystyyn 1800-luvulla ja pyöritti hommaa yhtä menestyksekkäästi kuin kuka tahansa toinen ja yritys kulkee tuolla nimellä vieläkin, vaikka omistaja vaihtuikin välissä. Kuka hänet oli "päästämässä" johtoon, vai oliko niin että hän kuten Thatcherkin raivasi oman tiensä?

        Vai onko odotuksena että kun joku laittaa pystyyn yrityksen, kutsutaan sitä vaikka Nokiaksi, perustajan pitäisi vain "päästää" firman pääjohtajaksi joku satunnainen naishenkilö, koska muuten se on eppaa?

        ...

        Feminismillä on historia, kyllä sillä on myös taakkaa, ja yhä enenevässä määrin kun sen varjolla tehtyjä toilailuja katsoo. Myös hakaristilla on vuosituhansia vanha historia mm. onnen symbolina, mutta jostain syystä etenkin länsimaissa sen kuva ei ole positiivinen. Vaikka tilanne oli onnensymboli - tuhansia vuosia, pahuuden symboli - alle 20-vuotta.

        Kumma juttu, ihankuin asioissa tapahtuisi muutoksia ja ikäänkuin mikään ei olisi estämässä naisia pääsemässä eri asemiin kun tekevät sen eteen töitä.

        Kannattaisiko kokeilla eikä vain valittaa kun ovet eivät automaattisesti aukene, ja punaista mattoa ei levitetäkään vain koska se olisi niin kovin reilua sinua kohtaan. Joo, en minäkään päästäisi sinua firmani johtoon jos asenteesi on "wää, tuo on leikkinyt liian kauan, mun vuoroni!".

        Päämäärätietoinen nainen (tai mies) onkin sitten aivan toinen tapaus ja voi olla että päästetä, vaan tullaan jopa pyytämään.

        Pointti on, että rekrytointitilanteessa etenkin korkeapalkkaiseen hommaan sekä miehet että naiset ovat herkempiä suosimaan mieshakijoita, vaikka naishakija olisi yhtä pätevä tai pätevämpi. Sukupuolikiintiöt ym. vähentävät tällaista syrjintää, sillä silloin on pakko palkata molempien sukupuolten edustajia. Tämä "positiivinen syrjintä" ei välttämättä ole pitkän ajan kannalta suositeltavaa, mutta kulttuuria muutettaessa hyödyllinen välivaihe. Päteviä hakijoita riittää niin naisissa kuin miehissä.

        Täältä voi lukea lisää: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98249&s=2691&showresults=1&xmid=4358


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Pointti on, että rekrytointitilanteessa etenkin korkeapalkkaiseen hommaan sekä miehet että naiset ovat herkempiä suosimaan mieshakijoita, vaikka naishakija olisi yhtä pätevä tai pätevämpi. Sukupuolikiintiöt ym. vähentävät tällaista syrjintää, sillä silloin on pakko palkata molempien sukupuolten edustajia. Tämä "positiivinen syrjintä" ei välttämättä ole pitkän ajan kannalta suositeltavaa, mutta kulttuuria muutettaessa hyödyllinen välivaihe. Päteviä hakijoita riittää niin naisissa kuin miehissä.

        Täältä voi lukea lisää: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98249&s=2691&showresults=1&xmid=4358

        Yksi sana: pätevyys.

        Tuo on taas yksi esimerkki siitä, miten feministit käyttävät feminismiä keppihevosenaan, kun taidot eivät riitä.

        Miksi kukaan olisi niin tyhmä, että valitsisi kalliimman miehen, jos saisi yhtä pätevän työntekijän 20% halvemmalla (naisen euro-myytti)? HALOOO järjenjättiläinen!

        Jos feminismi olisi totta, asetelma olisi juuri päinvastainen kuin nyt.

        Samoin kiintiöt ovat sukuolisyrjintää, toisaalta onhan feminismikin "taistelua seksismiä vastaan seksismillä".


      • uskomattomia_olette
        Marrrnie kirjoitti:

        Pointti on, että rekrytointitilanteessa etenkin korkeapalkkaiseen hommaan sekä miehet että naiset ovat herkempiä suosimaan mieshakijoita, vaikka naishakija olisi yhtä pätevä tai pätevämpi. Sukupuolikiintiöt ym. vähentävät tällaista syrjintää, sillä silloin on pakko palkata molempien sukupuolten edustajia. Tämä "positiivinen syrjintä" ei välttämättä ole pitkän ajan kannalta suositeltavaa, mutta kulttuuria muutettaessa hyödyllinen välivaihe. Päteviä hakijoita riittää niin naisissa kuin miehissä.

        Täältä voi lukea lisää: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98249&s=2691&showresults=1&xmid=4358

        Hops näit unohtaneen käsitellä puolet esiintuomastani asiasta.

        Naisia estää perustamasta niitä omia yrityksiään ... "tähän voit kirjata syyn" ?

        Jätit tuon kokonaan huomiotta. Eivät ne yritykset joihin niitä johtohenkilöitä palkata ole mikään luonnonvoima. Ne pitää rakentaa jostain, yleensä tyhjästä.

        Ja perustajina ovat pääsääntöisesti miehet. Oletko katsonut mikä on ollut jo pitkään niiden aloittavia yrityksiä, niitä tulevia Nokioita pystyyn laittavien sukupuolijakauma?

        Onko se kovin kumma jos miehiä on enemmän ylimmässä johdossa, jos he ovat paikat myös luoneet. Sinä keskityt jostain syystä vain valmiisiin pöytiin kävelyyn ja paikkonen "antamiseen". Ei ole mitään annettavaa ennen kuin se joku on rakennettu.

        Jos he eivät halua perustaa firmoja koska se on raskasta ja riskialtista tms. (kuten se todella on) niin olisiko niin, että heillä ei silloin ole kovin suurta halua, tai ehkä edes kykyjä myöskään sinne aivan ylimpään johtoon?

        Voisiko siten olla että miehet myös hakutilanteissa antavat siitä samasta syystä itsestään paremman kuvan? Samasta syystä ja asenteesta joka aiheuttaa että miehet ottavat ne riskit myös yritysten perustamisen suhteen.

        Sinä puhut kulttuurin muutoksesta ja se muuttuu täysin varmasti mitä enemmän naiset laittavat pystyyn omia yrityksiään, kuten esim. Katri Antell.

        Hän teki sen 1800-luvulla. Voimme kaivella myös vanhempia esimerkkejä menestyvistä naisista jo satojen vuosien takaa. Itsenäisiä menestyneitä naisia on ollut ennenkin, vaikka yhteiskunta olisi ollut vieläkin "haastavampi."

        Käyn laittamaasi linkkiä läpi myöhemmin kun iltatoimet on saatu hoidettua ja oletan että saan sinulta vastauksen tai linkin tutkimukseen myös kolikon toisen puolen osalta.


      • Marrrnie
        uskomattomia_olette kirjoitti:

        Hops näit unohtaneen käsitellä puolet esiintuomastani asiasta.

        Naisia estää perustamasta niitä omia yrityksiään ... "tähän voit kirjata syyn" ?

        Jätit tuon kokonaan huomiotta. Eivät ne yritykset joihin niitä johtohenkilöitä palkata ole mikään luonnonvoima. Ne pitää rakentaa jostain, yleensä tyhjästä.

        Ja perustajina ovat pääsääntöisesti miehet. Oletko katsonut mikä on ollut jo pitkään niiden aloittavia yrityksiä, niitä tulevia Nokioita pystyyn laittavien sukupuolijakauma?

        Onko se kovin kumma jos miehiä on enemmän ylimmässä johdossa, jos he ovat paikat myös luoneet. Sinä keskityt jostain syystä vain valmiisiin pöytiin kävelyyn ja paikkonen "antamiseen". Ei ole mitään annettavaa ennen kuin se joku on rakennettu.

        Jos he eivät halua perustaa firmoja koska se on raskasta ja riskialtista tms. (kuten se todella on) niin olisiko niin, että heillä ei silloin ole kovin suurta halua, tai ehkä edes kykyjä myöskään sinne aivan ylimpään johtoon?

        Voisiko siten olla että miehet myös hakutilanteissa antavat siitä samasta syystä itsestään paremman kuvan? Samasta syystä ja asenteesta joka aiheuttaa että miehet ottavat ne riskit myös yritysten perustamisen suhteen.

        Sinä puhut kulttuurin muutoksesta ja se muuttuu täysin varmasti mitä enemmän naiset laittavat pystyyn omia yrityksiään, kuten esim. Katri Antell.

        Hän teki sen 1800-luvulla. Voimme kaivella myös vanhempia esimerkkejä menestyvistä naisista jo satojen vuosien takaa. Itsenäisiä menestyneitä naisia on ollut ennenkin, vaikka yhteiskunta olisi ollut vieläkin "haastavampi."

        Käyn laittamaasi linkkiä läpi myöhemmin kun iltatoimet on saatu hoidettua ja oletan että saan sinulta vastauksen tai linkin tutkimukseen myös kolikon toisen puolen osalta.

        Edelleen, hyviä pointteja sinulla. Tässä viikon kuluessa kun tätä keskustelua on käyty olen miettinyt juurikin noita esittämiäsi väitteitä ja tullut tulokseen, että en osaa vastata. Voi olla suoranainen itsemurha myöntää tällä palstalla olevansa kyvytön vastaamaan tai jopa olevansa väärässä, mutta toisaalta se on välttämätöntä oman itsekunnioitukseni kannalta.

        Suomessa tosiaan naisella on hyvät mahdollisuudet edetä urallaan niin halutessaan. Olen tyytyväinen, että tämän keskustelun myötä olen saanut paljon kriittistä palautetta ja voin kehittyä ihmisenä. Ei ole hyödyllistä puolustaa kaikkea, mitä feminismi maailmanlaajuisesti tarkoittaa, koska täällä ei ole välttämättä samoja ongelmia kuin esim. Yhdysvalloissa.

        Helsingin Sanomien mukaan naisten ja miesten palkkaerot korkean tason samoissa hommissa on 3% naisten tappioksi. Se on toki sikäli paskamainen ero, koska se johtuu sukupuolesta, mutta se ei ole niin hurja kuin tuo 20% mistä yleensä puhutaan. Eli myönnän, tämä ei ole ongelmista akuutein, mitä tulee siis tasa-arvotilanteeseen.

        Myös näihin lueteltuihin miesten tasa-arvo-ongelmiin liittyen tunnen avuttomuutta. Miten minä osaisin ratkaista miesten itsemurhajutut tai lyhyemmän eliniän? Haluaisin osallistua jotenkin, tietty. Olisi aivan kaikille hyödyksi, jos esimerkiksi mielenterveyspalveluiden saatavuutta parannettaisiin maanlaajuisesti. En ole havainnut, että tätä olisi erityisesti feminismin piirissä ajettu, mutta varmasti aihe saisi kannatusta.

        Kaiken kaikkiaan tuntuu, että tämä vastakkainasettelu on tosi turhaa ja kuormittavaa, koska täällä me tapellaan päivästä toiseen ja kasvatetaan kuilua ihmisten välillä. Koen edelleen olevani feministi, vaikka olenkin oppinut teiltä "vastustajilta" paljon ja ymmärrän, että feminismi ei ole ylivertainen ideologia, joka olisi täysin ongelmaton. Feminismi kaikessa laajuudessaan saattaa ikään kuin tuoda tänne ongelmia, joita ei ennen ole ollut (esimerkkinä vaikka tuo työelämän melkoisen hyvä tasa-arvotilanne Suomessa), mutta toisaalta se myös paljastaa ongelmia, joita ei ole muutoin havaittu.

        Kiitos siis sinulle ja kaikille muillekin tästä keskustelusta. Olen ottanut opikseni. Toivon, että muutkin olisivat saaneet tästä ajattelemisen aihetta.


    • Miksi feministit eivät sitten kutsu sitä tasa-arvoksi vaan haluavat alleviivata asiaansa naista kuvaavalla etuliikkeellä? Harvoin näkee tai kuulee kenenkään feministiksi itseään kutsuvan olevan huolissaan miehiin kohdistuvasta epätasa-arvosta.

      Edellämainistusta johtuen on tullut vaikutelma, että feministisessä tasa-arvossa toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen ja se kalskahtaa ikävästi tällaisen tasa-arvomiehen korvaan.

      • Marrrnie

        Jos tasa-arvo olisi sellainen asia, joka vain tapahtuisi sormia napsauttamalla, niin olisin samaa mieltä. Kuitenkin naisasianaiset ovat joutuneet vuosikymmeniä taistelemaan ihan perusoikeuksien äärellä, eikä vieläkään olla edes lähellä todellista tasa-arvoa. Uskon, että yksilönä sinä olet toista ihmistä kunnioittava. Feminismi aatteena kuitenkin ansaitsee pitää nimensä.


      • Marrrnie kirjoitti:

        Jos tasa-arvo olisi sellainen asia, joka vain tapahtuisi sormia napsauttamalla, niin olisin samaa mieltä. Kuitenkin naisasianaiset ovat joutuneet vuosikymmeniä taistelemaan ihan perusoikeuksien äärellä, eikä vieläkään olla edes lähellä todellista tasa-arvoa. Uskon, että yksilönä sinä olet toista ihmistä kunnioittava. Feminismi aatteena kuitenkin ansaitsee pitää nimensä.

        Aivan. Feministit keskittyvät tasa-arvon parantamiseen nimensä mukaisesti keskittymällä niihin epäkohtiin, joissa naisen asema on heikompi. Se on juuri sitä mainitsemaani valikoivaa tasa-arvoa, jolle feminismi on selkeä ja kuvaava nimi. Näin tasa-arvo-nimitys jää molempien sukupuolten epätasa-arvosta huolissaan olevien käyttöön.


      • Marrrnie

        Tottakai feministejä kiinnostaa myös miehien epätasa-arvo. Miehet kuolevat useammin väkivaltaisesti tai oman käden kautta. Miehet ovat useammin kodittomia. Miehet menettävät herkemmin oikeuden lastensa huoltajuuteen. Nämä ovat oikeita ongelmia, joita vastaan myös taistelemme. Tällaiset epäkohdat eivät palvele kenenkään etua. Kuitenkin, kuinka paljon naiset voivat sille, että miehet tappavat itsensä ja toisensa?


      • Marrrnie kirjoitti:

        Tottakai feministejä kiinnostaa myös miehien epätasa-arvo. Miehet kuolevat useammin väkivaltaisesti tai oman käden kautta. Miehet ovat useammin kodittomia. Miehet menettävät herkemmin oikeuden lastensa huoltajuuteen. Nämä ovat oikeita ongelmia, joita vastaan myös taistelemme. Tällaiset epäkohdat eivät palvele kenenkään etua. Kuitenkin, kuinka paljon naiset voivat sille, että miehet tappavat itsensä ja toisensa?

        Itsemurha ei ole syy vaan seuraus. Syy on usein, ettei mies ole saanut elämässään (parisuhteessa, työelämässä ja ties missä) kaipaamiaan onnistumisen kokemuksia. Miehen rooli monissa asioissa kun on kapeampi kuin naisten. Tällaisiin asioihin tasa-arvosta kiinnostuneet naisetkin voivat vaikuttaa.


      • Marrrnie
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Itsemurha ei ole syy vaan seuraus. Syy on usein, ettei mies ole saanut elämässään (parisuhteessa, työelämässä ja ties missä) kaipaamiaan onnistumisen kokemuksia. Miehen rooli monissa asioissa kun on kapeampi kuin naisten. Tällaisiin asioihin tasa-arvosta kiinnostuneet naisetkin voivat vaikuttaa.

        Ehdottomasti. Me voisimme kaikki kannustaa toisiamme enemmän. Siltikään en näe, että suoranaisesti jollain aatteella voisi vaikuttaa yksilöiden negatiivisiin kokemuksiin. Miehet, niin kuin naisetkin, ovat pitkälti vastuussa omasta onnestaan. Voin vakuuttaa, että monikaan meistä ei oikeasti saa minkäänlaista tyydytystä toisten polkemisesta. Haluatko vielä avata, että millä tavoin ja missä asioissa miesten rooli on kapeampi?

        Itse näen, että esimerkiksi parisuhteessa naisen oletetaan olevan se, joka hoitaa pääosan kotitöistä, vaikka tämä kävisi yhtälailla töissä. Lisäksi miehet tuntuvat ajattelevan, että heillä on jonkinlainen oikeutus saada seksiä halutessaan, koska biologiset syyt. Tämä, jos mikä, on naisen asettamista kapeaan rooliin, kun fyysistä itsemääräämisoikeutta rajoitetaan painostamalla. Tällä en tietenkään tarkoita, etteivätkö miehetkin joudu kokemaan ahtauita rooleja. Ja juurikin näitä rooleja feministit haluavat purkaa, molemmilta sukupuolilta.


      • Marrrnie kirjoitti:

        Ehdottomasti. Me voisimme kaikki kannustaa toisiamme enemmän. Siltikään en näe, että suoranaisesti jollain aatteella voisi vaikuttaa yksilöiden negatiivisiin kokemuksiin. Miehet, niin kuin naisetkin, ovat pitkälti vastuussa omasta onnestaan. Voin vakuuttaa, että monikaan meistä ei oikeasti saa minkäänlaista tyydytystä toisten polkemisesta. Haluatko vielä avata, että millä tavoin ja missä asioissa miesten rooli on kapeampi?

        Itse näen, että esimerkiksi parisuhteessa naisen oletetaan olevan se, joka hoitaa pääosan kotitöistä, vaikka tämä kävisi yhtälailla töissä. Lisäksi miehet tuntuvat ajattelevan, että heillä on jonkinlainen oikeutus saada seksiä halutessaan, koska biologiset syyt. Tämä, jos mikä, on naisen asettamista kapeaan rooliin, kun fyysistä itsemääräämisoikeutta rajoitetaan painostamalla. Tällä en tietenkään tarkoita, etteivätkö miehetkin joudu kokemaan ahtauita rooleja. Ja juurikin näitä rooleja feministit haluavat purkaa, molemmilta sukupuolilta.

        Työelämä ja yhteiskunta ovat hyviä paikkoja sukupuolettomalle tasa-arvolle. Sama vain ei toimi parisuhteessa. Moni, eivät siis kaikki, nainen toivoo edelleen, että mies olisi henkisesti vahvempi. Jotenkin jämäkkä, että sitä voi kunnioittaa tai "katsoa ylöspäin", kuten moni nainen asian (vissiin) kuvainnollisesti ilmaisee.

        Harva nainen pitää miehen henkistä heikkoutta, päättämättömyyttä, pelokkuutta jne. viehättävänä ominaisuutena. Naiselle ne hyväksytään siinä kuin maskuliinen vahvuuskin.

        Tuo seksi on muuten kimurantti juttu. Oikeastaan kaikkea muuta tässä maailmassa voi tehdä muidenkin kanssa, mutta seksin harrastamista pidetään pettämisenä. Siksi sillä on erikoisasema. Minä tapaan ajatella, että jos se on niin vähäpätöinen asia, ettei juuri sillä saralla tarvitse kumppania miellyttää, sitä voi sitten tehdä muidenkin kanssa. Niinhän vaikkapa puhumisen tarvekin tyydytetään ystävien kanssa.

        Tosin minä ottaisin pikimmiten eron ja lähtisin etsimään kymppania, joka haluaisi kanssani seksuaalista kanssakäymistä. Eli ei pakottaen, vaan valinnanvapauden jättäen, mutta seuraukset mielessä pitäen.


      • Marrrnie
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Työelämä ja yhteiskunta ovat hyviä paikkoja sukupuolettomalle tasa-arvolle. Sama vain ei toimi parisuhteessa. Moni, eivät siis kaikki, nainen toivoo edelleen, että mies olisi henkisesti vahvempi. Jotenkin jämäkkä, että sitä voi kunnioittaa tai "katsoa ylöspäin", kuten moni nainen asian (vissiin) kuvainnollisesti ilmaisee.

        Harva nainen pitää miehen henkistä heikkoutta, päättämättömyyttä, pelokkuutta jne. viehättävänä ominaisuutena. Naiselle ne hyväksytään siinä kuin maskuliinen vahvuuskin.

        Tuo seksi on muuten kimurantti juttu. Oikeastaan kaikkea muuta tässä maailmassa voi tehdä muidenkin kanssa, mutta seksin harrastamista pidetään pettämisenä. Siksi sillä on erikoisasema. Minä tapaan ajatella, että jos se on niin vähäpätöinen asia, ettei juuri sillä saralla tarvitse kumppania miellyttää, sitä voi sitten tehdä muidenkin kanssa. Niinhän vaikkapa puhumisen tarvekin tyydytetään ystävien kanssa.

        Tosin minä ottaisin pikimmiten eron ja lähtisin etsimään kymppania, joka haluaisi kanssani seksuaalista kanssakäymistä. Eli ei pakottaen, vaan valinnanvapauden jättäen, mutta seuraukset mielessä pitäen.

        Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mitä tulee seksuaaliseen kanssakäyntiin. Niin kauan kun molemmat osapuolet ovat perillä siitä, miten, missä, milloin ja kenen kanssa, niin antaa mennä vaan.

        Kuitenkin esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta kun nainen ei suostu seksiin tai haluaa erota tai ei suostu antamaan vaikkapa puhelinnumeroaan tai ei hyväksy luvatonta koskettelua, kielii siitä, että monilla miehillä on mielestään oikeus naiseen, että naisen kuuluisi olla miehelle sitä, mitä mies haluaa. Tätä feminismi vastustaa. On mahtavaa, ettei tällaisia taipumuksia tarvitse kitkeä kaikista miehistä, vaan monet hyväksyvät naisen ihmisenä.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mitä tulee seksuaaliseen kanssakäyntiin. Niin kauan kun molemmat osapuolet ovat perillä siitä, miten, missä, milloin ja kenen kanssa, niin antaa mennä vaan.

        Kuitenkin esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta kun nainen ei suostu seksiin tai haluaa erota tai ei suostu antamaan vaikkapa puhelinnumeroaan tai ei hyväksy luvatonta koskettelua, kielii siitä, että monilla miehillä on mielestään oikeus naiseen, että naisen kuuluisi olla miehelle sitä, mitä mies haluaa. Tätä feminismi vastustaa. On mahtavaa, ettei tällaisia taipumuksia tarvitse kitkeä kaikista miehistä, vaan monet hyväksyvät naisen ihmisenä.

        Feminismi ei vastusta taistelija-YTMEjä.


      • Naisasialooseri1
        Marrrnie kirjoitti:

        Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mitä tulee seksuaaliseen kanssakäyntiin. Niin kauan kun molemmat osapuolet ovat perillä siitä, miten, missä, milloin ja kenen kanssa, niin antaa mennä vaan.

        Kuitenkin esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta kun nainen ei suostu seksiin tai haluaa erota tai ei suostu antamaan vaikkapa puhelinnumeroaan tai ei hyväksy luvatonta koskettelua, kielii siitä, että monilla miehillä on mielestään oikeus naiseen, että naisen kuuluisi olla miehelle sitä, mitä mies haluaa. Tätä feminismi vastustaa. On mahtavaa, ettei tällaisia taipumuksia tarvitse kitkeä kaikista miehistä, vaan monet hyväksyvät naisen ihmisenä.

        Feministillekkin on erittäin paljon merkitystä sillä minkä tasoinen mies tuota luvatonta koskettelua sun muuta harrastaa. Feminismi vastustaa vain vastenmielisten miesten eli alemman tason miesten harrastamaa em. käytöstä. Kyllä telaketjufeministillekkin korkeastatuksinen YTM kelpaa


      • Marrrnie
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Feministillekkin on erittäin paljon merkitystä sillä minkä tasoinen mies tuota luvatonta koskettelua sun muuta harrastaa. Feminismi vastustaa vain vastenmielisten miesten eli alemman tason miesten harrastamaa em. käytöstä. Kyllä telaketjufeministillekkin korkeastatuksinen YTM kelpaa

        Olet niin väärässä. Luvaton koskettelu on aina luvatonta, teki sitä kuka tahansa ja luvallinen on luvallista. Oletko niin yksinkertainen, ettet tätä tajua? Muuten, tuo ihmisten luokittelu kertoo myös älyn puutteesta. Järkevät ihmiset ymmärtävät, ettei ihmisiä voi noin lokeroida.


      • Naisasialooseri1

        Kyllä voi.Ihmiset, pääsaissa miehet voidaan lokeroida hyvinkin helposti sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja parisuhde.

        Jos olet sitä mieltä, että kaikki miehet ovat naisten silmissä yhtä haluttavia, niin sitten ei voi lokeroida. Äläkä väitä että jokainen on jonkun mielestä haluttava. Ei ole.


      • Marrrnie
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Kyllä voi.Ihmiset, pääsaissa miehet voidaan lokeroida hyvinkin helposti sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja parisuhde.

        Jos olet sitä mieltä, että kaikki miehet ovat naisten silmissä yhtä haluttavia, niin sitten ei voi lokeroida. Äläkä väitä että jokainen on jonkun mielestä haluttava. Ei ole.

        Etkö itse näe ajattelusi epäloogisuutta? Kaikki miehet eivät tietenkään ole kaikkien naisten mielestä haluttavia. Sinä voit olla (tosin tuskin olet) jonkun mielestä tosi haluttava, jonkun toisen mielestä et todellakaan.

        Alan kyllä ymmärtää, mistä tuo sinun ja muiden kaltaistesi naisviha tulee. Olette katkeria, koska teidän mielestänne naisella on niin paljon valtaa parisuhdemarkkinoilla. Tuohon ajatusharhaan on vain yksi ratkaisu: lopettakaa ajattelemasta noin idioottimaisesti! Oma mielialanne paranee, eikä sitten tarvitse naisillekaan olla niin paskamaisia. Alkakaa keskittyä hyviin puoliinne ja lakatkaa luokittelemasta itseänne ja toisianne joidenkin naurettavien ja epätosien todennäköisyyksien kautta.


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Etkö itse näe ajattelusi epäloogisuutta? Kaikki miehet eivät tietenkään ole kaikkien naisten mielestä haluttavia. Sinä voit olla (tosin tuskin olet) jonkun mielestä tosi haluttava, jonkun toisen mielestä et todellakaan.

        Alan kyllä ymmärtää, mistä tuo sinun ja muiden kaltaistesi naisviha tulee. Olette katkeria, koska teidän mielestänne naisella on niin paljon valtaa parisuhdemarkkinoilla. Tuohon ajatusharhaan on vain yksi ratkaisu: lopettakaa ajattelemasta noin idioottimaisesti! Oma mielialanne paranee, eikä sitten tarvitse naisillekaan olla niin paskamaisia. Alkakaa keskittyä hyviin puoliinne ja lakatkaa luokittelemasta itseänne ja toisianne joidenkin naurettavien ja epätosien todennäköisyyksien kautta.

        Oletko sinä oikeasti noin tyhmä femakko?

        Miltä kuulostasii, jos sinun vaahtoamat naisten "ongelmat" kuitattaisi myös tuolla tavalla "lakkaa ajattelemasta noin idioottimaisesti".

        Millä tavoin tuo vahvistaa sitä että femakot pitäisivät miesten puolia jos suhtaudut kuin alentuvainen tyhmä huora niihin? Sinähän vain yrität saada miehet luopumaan oikeuksistaan.


      • Hepos
        Marrrnie kirjoitti:

        Tottakai feministejä kiinnostaa myös miehien epätasa-arvo. Miehet kuolevat useammin väkivaltaisesti tai oman käden kautta. Miehet ovat useammin kodittomia. Miehet menettävät herkemmin oikeuden lastensa huoltajuuteen. Nämä ovat oikeita ongelmia, joita vastaan myös taistelemme. Tällaiset epäkohdat eivät palvele kenenkään etua. Kuitenkin, kuinka paljon naiset voivat sille, että miehet tappavat itsensä ja toisensa?

        Voisitko laittaa meille muutamia linkkejä feministien vetämiin ohjelmiin ja kampanjoihin, joissa noita miehiä enemmän koskettavia epäkohtia vastaan taistellaan. Esim. miesten itsemurhat tms.

        Tottakai niitä löytyy, jos asia feministejä kiinnostaa? Minä kun voin suht helposti tarjota linkkejä esim. lukuisiin rintasyöpätietoisuus kampanjoihin joilla on vahva tuki eri feministijärjestöiltä. Aihe joka tottakai feministejä kiinnostaa.

        Mutta en tiedä olenkin vielä koskaan törmännyt sellaiseen feministien kampanjaan, jonka kohteena on ongelma joka koskettaa ensisijaisesti miehiä. Minua kun kiinnostaa toiminta, eivät väitteet nettipalstoilla ja juhlapuheissa.


    • ykskantaan

      Vastapuolesta feministissä varmaan ärsyttävintä on sama kuin sovinistissä eli ne yksisilmäiset yleistävät mielipiteet.
      Mahdoton yhtäö olisi suhde jossa maco kulttuurin mies ja feministi eläisivät sulassa sovusa.

      • Marrrnie

        Niinpä. Onneksi todellisessa elämässä naiset ja miehet ovat lähempänä toisiaan. Täällä netissä ajatukset tahtovat kärjistyä, eikä tunnu että sukupuolilla voisi olla mitään yhteistä maaperää.


    • VihanKultti

      Feminismi on naisten ylivaltaa ajava lahko. Ei liity tasa arvoon mitenkään .Sitten on nämä "ulkomaalaisten raiskauksista ei pidä välittää koska ennenkin on raiskattu" kommentit. Feministisen järjenjuoksun kukkasia. Pelkkää naisten halveksintaa. Ja valkoisten miesten. Eikä naiset ole enää nyrkin ja hellan välissä. Mitä enää rähisette ?. Lopettaisitte jo. Ainahan jotakin parannettavaa yhteiskunnasta löytyy niin naisille kuin miehille. Mutta ei asioita voi hoitaa "kaikki miehet on sikoja" jutuilla. Onneksi yliopistolla on vähennykset käynnissä. Se tuhotaan varoitukseksi.

      • tuntemattomatsotilaat

        Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.


      • helgamies
        tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

        Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.

        Feministeille sopivia miehiä löytyy VOKeista, jos siis on kyseessä femakko jota ei kiinnosta kiimavitun nuoleminen.


      • AllahAkbar
        tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

        Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.

        No ehkä meille tänä vuonna tulee taas 30 000 muslimia parantamaan feministien oloja. Pääsette suomalaisen miehen ikeestä. Eikö niin solttu ?.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Feministeille sopivia miehiä löytyy VOKeista, jos siis on kyseessä femakko jota ei kiinnosta kiimavitun nuoleminen.

        VOK? Tai no, en ole varma, haluanko tietää. Feministeillä ei ole muuten mitään suomalaisia, somalialaisia tai vaikka havaijilaisia miehiä vastaan, kunhan he ovat kunnioittavia.


      • Riiiiiiiiii
        tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

        Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.

        Juuri näin. Suurin osa ei edes tiedä mitä feminismi tai tasa-arvo on. Nämä VOK-puheet taas ovat yksinkertaisimman kansanosan yksinkertaistuksia joissa ns. "suvakit", feministit ja muut omasta viiteryhmästä poikkeavat voi niputtaa kätevästi samaksi homogeeniseksi möhkäleeksi, joilla kaikilla on täsmälleen sama mielipide ja poliittinen kanta.
        Anteeksi, käytin yli kolmitavuista sivistyssanaa.


      • Marrrnie
        Riiiiiiiiii kirjoitti:

        Juuri näin. Suurin osa ei edes tiedä mitä feminismi tai tasa-arvo on. Nämä VOK-puheet taas ovat yksinkertaisimman kansanosan yksinkertaistuksia joissa ns. "suvakit", feministit ja muut omasta viiteryhmästä poikkeavat voi niputtaa kätevästi samaksi homogeeniseksi möhkäleeksi, joilla kaikilla on täsmälleen sama mielipide ja poliittinen kanta.
        Anteeksi, käytin yli kolmitavuista sivistyssanaa.

        Ihanaa, että täällä on kaltaisiasi fiksuja ihmisiä keskustelemassa. <3 Välillä on vähän toivoton olo.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Ihanaa, että täällä on kaltaisiasi fiksuja ihmisiä keskustelemassa. <3 Välillä on vähän toivoton olo.

        Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.

        Voisin kompata sinuakin, jos saisit itsestäsi ulos mitään järkevää.


      • ennytjaksakeksiä
        super-atm kirjoitti:

        Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.

        Minusta taas tuo on hienoa sanavalmiiden naisten ilotulitusta ;)


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Voisin kompata sinuakin, jos saisit itsestäsi ulos mitään järkevää.

        Komppaa itsellesi parempi elämä ja lopeta miesten syyttäminen kaikista naisten ongelmista.


      • super-atm
        ennytjaksakeksiä kirjoitti:

        Minusta taas tuo on hienoa sanavalmiiden naisten ilotulitusta ;)

        Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.


      • helgamies
        super-atm kirjoitti:

        Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.

        Näin on.


      • Go.Girl
        helgamies kirjoitti:

        Näin on.

        Ottakaa pojat huone kun näytte sellaista tarvitsevan kaikessa intiimissä hegemoniassanne.


      • ennytjaksakeksiä
        super-atm kirjoitti:

        Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.

        *Sili sili :)


      • super-atm
        Go.Girl kirjoitti:

        Ottakaa pojat huone kun näytte sellaista tarvitsevan kaikessa intiimissä hegemoniassanne.

        Et sitten mitään tyhmempää keksinyt kirjoittaa?


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.

        Ei tämäkään ollut sinulta ihan vahvin argumentti.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Ei tämäkään ollut sinulta ihan vahvin argumentti.

        En pyrkinytkään argumentoimaan mitään. Kerroin oman havaintoni mikä on totta. Tee asioille jotain, jotta ihmisten käsitys feminismistä olisi positiivisempi. Tuskin siihen pystyt, etkä kommenttiesi perusteella edes pyri.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Ei tämäkään ollut sinulta ihan vahvin argumentti.

        Feministien kanssa keskustelussa ei kannata odottaa feministeiltä vahvaa argumentaatiota. Koska feminismi perustuu luonnonvastaiseen uskoon naisen aseman ajamisesta, ei täten myöskään argumentaation taso voi olla vahvaa.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        En pyrkinytkään argumentoimaan mitään. Kerroin oman havaintoni mikä on totta. Tee asioille jotain, jotta ihmisten käsitys feminismistä olisi positiivisempi. Tuskin siihen pystyt, etkä kommenttiesi perusteella edes pyri.

        Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä.

        "Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä?"

        Ihan ensin voisit lopettaa feminismiin liittyvän valehtelun ja paskanjauhannan.

        "Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä."

        Blaablaa blaa. Kun et pysty mitään järkevää kirjoittamaan, niin kirjoitat tuollaista tyhjänpäivästä lässytystä.


      • helgamies
        super-atm kirjoitti:

        "Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä?"

        Ihan ensin voisit lopettaa feminismiin liittyvän valehtelun ja paskanjauhannan.

        "Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä."

        Blaablaa blaa. Kun et pysty mitään järkevää kirjoittamaan, niin kirjoitat tuollaista tyhjänpäivästä lässytystä.

        Eiköhän AP:n pointti ole tullut jo esille, ja se on trollaus.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        "Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä?"

        Ihan ensin voisit lopettaa feminismiin liittyvän valehtelun ja paskanjauhannan.

        "Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä."

        Blaablaa blaa. Kun et pysty mitään järkevää kirjoittamaan, niin kirjoitat tuollaista tyhjänpäivästä lässytystä.

        Olet niin suloinen kiukkuisena.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Eiköhän AP:n pointti ole tullut jo esille, ja se on trollaus.

        Newsflash: sinun kanssa eri mieltä oleminen ei vielä täytä trollauksen kriteereitä.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Olet niin suloinen kiukkuisena.

        Älä lässytä.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Newsflash: sinun kanssa eri mieltä oleminen ei vielä täytä trollauksen kriteereitä.

        Trollauksen merkit täyttyvät. Kun aletaan väittämään feminismin tarkoittavan tasa-arvoa. Näin yksinkertaista se on.


      • Riiiiiiiiii
        super-atm kirjoitti:

        Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.

        Marniesta en tiedä, mutta minä en ole haaska. Vientiä on, onko sinulla? Niin arvelinkin. Siitä voi toki syyttää feminismiä ettei tarvitse katsoa peiliin.


      • Riiiiiiiiiiii
        Marrrnie kirjoitti:

        Ihanaa, että täällä on kaltaisiasi fiksuja ihmisiä keskustelemassa. <3 Välillä on vähän toivoton olo.

        Huomaat pian, että tämä palsta ei ole järkevää keskustelua varten...


      • Marrrnie
        Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

        Huomaat pian, että tämä palsta ei ole järkevää keskustelua varten...

        Huomasin jo. :D Saan tästä keskustelusta silti jonkin sortin tyydytystä.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Huomasin jo. :D Saan tästä keskustelusta silti jonkin sortin tyydytystä.

        Feministien henkisille ongelmille tämä palsta lienee hyvä purkautumispaikka.


      • Go.Girl
        super-atm kirjoitti:

        Et sitten mitään tyhmempää keksinyt kirjoittaa?

        Tunnut inhoavan kaikenlaisia naisia siinä määrin, että se pistää jo väkisinkin miettimään muita vaihtoehtoja.


      • Marrrnie kirjoitti:

        Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä.

        Tuo kuulosti vähän samalta kuin äitini vasta-argumentti, kun ilmoitin eroavani kirkosta. Että "yrittäisit mielummin muutaa sitä sisältäpäin parempaan suuntaan, etkä hylkäisi sitä."

        Minusta se tuntui samalta kuin tällainen porvari liittyisi kommunistiseen puolueeseen ja yrittäisi muuttaa sitä sisältä päin mieleiseensä suuntaan. Minusta kun kaikkeen puuppaan ei tarvitse nenäänsä pistää vaan niistä kannattaa enemmän mielipahan välttämiseksi pysyä erossa.

        Äärifeministit ovat valitettavasti pilanneet feminismin maineen miesenemmistön ja monen naisenkin mielestä.


      • Marrrnie
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Tuo kuulosti vähän samalta kuin äitini vasta-argumentti, kun ilmoitin eroavani kirkosta. Että "yrittäisit mielummin muutaa sitä sisältäpäin parempaan suuntaan, etkä hylkäisi sitä."

        Minusta se tuntui samalta kuin tällainen porvari liittyisi kommunistiseen puolueeseen ja yrittäisi muuttaa sitä sisältä päin mieleiseensä suuntaan. Minusta kun kaikkeen puuppaan ei tarvitse nenäänsä pistää vaan niistä kannattaa enemmän mielipahan välttämiseksi pysyä erossa.

        Äärifeministit ovat valitettavasti pilanneet feminismin maineen miesenemmistön ja monen naisenkin mielestä.

        Rohkenen epäillä, että kuitenkaan ihan enemmistön käsitys feminismistä olisi pilattu. Täällä palstalla aihe tuntuu saavan aika laajat mittasuhteet, mutta mitä tuolla kylillä keskustelee ihmisten kanssa, niin melko positiivisilta kuulostavat tämänkin aiheen tiimoilta.


      • super-atm
        Riiiiiiiiii kirjoitti:

        Marniesta en tiedä, mutta minä en ole haaska. Vientiä on, onko sinulla? Niin arvelinkin. Siitä voi toki syyttää feminismiä ettei tarvitse katsoa peiliin.

        "Marniesta en tiedä, mutta minä en ole haaska."

        Samanlaisia paskafeministejä olette molemmat.

        "Vientiä on, onko sinulla? Niin arvelinkin."

        Miksi sitten ole sinkkupalstalla jos jos sinulla muka on vientiä? Minun vientini ei sinulle kuulu.

        "Siitä voi toki syyttää feminismiä ettei tarvitse katsoa peiliin."

        Minä otan vastuuta elämästäni enkä syyttele muita. Feministit syyttävät olemattomista ongelmistaan miehiä ja epätasa-arvoisesti ja hypergamisesti yrittävät löytää itselleen tasoaan paremman miehen.


      • super-atm
        Go.Girl kirjoitti:

        Tunnut inhoavan kaikenlaisia naisia siinä määrin, että se pistää jo väkisinkin miettimään muita vaihtoehtoja.

        En inhoa läheskään kaikkia naisia, mutta sinua inhoan, koska olet niin uskomattoman tyhmä.


      • Go.Girl
        super-atm kirjoitti:

        En inhoa läheskään kaikkia naisia, mutta sinua inhoan, koska olet niin uskomattoman tyhmä.

        Osui ja upposi! :D


      • super-atm
        Go.Girl kirjoitti:

        Osui ja upposi! :D

        Monenko miehen käyttämä huora olet?


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        Monenko miehen käyttämä huora olet?

        Voi sua lutukkaa, kun sinä olet niin vihainen. Sinua on niin väärin ymmärretty tässä maailmassa ja tässä keskustelussa. Tuntuu, ettei kukaan ymmärrä sinua, vaikka ihan hyvää hyvyyttäsi täällä kommentoit. Kyllähän sinulla on oikeus muita näin ojentaa, olethan (omasta mielestäsi) täysin oikeassa. Sinun mielestäsi nainen, joka on muiden miesten "käyttämä" - siis nainen on halunnut jonkun muun miehen kanssa seksiä - on huora. Sinunhan sitä naista olisi pitänyt saada, eikä kenenkään muun. Sinun mielestäsi naisten kuuluisi palvoa sinua ja valtavaa elintäsi. Maailmassa on niin suuri vääryys, kun näin ei kuitenkaan tapahdu.

        Herää jo todellisuuteen, vitun idiootti. Sinä haukut täällä muita, hädin tuskin yrität perustella omia mielipiteitäsi, et lue saati ymmärrä muiden näkemyksiä ja haluat vain pitää yllä jotain perverssiä illuusiota siitä, että sinä olet alistettu. Sinä olet vitunmoinen uhriutuja. Kaikesta, mitä olet sanonut, voi vain päätellä, että olet yksinäinen, vajaaälyinen, katkera, tunnevammainen ja epäinhimillinen paskakasa, joka ulkoisesti ja osin kognitiivisilta taidoiltaan muistuttaa ihmistä. Sinä tarvitset hoitoa jossain sellaisessa paikassa, missä olet kokovuorokautisessa tarkkailussa. Sinä olet myrkyttänyt itsesi. Rumat sanasi eivät voi vahingoittaa muita, mutta sinua ne vahingoittavat. Sinä luulet olevasi kaikkien yläpuolella, mutta todellisuudessa tiedät olevasi pelkkä raunio. On ymmärrettävää, että kun tällainen tilanne jatkuu pitkään, ei voi kuin katkeroitua.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Voi sua lutukkaa, kun sinä olet niin vihainen. Sinua on niin väärin ymmärretty tässä maailmassa ja tässä keskustelussa. Tuntuu, ettei kukaan ymmärrä sinua, vaikka ihan hyvää hyvyyttäsi täällä kommentoit. Kyllähän sinulla on oikeus muita näin ojentaa, olethan (omasta mielestäsi) täysin oikeassa. Sinun mielestäsi nainen, joka on muiden miesten "käyttämä" - siis nainen on halunnut jonkun muun miehen kanssa seksiä - on huora. Sinunhan sitä naista olisi pitänyt saada, eikä kenenkään muun. Sinun mielestäsi naisten kuuluisi palvoa sinua ja valtavaa elintäsi. Maailmassa on niin suuri vääryys, kun näin ei kuitenkaan tapahdu.

        Herää jo todellisuuteen, vitun idiootti. Sinä haukut täällä muita, hädin tuskin yrität perustella omia mielipiteitäsi, et lue saati ymmärrä muiden näkemyksiä ja haluat vain pitää yllä jotain perverssiä illuusiota siitä, että sinä olet alistettu. Sinä olet vitunmoinen uhriutuja. Kaikesta, mitä olet sanonut, voi vain päätellä, että olet yksinäinen, vajaaälyinen, katkera, tunnevammainen ja epäinhimillinen paskakasa, joka ulkoisesti ja osin kognitiivisilta taidoiltaan muistuttaa ihmistä. Sinä tarvitset hoitoa jossain sellaisessa paikassa, missä olet kokovuorokautisessa tarkkailussa. Sinä olet myrkyttänyt itsesi. Rumat sanasi eivät voi vahingoittaa muita, mutta sinua ne vahingoittavat. Sinä luulet olevasi kaikkien yläpuolella, mutta todellisuudessa tiedät olevasi pelkkä raunio. On ymmärrettävää, että kun tällainen tilanne jatkuu pitkään, ei voi kuin katkeroitua.

        Olet vihainen, koska olet monen miehen käyttämä huora.


      • Go.Girl
        super-atm kirjoitti:

        Monenko miehen käyttämä huora olet?

        En viitsi kertoa ettet tule housuihisi sitä miettiessä ;D


      • super-atm
        Go.Girl kirjoitti:

        En viitsi kertoa ettet tule housuihisi sitä miettiessä ;D

        Sinulla tulee paskat housuihisi, koska jännämiehet ovat vedelleet sinua harjanvarsilla perseeseen. Paljonko olet ansainnut pimeää tuloa jakamalla itseäsi?


      • Go.Girl
        super-atm kirjoitti:

        Sinulla tulee paskat housuihisi, koska jännämiehet ovat vedelleet sinua harjanvarsilla perseeseen. Paljonko olet ansainnut pimeää tuloa jakamalla itseäsi?

        Hirveää. Läähätätkö sä samalla kovaan ääneen kun ahdistelet noilla törkyfantasioillasi naisia netissä? :/


      • super-atm
        Go.Girl kirjoitti:

        Hirveää. Läähätätkö sä samalla kovaan ääneen kun ahdistelet noilla törkyfantasioillasi naisia netissä? :/

        En tietenkään. Itsehän törkykommentteja kerjäsit. Käy se "keskustelu" tarvittaessa näinkin.


      • Go.Girl
        super-atm kirjoitti:

        En tietenkään. Itsehän törkykommentteja kerjäsit. Käy se "keskustelu" tarvittaessa näinkin.

        Sitähän se täällä on ollut jo pitempään. Itse kukin voisi miettiä millä tyylillä keskustelee. Itse vedän jatkossa volyymin kaakkoon kun kohtaan trollailua.


      • Marrrnie
        Go.Girl kirjoitti:

        Sitähän se täällä on ollut jo pitempään. Itse kukin voisi miettiä millä tyylillä keskustelee. Itse vedän jatkossa volyymin kaakkoon kun kohtaan trollailua.

        Näin minäkin päätin, ei tollaisiin törkeisiin juttuihin jaksa enää vastata kiltisti.


      • Sapettaa.vieläkin

        "..et lue saati ymmärrä muiden näkemyksiä ja haluat vain pitää yllä jotain perverssiä illuusiota siitä, että sinä olet alistettu. Sinä olet vitunmoinen uhriutuja. Kaikesta, mitä olet sanonut, voi vain päätellä, että olet yksinäinen, vajaaälyinen, katkera, tunnevammainen ja epäinhimillinen paskakasa,.."

        Hän on joskus palstalla sanonut olevansa henkisesti tasapainossa. Minulla tuli kahvit nenästä näppikselle heti niitä aikoja kun luin hänen kommenttinsa. Vitutti kun meni hyvät kahvit.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Näin minäkin päätin, ei tollaisiin törkeisiin juttuihin jaksa enää vastata kiltisti.

        Törkeiksi jutuiksi lasket varmasti kaikki feminismin vastaiset kommentit.


      • Ex------------PUA
        Go.Girl kirjoitti:

        Osui ja upposi! :D

        Matkiminen on suurinta ihailua.

        Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa.

        Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi. :D

        Jatka samaan malliin! Ihmisten täytyy nähdä totuus teistä!


      • Go.Girl
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Matkiminen on suurinta ihailua.

        Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa.

        Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi. :D

        Jatka samaan malliin! Ihmisten täytyy nähdä totuus teistä!

        "Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa."

        No selittääkin kieltämättä sen miksi ne sitten vittuilevat sinulle, omega-miehelle, täällä niin kovasti ;D

        "Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi."

        Parasta mainosta feminismille ovat jo ihan sinun törkykirjoituksesi täällä - kerro minulle miten kukaan järkevä ihminen olisi kaltaisesi törkysuoltajan puolella noita lukiessa?

        Taidat itse olla jonkinlainen feministien kätyri kun annat noin iljettävän ja tyhmän kuvan feministin vastustajista.

        Hups, paljastinko sinut nyt?? ;)


      • Ex------------PUA
        Go.Girl kirjoitti:

        "Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa."

        No selittääkin kieltämättä sen miksi ne sitten vittuilevat sinulle, omega-miehelle, täällä niin kovasti ;D

        "Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi."

        Parasta mainosta feminismille ovat jo ihan sinun törkykirjoituksesi täällä - kerro minulle miten kukaan järkevä ihminen olisi kaltaisesi törkysuoltajan puolella noita lukiessa?

        Taidat itse olla jonkinlainen feministien kätyri kun annat noin iljettävän ja tyhmän kuvan feministin vastustajista.

        Hups, paljastinko sinut nyt?? ;)

        Osu ja uppos! :D

        Kurpparaivoklisheet paljastavat:
        - Passiivis-agggressiivinen hymiö = raivo jota stereotyyppinen nainen yrittää kompensoida
        - Itte oot-defenssi!!

        Joten taas olin oikeassa. Femakkokurppa suuttui, eikä pystynyt kiistämään mitään mitä sanoin.

        Se olet sinä jo näytät kaikille mikä teidän femakkojen taso on, ja sinä teit sen taas.

        Voin vaiin huudattaa sinua, ja saada siitä huvia samalla kun tiedän sinun maaalvan itsesi ja muut femakot nurkkaan.


      • Go.Girl
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Osu ja uppos! :D

        Kurpparaivoklisheet paljastavat:
        - Passiivis-agggressiivinen hymiö = raivo jota stereotyyppinen nainen yrittää kompensoida
        - Itte oot-defenssi!!

        Joten taas olin oikeassa. Femakkokurppa suuttui, eikä pystynyt kiistämään mitään mitä sanoin.

        Se olet sinä jo näytät kaikille mikä teidän femakkojen taso on, ja sinä teit sen taas.

        Voin vaiin huudattaa sinua, ja saada siitä huvia samalla kun tiedän sinun maaalvan itsesi ja muut femakot nurkkaan.

        Ei tuota sinun autistista lapsellisuuksien luettelointiasi ja törkytekstin suoltamistasi kukaan vähääkään järkevä ihminen pidä yhtään minään.. ;DD

        Vaikuttaisi nyt siltä, että setämies alkaa lämmetessään tekemään itsestään entistäkin yksipuolisemmin toimivaa low-functioning aspergeria.. mikä on vähän surullista. :(


      • Ex------------PUA
        Go.Girl kirjoitti:

        Ei tuota sinun autistista lapsellisuuksien luettelointiasi ja törkytekstin suoltamistasi kukaan vähääkään järkevä ihminen pidä yhtään minään.. ;DD

        Vaikuttaisi nyt siltä, että setämies alkaa lämmetessään tekemään itsestään entistäkin yksipuolisemmin toimivaa low-functioning aspergeria.. mikä on vähän surullista. :(

        Totta kai sinä sanot noin, sillä se lista osoittaa että olen oikeassa, ja sinä ennalta-arvattava tyhmä huora joka jälleen toistelee autistisesti ja ennustettavasti kurpparaivoklisheitä kun sinuun on osunut.

        Lisäksi tuo on jälleen osoitus miten noloa vanha huora olet, kun sinä haukut muita vanhoiksi ja suuttuneiksi; lisäys listaan "itte oot"-defenssi. (Äläkä unohda passiivis-aggeressiivisia teinix-hymiöitä)

        Sinä olet vai niin tyhmä, että silti todistat yhä enemmän pointtini ja näytät yhä enemmän siltä, ettet oikeasti keksi mitään uutta, ihan kuten olen sanonut.

        Minä näin ollen voitan, sillä osoitat minun olevan oikeassa.
        Samoin, se jota kohtaan hyökkäät on selvästi osunut sinua arkaan paikkaan.

        Joten tuplatappio sinulle. :D


      • Go.Girl
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Totta kai sinä sanot noin, sillä se lista osoittaa että olen oikeassa, ja sinä ennalta-arvattava tyhmä huora joka jälleen toistelee autistisesti ja ennustettavasti kurpparaivoklisheitä kun sinuun on osunut.

        Lisäksi tuo on jälleen osoitus miten noloa vanha huora olet, kun sinä haukut muita vanhoiksi ja suuttuneiksi; lisäys listaan "itte oot"-defenssi. (Äläkä unohda passiivis-aggeressiivisia teinix-hymiöitä)

        Sinä olet vai niin tyhmä, että silti todistat yhä enemmän pointtini ja näytät yhä enemmän siltä, ettet oikeasti keksi mitään uutta, ihan kuten olen sanonut.

        Minä näin ollen voitan, sillä osoitat minun olevan oikeassa.
        Samoin, se jota kohtaan hyökkäät on selvästi osunut sinua arkaan paikkaan.

        Joten tuplatappio sinulle. :D

        Se että sanot jotain ei taaskaan riitä tekemään siitä totta - ja kuka tahansa viestejäsi lukenut näkee, että olet paitsi asiaton kirjoittaja, niin myös sairas ja harhainen ihminen :p

        Todellista wc-tason nettikirjoittelua ja ajattelemista edustat, YÖK.


      • Ex------------PUA
        Go.Girl kirjoitti:

        Se että sanot jotain ei taaskaan riitä tekemään siitä totta - ja kuka tahansa viestejäsi lukenut näkee, että olet paitsi asiaton kirjoittaja, niin myös sairas ja harhainen ihminen :p

        Todellista wc-tason nettikirjoittelua ja ajattelemista edustat, YÖK.

        Ja taas tyhmän feministihuoran eli tarralenkarin ties miten monest multinikki, ulvahti kun siihen osui ja upposi. Tappiosi kirvelee.

        Samalla kun se turvatuuu läpi koko ketjun käyttämäänsä itte oot-defenssiin, ja mukana on muiltakin nikeiltä tutut passiivis-aggressiiviset hhymiöt, sillä se teinix-taso kun tulee väkisinkin jälkeenjääneeltä femakolta ilmi.

        Millä tavoin sinä olet keskustellut asiallisesti?

        Muista, tämä on etusivulla, ja nyt jos et pysty todistamaan sitä, sinä todistat vastapuolen olleen taas oikeassa ja näyttää ihmisille mitä feminismi on. Vai oletko juuri niin streotypioista todistavat kuin miltä vaikutat?

        Ei paineita!


    • Marrrnie

      Haluaisin vielä sanoa, että tavallaan ymmärrän, mistä feminismi-viha nousee. Te, jotka inhoatte aatetta, ette ole todennäköisesti tulleet kuulluksi ja ymmärretyksi naisten puolelta. Voi olla, että lapsuudenkodissa äiti oli kamala yksinvaltias, joka sorti lapsiaan. Toisaalta voi olla, että äiti oli ihana ja herttainen, eikä sellaista emäntää meinaa teille itsellenne löytyä. Tai kenties isänne opetti, että naiset ovat ennemmin käyttötavaraa kuin ihmisiä. Syy feminismi-vihaan voi toki olla myös jotakin muuta. Haluan tässä korostaa, että itse en vihaa miehiä. Tiedän, että tuolla kaupungilla jos kohdattaisiin, olisitte varmasti oikein söpöjä ja mukavia. Ei meillä oikeasti ole kovinkaan suurta eroa, haluamme kaikki tulla kohdelluksi samanarvoisina.

    • Niin_nähtyä44

      Feminismi on kuin sovinismi mutta käänteisenä.
      Feminismi naamioidaan tasa-arvon taakse.

      Kukaan ei halua feministiä tai ääripään ihmistä elämänkumppaniksi,pois luettuna tietysti itse ääripään miehet jne.

      Ei ihme että Suomessa erotaan kun moni on feministi ja syyttelee ukkoaan joka asiasta.

      Lisäksi naiselle ei enää kelpaa kukaanmies kun joka tuutista kailotetaan olet sitä ja sitä ja tuota et saa hyväksyä...ihan pimeetä.

      Toivottavasti suomalainen feministi nainen kuolee sukupuuttoon.

      • Marrrnie

        Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Sillä, että naiset eivät halua jakaa elämäänsä kenen tahansa kanssa ei suoranaisesti ole feministinen ongelma, vaan ihmisoikeus. Kenenkään ei ole pakko olla kenenkään kanssa, piste.

        "Kukaan ei halua feministiä tai ääripään ihmistä elämänkumppaniksi,pois luettuna tietysti itse ääripään miehet jne."

        Feminismi muuten taistelee sitäkin väärinkäsitystä vastaan, että naiset olisivat pelkästään perheen perustamista varten olemassa, siis miehen hyödykkeinä. Tietenkin nainen saa itse valita, haluaako perheen, ja jos onni käy että löytää sopivan kumppanin siihen myös, niin se on pelkästään hieno asia. Aivan sama oikeus on miehillä. Mutta ihmisen arvo ei missään määrin saa määrittyä sen perusteella, haluaisiko kukaan hänestä kumppania.


      • helgamies

        Feminismi on paljon pahempi ja sairaampi aate kuin sovinismi.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Feminismi on paljon pahempi ja sairaampi aate kuin sovinismi.

        Kiitos tästä hyvin perustellusta näkemyksestä.

        Tai oikeastaan, ei sittenkään kiitos. Tuo oli äärimmäisen turha ja typerä kommentti.


      • helgamies kirjoitti:

        Feminismi on paljon pahempi ja sairaampi aate kuin sovinismi.

        Miksi?


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Kiitos tästä hyvin perustellusta näkemyksestä.

        Tai oikeastaan, ei sittenkään kiitos. Tuo oli äärimmäisen turha ja typerä kommentti.

        Kommenttini on validi ja tosi.


      • helgamies
        PikkuLikka kirjoitti:

        Miksi?

        Feminismi on hyvin laaja ilmiö naiseutensa menettäneiden naisten keskuudessa. Sovinisni on taas on marginaali-ilmiö miehisten miesten keskuudessa.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Feminismi on hyvin laaja ilmiö naiseutensa menettäneiden naisten keskuudessa. Sovinisni on taas on marginaali-ilmiö miehisten miesten keskuudessa.

        Okei. Tiesitkö, että hyvin monet niistä naisista, joiden perään kuolaat, ovat feminismin kannattajia?


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Okei. Tiesitkö, että hyvin monet niistä naisista, joiden perään kuolaat, ovat feminismin kannattajia?

        En toki kuolaa polkkatukkaisten keskivartolihavien tatuoitujen vihervasemmistolaisten naisten perään.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        En toki kuolaa polkkatukkaisten keskivartolihavien tatuoitujen vihervasemmistolaisten naisten perään.

        Käsityksesi feministeistä on aika rajoittunut. Itse uskon, että sinä olet mukavan näköinen ja luontoinen mies, joka on vain jostain syystä päättänyt suuttua naisille siitä, että he pitävät omia puoliaan. Korjaa toki, jos olen väärässä.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Käsityksesi feministeistä on aika rajoittunut. Itse uskon, että sinä olet mukavan näköinen ja luontoinen mies, joka on vain jostain syystä päättänyt suuttua naisille siitä, että he pitävät omia puoliaan. Korjaa toki, jos olen väärässä.

        Feministit ovat sisäisesti niin mätiä ja sekaisin, että on täysin yhdentekevää miltä he näyttävät ulkoisesti.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Käsityksesi feministeistä on aika rajoittunut. Itse uskon, että sinä olet mukavan näköinen ja luontoinen mies, joka on vain jostain syystä päättänyt suuttua naisille siitä, että he pitävät omia puoliaan. Korjaa toki, jos olen väärässä.

        Feministien trollauksia on aina kiva lukea. Oletan sinun olevan kuvaukseni mukainen kuten femakot yleensä.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Feministien trollauksia on aina kiva lukea. Oletan sinun olevan kuvaukseni mukainen kuten femakot yleensä.

        Oleta vaan, minun ei tarvitse sinulle todistaa ulkonäköäni. Sinä olet varmasti syötävän söpö.


      • helgamies kirjoitti:

        Feminismi on hyvin laaja ilmiö naiseutensa menettäneiden naisten keskuudessa. Sovinisni on taas on marginaali-ilmiö miehisten miesten keskuudessa.

        Kiinnostavaa, että ajattelet noin. Itse ajattelen, että feminismi nimenomaan kannustaa naisia olemaan naisia ja ylpeitä naiseudestaan, tai ainakin sen pitäisi tehdä niin. Ongelma yhteiskunnassa ei ole biologinen sukupuoli, tai siihen liittyvät erilaisuudet ja ominaisuudet, vaan se, että miehuus, miehiset ominaisuudet ja miesten tekemiset arvotetaan perinteisesti hyviksi ja kiinnostaviksi ja naiselliset ominaisuudet ja naisten tekemiset nähdään arvottomina. Ketä kiinnostaa naisurheilu, naistaide, nais-mikäikinä, sen enempää, kuin vaikkapa perheen pyörittäminen ja äitinä oleminen.. miesten mielipiteet ja touhut ovat aina niin paljon tärkeämpiä. Joskus tuntuu, etteivät feministit edes itse arvosta naiseutta. Usein feminismi tulkitaan naisten pyrkimykseksi hankkia mahdollisimman miehisinä pidettyjä ominaisuuksia, mutta tämän sijasta feminismin tulisi antaa naisille myös lupa olla naisia ja tietysti pyrkiä nostamaan naiseuden arvostusta yhteiskunnassa, muutenkin kuin vain seksuaalisena hyödykkeenä, eikä pyrkiä tekemään naisista miehiä.... mutta kaikkiaan pyrkisin nais- tai mieskiintiöiden sijasta kohti ihmiskiintiöitä. Sovinismi on edelleen niin sisäänrakennettua meidän kulttuurissa , ettei sitä välttämättä edes huomaa.


      • 12121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Kiinnostavaa, että ajattelet noin. Itse ajattelen, että feminismi nimenomaan kannustaa naisia olemaan naisia ja ylpeitä naiseudestaan, tai ainakin sen pitäisi tehdä niin. Ongelma yhteiskunnassa ei ole biologinen sukupuoli, tai siihen liittyvät erilaisuudet ja ominaisuudet, vaan se, että miehuus, miehiset ominaisuudet ja miesten tekemiset arvotetaan perinteisesti hyviksi ja kiinnostaviksi ja naiselliset ominaisuudet ja naisten tekemiset nähdään arvottomina. Ketä kiinnostaa naisurheilu, naistaide, nais-mikäikinä, sen enempää, kuin vaikkapa perheen pyörittäminen ja äitinä oleminen.. miesten mielipiteet ja touhut ovat aina niin paljon tärkeämpiä. Joskus tuntuu, etteivät feministit edes itse arvosta naiseutta. Usein feminismi tulkitaan naisten pyrkimykseksi hankkia mahdollisimman miehisinä pidettyjä ominaisuuksia, mutta tämän sijasta feminismin tulisi antaa naisille myös lupa olla naisia ja tietysti pyrkiä nostamaan naiseuden arvostusta yhteiskunnassa, muutenkin kuin vain seksuaalisena hyödykkeenä, eikä pyrkiä tekemään naisista miehiä.... mutta kaikkiaan pyrkisin nais- tai mieskiintiöiden sijasta kohti ihmiskiintiöitä. Sovinismi on edelleen niin sisäänrakennettua meidän kulttuurissa , ettei sitä välttämättä edes huomaa.

        Olet sinäkin höpsö likka.

        Miehiä arvostetaan kun heillä on miehekkäitä ominaisuuksia, eli he voittavat/saavuttavat tai osoittavat rohkeutta ja kyvykkyyttä. Naisia arvostetaan kun heillä on naisellisia ominaisuuksia, eli he ovat kauniita ja nuorekkaita, tai käyttäytyvät naisellisesti.

        Supermallit ja seksisymbolit ovat yhtä lailla ihailtuja kuin urheilijatähdet ja toimitusjohtajat.

        Valitat siis siitä kun miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa naista ei arvosteta kuten miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa miestä? Ok, totta. Entä arvostetaanko naisellisia ominaisuuksia osoittavaa miestä kuten naisellisia ominaisuuksia osoittavaa naista? Vielä vähemmän.

        Ps. Jos Eva Wahlström "lyö kuin mies", arvostetaanko häntä? Kyllä. Jos hän voittaisi Edis Tatlin nyrkkeilyottelussa, tulisiko arvostusta? Jep. No miksei voita? Koska Edis Tatli on taitavampi, nopeampi ja vahvempi nyrkkeilijä kuin Eva Wahlström. Eikä minulla ole mitään Evaa vastaan, olen tavanut hänet ja hän on erittäin mukava ja hauska nainen.

        Luultavasti yhäkin paras kuvaus asiasta, 40 yh-äidin toimesta :D

        https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA


      • totuusfeminismistä
        12121212 kirjoitti:

        Olet sinäkin höpsö likka.

        Miehiä arvostetaan kun heillä on miehekkäitä ominaisuuksia, eli he voittavat/saavuttavat tai osoittavat rohkeutta ja kyvykkyyttä. Naisia arvostetaan kun heillä on naisellisia ominaisuuksia, eli he ovat kauniita ja nuorekkaita, tai käyttäytyvät naisellisesti.

        Supermallit ja seksisymbolit ovat yhtä lailla ihailtuja kuin urheilijatähdet ja toimitusjohtajat.

        Valitat siis siitä kun miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa naista ei arvosteta kuten miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa miestä? Ok, totta. Entä arvostetaanko naisellisia ominaisuuksia osoittavaa miestä kuten naisellisia ominaisuuksia osoittavaa naista? Vielä vähemmän.

        Ps. Jos Eva Wahlström "lyö kuin mies", arvostetaanko häntä? Kyllä. Jos hän voittaisi Edis Tatlin nyrkkeilyottelussa, tulisiko arvostusta? Jep. No miksei voita? Koska Edis Tatli on taitavampi, nopeampi ja vahvempi nyrkkeilijä kuin Eva Wahlström. Eikä minulla ole mitään Evaa vastaan, olen tavanut hänet ja hän on erittäin mukava ja hauska nainen.

        Luultavasti yhäkin paras kuvaus asiasta, 40 yh-äidin toimesta :D

        https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA

        Juuri näin.

        Nainen voi vain olla nainen, ja olla arvostettu. Mitään ei tarvitse tehdä tai osata. Mutta jos ei satu olemaan edustavan näköinen, kykyjen riittäessä nainen voi myös olla kuin mies ja tulla arvostetuksi.

        Miehen on puolestaan oltava kuin Mies. Pitää tehdä ja osata, muuten mies ei ole mitään.

        Ongelma on siinä että harvan naisen kyvyt riittävät. Edis Tatli on kiistatta parempi nyrkkeilijä kuin n. saman painoinen Eva Wahlström -> on ihan oikein että Tatli on arvostetumpi. Työelämässä miehet ovat keskimäärin parempia etenemään johtotehtäviin syyllistymättä naisten bravuurinumeroon eli juonitteluun ja sosiaalisten kuppikuntien rakentamiseen. Miehet ovat niitä jotka nostavat kissan pöydälle, naiset niitä jotka hipisevät keskenään ja yrittävät juonia päätökset muilta salassa. Miesvoittoinen työpaikka: "nyt pitäisi keskustella tästä asiasta, mitä olette mieltä?" Naisvoittoinen työpaikka: "turhaa väitellä asiasta, koska me ollaan päätetty jo että...". Kokemusta on.


      • Riiiiiiiiiiii
        helgamies kirjoitti:

        En toki kuolaa polkkatukkaisten keskivartolihavien tatuoitujen vihervasemmistolaisten naisten perään.

        Voi jeesus tätä logiikkaa. Kilpailetteko te keskenänne tyhmyydessä?
        t. pitkätukkainen normaalipainoinen hillitysti meikkaava blondi, joka e ole vasemmistolainen. Pääni päällä ei lue kuplaa "kannattaa tasa-arvoa".
        Menikö pasmat sekaisin?


      • 12121212 kirjoitti:

        Olet sinäkin höpsö likka.

        Miehiä arvostetaan kun heillä on miehekkäitä ominaisuuksia, eli he voittavat/saavuttavat tai osoittavat rohkeutta ja kyvykkyyttä. Naisia arvostetaan kun heillä on naisellisia ominaisuuksia, eli he ovat kauniita ja nuorekkaita, tai käyttäytyvät naisellisesti.

        Supermallit ja seksisymbolit ovat yhtä lailla ihailtuja kuin urheilijatähdet ja toimitusjohtajat.

        Valitat siis siitä kun miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa naista ei arvosteta kuten miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa miestä? Ok, totta. Entä arvostetaanko naisellisia ominaisuuksia osoittavaa miestä kuten naisellisia ominaisuuksia osoittavaa naista? Vielä vähemmän.

        Ps. Jos Eva Wahlström "lyö kuin mies", arvostetaanko häntä? Kyllä. Jos hän voittaisi Edis Tatlin nyrkkeilyottelussa, tulisiko arvostusta? Jep. No miksei voita? Koska Edis Tatli on taitavampi, nopeampi ja vahvempi nyrkkeilijä kuin Eva Wahlström. Eikä minulla ole mitään Evaa vastaan, olen tavanut hänet ja hän on erittäin mukava ja hauska nainen.

        Luultavasti yhäkin paras kuvaus asiasta, 40 yh-äidin toimesta :D

        https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA

        Taisit tahallasi missata minun pointin. Syvällä kulttuurissa, jo ihan myyttis/raamatullisella tasolla, on olemassa kahtiajako, joka arvottaa miehuuden hyväksi ja naiseuden pahaksi. Kuka mukamas olikaan se, joka antoi käärmeen vietellä itsensä ja on syypää ihmiskunnan ahdinkoon? Symbolitasolla naiseus rinnastetaan yöhön, kuuhun, passivisuuteen, melankoliaan, heikkouteen, kaikkeen negatiiviseen ja miehuus puolestaan päivään, aurinkoon, aktiivisuuteen, voimaan yms positiiviseen. Voi tuntua kaukaa haetulta, mutta kulttuurin pintatason alapuoliset asiat on niitä, mistä päällimmäiset mielipiteet ja käsitykset sikiävät, osittain huomaamattakin.

        Tutkittu fakta on, että miehet eivät esimerkiksi lue naiskirjailijoiden kirjoja, mutta naiset lukevat sekä miesten, että naisten kirjoittamia kirjoja ja sama ilmiö pätee lähes kaikkeen mitä naiset tekevät, vaikkapa urheiluun. Puolet maailman populaatiosta ei ole pätkääkään kiinnostunut siitä mitä toinen puoli tekee, paitsi jos se liittyy mainitsemaasi hyvältä näyttämiseen, tai seksuaalisiin palveluksiin. Voi olla vaikea uskoa, mutta monet naiset haluavat olla ja toimia myös ihan vain ihmisinä ja tulla kohdelluiksi sellaisina. Sama pätee varmasti miehiinkin.

        Ps. Eva Wahlström lyö kuin nainen, koska on nainen. Ja omalla tavallaan erittäin upea sellainen. Nainenkin voi olla voimakas, nopea, rohkea ja sietää kipua. Nainen voi myös olla rehti, älykäs, huumorintajuinen, luotettava, mitä ikinä.. Miehet ovat vain kautta aikojen halunneet omia kaikki hyvinä pidetyt ominaisuudet kuvaamaan omaa sukupuoltaan.


    • Riiiiiiiiiii

      "Moni on feministi ja syyttelee ukkoaan" :D. Voi sua. Sitä ja tuota ja tätä, tää on niin parasta!
      Moni feministi on kuule tehnyt kauppansa ja erittäin hyvin ja moni pahaa-aavistamaton duunarimies on naimisissakin feministin kanssa eikä ole tajunnut edes valittaa;).
      Hyvää yötä.

      • super-atm

        "Hyvää yötä."

        Nuku huonosti.


      • Riiiiiiiiiii

        LOL


    • InNominePatriarkaatti

      Mielenkiintoinen avaus. Keskustelisin aiheesta mielelläni, mutta se olisi hyödytöntä, koska väität feminismin ajavan tasa-arvoa. Tältä pohjalta puhuisimme toistemme ohitse.

      Feminismi ei ole koskaan ajanut tasa-arvoa, ei aja sitä tällä hetkellä, eikä tule koskaan ajamaankaan.

      Parempaa onnea seuraavaan avaukseen.

      • helgamies

        AP teki avauksen pelkästään trollatakseen.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        AP teki avauksen pelkästään trollatakseen.

        Voi itku, trollasinko minä teitä? Kylläpä nyt tuli paha mieli, loukkasin teidän herkkää miehuuttanne kyseenalaistamalla typerät ennakkoluulonne feminismistä. Syvimmät pahoitteluni.

        Vai olisiko sittenkin niin, että teitä vituttaa, koska ette kertakaikkiaan osaa perustella kantaanne kunnolla? Että teidän argumenttinne, kaikessa hienoudessaan, ovatkin aika puutteellisia (niin kuin te varmaan itsekin olette)?


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Voi itku, trollasinko minä teitä? Kylläpä nyt tuli paha mieli, loukkasin teidän herkkää miehuuttanne kyseenalaistamalla typerät ennakkoluulonne feminismistä. Syvimmät pahoitteluni.

        Vai olisiko sittenkin niin, että teitä vituttaa, koska ette kertakaikkiaan osaa perustella kantaanne kunnolla? Että teidän argumenttinne, kaikessa hienoudessaan, ovatkin aika puutteellisia (niin kuin te varmaan itsekin olette)?

        Feminismi ei tarkoita tasa-arvoa. Joten asiaa koskevat avaukset on trollausta.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Feminismi ei tarkoita tasa-arvoa. Joten asiaa koskevat avaukset on trollausta.

        Taas ihan loistava argumentti ilman perustelun perustelua! Haluatko jatkaa tätä eipäs-juupas-vänkäämistä vielä kuinka pitkään?


      • Ikis__M
        Marrrnie kirjoitti:

        Voi itku, trollasinko minä teitä? Kylläpä nyt tuli paha mieli, loukkasin teidän herkkää miehuuttanne kyseenalaistamalla typerät ennakkoluulonne feminismistä. Syvimmät pahoitteluni.

        Vai olisiko sittenkin niin, että teitä vituttaa, koska ette kertakaikkiaan osaa perustella kantaanne kunnolla? Että teidän argumenttinne, kaikessa hienoudessaan, ovatkin aika puutteellisia (niin kuin te varmaan itsekin olette)?

        Minunkin kommentti oli niin puutteellinen ettet osaa edes vastata kun tiedät sen olevan totta.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Taas ihan loistava argumentti ilman perustelun perustelua! Haluatko jatkaa tätä eipäs-juupas-vänkäämistä vielä kuinka pitkään?

        Koska tasa-arvo ei tarkoita feminismiä, on femakoiden kanssa keskustelu jo lähtökohtaisesti samaa kuin puhuisi mielisairaalle (joka on keskivartalolihava, polkkatukkainen ja tatuoitu).


      • JamppaT
        helgamies kirjoitti:

        Koska tasa-arvo ei tarkoita feminismiä, on femakoiden kanssa keskustelu jo lähtökohtaisesti samaa kuin puhuisi mielisairaalle (joka on keskivartalolihava, polkkatukkainen ja tatuoitu).

        Hyvin yleistetty kuomaseni!


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Hyvin yleistetty kuomaseni!

        Yleistyskortti käytetty. :D

        Nyt kerrohan meille valkoisesta heteromiehestä ja hänen pahuudestaan. ;)


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Yleistyskortti käytetty. :D

        Nyt kerrohan meille valkoisesta heteromiehestä ja hänen pahuudestaan. ;)

        Saapuiko valkoritari-pua suojelemaan pientä heikkoa ja herkkää helgamiestä?
        Onpas suloista. :D

        Enkä muuten meinaa auttaa sinua kertomalla yhtään toivomiasi runkkufantasioita..

        Itse arvostan valkoista miestä enemmän kuin miestä juuri mistään muualta, kulttuurisilta perusteilta katseltuna, vaikka skarpattavaa on vielä tälläkin rutosti kun yhteistä palloamme katselee.


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Saapuiko valkoritari-pua suojelemaan pientä heikkoa ja herkkää helgamiestä?
        Onpas suloista. :D

        Enkä muuten meinaa auttaa sinua kertomalla yhtään toivomiasi runkkufantasioita..

        Itse arvostan valkoista miestä enemmän kuin miestä juuri mistään muualta, kulttuurisilta perusteilta katseltuna, vaikka skarpattavaa on vielä tälläkin rutosti kun yhteistä palloamme katselee.

        Osu ja uppos! :D

        Tyypillinen femakkokurppa joka osoittaa miesten ylivoimaisuuden, käyttämällä mies-nimimerkkiä, mutta logiikka ja täysin oksymoroniset lausumat paljastavat hänet.

        Te femakothan tässäkin ketjussa olette tuollaisia tutisevia nyhveröitä jotka olette kuin lauma kanoja paskahousutäteilemässä ja osoittamassa nais-solidarisuutta heti kun alkaa tulla selkään. Olette säälittäviä.

        Nyt sitten alkoi "tuo yhyyyy sä et saa tehdä samaa mitä me koska me paskahousut ei pärjätä miehille, BYÄÄÄÄH!!!!!"


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Osu ja uppos! :D

        Tyypillinen femakkokurppa joka osoittaa miesten ylivoimaisuuden, käyttämällä mies-nimimerkkiä, mutta logiikka ja täysin oksymoroniset lausumat paljastavat hänet.

        Te femakothan tässäkin ketjussa olette tuollaisia tutisevia nyhveröitä jotka olette kuin lauma kanoja paskahousutäteilemässä ja osoittamassa nais-solidarisuutta heti kun alkaa tulla selkään. Olette säälittäviä.

        Nyt sitten alkoi "tuo yhyyyy sä et saa tehdä samaa mitä me koska me paskahousut ei pärjätä miehille, BYÄÄÄÄH!!!!!"

        Olipa heikko vastaveto, tänään et ole vissiin oikein vireessä?

        No, jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin sinähän eniten se femiinin temperamentin täällä omaat kaikista kirjoittelijoista :D
        Todellinen herkkämiesvittu joka ranttaa menkkaoireet päällä 24/7/365.


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Olipa heikko vastaveto, tänään et ole vissiin oikein vireessä?

        No, jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin sinähän eniten se femiinin temperamentin täällä omaat kaikista kirjoittelijoista :D
        Todellinen herkkämiesvittu joka ranttaa menkkaoireet päällä 24/7/365.

        Osu ja uppos! :D

        Sinä sanot etten ole vedossa, ja sinä et itse pysty vastaamaan edes viestiini, vaan jatkat tuota sinun tissiposkivinkujan roolitusta, nyt turvautuen itte oot-defenssiin.

        "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

        (Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella).


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Osu ja uppos! :D

        Sinä sanot etten ole vedossa, ja sinä et itse pysty vastaamaan edes viestiini, vaan jatkat tuota sinun tissiposkivinkujan roolitusta, nyt turvautuen itte oot-defenssiin.

        "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

        (Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella).

        Taisi nyt suhun osua ja upota - vaihteeksi - älämölöstäsi päätellen :D

        Omat viestisi ovat olleet pelkkää(!!!) ala-arvoista nimittelyä - miten niihin mitenkään muuten edes vastaisi kuin osoittamalla millainen idiootti itse olet? :D

        "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

        No todellakin olet, hyvä että viimeinkin myönnät sen itsekin :DD

        "(Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella)."

        Tämä nauratti jo kunnolla :D kaikkien aikojen häiriintyneinein nettitrolli haukkuu muita häiriintyneiksi!!
        Huumorintajua sulta ei ainakaan puutu ;D


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Taisi nyt suhun osua ja upota - vaihteeksi - älämölöstäsi päätellen :D

        Omat viestisi ovat olleet pelkkää(!!!) ala-arvoista nimittelyä - miten niihin mitenkään muuten edes vastaisi kuin osoittamalla millainen idiootti itse olet? :D

        "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

        No todellakin olet, hyvä että viimeinkin myönnät sen itsekin :DD

        "(Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella)."

        Tämä nauratti jo kunnolla :D kaikkien aikojen häiriintyneinein nettitrolli haukkuu muita häiriintyneiksi!!
        Huumorintajua sulta ei ainakaan puutu ;D

        Kurpparaivoklisheet:
        - Itte oot-defenssi
        - 5 kpl passivis-aggressiivisia hymiöitä

        = Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa.


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Kurpparaivoklisheet:
        - Itte oot-defenssi
        - 5 kpl passivis-aggressiivisia hymiöitä

        = Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa.

        "= Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa."

        On varmastikin varsin nöyrä fiilis yrittää projisoida omia ilmiselviä raivon tunteitaan käyttääkseen niitä shaming languagena!!

        Nolo jätkä! :D


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        "= Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa."

        On varmastikin varsin nöyrä fiilis yrittää projisoida omia ilmiselviä raivon tunteitaan käyttääkseen niitä shaming languagena!!

        Nolo jätkä! :D

        Osu ja uppos! :D Kurppa on niin silmittömän raivon vallassa, eikä pysty enää muuta kuin matkimaan, ja täten osoittamaan ihailunsa minua kohtaan.


      • Marrrnie
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Osu ja uppos! :D Kurppa on niin silmittömän raivon vallassa, eikä pysty enää muuta kuin matkimaan, ja täten osoittamaan ihailunsa minua kohtaan.

        Jokohan annettais tälle huonosta itsetunnosta kärsivälle pikku surkimukselle viimeinen sana? Loppuisi turha vänkääminen, joka ei johda mihinkään.


      • JamppaT
        Marrrnie kirjoitti:

        Jokohan annettais tälle huonosta itsetunnosta kärsivälle pikku surkimukselle viimeinen sana? Loppuisi turha vänkääminen, joka ei johda mihinkään.

        Sopiihan se tältä erää.


      • Ex----------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Jokohan annettais tälle huonosta itsetunnosta kärsivälle pikku surkimukselle viimeinen sana? Loppuisi turha vänkääminen, joka ei johda mihinkään.

        Femakkokurppa turvautuu shaming languageen. Awwww! :D

        Aika hyvä tapa yrittää peittää se fakta, ettet ole pystynyt vastaamaan minulle tai muillekaan, vaan ainoastaan käytymään kuten stereotyyppisen tissiiposkifemakon osoittaa käyttäytyvän.


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Sopiihan se tältä erää.

        Ensimmäinen fiksu tekosi tässä ketjussa, on tajuta luovuttaa.

        SE, että hakkaat päätäsi seinään, ja toistelet kurppraivoklisheitä ja räkäpäisiä raivonpurkauksia ja vielä kun kruunaat sen osoittamalla ihailua vastapuolelle matkimisella, on jotain mikä ei erityisesti imartele sinua.

        Katsos, luuseria pahempi on huono häviäjä, ja se sinä olet.


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Ensimmäinen fiksu tekosi tässä ketjussa, on tajuta luovuttaa.

        SE, että hakkaat päätäsi seinään, ja toistelet kurppraivoklisheitä ja räkäpäisiä raivonpurkauksia ja vielä kun kruunaat sen osoittamalla ihailua vastapuolelle matkimisella, on jotain mikä ei erityisesti imartele sinua.

        Katsos, luuseria pahempi on huono häviäjä, ja se sinä olet.

        Taidat oikeastikin olla jonkinlainen masokisti kun tykkäät nolata itseäsi täällä jatkuvasti :p


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Taidat oikeastikin olla jonkinlainen masokisti kun tykkäät nolata itseäsi täällä jatkuvasti :p

        :D Osu ja uppos!

        Paskahousutäti ei sitten lopettanutkaan. Sen verran taas osui, että älähdyshän sieltä tuli.

        Onko noin kiva hakata päätänsä seinään? Onko kivaa kun huudatan sinua niin että olet täysin kontrollissani?

        Nytkin toistelet täsmälleen tuota samaa kurpparaivokaavaa: itte oot-defenssiä viesti toisensa jälkeen.

        "MÄ RAIVOAN SULLE, SE TEKEE MASOKISTIN SUSTA EI MUSTA!!!!:D :D:D HAHAHAHAHA!"

        Voitto on minun. :)


      • Marrrnie
        Ex------------PUA kirjoitti:

        :D Osu ja uppos!

        Paskahousutäti ei sitten lopettanutkaan. Sen verran taas osui, että älähdyshän sieltä tuli.

        Onko noin kiva hakata päätänsä seinään? Onko kivaa kun huudatan sinua niin että olet täysin kontrollissani?

        Nytkin toistelet täsmälleen tuota samaa kurpparaivokaavaa: itte oot-defenssiä viesti toisensa jälkeen.

        "MÄ RAIVOAN SULLE, SE TEKEE MASOKISTIN SUSTA EI MUSTA!!!!:D :D:D HAHAHAHAHA!"

        Voitto on minun. :)

        Hyväksytään, sinä olet miehistä hienoin ja paras ja aina oikeassa. Olen niin katkera kun en voi sinua saada, oi ihmisistä haluttavin. Uskon, että muut ovat samaa mieltä. Harmi, että kaikki miehet eivät ole tuollaisia, kuin sinä. Voin vain toivoa, että et enää kirjoittelisi tänne, koska jokaisen viestisi lukeminen kirvoittaa katkeria kyyneliä silmäkulmaani, sillä haluaisin vain unohtaa, että noin täydellinen ihminen on olemassa...


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Hyväksytään, sinä olet miehistä hienoin ja paras ja aina oikeassa. Olen niin katkera kun en voi sinua saada, oi ihmisistä haluttavin. Uskon, että muut ovat samaa mieltä. Harmi, että kaikki miehet eivät ole tuollaisia, kuin sinä. Voin vain toivoa, että et enää kirjoittelisi tänne, koska jokaisen viestisi lukeminen kirvoittaa katkeria kyyneliä silmäkulmaani, sillä haluaisin vain unohtaa, että noin täydellinen ihminen on olemassa...

        Unohdit vaihtaa multinikille. :D

        Kannattaisko käyttää yhtä nimimerkkiä ",vasemmanjalansaapas666", sillä multinikkaamisen kanssa on vähäsen sama kuin valehtelun; on vaikea pitää yllä kulisseja? Etenkin nyt, nyt kun tämä on etusivulla ja kaikki näkee minkälaisia te feministit olette, tai tietysti jos haluat näyttää miespuolisen vastustajan ylivoimaisuuden, niin jatka samaan tapaan. Minun voittonihan tämä on, ja myös jokaisen muun anti-feministin. :)


    • Kyllä te saatte pitää feminisminne ja olla niin feministejä kuin haluatte, kunhan se ei vaikuta minun elämääni. Toteuttakaa unelmanne. Ei se tosiaankaan ole minulta pois, kunhan se ei ole minulta pois.

    • super-atm

      Feministien mielestä naisten pahimmat tasa-arvo-ongelmat:

      Lähihoitajanainen ei saa samaa palkkaa kuin lakimies-mies
      Mies kuluttaa palkastaan vain puolet naisen hyväksi
      Vain 64% yliopisto-opiskelijoista on naisia
      Naiset joutuvat maksamaan armeijan terveystarkastuksesta, vaikka miehille se on ilmainen
      Tasa-arvoyksiköstä vain kaikki ovat naisia
      Ei voi kulkea rinnat paljaina ilman että joku ällöttävä mies katsoo rumasti
      1700-luvun musiikkia esitettäessä ei esitetä naisten teoksia
      Kun työpaikkaan hakee 10 naista ja 90 miestä niin on vain 10% mahdollisuus että tehtävään valitaan nainen

      • Riiiiiiiiii

        Hyviä harhoja sinulla:).
        Naisten yliedustus korkeakouluissahan ja nykyään jopa ammattiloppilaitoksissahan on "ongelma", jota taivastellaan aina välillä julkisuudessa. Jos 64 % yo-opiskelijoista olisi miehiä, se olisi toki normaalia. Ja nimenomaan, ennen kuin kukaan ehtii tuoda vanhan vastakkainasettelun esiin: nuorten miesten ja myös tyttöjen syrjäytyminen on asia, joka ratkaistaan varhaisella puuttumisella ongelmiin eikä pitämällä kouluja suojatyöpaikkoina.
        Katsos, nainen on tottunut jo lapsesta saakka tekemään enemmän töitä menestyksen eteen. Pojat saavat olla poikia, sehän on vain reipasta ja vitosen keskiarvolla pääsee presidentiksi. Kun tyttö on hyvä koulussa, on hän kympin tyttö joka on vieraantunut todellisuudessa. Poika taas on fiksu. Näiden stereotypioiden ylläpitämiseen kylläkin syyllistyvät kummankin sukupuolen edustajat.
        Tasa-arvoajattelun tarkoituksena on tuoda esiin kumpaakin sukupuolta kahlitsevat stereotypiat, kuten myös se että nainen olisi automaattisesti parempi lähivanhempi, mikä ei pidä todellakaan paikkaansa.


      • super-atm
        Riiiiiiiiii kirjoitti:

        Hyviä harhoja sinulla:).
        Naisten yliedustus korkeakouluissahan ja nykyään jopa ammattiloppilaitoksissahan on "ongelma", jota taivastellaan aina välillä julkisuudessa. Jos 64 % yo-opiskelijoista olisi miehiä, se olisi toki normaalia. Ja nimenomaan, ennen kuin kukaan ehtii tuoda vanhan vastakkainasettelun esiin: nuorten miesten ja myös tyttöjen syrjäytyminen on asia, joka ratkaistaan varhaisella puuttumisella ongelmiin eikä pitämällä kouluja suojatyöpaikkoina.
        Katsos, nainen on tottunut jo lapsesta saakka tekemään enemmän töitä menestyksen eteen. Pojat saavat olla poikia, sehän on vain reipasta ja vitosen keskiarvolla pääsee presidentiksi. Kun tyttö on hyvä koulussa, on hän kympin tyttö joka on vieraantunut todellisuudessa. Poika taas on fiksu. Näiden stereotypioiden ylläpitämiseen kylläkin syyllistyvät kummankin sukupuolen edustajat.
        Tasa-arvoajattelun tarkoituksena on tuoda esiin kumpaakin sukupuolta kahlitsevat stereotypiat, kuten myös se että nainen olisi automaattisesti parempi lähivanhempi, mikä ei pidä todellakaan paikkaansa.

        Haista paska. Kukaan täysjärkinen ei usko valheitasi.


    • BEM

      Minulta kuppi meni nurin viimeistään, kun naisasiainliitto unioni kommentoi Tapanilan joukkoraiskausta.

      Voit edelleen lukea vaikka Ulla Appelsinin kirjoituksen asiasta.

      "Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni – joka väittää ajavansa naisten oikeuksia – on tuohtunut siitä, että Tapanilan epäillyistä tekijöistä keskustellaan ja heitä syyllistetään nyt niin paljon. Jollain mielenkiintoisella logiikalla Tapanilan raiskaus on nimittäin Naisasialiitto Unionin mielestä oikeastaan koko suomalaisen yhteiskunnan vika: ”Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on”. Kannanotto löytyy Unionin "

      • Marrrnie

        Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.

        AP trollaa hyvin;)


      • BEM
        Marrrnie kirjoitti:

        Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.

        Raiskaus on raiskaus ja rangaistava teko. Tuo yhteys patriarkaariseen yhteiskuntaan on Naun ratsastamista tuolla vastenmielisellä teolla.


      • Marrrnie
        BEM kirjoitti:

        Raiskaus on raiskaus ja rangaistava teko. Tuo yhteys patriarkaariseen yhteiskuntaan on Naun ratsastamista tuolla vastenmielisellä teolla.

        Patriarkaalinen yhteiskunta ei palvele puolta yhteiskunnan jäsenistä, minkä vuoksi sitä on syytä vastustaa. Yhteys raiskauksien ja patriarkalismin välillä ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

        Selvennän vielä: patriarkaalinen yhteiskunta = isän valtaan perustuva yhteiskunta, jossa naiset ovat miehen omaisuutta. Joko isänsä tai aviomiehensä. Olet varmaan tietoinen, että kun jotakuta kohdellaan kuin esinettä, hänen ihmisarvoaan loukataan. Raiskaaminen on tapa, jolla mies osoittaa valtaansa naiselle. Feminismin myötä naiset eivät tällaiselle vallankäytölle alistu, koska emme ole kenenkään omaisuutta.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Patriarkaalinen yhteiskunta ei palvele puolta yhteiskunnan jäsenistä, minkä vuoksi sitä on syytä vastustaa. Yhteys raiskauksien ja patriarkalismin välillä ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

        Selvennän vielä: patriarkaalinen yhteiskunta = isän valtaan perustuva yhteiskunta, jossa naiset ovat miehen omaisuutta. Joko isänsä tai aviomiehensä. Olet varmaan tietoinen, että kun jotakuta kohdellaan kuin esinettä, hänen ihmisarvoaan loukataan. Raiskaaminen on tapa, jolla mies osoittaa valtaansa naiselle. Feminismin myötä naiset eivät tällaiselle vallankäytölle alistu, koska emme ole kenenkään omaisuutta.

        Vihervasemmistolaisen feminsimin tavoitteena on tuottaa satoja tuhansia taistelija-YTMejä maahamme naisten iloksi.


      • BEM
        Marrrnie kirjoitti:

        Patriarkaalinen yhteiskunta ei palvele puolta yhteiskunnan jäsenistä, minkä vuoksi sitä on syytä vastustaa. Yhteys raiskauksien ja patriarkalismin välillä ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

        Selvennän vielä: patriarkaalinen yhteiskunta = isän valtaan perustuva yhteiskunta, jossa naiset ovat miehen omaisuutta. Joko isänsä tai aviomiehensä. Olet varmaan tietoinen, että kun jotakuta kohdellaan kuin esinettä, hänen ihmisarvoaan loukataan. Raiskaaminen on tapa, jolla mies osoittaa valtaansa naiselle. Feminismin myötä naiset eivät tällaiselle vallankäytölle alistu, koska emme ole kenenkään omaisuutta.

        Rupeat nyt levittämään savuverhoa varsinaisen asian ympärille.

        Tuolla teolla ei ollut mitään tekemistä suoöämalaisen yhteiskunnan arvojen kanssa.

        Se oli vain rikos, jota feministit pyrkivät käyttämään hyväkseen ajaakseen asiaansa. Yöks!


      • Marrrnie
        BEM kirjoitti:

        Rupeat nyt levittämään savuverhoa varsinaisen asian ympärille.

        Tuolla teolla ei ollut mitään tekemistä suoöämalaisen yhteiskunnan arvojen kanssa.

        Se oli vain rikos, jota feministit pyrkivät käyttämään hyväkseen ajaakseen asiaansa. Yöks!

        Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.

        Saanko minäkin raiskata ja hakata naisia, siksi koska joku muukin on aikaisemmin niin tehnyt? Sinun argumentteihin viitaten ilmeisesti saisin, eikä minua saisi syyttää vaan niitä kaikkia jotka ovat luoneet raiskaamisen ja väkivallan kulttuurin.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        Saanko minäkin raiskata ja hakata naisia, siksi koska joku muukin on aikaisemmin niin tehnyt? Sinun argumentteihin viitaten ilmeisesti saisin, eikä minua saisi syyttää vaan niitä kaikkia jotka ovat luoneet raiskaamisen ja väkivallan kulttuurin.

        Voi sinua höpönassua, mistä tuollaista sait päähäsi? En mitenkään väittänyt tuollaista. Sanoin hyvin selvästi, että raiskaus on äärimmäisen tuomittava teko, teitpä sen sitten sinä tai joku muu millä tahansa ajan hetkellä. Sinulla täytyy olla hieman omituinen tapa lukea näitä minun kirjoituksiani.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Voi sinua höpönassua, mistä tuollaista sait päähäsi? En mitenkään väittänyt tuollaista. Sanoin hyvin selvästi, että raiskaus on äärimmäisen tuomittava teko, teitpä sen sitten sinä tai joku muu millä tahansa ajan hetkellä. Sinulla täytyy olla hieman omituinen tapa lukea näitä minun kirjoituksiani.

        Vedit patriarkaattikortin esiin ja vähättelit ulkomaalaisen tekemää raiskausta, koska joku suomalainen mieskin on raiskannut.


      • BEM
        Marrrnie kirjoitti:

        Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.

        Viet edelleen juttua sivuraiteille tahallasi. Minä en ole kommentoinut mitään rodusta tms.

        Itse lopetan tämän keskustelun tähän, koska se ei enää etene.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        Vedit patriarkaattikortin esiin ja vähättelit ulkomaalaisen tekemää raiskausta, koska joku suomalainen mieskin on raiskannut.

        Missään välissä en vähätellyt. Opettele ymmärtämään lukemasi.


      • Marrrnie
        BEM kirjoitti:

        Viet edelleen juttua sivuraiteille tahallasi. Minä en ole kommentoinut mitään rodusta tms.

        Itse lopetan tämän keskustelun tähän, koska se ei enää etene.

        No nyt en aivan ymmärrä, että mikä sitten edes oli alkuperäisen suuttumuksesi pointti, jos ei tuo?


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Voi sinua höpönassua, mistä tuollaista sait päähäsi? En mitenkään väittänyt tuollaista. Sanoin hyvin selvästi, että raiskaus on äärimmäisen tuomittava teko, teitpä sen sitten sinä tai joku muu millä tahansa ajan hetkellä. Sinulla täytyy olla hieman omituinen tapa lukea näitä minun kirjoituksiani.

        Naisjärjestöt ja feministit tuottavat ja halajavat maahan taistelija-YTMejä. Näin naiset saavat raiskausseksifantasiansa toteutettu käytännössä. Yleisesti tiedetään että taistelija-YTMit raiskaavat kantaväestöön nähden n. 20-kertaisesti.

        Tällöin esim. 34 000 taistelija-YTMiä vastaa 680 000 kantaväestön miestä. Toki joukkoraiskausten osalta taistelija-YTMit ovat vieläkiin tehokkaampia suhteessa kantaväestön miehiin. Taistelija-YTMit osaavat myös verkottua ja muodostaa tuhannen miehen raiskauspartioita.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Naisjärjestöt ja feministit tuottavat ja halajavat maahan taistelija-YTMejä. Näin naiset saavat raiskausseksifantasiansa toteutettu käytännössä. Yleisesti tiedetään että taistelija-YTMit raiskaavat kantaväestöön nähden n. 20-kertaisesti.

        Tällöin esim. 34 000 taistelija-YTMiä vastaa 680 000 kantaväestön miestä. Toki joukkoraiskausten osalta taistelija-YTMit ovat vieläkiin tehokkaampia suhteessa kantaväestön miehiin. Taistelija-YTMit osaavat myös verkottua ja muodostaa tuhannen miehen raiskauspartioita.

        Jos jollakin on raiskausfantasia, se on ihan okei. Sitä voi toteuttaa varmasti jotenkin, jos niin haluaa. Naisilla ei kuitenkaan kollektiivisesti ole himoa tulla raiskatuksi, niin kuin ei ole miehilläkään varmasti halua raiskata, etnisyyteen katsomatta.


      • helgamies
        Marrrnie kirjoitti:

        Jos jollakin on raiskausfantasia, se on ihan okei. Sitä voi toteuttaa varmasti jotenkin, jos niin haluaa. Naisilla ei kuitenkaan kollektiivisesti ole himoa tulla raiskatuksi, niin kuin ei ole miehilläkään varmasti halua raiskata, etnisyyteen katsomatta.

        Naisjärjestöillä ja feministeillä on koko naisväestöä koskeva raiskausfantasia. Joka toteutuu tehokkaasti ja taistelija-YTMien avulla.


      • Marrrnie
        helgamies kirjoitti:

        Naisjärjestöillä ja feministeillä on koko naisväestöä koskeva raiskausfantasia. Joka toteutuu tehokkaasti ja taistelija-YTMien avulla.

        Sinulla se fantasia kuulostaa olevan. Tsemppiä sen kanssa pärjäämiseen, on varmasti rankkaa.


      • Ex----------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Sinulla se fantasia kuulostaa olevan. Tsemppiä sen kanssa pärjäämiseen, on varmasti rankkaa.

        Itte oot-defenssii.

        Naisten raiskaufantasia on fakta.

        Samoin se että femakot haalivat tänne tietoisesti raiskaajia, tarkoittaa sitä että he haluavat raiskausten lisääntyvän.

        Toinen vaihtoehto on se, että he ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä syytä ja seurasta, tai yksinkertaisia laskutoimituksia kuten 1 1.

        Oli syy sitten kumpi tahansa, on kansan turvallisuuden nimissä feminismin syöpä tuhottava.


      • 17plus18
        Marrrnie kirjoitti:

        Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.

        Pakolaismies raiskaa tilastollisesti todistetusti 17 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaismies. Jos raiskaus on mielestäsi vastenmielistä, väärää ja tuomittavaa niin silloinhan varmaan allekirjoitat sen väitteen että yksikin raiskaus on liikaa, eikö vain? Ja jokainen mamun tekemä raiskaus (niitä on ollut paljon, varsin hyvin tiedät, jos olet uutisia seurannut) olisi voitu välttää, jos rajat oltaisiin pistetty kiinni eikä oltaisi päästetty pakolaisia tänne. Ei se poistaisi raiskaustapauksia kokonaan mutta suunta olisi oikea kun raiskaukset vähenisivät, eikö vain?

        Eihän jokaiselle maailman ihmiselle laiteta piikkiä joka tappaa 20 % todennäköisyydellä ja perustella sitä sillä, että "on ihmisiä kuollut muutenkin kuin tähän piikkiin ja jokainen nyt kuolee kuitenkin joskus"


      • Marrrnie
        17plus18 kirjoitti:

        Pakolaismies raiskaa tilastollisesti todistetusti 17 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaismies. Jos raiskaus on mielestäsi vastenmielistä, väärää ja tuomittavaa niin silloinhan varmaan allekirjoitat sen väitteen että yksikin raiskaus on liikaa, eikö vain? Ja jokainen mamun tekemä raiskaus (niitä on ollut paljon, varsin hyvin tiedät, jos olet uutisia seurannut) olisi voitu välttää, jos rajat oltaisiin pistetty kiinni eikä oltaisi päästetty pakolaisia tänne. Ei se poistaisi raiskaustapauksia kokonaan mutta suunta olisi oikea kun raiskaukset vähenisivät, eikö vain?

        Eihän jokaiselle maailman ihmiselle laiteta piikkiä joka tappaa 20 % todennäköisyydellä ja perustella sitä sillä, että "on ihmisiä kuollut muutenkin kuin tähän piikkiin ja jokainen nyt kuolee kuitenkin joskus"

        En tiennytkään, että puhumme tässä nyt maahanmuuttopolitiikasta.


      • Felix143
        Marrrnie kirjoitti:

        Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.

        ”Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin.”

        Tähän siinä missä ulkomaalaisetkin -kohtaan haluan ottaa kantaa. Asia ei ole niin. Tilastot osoittavat että ulkomaalaiset, nimenomaan Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet, ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa.

        ”Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneiden miesten rikollisuustaso raiskauksissa on 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin verrattuna.”

        http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/7877771

        Tämä on käsittämättömän suuri ero, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata se ”kyllä me suomalaisetkin” -fraasilla.

        Samaisessa artikkelissa sanotaan myös näin: ”Suomalaisten tekemät raiskaukset ovat yleensä humalassa tehtyjä. Maahanmuuttajataustaisten raiskausrikoksissa tekijä on usein selvin päin, ja teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön.”

        Naisen kannalta ei tietenkään ole merkityksellistä, onko raiskaaja humalassa vai ei. Mutta asia on kuitenkin erittäin tärkeä tiedostaa. Karkeasti sanottuna suomalainen siis raiskaa kännihimoissaan, eikä välttämättä edes kunnolla tajua mitä tekee. Kun taas ulkomaalainen raiskaa vesiselvänä, eli todennäköisesti vakaan harkinnan seurauksena, tuntematta mitään sääliä uhriansa kohtaan.

        Tämä kertoo jo paljon afrikkalaisen/arabin luonteenpiirteistä verrattuna suomalaiseen.

        Mitä tulee feminismiin, en lakkaa hämmästelemästä sitä, että miksi juuri sellaiset ihmiset, jotka todennäköisesti ovat humanitaarisen maahanmuuton suurimpia häviäjiä (feministinaiset), kannattavat sitä eniten. Äskeisessä artikkelissa todetaan vielä näin: ”Raiskaustapauksia tutkinut oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm on sitä mieltä, että tilastoa voivat selittää kulttuuriset erot. Maahanmuuttajia tulee maista, joissa mies on edelleen perheenpää.
        Muista kulttuureista tulleet miehet eivät välttämättä ymmärrä, että suomalaisen naisen sanoma ei todella tarkoittaa eitä.”

        Menepä tällaisille miehille kertomaan feminismistä. Reaktiot saattavat olla vähän eri luokkaa, kuin ne, mitä olet tällä palstalla saanut.


      • Marrrnie
        Felix143 kirjoitti:

        ”Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin.”

        Tähän siinä missä ulkomaalaisetkin -kohtaan haluan ottaa kantaa. Asia ei ole niin. Tilastot osoittavat että ulkomaalaiset, nimenomaan Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet, ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa.

        ”Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneiden miesten rikollisuustaso raiskauksissa on 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin verrattuna.”

        http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/7877771

        Tämä on käsittämättömän suuri ero, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata se ”kyllä me suomalaisetkin” -fraasilla.

        Samaisessa artikkelissa sanotaan myös näin: ”Suomalaisten tekemät raiskaukset ovat yleensä humalassa tehtyjä. Maahanmuuttajataustaisten raiskausrikoksissa tekijä on usein selvin päin, ja teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön.”

        Naisen kannalta ei tietenkään ole merkityksellistä, onko raiskaaja humalassa vai ei. Mutta asia on kuitenkin erittäin tärkeä tiedostaa. Karkeasti sanottuna suomalainen siis raiskaa kännihimoissaan, eikä välttämättä edes kunnolla tajua mitä tekee. Kun taas ulkomaalainen raiskaa vesiselvänä, eli todennäköisesti vakaan harkinnan seurauksena, tuntematta mitään sääliä uhriansa kohtaan.

        Tämä kertoo jo paljon afrikkalaisen/arabin luonteenpiirteistä verrattuna suomalaiseen.

        Mitä tulee feminismiin, en lakkaa hämmästelemästä sitä, että miksi juuri sellaiset ihmiset, jotka todennäköisesti ovat humanitaarisen maahanmuuton suurimpia häviäjiä (feministinaiset), kannattavat sitä eniten. Äskeisessä artikkelissa todetaan vielä näin: ”Raiskaustapauksia tutkinut oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm on sitä mieltä, että tilastoa voivat selittää kulttuuriset erot. Maahanmuuttajia tulee maista, joissa mies on edelleen perheenpää.
        Muista kulttuureista tulleet miehet eivät välttämättä ymmärrä, että suomalaisen naisen sanoma ei todella tarkoittaa eitä.”

        Menepä tällaisille miehille kertomaan feminismistä. Reaktiot saattavat olla vähän eri luokkaa, kuin ne, mitä olet tällä palstalla saanut.

        Jep, he voivat hyvällä tsägällä ehkä jopa ymmärtää, mistä on kysymys. Heillä kun tuskin on niin voimakkaita ennakkoluuloja ja katkeruutta feminismiä kohtaan.


      • Felix143
        Marrrnie kirjoitti:

        Jep, he voivat hyvällä tsägällä ehkä jopa ymmärtää, mistä on kysymys. Heillä kun tuskin on niin voimakkaita ennakkoluuloja ja katkeruutta feminismiä kohtaan.

        Niin siis he tulevat kulttuureista, jossa mies on perheenpää ja eivät välttämättä ymmärrä että Suomessa naisen ei tarkoittaa eitä. Lisäksi he syyllistyvät moninverroin enemmän raiskauksiin verrattuna kantasuomalaisiin.

        Mutta silti he voivat ”tsägällä” ymmärtää feminismiä? Kuinka pihalla sitä voikaan ihminen olla...


      • Marrrnie
        Felix143 kirjoitti:

        Niin siis he tulevat kulttuureista, jossa mies on perheenpää ja eivät välttämättä ymmärrä että Suomessa naisen ei tarkoittaa eitä. Lisäksi he syyllistyvät moninverroin enemmän raiskauksiin verrattuna kantasuomalaisiin.

        Mutta silti he voivat ”tsägällä” ymmärtää feminismiä? Kuinka pihalla sitä voikaan ihminen olla...

        En ole pihalla, tunnen miehiä Lähi-idän kulttuureista. Lopulta toisen ihmisen kunnioittaminen ei ole ihan niin kulttuurisidonnaista, vaan kaikki lähtee yksilön kyvystä nähdä toinen ihminen ensisijaisesti ihmisenä.


      • Felix143
        Marrrnie kirjoitti:

        En ole pihalla, tunnen miehiä Lähi-idän kulttuureista. Lopulta toisen ihmisen kunnioittaminen ei ole ihan niin kulttuurisidonnaista, vaan kaikki lähtee yksilön kyvystä nähdä toinen ihminen ensisijaisesti ihmisenä.

        Eli siis naisten kunniamurhat, kivitykset sun muut, joista valtaosa tapahtuu islamisissa maissa (Lähi-idässä) ei kerro mitään Lähi-idän eri kulttuureista? Selvä!


      • Marrrnie
        Felix143 kirjoitti:

        Eli siis naisten kunniamurhat, kivitykset sun muut, joista valtaosa tapahtuu islamisissa maissa (Lähi-idässä) ei kerro mitään Lähi-idän eri kulttuureista? Selvä!

        Onko pakko kärjistää tuolla tavalla? Tietenkin noita asioita tapahtuu siellä myös, ja ei, en todellakaan hyväksy niitä. Mutta se, että niitä tapahtuu siellä, ei tarkoita, että kaikki siellä olisivat moisten tekojen kannalla. Ei todellakaan. Nyt se järki käteen.


      • Felix143
        Marrrnie kirjoitti:

        Onko pakko kärjistää tuolla tavalla? Tietenkin noita asioita tapahtuu siellä myös, ja ei, en todellakaan hyväksy niitä. Mutta se, että niitä tapahtuu siellä, ei tarkoita, että kaikki siellä olisivat moisten tekojen kannalla. Ei todellakaan. Nyt se järki käteen.

        En minä ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, hyväksytkö jotain vai et.

        Somaliassa 97 % naisista ympärileikataan. Se ei varmaankaan kerro juuri mitään Somalialaisesta kulttuurista...?


      • 3plus13
        Felix143 kirjoitti:

        En minä ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, hyväksytkö jotain vai et.

        Somaliassa 97 % naisista ympärileikataan. Se ei varmaankaan kerro juuri mitään Somalialaisesta kulttuurista...?

        Ei se tee kaikista somalialaisnaisista ympärileikattuja. Ja sitäpaitsi, on suomalaisiakin naisia ympärileikattu!


    • Samaa olen ihmetellyt. Ainoa merkittävä miehiä syrjivä rakenne nyky-Suomessa on käsittääkseni miesten pakollinen asepalvelus, mutta sitä eivät pönkitä feministit, vaan pikemminkin heidän "vastapoolinsa", konservatiiviset miehet.

      Aiemmin ajattelin, että miehet ovat huoltajuuskiistoissa heikommilla, mutta joku täällä valisti, ettei niin enää ole, ja joka tapauksessa miesten asema huoltajuuskiistoissa on vuosikymmenten mittaan parantunut, ei suinkaan heikentynyt.

      Eli mitä pahaa feminismi on ihan konkreettisesti aiheuttanut miehille?

      • super-atm

        Entäs se, että miehet ja naiset maksavat saman verran eläkemaksuja tuloistaan, mutta naiset saavat eläkettä keskimäärin monta vuotta miehiä enemmän koska elävät vanhemmiksi?


      • super-atm

        Lisäksi esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.


      • helgamies

        En myöskään ymmärrä miesten valitusta huoltajuuskiistoista. Onhan se nyt selvää, että naisen tehtävä on hoitaa lapset.


      • super-atm

        Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.


      • super-atm

        Huoltajuuspäätökset.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.

        Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin.

        Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma? Miehet ovat itse vastuussa terveydestään. Tietty geeneilleen kukaan ei mitään voi. Vakuutan kuitenkin, että jos olisin äiti ja voisin vaikuttaa siihen, mitkä geenit lapsilleni periytyisi, haluaisin terveimmät mahdolliset. Tällaista supervoimaa minulla ei kuitenkaan ole.


      • super-atm

        Isyyshuijaukset.


      • super-atm

        Oikeus tietää biologisesta isyydestä.


      • super-atm

        Tasa-arvovirka"miehet" ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin.

        Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma? Miehet ovat itse vastuussa terveydestään. Tietty geeneilleen kukaan ei mitään voi. Vakuutan kuitenkin, että jos olisin äiti ja voisin vaikuttaa siihen, mitkä geenit lapsilleni periytyisi, haluaisin terveimmät mahdolliset. Tällaista supervoimaa minulla ei kuitenkaan ole.

        "Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin."

        Päätit sitten syyllistää miehiä siitä, ettei miesten terveydenhuoltoon panosteta niin paljon rahaa. Hyvä! Siinä huomataan taas feministin todellinen luonne.

        "Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma?"

        Älä vääristele sanojani. Ei noin ole kukaan väittänyt. Naisten pitäisi maksaa suurempi %-osuus tuloistaan eläkemaksuja, koska enemmän eläkkeitä kuluttavat. Tässäkin asiassa naiset ovat viattomina miesten lompakoilla.

        "Miehet ovat itse vastuussa terveydestään."

        Ok. Ja yhteiskunta on vastuussa naisten terveydestä? Jos on olemassa epätasa-arvoa joka kohdistuu miehiin, niin se on miesten oma ongelma ja he ovat ongelmistaan itse vastuussa? Eikö feminismin pitänytkään puolustaa molempien sukupuolien tasa-arvoa?


      • super-atm kirjoitti:

        Entäs se, että miehet ja naiset maksavat saman verran eläkemaksuja tuloistaan, mutta naiset saavat eläkettä keskimäärin monta vuotta miehiä enemmän koska elävät vanhemmiksi?

        "eläkemaksut"

        Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste. Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu. Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies.

        "Lisäksi esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet."

        Tässä nyt saattaa vaikuttaa henkirikoksen tekotapa- ja olosuhteet. Kenties miesten henkirikokset ovat keskimäärin raaempia? Toki jos tuossa vääristymä on, niin se pitäisi korjata. Feminismi kuitenkaan tuskin liittyy asiaan, ellet osoita femmaria, joka kannattaisi naisille lyhyempiä tuomioita. Henkirikoksentekijöiden tuomiot ovat melko marginaalinen kysymys muutenkin.

        "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin."

        Lähde?


      • " huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu"

        pienempi siivu....


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        "Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin."

        Päätit sitten syyllistää miehiä siitä, ettei miesten terveydenhuoltoon panosteta niin paljon rahaa. Hyvä! Siinä huomataan taas feministin todellinen luonne.

        "Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma?"

        Älä vääristele sanojani. Ei noin ole kukaan väittänyt. Naisten pitäisi maksaa suurempi %-osuus tuloistaan eläkemaksuja, koska enemmän eläkkeitä kuluttavat. Tässäkin asiassa naiset ovat viattomina miesten lompakoilla.

        "Miehet ovat itse vastuussa terveydestään."

        Ok. Ja yhteiskunta on vastuussa naisten terveydestä? Jos on olemassa epätasa-arvoa joka kohdistuu miehiin, niin se on miesten oma ongelma ja he ovat ongelmistaan itse vastuussa? Eikö feminismin pitänytkään puolustaa molempien sukupuolien tasa-arvoa?

        Kuules kultaseni, en tarkoittanut syyllistää miehiä. Olen pahoillani, että ilmaisin itseäni noin huonosti. Puhuin ainoastaan omista kokemuksistani läheisten miesten kanssa.

        Olen samaa mieltä, että kaikki ovat vastuussa terveydestään, tietenkin. Kommentoin lähinnä sitä, että miehet kuolevat nuorempana, mikä ei sinänsä ole tasa-arvo-ongelma, koska siihen ei voi paljoa aatteella vaikuttaa. Ei ole erikseen naisten ja miesten terveydenhuoltoa, kaikki hoidetaan samasta potista.


      • super-atm
        outsider1 kirjoitti:

        "eläkemaksut"

        Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste. Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu. Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies.

        "Lisäksi esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet."

        Tässä nyt saattaa vaikuttaa henkirikoksen tekotapa- ja olosuhteet. Kenties miesten henkirikokset ovat keskimäärin raaempia? Toki jos tuossa vääristymä on, niin se pitäisi korjata. Feminismi kuitenkaan tuskin liittyy asiaan, ellet osoita femmaria, joka kannattaisi naisille lyhyempiä tuomioita. Henkirikoksentekijöiden tuomiot ovat melko marginaalinen kysymys muutenkin.

        "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin."

        Lähde?

        Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100525090554.htm https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0

        "Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste."

        Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

        "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

        Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot.

        "Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies."

        Mitä sitten?


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Kuules kultaseni, en tarkoittanut syyllistää miehiä. Olen pahoillani, että ilmaisin itseäni noin huonosti. Puhuin ainoastaan omista kokemuksistani läheisten miesten kanssa.

        Olen samaa mieltä, että kaikki ovat vastuussa terveydestään, tietenkin. Kommentoin lähinnä sitä, että miehet kuolevat nuorempana, mikä ei sinänsä ole tasa-arvo-ongelma, koska siihen ei voi paljoa aatteella vaikuttaa. Ei ole erikseen naisten ja miesten terveydenhuoltoa, kaikki hoidetaan samasta potista.

        "Kuules kultaseni, en tarkoittanut syyllistää miehiä."

        Feministit syyllistävät aina miehiä, oli se tarkoituksellista tai jotain muuta.

        "Ei ole erikseen naisten ja miesten terveydenhuoltoa, kaikki hoidetaan samasta potista."

        Aivan kuten parisuhteissakin on yhteiset rahat aina kun miehellä on paremmat tulot. Tässäkin tapauksessa kun miehet joutuvat maksamaan suhteellisesti enemmän, niin on "sama potti" jaettavana. Tasa-arvoako? Ei.


      • super-atm kirjoitti:

        Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100525090554.htm https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0

        "Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste."

        Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

        "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

        Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot.

        "Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies."

        Mitä sitten?

        "Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa:"

        Vähän epäilinkin, että Laasasen laajalle levinnyt heitto "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.", on täyttä hölynpöyä.

        "https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0"

        Ok, löysit webarchivesta viiden vuoden takaisen mielipiteen.

        "Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

        "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

        Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot."

        Ja silti mielestäsi naisten pitäisi osallistua miesten enimmäkseen omista elämäntavoista johtuvien sairauksien hoitamiseen, sekä maksaa enemmän eläkemaksuja siitä syystä, että he enimmäkseen parempien elämäntapojensa vuoksi elävät pidempään (myös genetiikka suosii toki naisia, mutta valtaosin sukupuolten erilaiset elinajanodotteet ovat elämäntavoista, kuten tupakoinnista johtuvia).


      • super-atm
        outsider1 kirjoitti:

        "Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa:"

        Vähän epäilinkin, että Laasasen laajalle levinnyt heitto "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.", on täyttä hölynpöyä.

        "https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0"

        Ok, löysit webarchivesta viiden vuoden takaisen mielipiteen.

        "Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

        "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

        Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot."

        Ja silti mielestäsi naisten pitäisi osallistua miesten enimmäkseen omista elämäntavoista johtuvien sairauksien hoitamiseen, sekä maksaa enemmän eläkemaksuja siitä syystä, että he enimmäkseen parempien elämäntapojensa vuoksi elävät pidempään (myös genetiikka suosii toki naisia, mutta valtaosin sukupuolten erilaiset elinajanodotteet ovat elämäntavoista, kuten tupakoinnista johtuvia).

        "Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa:"

        Vähän epäilinkin, että Laasasen laajalle levinnyt heitto "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.", on täyttä hölynpöyä.

        Niin missä ne sinun tietolähteesi ovat? Arvasin että juttusi ovat hölynpölyä ;)

        "Ok, löysit webarchivesta viiden vuoden takaisen mielipiteen."

        Jos tieto on mielestäsi vanhentunutta ja asiaan on tullut muutos, niin etsi uudempi, faktan kumoava artikkeli.

        "Ja silti mielestäsi naisten pitäisi osallistua miesten enimmäkseen omista elämäntavoista johtuvien sairauksien hoitamiseen, sekä maksaa enemmän eläkemaksuja siitä syystä, että he enimmäkseen parempien elämäntapojensa vuoksi elävät pidempään (myös genetiikka suosii toki naisia, mutta valtaosin sukupuolten erilaiset elinajanodotteet ovat elämäntavoista, kuten tupakoinnista johtuvia)."

        Mitkä ovat niitä elämäntapoja? Naisten rintasyöpiä kyllä seulotaan, mutta sitten mielestäsi eturauhassyövät johtuvat miesten elintavoista? Niinkö?


      • Riiiiiiiiiiiii
        super-atm kirjoitti:

        Entäs se, että miehet ja naiset maksavat saman verran eläkemaksuja tuloistaan, mutta naiset saavat eläkettä keskimäärin monta vuotta miehiä enemmän koska elävät vanhemmiksi?

        Pitäiskö ne mummot sitten nitistää, kun elävät ryökäleet pidempään kuin papat?


      • Ex------------PUA
        Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

        Pitäiskö ne mummot sitten nitistää, kun elävät ryökäleet pidempään kuin papat?

        Feminismin logiikan mukaan kyllä.

        Mitä se kertooo ideologiasta jota kannatat, ja vielä enemmän, mitä se kertoo sinusta?


      • super-atm
        Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

        Pitäiskö ne mummot sitten nitistää, kun elävät ryökäleet pidempään kuin papat?

        Ei jumalauta olet yksinkertainen !!! :D Juuri sinun takia inhoan feminismiä entistä enemmän.


      • Ex------------PUA
        super-atm kirjoitti:

        Ei jumalauta olet yksinkertainen !!! :D Juuri sinun takia inhoan feminismiä entistä enemmän.

        Älä muuta sano.

        Femakot eivät juuri jätä vaihtoehtoja.


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Älä muuta sano.

        Femakot eivät juuri jätä vaihtoehtoja.

        Ja taas se ex----pua tuli paikalle lämmittelemään Super-atmia!!!
        Otitko vaseliinia mukaan?


      • super-atm
        JamppaT kirjoitti:

        Ja taas se ex----pua tuli paikalle lämmittelemään Super-atmia!!!
        Otitko vaseliinia mukaan?

        Lämmitä itsellesi kiuas ja työnnä täysin tarpeettomana henkilönä pääsi siihen.


      • JamppaT
        super-atm kirjoitti:

        Lämmitä itsellesi kiuas ja työnnä täysin tarpeettomana henkilönä pääsi siihen.

        Osui ja upposi taas! :D

        Mutta vähän pojoja tällä kertaa astetta epätavallisemmasta kidutusfantasiastasi!

        Ja kannattaa silti pysyä kaukana tuosta ex---puasta, se on hiukan... epäilyttävä :/


      • super-atm
        JamppaT kirjoitti:

        Osui ja upposi taas! :D

        Mutta vähän pojoja tällä kertaa astetta epätavallisemmasta kidutusfantasiastasi!

        Ja kannattaa silti pysyä kaukana tuosta ex---puasta, se on hiukan... epäilyttävä :/

        Monenko miehen käyttämä homo olet?


      • JamppaT
        super-atm kirjoitti:

        Monenko miehen käyttämä homo olet?

        Siis sua kiinnostaakin homomeinigit? :O

        Enpä siis halua aiheuttaa sinulle pettymystä kertomalla.. ;)


      • super-atm
        JamppaT kirjoitti:

        Siis sua kiinnostaakin homomeinigit? :O

        Enpä siis halua aiheuttaa sinulle pettymystä kertomalla.. ;)

        Ei kiitos. Etsi homoseuraa muualta.


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Osui ja upposi taas! :D

        Mutta vähän pojoja tällä kertaa astetta epätavallisemmasta kidutusfantasiastasi!

        Ja kannattaa silti pysyä kaukana tuosta ex---puasta, se on hiukan... epäilyttävä :/

        Matkiminen on suurinta ihailua.;)

        Samoin tuo homofoobinen shaming languagen käyttö kyllä hyvin osoittaa, että miksi miksi pidät minun juttuja parempina kuin omiasi.

        Minkä ikäinen sinä oikein olet? Kukaan aikuinen ei "keskustele" noin.


      • JamppaT
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Matkiminen on suurinta ihailua.;)

        Samoin tuo homofoobinen shaming languagen käyttö kyllä hyvin osoittaa, että miksi miksi pidät minun juttuja parempina kuin omiasi.

        Minkä ikäinen sinä oikein olet? Kukaan aikuinen ei "keskustele" noin.

        Jankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D

        Minun suhtautumisesi Sinun homouteesi muuten on lämpimästi pelkkää hyvää ja helliä tunteita toivottavaa sorttia - make no mistake about it!

        Ja sulla ei kerta kaikkiaan ole yhtään varaa vedota lapsellisuuksiin, vai puuttuuko sulta kenties itsereflektio aivan täysin?

        Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?


      • Ex------------PUA
        JamppaT kirjoitti:

        Jankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D

        Minun suhtautumisesi Sinun homouteesi muuten on lämpimästi pelkkää hyvää ja helliä tunteita toivottavaa sorttia - make no mistake about it!

        Ja sulla ei kerta kaikkiaan ole yhtään varaa vedota lapsellisuuksiin, vai puuttuuko sulta kenties itsereflektio aivan täysin?

        Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?

        "ankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D"

        Täsmälleen se mitä sinä teet.

        Homottelet ja käytät passiivis-aggressiivisi hymiöitä jatkuvasti, ja hyökkäilet muiden keskustelijoiden kimpppuun,

        Kaiken lisäksi olet vielä niin mielikuvituksetonta, että jpa ihailet minua matkimalla. Mitä se kertoo sinusta?

        Noh, kurpparaivoa se on tuo itte oot-defenssikinkin. ;)

        "Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?"

        Tämä on keskustelupalsta ja sinä olet se lapsellinen tyhmä huora joka niillä paljastat oman tasosi. :D :D

        "OLEN SAIRAALLOISEN TYHMÄ JA ITSEKESKEINEN FEMAKKO!! HAHAHAHAH!!! TE OOTTE HOMOJAAA!!! MINÄ VIHAAN HOMOJA JA KÄYTÄN SITÄ HAUKKUMASANANAA, KOSKA OLEN VANHA HUORA JOTA YKSIKÄÄN MIES EI HUOLI JOTEN VIHAAN KAIKKIA MIEHIÄ!!!! :D:D:D"

        Minkä ikäinen sinä olet, itseäsi toistava, ja mainitsemiani kurpparaivoklisheitä jankuttava, ennalta-arvattava vanha huora?


      • Marrrnie
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "ankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D"

        Täsmälleen se mitä sinä teet.

        Homottelet ja käytät passiivis-aggressiivisi hymiöitä jatkuvasti, ja hyökkäilet muiden keskustelijoiden kimpppuun,

        Kaiken lisäksi olet vielä niin mielikuvituksetonta, että jpa ihailet minua matkimalla. Mitä se kertoo sinusta?

        Noh, kurpparaivoa se on tuo itte oot-defenssikinkin. ;)

        "Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?"

        Tämä on keskustelupalsta ja sinä olet se lapsellinen tyhmä huora joka niillä paljastat oman tasosi. :D :D

        "OLEN SAIRAALLOISEN TYHMÄ JA ITSEKESKEINEN FEMAKKO!! HAHAHAHAH!!! TE OOTTE HOMOJAAA!!! MINÄ VIHAAN HOMOJA JA KÄYTÄN SITÄ HAUKKUMASANANAA, KOSKA OLEN VANHA HUORA JOTA YKSIKÄÄN MIES EI HUOLI JOTEN VIHAAN KAIKKIA MIEHIÄ!!!! :D:D:D"

        Minkä ikäinen sinä olet, itseäsi toistava, ja mainitsemiani kurpparaivoklisheitä jankuttava, ennalta-arvattava vanha huora?

        Ehdotan myös tähän kohtaan, että tämä aivovammainen paskakasa saa sanoa viimeisen sanan, niin voimme sitten tyytyväisenä lopettaa tämän keskustelun. Ex----PUA on jo palvellut hyvin osoittaessaan, millainen perseestä repäisty naisvihaaja hän on.


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Ehdotan myös tähän kohtaan, että tämä aivovammainen paskakasa saa sanoa viimeisen sanan, niin voimme sitten tyytyväisenä lopettaa tämän keskustelun. Ex----PUA on jo palvellut hyvin osoittaessaan, millainen perseestä repäisty naisvihaaja hän on.

        Shaming languae ja henkilöhyökkäys-linja jaatkuu.

        Aikomuksesi feminismin ja feministien todellisen luonteen ja annin osoittamisessa on onnistunut kyllä hyvin. Sitä en kiellä.

        Jatka jatkossakin linjalla, jossa et vastaile tiukkoihin kysymyksiin, vaan suhtaudut yhä enemmän alentuvaiseen sävyyn heihin jotka osoittavaat niitä sinulle.

        SE on hyvin aikuismaista käytöstä. ;) Ja mikä tärkeintä, se on elävä esimerkki siitä mitä me anti-feministit opetamme.


    • tuntemattomatsotilaat

      Hmmm ... Jokainen tähän ketjuun kirjoitettu puheenvuoro näyttäisi palvelevan feminismin tavoitteita. Osa toki käänteisesti, mutta kenties sitäkin tehokkaammin.

      • Marrrnie

        Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa (ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja) palvelee aivan jokaista ihmistä.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa (ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja) palvelee aivan jokaista ihmistä.

        "Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa"

        Eli vähentää naisten etuoikeuksia?

        "(ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja)"

        Koska olet ajatellut argumentoida järkevästi?


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        "Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa"

        Eli vähentää naisten etuoikeuksia?

        "(ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja)"

        Koska olet ajatellut argumentoida järkevästi?

        Koko ajan, et vain kenties halua nähdä sitä. Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen.


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Koko ajan, et vain kenties halua nähdä sitä. Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen.

        "Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen."

        Ei, vaan typerät väitteesi ja kommenttisi. Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa.


      • Marrrnie
        super-atm kirjoitti:

        "Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen."

        Ei, vaan typerät väitteesi ja kommenttisi. Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa.

        Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään.


      • Riiiiiiiiiii
        super-atm kirjoitti:

        "Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen."

        Ei, vaan typerät väitteesi ja kommenttisi. Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa.

        "Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa."
        Upeat perustelut. Niitähän täällä riittää;)


      • Ex------------PUA
        Marrrnie kirjoitti:

        Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään.

        Sanoo femakko, joka kaiken lisäksi ei jää luu kurkkuun väittelyssä, oltuaan ensiksi "olen itsenäinen vahva ja alentuvainen nainen, joka tulen näyttämään kaikille kuka on kuka" ja nyt sitten olet vain yksi vinkuva tissiposki. :D


      • Marrrnie
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Sanoo femakko, joka kaiken lisäksi ei jää luu kurkkuun väittelyssä, oltuaan ensiksi "olen itsenäinen vahva ja alentuvainen nainen, joka tulen näyttämään kaikille kuka on kuka" ja nyt sitten olet vain yksi vinkuva tissiposki. :D

        Mitä ihmettä nyt taas.


      • ojubkh
        Marrrnie kirjoitti:

        Mitä ihmettä nyt taas.

        Palstan härskein trollihahmo Ex-----pua.
        Ei sen ihmeempää :D


      • super-atm
        Marrrnie kirjoitti:

        Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään.

        "Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään."

        En tiedä mikä on MRA-liike ja Henry Laasanen ei liity kommentteihini mitenkään. Tyypillistä syyttelyä aivottomalta feministiltä.