Mikä meissä feministeissä on niin kamalaa?

Marrrnie

Feminismi on iso kattokäsite, joka pitää allaan monen eri sukupolven feministejä. Feminismi on tarkoittanut ja tarkoittaa siis montaa asiaa. Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen (huom: ei siis, että mies ei saisi olla mies tai nainen ei saisi olla nainen, vaan että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat). Mitä se on teiltä pois, ketkä feminismiä ja feministejä niin inhoatte? Kaikki yleistävä sonta, kuten että "feministit haluavat alistaa miehiä" on huonoa argumentaatiota. Pystytte parempaankin, kai?

494

2227

Vastaukset

  • Feminismi on naisten etujen ajamiseen keskittyvä luonnonvastainen aate. Ei liity tasa-arvoon mitenkään.

    • Feminismi on miesten kiusaamista, vähättelyä. Ajetaan mies alkoholismiin ja itsemurhaan. Sitä on feminismi :(


    • rääkätään.kilttiä kirjoitti:

      Feminismi on miesten kiusaamista, vähättelyä. Ajetaan mies alkoholismiin ja itsemurhaan. Sitä on feminismi :(

      Voi että kun on taas lapsellisuus päässyt valloilleen! Feministejä on tietenkin moneen junaan ja varmasti löytyy niitä ketkä haluavat "miesten kärsivän" 1000 luvun alusta asti tehdyistä asioista. Nykyään halutaan tosiaan vaan tasa-arvoa ja kyseenalaistaa sukupuolirooleja. Edelleen elämme maailmassa missä ajatellaan miesten tekevän AINA asiat jollain tapaa naisten jollain. Minä ainakin haluan tuoda ilmi, että kyllä molemmat sukupuolet osaavat, sekä hyviä että huonoja asioita tehdä, lopetetaanpa se yleistys sukupuoliasioista..


    • neitokainen.1983 kirjoitti:

      Voi että kun on taas lapsellisuus päässyt valloilleen! Feministejä on tietenkin moneen junaan ja varmasti löytyy niitä ketkä haluavat "miesten kärsivän" 1000 luvun alusta asti tehdyistä asioista. Nykyään halutaan tosiaan vaan tasa-arvoa ja kyseenalaistaa sukupuolirooleja. Edelleen elämme maailmassa missä ajatellaan miesten tekevän AINA asiat jollain tapaa naisten jollain. Minä ainakin haluan tuoda ilmi, että kyllä molemmat sukupuolet osaavat, sekä hyviä että huonoja asioita tehdä, lopetetaanpa se yleistys sukupuoliasioista..

      Feministit haluavat naiskiintiöitä.


    • Kiintiöt ovat perusteettomia, järjettömiä ja tuhoisia koko yhteiskunnalle


    • Niin, alunperinhän feminismi on ollut hyvä juttu jolla on tosiaan haluttu tasa-arvoistaa yhteiskuntaa.Se on ihan ok homma.

      Tänäpäivänä on myös toisenlaisia feministeja; Niitä ketkä haluavat murskata miesten pallitkin jos on vain mahdollista.Ja tämähän ei ole mitään yheistä sontaa vaan ihan havannoitava juttu.
      Itseäni toisaalta joskus kyllä huvittaa nämä joidenkin ylilöynnit kuten Ruotsissa jossa feministi naiset vaativat että uimahalleissa naisten pitäisi saada kulkea yläosattomissa ( koska miehilläkään ei ole yläosaa.).Siis oikeasti, haluvatko nämä feministi naiset kulkea melonit heiluen ja nöpöttäen?? Tulloinko sitä kokee olevansa tasavertainen kun miehet vilkuilee, osa tuijottelee ja parhaimmat varmaan viheltisi perään?
      Itse kyllä suosittelisin tälläisellä innolla asioita "edistäviä" feministeja siirtymään Intiaan yms. maihin joissa naisilla ei todellakaan ole oikeuksia edes liikkua talosta ulos yksin.

      Asia on siis hyvä, kunhan ei sorruta ylilyönteihin.


    • MrBolivar kirjoitti:

      Niin, alunperinhän feminismi on ollut hyvä juttu jolla on tosiaan haluttu tasa-arvoistaa yhteiskuntaa.Se on ihan ok homma.

      Tänäpäivänä on myös toisenlaisia feministeja; Niitä ketkä haluavat murskata miesten pallitkin jos on vain mahdollista.Ja tämähän ei ole mitään yheistä sontaa vaan ihan havannoitava juttu.
      Itseäni toisaalta joskus kyllä huvittaa nämä joidenkin ylilöynnit kuten Ruotsissa jossa feministi naiset vaativat että uimahalleissa naisten pitäisi saada kulkea yläosattomissa ( koska miehilläkään ei ole yläosaa.).Siis oikeasti, haluvatko nämä feministi naiset kulkea melonit heiluen ja nöpöttäen?? Tulloinko sitä kokee olevansa tasavertainen kun miehet vilkuilee, osa tuijottelee ja parhaimmat varmaan viheltisi perään?
      Itse kyllä suosittelisin tälläisellä innolla asioita "edistäviä" feministeja siirtymään Intiaan yms. maihin joissa naisilla ei todellakaan ole oikeuksia edes liikkua talosta ulos yksin.

      Asia on siis hyvä, kunhan ei sorruta ylilyönteihin.

      Juuri näin.

      Mitä tulee yläosattomissa kulkemiseen, tavoite Ruotsissa on varmasti ollut, että rinnat eivät olisi niin yltiöseksualisoitu ruumiinosa, niin kuin ne eivät ole miehelläkään. Naisen rinnat ovat tabu länsimaisessa yhteiskunnassa, vaikka nehän ovat vauvan ruokintaan tarkoitetut. Toisaalta rinnat ovat hyvin erogeeninen alue, joten ei niistä koskaan tule täysin epäseksuaalisia, veikkaisin. Mutta muilla eläinlajeilla ei tällaistä tissifetissiä ole, joten se on täysin ihmisten luomaa. Joka tapauksessa en itse usko, että yläosattomissa kulkeminen olisi toimiva ratkaisu, sikäli kun tämä on ylipäätään asia, johon meidän pitäisi näinä aikoina puuttua.


    • feminismi on turhaa paskaa kun pojat suojelee meitä tyttöjä niin et pitäiskö poikien ryhtyy jokskin saatanan maskulisteiks ja vähätellä tyttöi. ite en ainakaan vähättele poikii koska mun mestari on niin godlike et kukaan ei voita sitä.


    • LOLIHENTAI_ kirjoitti:

      feminismi on turhaa paskaa kun pojat suojelee meitä tyttöjä niin et pitäiskö poikien ryhtyy jokskin saatanan maskulisteiks ja vähätellä tyttöi. ite en ainakaan vähättele poikii koska mun mestari on niin godlike et kukaan ei voita sitä.

      ja jos joku mies haluu "suojella" mua eli toisin sanoen kuolla mun puolesta niin senkus kuolee en vois vittuukaan piitata.


    • Hienoa argumentointia sellainen, että kaivetaan kaikkein typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset ja ynnätään niiden olevan ko. aatteen ydin. Voin sinulle rautalangasta vääntää, että nuo ihmiset eivät edusta tätä mainstreamia, selvästi yleisintä feminististä ajattelutapaa.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Hienoa argumentointia sellainen, että kaivetaan kaikkein typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset ja ynnätään niiden olevan ko. aatteen ydin. Voin sinulle rautalangasta vääntää, että nuo ihmiset eivät edusta tätä mainstreamia, selvästi yleisintä feminististä ajattelutapaa.

      Typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset = johtavia feministien ajatusjohtajia, jotka kirjoittavat alan oppimateriaalia ja opettavat rivifeministejä yliopistoissa? (Toki, feminismi on typerä ääriliike, mutta silti).

      :D

      Jos tuo on sinun tuntemuksesi feminismistä, niin tunnet sen huonommin kuin keskimääräinen palstalainen, mutta silti olet täällä jakelemassa kool aidia jostain mitä et edes tunne. Kuvaa hyvin naisten epäloogisen ajatusmaailman missä kaikki mennään tunteella, ja perustellaan vasta jälkikäteen.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset = johtavia feministien ajatusjohtajia, jotka kirjoittavat alan oppimateriaalia ja opettavat rivifeministejä yliopistoissa? (Toki, feminismi on typerä ääriliike, mutta silti).

      :D

      Jos tuo on sinun tuntemuksesi feminismistä, niin tunnet sen huonommin kuin keskimääräinen palstalainen, mutta silti olet täällä jakelemassa kool aidia jostain mitä et edes tunne. Kuvaa hyvin naisten epäloogisen ajatusmaailman missä kaikki mennään tunteella, ja perustellaan vasta jälkikäteen.

      Hmm, hmm...
      Pakko kommentoida. Ensinnäkin kukaa ei tiedä kaikkea, eikä pidäkkään ,vaan kun ihminen oppii kantapään, kokemusten, keskustelujen kautta tätä maailmaa ja voi kehittää itseänsä ilmaisemaan omia, toisten näkemyksiä, käsityksiä asioista, joista myös palautteen saaneena voi korjata joss on aihetta.
      Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista.
      Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää.
      Kaikissa asoissa on hyvät ja huonot puolet jatka taistelevat keskenään ja kun asiaa on hiottu kauan niin hyvän siemen kyllä sieltä löytää kasvun korkeuksiin. Niih. ...
      Armollisuus on myös hyvä piirre ihmisessä!
      Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa.


    • Älykkö2 kirjoitti:

      Hmm, hmm...
      Pakko kommentoida. Ensinnäkin kukaa ei tiedä kaikkea, eikä pidäkkään ,vaan kun ihminen oppii kantapään, kokemusten, keskustelujen kautta tätä maailmaa ja voi kehittää itseänsä ilmaisemaan omia, toisten näkemyksiä, käsityksiä asioista, joista myös palautteen saaneena voi korjata joss on aihetta.
      Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista.
      Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää.
      Kaikissa asoissa on hyvät ja huonot puolet jatka taistelevat keskenään ja kun asiaa on hiottu kauan niin hyvän siemen kyllä sieltä löytää kasvun korkeuksiin. Niih. ...
      Armollisuus on myös hyvä piirre ihmisessä!
      Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa.

      "Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista."

      Juuri niin minä teen, ihan kuten lääkäri leikkaisi syöpäkasvaimen pois.

      Se ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista, että kiellät sen ettei kukaan saa sanoa julistusta vastaan mitään. Minua te femakot ette vaienna.

      "Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää."

      Niinpä, tässä se tulikin hyvin; jos hirviöt päästetään elämään omanäköistä elämää, niin en ihmettele jos heidän rohkaisuideologiastaan tulee vihan kohde.

      Esiim. kapitalismissa rikkaat ja ahneimmat saavat eläää omannäköistä elämää. Onko se toiminut?

      "Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa."

      Aika hyvin sanottu, sillä juuri eväsit minun oikeuden vastata ja täten rajoitit sananvapauttani. :D

      Juuri tuo on tyypillistä pelokasta, pahaa ja pikkumaista feminismiä, joka todistaa sen olevan tyrannien ideologia, heidän jotka eivät kestä päivänvaloa.

      "Jos he suuttuvat siitä että sinä puhut totta, elävät he tällöin valheessa. Jatka siis totuuden puhumista".

      Feminismin tuhoutuminen on kaunista. :)


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      "Se että sinä lyttäät toisen aloituksen heti kuin veitsellä viiltäen , ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista."

      Juuri niin minä teen, ihan kuten lääkäri leikkaisi syöpäkasvaimen pois.

      Se ei ole rakentavaa mielipiteen jakamista, että kiellät sen ettei kukaan saa sanoa julistusta vastaan mitään. Minua te femakot ette vaienna.

      "Feminismi on toisille kirosana ja toisille vapaus elää omannäköistä elämää."

      Niinpä, tässä se tulikin hyvin; jos hirviöt päästetään elämään omanäköistä elämää, niin en ihmettele jos heidän rohkaisuideologiastaan tulee vihan kohde.

      Esiim. kapitalismissa rikkaat ja ahneimmat saavat eläää omannäköistä elämää. Onko se toiminut?

      "Saa täällä muutkin kuin sinä esittää mielipiteitä niillä eväillä kuin kukin omaa."

      Aika hyvin sanottu, sillä juuri eväsit minun oikeuden vastata ja täten rajoitit sananvapauttani. :D

      Juuri tuo on tyypillistä pelokasta, pahaa ja pikkumaista feminismiä, joka todistaa sen olevan tyrannien ideologia, heidän jotka eivät kestä päivänvaloa.

      "Jos he suuttuvat siitä että sinä puhut totta, elävät he tällöin valheessa. Jatka siis totuuden puhumista".

      Feminismin tuhoutuminen on kaunista. :)

      Ei minun tarkoitus ole koskaan ollut vaientaa sinua , enkä kykenisikään :D
      Sinä annat mielipiteilläsi selkaisen käsityksen , että olet muiden yläpuolella ja vain sinä, sinun totuus on ainoa oikea, aika yksinäinen tie sinulla.
      Mitä hirviöihin tulee niin yleensä ne hirviöt kasvattavat lisää pikku hirviöitä!
      Mutta jokaiselka ihmisellä on vastuu omasta itsestä haluaako kasvaa hirviöksi vaiko Valoksi, hyvyydeksi, sydämmelliseksi ihmiseksi niillä eväillä jotka on saanut tänne syntyneenä.
      Sinua nyt kukaan ei kykyne rajoittamaan ;P
      En pidä itseäni feministinä koska olen itse sellainen kuin haluan ja kykenen, en kuuntele kuin omaa sydäntäni, koska vain se ratkaisee hyvinvointini.
      Kieltämättä feminismi on auttanut minua omalla polullani ratkaisevasti toteuttaa omaa kehitystäni kuitenkin sitä väheksymättä.
      Tietääkseni kukaan ei kykene tuhoamaan toista, ihminen tekee sen itse sisältäpäin jos vaipuu heikkouteen, toivottomuuteen , taistelemati itsensä puolesta :)


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Typerimmät ja ääripäätä edustavat näkemykset = johtavia feministien ajatusjohtajia, jotka kirjoittavat alan oppimateriaalia ja opettavat rivifeministejä yliopistoissa? (Toki, feminismi on typerä ääriliike, mutta silti).

      :D

      Jos tuo on sinun tuntemuksesi feminismistä, niin tunnet sen huonommin kuin keskimääräinen palstalainen, mutta silti olet täällä jakelemassa kool aidia jostain mitä et edes tunne. Kuvaa hyvin naisten epäloogisen ajatusmaailman missä kaikki mennään tunteella, ja perustellaan vasta jälkikäteen.

      Puhut aivan kuin feminismi olisi jokin yhtenäinen linja, joka noudattaa tiettyjen ihmisten oppia. Menet pahasti mönkään. Feminismissä on toki paljon vaikuttajia, mutta esim. suomalainen feminismi on monessa kohtaa varsin eri asia kuin vaikka amerikkalainen feminismi. Itse suomalaisena edustan edeltävää.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Puhut aivan kuin feminismi olisi jokin yhtenäinen linja, joka noudattaa tiettyjen ihmisten oppia. Menet pahasti mönkään. Feminismissä on toki paljon vaikuttajia, mutta esim. suomalainen feminismi on monessa kohtaa varsin eri asia kuin vaikka amerikkalainen feminismi. Itse suomalaisena edustan edeltävää.

      Feminism on feminismiä. Piste.

      Muuten taas tuo on tuo raukkamainen vastuunvapautus ja argumentointivirhe "ei yksikään oikea skotti".

      Tuollaista feminismi on ja sen kuuluukin olla, muuten he eivät sitä opettaisi.

      Jos olet eri mieltä, niin et ole feministi.

      Muuten taas tuo pullat rusinasta-kikkasi on paljastettu tässä vastauksessani:
      ""Feminismi on iso kattokäsite, joka pitää allaan monen eri sukupolven feministejä. "

      Joista ne jotka nyt ovat vallalla ovat kaikkein pahimpia, eli näin ollen onn realistisinta todeta että feminismiä ei vain tarvita, vaan se on jopa haitaksi.

      Sillä ei ole mitään merkitystä mitä se joskus on ollut, sillä heidän tavoitteet on täyttyneet ja käytännössä etenkin nykyfeminismi on täsmälleen sitä mitä vastaan he valehtelevat taistelevansa."


  • Väitetään, ettei sukupuolella ole merkitystä, mutta halutaan silti naiskiintiöitä. Väitetään, ettei sukupuolella ei ole vaikutusta ihmisen ominaisuuksiin, mutta silti väitetään, että maskuliinisia ominaisuuksia arvostetaan enemmän. Väittävät, että feminismi ei vihaa miehiä, mutta silti se näkee miesjohtajat ongelmana. Väittävät, että naisia sorsitaan rekrytoinneissa, vaikka toisaalta sanovat että naiset tekevät saman työn halvemmalla. Sanovat, että jokaisen pitäisi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan, mutta samalla sanovat ettei nainen saisi myydä alastomuudellaan. Sanovat, että kaikilla on samat oikeudet, mutta vain mustat saavat kertoa rasistisia ja naiset seksistisiä vitsejä. Ja lopuksi, mies-päätteiset ammattinimikkeet tulisi poistaa ja korvata sukupuolineutraaleilla termeillä, mutta termi "feminismi" sopii sekä naisten että miesten tasa-arvon edistämiseen.

    • Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?

      "Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen (huom: ei siis, että mies ei saisi olla mies tai nainen ei saisi olla nainen, vaan että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat)."

      Eli käytännössä nainen saa halutessaan käyttäytyä kuin mies ilman että siitä huomautellaan, mutta jos mies käyttäytyy kuin nainen, on pilkka ansaittua.

      "asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa"

      Tästä ei ole päteviä todisteita. Jos pyrkijöistä ylivoimainen enemmistö on miehiä, valituista ylivoimainen enemmistö on miehiä. Pyrkiminen johtotehtäviin on ihan oma valinta, samoin kun oleminen pyrkimättä.

      "Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta."

      Sittenhän ei ole palkkaepätasa-arvoa. Mikä on täysin loogista, muutenhan kuka tahansa idiootti voisi rikastua helposti palkkaamalla vain naisia jotka tekevät saman työn halvemmalla.

      "Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat."

      Vanha feministien oppi-isän eli Leninin periaate. Kun lähtökohta on että olemme alistettuja, mikä tahansa on täysin oikeutettua.

      "Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?"

      Nimen ei tarvitsekaan muuttua, koska aate ei aja kaikkien vaan naisten etuja. Jos aate oikeasti ajaisi kaikkien etuja, nimeä olisi syytä vaihtaa.

      "Mikä meissä feministeissä on niin kamalaa?"

      Lue omat kirjoituksesi tässä ketjussa. Se että kannatatte aatetta joka on kuin sosialismi puettuna mummosloggeihin, ja looginen ajattelunne on 3-vuotiaan tasolla. Tämän lisäksi enemmistö feministeistä on epänaisellisia niin ulkonäön kuin käytöksenkin osalta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?

      Komppaan Marnieta. En lisää mitään, koska kirjoitit niin hyvin.
      "Rääkätään kilttiä", ei ole tosikaan


    • Riiiiiiiiii kirjoitti:

      Komppaan Marnieta. En lisää mitään, koska kirjoitit niin hyvin.
      "Rääkätään kilttiä", ei ole tosikaan

      Olet vajaaälyinen feministi.


    • super-atm kirjoitti:

      Olet vajaaälyinen feministi.

      Sinä olet vajaaälyinen sovinisti.


    • Go.Girl kirjoitti:

      Sinä olet vajaaälyinen sovinisti.

      En ole, koska kannatan tasa-arvoa, enkä kummankaan sukupuolen etuoikeuksia. Feministit haluavat ainoastaan lisää etuoikeuksia naisille.


    • Riiiiiiiiii kirjoitti:

      Komppaan Marnieta. En lisää mitään, koska kirjoitit niin hyvin.
      "Rääkätään kilttiä", ei ole tosikaan

      Awwwwww nais-solidarisuutta ja hyväsiskokerhoilua. :D :D

      Lisää stereotyyppistä feminististä käytöstä kiitos!


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Awwwwww nais-solidarisuutta ja hyväsiskokerhoilua. :D :D

      Lisää stereotyyppistä feminististä käytöstä kiitos!

      Ei yhtään sen enempää kuin sinun lipilipi-"hyvät ystäni palstalla"-kerhosikaan..


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Ei yhtään sen enempää kuin sinun lipilipi-"hyvät ystäni palstalla"-kerhosikaan..

      Itte oot-defenssi. :D

      Tyypillinen tyrannimainen femakko, ulisee siitä että muut pitävät yhtä, mutta itse on täysin epäobjektiivinen hyväsiskokana.

      Miestenn pitääkin ryhtyä vastarintaan, ja alkaa pertustamaan hyvä veli-kerhoja.


    • Ex----------PUA kirjoitti:

      Itte oot-defenssi. :D

      Tyypillinen tyrannimainen femakko, ulisee siitä että muut pitävät yhtä, mutta itse on täysin epäobjektiivinen hyväsiskokana.

      Miestenn pitääkin ryhtyä vastarintaan, ja alkaa pertustamaan hyvä veli-kerhoja.

      PASSIIVIS-AGGRESSIIVINEN HYMIÖ!!!

      Minkä ikäinen olet ja miksi sinulla on yhä poikuus tallella vanha käppänä?


    • Ex----------PUA kirjoitti:

      Itte oot-defenssi. :D

      Tyypillinen tyrannimainen femakko, ulisee siitä että muut pitävät yhtä, mutta itse on täysin epäobjektiivinen hyväsiskokana.

      Miestenn pitääkin ryhtyä vastarintaan, ja alkaa pertustamaan hyvä veli-kerhoja.

      Sulla on aika laaja määritelmä sille mikä näköjään on nainen kun kunnon karpaasitkin kelpaa XD
      Homoiluttaako useinkin?

      Saarnaat muille siitä mitä itse olet ja argumentoit infantiilisti ja törkyturpaisesti.. kuka helvetin täysjärkinen siihen sun tillintallin apina-kerhoosikin nyt oikein tahtoisi liittyä?


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Awwwwww nais-solidarisuutta ja hyväsiskokerhoilua. :D :D

      Lisää stereotyyppistä feminististä käytöstä kiitos!

      Vajaaälyiset feministikanat ovat löytäneet toisensa. Luulevat olevansa ryhmässä vahvempia, mutta onnistuvat tuomaan tyhmyytensä suuremmalla melulla julkisuuteen.


    • super-atm kirjoitti:

      Vajaaälyiset feministikanat ovat löytäneet toisensa. Luulevat olevansa ryhmässä vahvempia, mutta onnistuvat tuomaan tyhmyytensä suuremmalla melulla julkisuuteen.

      Eikö lähde enää parempaa settiä? :D


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Eikö lähde enää parempaa settiä? :D

      Tottakai, tarvittaessa.


    • super-atm kirjoitti:

      Tottakai, tarvittaessa.

      Olen iloinen sun puolestasi.

      Ps. ole varovainen tuon ex---puan kanssa, sillä on limaiset mielissä :/


    • RaivoavaKurppa kirjoitti:

      PASSIIVIS-AGGRESSIIVINEN HYMIÖ!!!

      Minkä ikäinen olet ja miksi sinulla on yhä poikuus tallella vanha käppänä?

      Osu ja uppos! Kurpparaivo alkoi klisheineen! :D

      Olet vanha 40 vuotias huora, joka on yli kymmenen käyttämä. :D

      Miltä tuntu olla vanha mällinkyllästämä muumio samalla kun ikäistesi miesten MA vaan kasvaa ja sinulla laskee?

      PS. Matkiminen on suurinta ihailua. Joten alfa-status säilyy myös.


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Eikö lähde enää parempaa settiä? :D

      Kysyt sinä joka turvaudut kurpparaivoklisheisiin ja kuulostat joltain aivovammaiselta teiniltä joka räkii tupakkapaikalla ja yrittää epätoivoisesti vittuilla aikusillle haukkumalla näitä homoksi. Todella kypsää ja osoittaa että vittuilu on taitolaji. Vaan mitä voi odottaa aivottomalta kanalta.

      PS. PAssivis-aggressiivinen hymiö bongattu. Super-ATM osui ja uppotti.


    • super-atm kirjoitti:

      Vajaaälyiset feministikanat ovat löytäneet toisensa. Luulevat olevansa ryhmässä vahvempia, mutta onnistuvat tuomaan tyhmyytensä suuremmalla melulla julkisuuteen.

      Juuri näin.

      He todistavat että 1. ovat liian tyhmiä puolustamaan älyllisesti kantaansa. 2. he ovat joukkosieluisia, stereotyyppisiä naisia jotka uskovat että määrä korvaa laadun.

      Mitä ne eivät tajua, on se että kaikki tuntevat syvää myötähäpeää niiden puolesta, ja näkevät edellä mainitsemani seikat.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Vastausta mihin?? Eihän sulla ole ollut mitään asiaakaan taaskaan vaihteeksi? :D

      Pelkkää sitä samaa paskaa mitä aina suollat: huorrraaaa, femakkoo, tyhmä huorraaaa, homofoobikkoo, osu ja uppooos, kurppaaa..
      Selkeästi hyvinkin monipuolisesti sivistynyt ja kouluttautunut laatumies kiireestä kantapäähän XD


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Kysyt sinä joka turvaudut kurpparaivoklisheisiin ja kuulostat joltain aivovammaiselta teiniltä joka räkii tupakkapaikalla ja yrittää epätoivoisesti vittuilla aikusillle haukkumalla näitä homoksi. Todella kypsää ja osoittaa että vittuilu on taitolaji. Vaan mitä voi odottaa aivottomalta kanalta.

      PS. PAssivis-aggressiivinen hymiö bongattu. Super-ATM osui ja uppotti.

      Voi miten suloista taas!

      Gay-valkoritari-pua ratsasti jälleen paikalle suojelemaan poloista super-atmia kieli ruskeana mielistellen lipistellen ja suoltaen alentuvaisuuksia sekä ilmiselviä valkoisia valheita tälle.. jos olisin super-atm niin olisin oikeasti jo huolissani moisesta nöyristelystä.

      Huono yritys taas kerran vittuilla ihan itselläsi, sulla kun ei tuo nokkeluus vain kerta kaikkiaan ole se vahvin osaamisalueesi - toisin kuin saastan suoltamisesi, siinä sinä olet kiistaton numero 1(kuin Uuno). :D

      Kypsyydestä tai älykkyydestä puhuminen taholtasi naurattaa vaihteeksi oikein kunnolla kun lukee noita älyn riemuvoittoja huoritteluista ja toistamistasi lapsellisista mantroista - siis miten tuon alemmas voi enää edes mitenkään päästä missä sinä olet?? Osui ja uppos! :DD


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Vastausta mihin?? Eihän sulla ole ollut mitään asiaakaan taaskaan vaihteeksi? :D

      Pelkkää sitä samaa paskaa mitä aina suollat: huorrraaaa, femakkoo, tyhmä huorraaaa, homofoobikkoo, osu ja uppooos, kurppaaa..
      Selkeästi hyvinkin monipuolisesti sivistynyt ja kouluttautunut laatumies kiireestä kantapäähän XD

      Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

      Miltä tuntuu olla tuollainen paskahousu, joka on jopa niin tyhmä ettei raivoamiseltaan tiedä mitä häneltä kysytään? Onko jännämies hakannut liikaa kana-aivon päähän?

      Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Voi miten suloista taas!

      Gay-valkoritari-pua ratsasti jälleen paikalle suojelemaan poloista super-atmia kieli ruskeana mielistellen lipistellen ja suoltaen alentuvaisuuksia sekä ilmiselviä valkoisia valheita tälle.. jos olisin super-atm niin olisin oikeasti jo huolissani moisesta nöyristelystä.

      Huono yritys taas kerran vittuilla ihan itselläsi, sulla kun ei tuo nokkeluus vain kerta kaikkiaan ole se vahvin osaamisalueesi - toisin kuin saastan suoltamisesi, siinä sinä olet kiistaton numero 1(kuin Uuno). :D

      Kypsyydestä tai älykkyydestä puhuminen taholtasi naurattaa vaihteeksi oikein kunnolla kun lukee noita älyn riemuvoittoja huoritteluista ja toistamistasi lapsellisista mantroista - siis miten tuon alemmas voi enää edes mitenkään päästä missä sinä olet?? Osui ja uppos! :DD

      Osu ja uppos! :D TAAS! Tyhmä huora toistaa täsmälleen sen mitä sanoin sen tekevän, homofoobisesta shaming languageasta aina minun matkimiseeni.

      Miltä tuntuu olla noin tyhmä ja ennalta-arvattava huora?

      SInun keskustelutaitosi: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA M UTTA PUHUN UIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

      Miltä tuntuu olla tuollainen paskahousu, joka on jopa niin tyhmä ettei raivoamiseltaan tiedä mitä häneltä kysytään? Onko jännämies hakannut liikaa kana-aivon päähän?

      Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?

      "Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

      Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?"

      OSUI JA UPPOSI!!! BIG TIME!!! Voitin!! XDD


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D TAAS! Tyhmä huora toistaa täsmälleen sen mitä sanoin sen tekevän, homofoobisesta shaming languageasta aina minun matkimiseeni.

      Miltä tuntuu olla noin tyhmä ja ennalta-arvattava huora?

      SInun keskustelutaitosi: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA M UTTA PUHUN UIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"

      Tekonaurua ja passiivis-agressiivinen väsynyt hymiö ex---pualta täysin hysteeristä ranttaamista!!! XDD

      OSUI JA UPPOSI OIKEIN KUNNOLLA!!!


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      "Tyhmä huora käyttää homofobista shaming languagea muihin ja poraa siitä kun sitä sanotaan huoraksi. Oikea paskahousutäti ja raukkamainen sellainen.

      Miltä tuntuu olla vanha homofobinen huora, joka tietää että teillä aivottomilla femakoilla ei ole mitään uskottavuuttaa, mutta tekeytyessäsi mieheksi paljastut silti, vain koska olet tyhmä huora ja se tulee läpi?"

      OSUI JA UPPOSI!!! BIG TIME!!! Voitin!! XDD

      Voitto!

      0% vastausta kysymykseeni
      100% matkimista ja itte oot-defenssiä, ja passiivis-aggressiivisia teinix-hymiöitä - eli juuri sen tekemistä mitä sanon sinun tekevän.

      Ja totta kai: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA MUTTA PUHUN kUIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Voitto!

      0% vastausta kysymykseeni
      100% matkimista ja itte oot-defenssiä, ja passiivis-aggressiivisia teinix-hymiöitä - eli juuri sen tekemistä mitä sanon sinun tekevän.

      Ja totta kai: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA MUTTA PUHUN kUIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D"

      No olipa taas vaihteeksi nolo meltdown sulta..

      Et ole voittoa nähnytkään - paitsi jankuttamisessa ja typeryydessä :D


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      No olipa taas vaihteeksi nolo meltdown sulta..

      Et ole voittoa nähnytkään - paitsi jankuttamisessa ja typeryydessä :D

      :D Ja taas, viestisi sisältö oli 1:! siihen mitä kirjoitin edellisessä viestissäni.

      Olet kyllä uskomattoman tyhmä huora.

      Mutta kyllähän se voitto minulle silti maistuu,, vaikka vastassa on selvä kehari. Joten kunniakierros:

      "Voitto!

      0% vastausta kysymykseeni

      100% matkimista ja itte oot-defenssiä, ja passiivis-aggressiivisia teinix-hymiöitä - eli juuri sen tekemistä mitä sanon sinun tekevän.

      Ja totta kai: ":DDD HAHAHAHAH!!! OLEN PASKAHOUSUTÄTI!!! TE OOTTE KAIKKI HOMOJAAA MÄ VIHAAN MIEHÄ JA HOMOJAAA KOSKA OLEN RUMA VANHA FEMAKKO!!!!!! LÄLLÄÄÄLÄÄ!!!! NÄIN FEMINISTIT PUHUVAT KUN JÄRKI LOPPUU!! :DDDDDDDDDDDDDDDDD OLEN JO VANHA HAASKA MUTTA PUHUN kUIN TEINI!!!! EN OO SUUTTUNUT KATTO NYT HYMIÖKIN XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD MULLA EI OLE AIVOJAAA!!! LÄLLLÄÄÄÄ!!! :D :D:D""


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sukupuolella ei ole merkitystä osaamisen kannalta, mutta asenneilmasto suosii edelleen miehiä esimerkiksi asiantuntijatehtäviin palkattaessa. Miesjohtajat eivät ole ongelma, mutta se on, että naisia ei päästetä johtamaan, silloin kun he olisivat kyvykkäämpiä. Naiset eivät tee työtään halvalla, palkkaepätasa-arvo ei ole oma valinta. Nainen saa myydä alastomuudellaan, mutta samalla se vahvistaa sukupuolirooleja, joissa karkeasti sanoen mies saa ja nainen antaa. Ne, jotka ovat alistettuja (kukaan täysjärkinen ei voi sanoa, ettei mustia ja naisia, puhumattakaan mustista naisista, olisi alistettu) ovat oikeutettuja käsittelemään kokemuksiaan siten, miten parhaaksi kokevat. Ja on aivan totta, että joskus naisten/mustien vitsit ovat hyvän maun vastaisia. Feminismi on feminismiä, koska nimellä on historia. Miksi aatteen, joka ajaa aivan kaikkien etua, pitäisi muuttua edes nimensä osalta?

      "...naisia ei päästetä johtamaan.." Voi pyhä naamapalmu...

      Ei ketään PÄÄSTETÄ johtamaan, johtamaan hakeudutaan, johtajan asemasta kilpaillaan.

      Ei kukaan esim. päästänyt Margaret Thatcheria puolueensa johtoon, monet jopa hänen oman puolueensa jäsenet (saati muiden puolueiden) sitä vastustivat aivan kuten ketä tahansa MIESpoliitikkoa, joka haluaa päästä johonkin arvostettuun asemaan.

      Jos olet seurannut esim.politiikkaa, siellä on käynnissä KILPAILU, paikkoja ei vain jaeta, vaikka se saattaa siltä vaikuttaa jos ei asiaa tunne. Edes nimitykset eivät tule tyhjästä. Oletko mm. esim. huomannut että suomessa Erkki Tuomioja on koettanut päästä puolueen johtoon, mutta esim. Jutta Urpilainen pääsi sinne hänen sijastaan. Jutta = nainen, pääsi johtoon, Tuomioja = mies, ei päässyt.

      Myös Thatcher pääsi huipulle, ei siksi että hänet päästettiin, vaan koska hän taisteli asemastaan, kuten kuka tahansa muu poliitikko, mies tai nainen.

      Ja tiedätkö mikä hänen mielipiteensä oli feministeistä? Ei mairitteleva, taisi puhua jotain tyhjäntoimittajista tai valittajista. Johtunee osin siitä että hänkään ei odottanut että hänet olisi vain päästetty johtoasemaan koska munasarjat.

      Sama yrityksissä. Ei johtajaksi pääse automaattisesti vain kävelemällä sisään ovesta, lukuunottamatta sitä mielenkiintoista yksityiskohtaa, että kun laitat oman firmasi pystyyn pääset automaattisesti sen johtoon.

      Vai onko meillä esim. Suomessa olemassa joku instanssi joka estää naisia perustamasta omia yrityksiään? (Ja sitten vaikka palkkaamassa sinne naisia, maksamalla heille 20% pienempää palkkaa ja valtaamalla markkinat - kuten kova kapitalisti tekisi, etu olisi huima jos tuon verran saisi säästöä palkkakuluihin)

      Esim. Katri Antell https://fi.wikipedia.org/wiki/Katri_Antell#Historia laittoi OMAN firmansa pystyyn 1800-luvulla ja pyöritti hommaa yhtä menestyksekkäästi kuin kuka tahansa toinen ja yritys kulkee tuolla nimellä vieläkin, vaikka omistaja vaihtuikin välissä. Kuka hänet oli "päästämässä" johtoon, vai oliko niin että hän kuten Thatcherkin raivasi oman tiensä?

      Vai onko odotuksena että kun joku laittaa pystyyn yrityksen, kutsutaan sitä vaikka Nokiaksi, perustajan pitäisi vain "päästää" firman pääjohtajaksi joku satunnainen naishenkilö, koska muuten se on eppaa?

      ...

      Feminismillä on historia, kyllä sillä on myös taakkaa, ja yhä enenevässä määrin kun sen varjolla tehtyjä toilailuja katsoo. Myös hakaristilla on vuosituhansia vanha historia mm. onnen symbolina, mutta jostain syystä etenkin länsimaissa sen kuva ei ole positiivinen. Vaikka tilanne oli onnensymboli - tuhansia vuosia, pahuuden symboli - alle 20-vuotta.

      Kumma juttu, ihankuin asioissa tapahtuisi muutoksia ja ikäänkuin mikään ei olisi estämässä naisia pääsemässä eri asemiin kun tekevät sen eteen töitä.

      Kannattaisiko kokeilla eikä vain valittaa kun ovet eivät automaattisesti aukene, ja punaista mattoa ei levitetäkään vain koska se olisi niin kovin reilua sinua kohtaan. Joo, en minäkään päästäisi sinua firmani johtoon jos asenteesi on "wää, tuo on leikkinyt liian kauan, mun vuoroni!".

      Päämäärätietoinen nainen (tai mies) onkin sitten aivan toinen tapaus ja voi olla että päästetä, vaan tullaan jopa pyytämään.


    • uskomattomia_olette kirjoitti:

      "...naisia ei päästetä johtamaan.." Voi pyhä naamapalmu...

      Ei ketään PÄÄSTETÄ johtamaan, johtamaan hakeudutaan, johtajan asemasta kilpaillaan.

      Ei kukaan esim. päästänyt Margaret Thatcheria puolueensa johtoon, monet jopa hänen oman puolueensa jäsenet (saati muiden puolueiden) sitä vastustivat aivan kuten ketä tahansa MIESpoliitikkoa, joka haluaa päästä johonkin arvostettuun asemaan.

      Jos olet seurannut esim.politiikkaa, siellä on käynnissä KILPAILU, paikkoja ei vain jaeta, vaikka se saattaa siltä vaikuttaa jos ei asiaa tunne. Edes nimitykset eivät tule tyhjästä. Oletko mm. esim. huomannut että suomessa Erkki Tuomioja on koettanut päästä puolueen johtoon, mutta esim. Jutta Urpilainen pääsi sinne hänen sijastaan. Jutta = nainen, pääsi johtoon, Tuomioja = mies, ei päässyt.

      Myös Thatcher pääsi huipulle, ei siksi että hänet päästettiin, vaan koska hän taisteli asemastaan, kuten kuka tahansa muu poliitikko, mies tai nainen.

      Ja tiedätkö mikä hänen mielipiteensä oli feministeistä? Ei mairitteleva, taisi puhua jotain tyhjäntoimittajista tai valittajista. Johtunee osin siitä että hänkään ei odottanut että hänet olisi vain päästetty johtoasemaan koska munasarjat.

      Sama yrityksissä. Ei johtajaksi pääse automaattisesti vain kävelemällä sisään ovesta, lukuunottamatta sitä mielenkiintoista yksityiskohtaa, että kun laitat oman firmasi pystyyn pääset automaattisesti sen johtoon.

      Vai onko meillä esim. Suomessa olemassa joku instanssi joka estää naisia perustamasta omia yrityksiään? (Ja sitten vaikka palkkaamassa sinne naisia, maksamalla heille 20% pienempää palkkaa ja valtaamalla markkinat - kuten kova kapitalisti tekisi, etu olisi huima jos tuon verran saisi säästöä palkkakuluihin)

      Esim. Katri Antell https://fi.wikipedia.org/wiki/Katri_Antell#Historia laittoi OMAN firmansa pystyyn 1800-luvulla ja pyöritti hommaa yhtä menestyksekkäästi kuin kuka tahansa toinen ja yritys kulkee tuolla nimellä vieläkin, vaikka omistaja vaihtuikin välissä. Kuka hänet oli "päästämässä" johtoon, vai oliko niin että hän kuten Thatcherkin raivasi oman tiensä?

      Vai onko odotuksena että kun joku laittaa pystyyn yrityksen, kutsutaan sitä vaikka Nokiaksi, perustajan pitäisi vain "päästää" firman pääjohtajaksi joku satunnainen naishenkilö, koska muuten se on eppaa?

      ...

      Feminismillä on historia, kyllä sillä on myös taakkaa, ja yhä enenevässä määrin kun sen varjolla tehtyjä toilailuja katsoo. Myös hakaristilla on vuosituhansia vanha historia mm. onnen symbolina, mutta jostain syystä etenkin länsimaissa sen kuva ei ole positiivinen. Vaikka tilanne oli onnensymboli - tuhansia vuosia, pahuuden symboli - alle 20-vuotta.

      Kumma juttu, ihankuin asioissa tapahtuisi muutoksia ja ikäänkuin mikään ei olisi estämässä naisia pääsemässä eri asemiin kun tekevät sen eteen töitä.

      Kannattaisiko kokeilla eikä vain valittaa kun ovet eivät automaattisesti aukene, ja punaista mattoa ei levitetäkään vain koska se olisi niin kovin reilua sinua kohtaan. Joo, en minäkään päästäisi sinua firmani johtoon jos asenteesi on "wää, tuo on leikkinyt liian kauan, mun vuoroni!".

      Päämäärätietoinen nainen (tai mies) onkin sitten aivan toinen tapaus ja voi olla että päästetä, vaan tullaan jopa pyytämään.

      Pointti on, että rekrytointitilanteessa etenkin korkeapalkkaiseen hommaan sekä miehet että naiset ovat herkempiä suosimaan mieshakijoita, vaikka naishakija olisi yhtä pätevä tai pätevämpi. Sukupuolikiintiöt ym. vähentävät tällaista syrjintää, sillä silloin on pakko palkata molempien sukupuolten edustajia. Tämä "positiivinen syrjintä" ei välttämättä ole pitkän ajan kannalta suositeltavaa, mutta kulttuuria muutettaessa hyödyllinen välivaihe. Päteviä hakijoita riittää niin naisissa kuin miehissä.

      Täältä voi lukea lisää: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98249&s=2691&showresults=1&xmid=4358


    • Marrrnie kirjoitti:

      Pointti on, että rekrytointitilanteessa etenkin korkeapalkkaiseen hommaan sekä miehet että naiset ovat herkempiä suosimaan mieshakijoita, vaikka naishakija olisi yhtä pätevä tai pätevämpi. Sukupuolikiintiöt ym. vähentävät tällaista syrjintää, sillä silloin on pakko palkata molempien sukupuolten edustajia. Tämä "positiivinen syrjintä" ei välttämättä ole pitkän ajan kannalta suositeltavaa, mutta kulttuuria muutettaessa hyödyllinen välivaihe. Päteviä hakijoita riittää niin naisissa kuin miehissä.

      Täältä voi lukea lisää: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98249&s=2691&showresults=1&xmid=4358

      Yksi sana: pätevyys.

      Tuo on taas yksi esimerkki siitä, miten feministit käyttävät feminismiä keppihevosenaan, kun taidot eivät riitä.

      Miksi kukaan olisi niin tyhmä, että valitsisi kalliimman miehen, jos saisi yhtä pätevän työntekijän 20% halvemmalla (naisen euro-myytti)? HALOOO järjenjättiläinen!

      Jos feminismi olisi totta, asetelma olisi juuri päinvastainen kuin nyt.

      Samoin kiintiöt ovat sukuolisyrjintää, toisaalta onhan feminismikin "taistelua seksismiä vastaan seksismillä".


    • Marrrnie kirjoitti:

      Pointti on, että rekrytointitilanteessa etenkin korkeapalkkaiseen hommaan sekä miehet että naiset ovat herkempiä suosimaan mieshakijoita, vaikka naishakija olisi yhtä pätevä tai pätevämpi. Sukupuolikiintiöt ym. vähentävät tällaista syrjintää, sillä silloin on pakko palkata molempien sukupuolten edustajia. Tämä "positiivinen syrjintä" ei välttämättä ole pitkän ajan kannalta suositeltavaa, mutta kulttuuria muutettaessa hyödyllinen välivaihe. Päteviä hakijoita riittää niin naisissa kuin miehissä.

      Täältä voi lukea lisää: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98249&s=2691&showresults=1&xmid=4358

      Hops näit unohtaneen käsitellä puolet esiintuomastani asiasta.

      Naisia estää perustamasta niitä omia yrityksiään ... "tähän voit kirjata syyn" ?

      Jätit tuon kokonaan huomiotta. Eivät ne yritykset joihin niitä johtohenkilöitä palkata ole mikään luonnonvoima. Ne pitää rakentaa jostain, yleensä tyhjästä.

      Ja perustajina ovat pääsääntöisesti miehet. Oletko katsonut mikä on ollut jo pitkään niiden aloittavia yrityksiä, niitä tulevia Nokioita pystyyn laittavien sukupuolijakauma?

      Onko se kovin kumma jos miehiä on enemmän ylimmässä johdossa, jos he ovat paikat myös luoneet. Sinä keskityt jostain syystä vain valmiisiin pöytiin kävelyyn ja paikkonen "antamiseen". Ei ole mitään annettavaa ennen kuin se joku on rakennettu.

      Jos he eivät halua perustaa firmoja koska se on raskasta ja riskialtista tms. (kuten se todella on) niin olisiko niin, että heillä ei silloin ole kovin suurta halua, tai ehkä edes kykyjä myöskään sinne aivan ylimpään johtoon?

      Voisiko siten olla että miehet myös hakutilanteissa antavat siitä samasta syystä itsestään paremman kuvan? Samasta syystä ja asenteesta joka aiheuttaa että miehet ottavat ne riskit myös yritysten perustamisen suhteen.

      Sinä puhut kulttuurin muutoksesta ja se muuttuu täysin varmasti mitä enemmän naiset laittavat pystyyn omia yrityksiään, kuten esim. Katri Antell.

      Hän teki sen 1800-luvulla. Voimme kaivella myös vanhempia esimerkkejä menestyvistä naisista jo satojen vuosien takaa. Itsenäisiä menestyneitä naisia on ollut ennenkin, vaikka yhteiskunta olisi ollut vieläkin "haastavampi."

      Käyn laittamaasi linkkiä läpi myöhemmin kun iltatoimet on saatu hoidettua ja oletan että saan sinulta vastauksen tai linkin tutkimukseen myös kolikon toisen puolen osalta.


    • uskomattomia_olette kirjoitti:

      Hops näit unohtaneen käsitellä puolet esiintuomastani asiasta.

      Naisia estää perustamasta niitä omia yrityksiään ... "tähän voit kirjata syyn" ?

      Jätit tuon kokonaan huomiotta. Eivät ne yritykset joihin niitä johtohenkilöitä palkata ole mikään luonnonvoima. Ne pitää rakentaa jostain, yleensä tyhjästä.

      Ja perustajina ovat pääsääntöisesti miehet. Oletko katsonut mikä on ollut jo pitkään niiden aloittavia yrityksiä, niitä tulevia Nokioita pystyyn laittavien sukupuolijakauma?

      Onko se kovin kumma jos miehiä on enemmän ylimmässä johdossa, jos he ovat paikat myös luoneet. Sinä keskityt jostain syystä vain valmiisiin pöytiin kävelyyn ja paikkonen "antamiseen". Ei ole mitään annettavaa ennen kuin se joku on rakennettu.

      Jos he eivät halua perustaa firmoja koska se on raskasta ja riskialtista tms. (kuten se todella on) niin olisiko niin, että heillä ei silloin ole kovin suurta halua, tai ehkä edes kykyjä myöskään sinne aivan ylimpään johtoon?

      Voisiko siten olla että miehet myös hakutilanteissa antavat siitä samasta syystä itsestään paremman kuvan? Samasta syystä ja asenteesta joka aiheuttaa että miehet ottavat ne riskit myös yritysten perustamisen suhteen.

      Sinä puhut kulttuurin muutoksesta ja se muuttuu täysin varmasti mitä enemmän naiset laittavat pystyyn omia yrityksiään, kuten esim. Katri Antell.

      Hän teki sen 1800-luvulla. Voimme kaivella myös vanhempia esimerkkejä menestyvistä naisista jo satojen vuosien takaa. Itsenäisiä menestyneitä naisia on ollut ennenkin, vaikka yhteiskunta olisi ollut vieläkin "haastavampi."

      Käyn laittamaasi linkkiä läpi myöhemmin kun iltatoimet on saatu hoidettua ja oletan että saan sinulta vastauksen tai linkin tutkimukseen myös kolikon toisen puolen osalta.

      Edelleen, hyviä pointteja sinulla. Tässä viikon kuluessa kun tätä keskustelua on käyty olen miettinyt juurikin noita esittämiäsi väitteitä ja tullut tulokseen, että en osaa vastata. Voi olla suoranainen itsemurha myöntää tällä palstalla olevansa kyvytön vastaamaan tai jopa olevansa väärässä, mutta toisaalta se on välttämätöntä oman itsekunnioitukseni kannalta.

      Suomessa tosiaan naisella on hyvät mahdollisuudet edetä urallaan niin halutessaan. Olen tyytyväinen, että tämän keskustelun myötä olen saanut paljon kriittistä palautetta ja voin kehittyä ihmisenä. Ei ole hyödyllistä puolustaa kaikkea, mitä feminismi maailmanlaajuisesti tarkoittaa, koska täällä ei ole välttämättä samoja ongelmia kuin esim. Yhdysvalloissa.

      Helsingin Sanomien mukaan naisten ja miesten palkkaerot korkean tason samoissa hommissa on 3% naisten tappioksi. Se on toki sikäli paskamainen ero, koska se johtuu sukupuolesta, mutta se ei ole niin hurja kuin tuo 20% mistä yleensä puhutaan. Eli myönnän, tämä ei ole ongelmista akuutein, mitä tulee siis tasa-arvotilanteeseen.

      Myös näihin lueteltuihin miesten tasa-arvo-ongelmiin liittyen tunnen avuttomuutta. Miten minä osaisin ratkaista miesten itsemurhajutut tai lyhyemmän eliniän? Haluaisin osallistua jotenkin, tietty. Olisi aivan kaikille hyödyksi, jos esimerkiksi mielenterveyspalveluiden saatavuutta parannettaisiin maanlaajuisesti. En ole havainnut, että tätä olisi erityisesti feminismin piirissä ajettu, mutta varmasti aihe saisi kannatusta.

      Kaiken kaikkiaan tuntuu, että tämä vastakkainasettelu on tosi turhaa ja kuormittavaa, koska täällä me tapellaan päivästä toiseen ja kasvatetaan kuilua ihmisten välillä. Koen edelleen olevani feministi, vaikka olenkin oppinut teiltä "vastustajilta" paljon ja ymmärrän, että feminismi ei ole ylivertainen ideologia, joka olisi täysin ongelmaton. Feminismi kaikessa laajuudessaan saattaa ikään kuin tuoda tänne ongelmia, joita ei ennen ole ollut (esimerkkinä vaikka tuo työelämän melkoisen hyvä tasa-arvotilanne Suomessa), mutta toisaalta se myös paljastaa ongelmia, joita ei ole muutoin havaittu.

      Kiitos siis sinulle ja kaikille muillekin tästä keskustelusta. Olen ottanut opikseni. Toivon, että muutkin olisivat saaneet tästä ajattelemisen aihetta.


  • Miksi feministit eivät sitten kutsu sitä tasa-arvoksi vaan haluavat alleviivata asiaansa naista kuvaavalla etuliikkeellä? Harvoin näkee tai kuulee kenenkään feministiksi itseään kutsuvan olevan huolissaan miehiin kohdistuvasta epätasa-arvosta.

    Edellämainistusta johtuen on tullut vaikutelma, että feministisessä tasa-arvossa toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen ja se kalskahtaa ikävästi tällaisen tasa-arvomiehen korvaan.

    • Jos tasa-arvo olisi sellainen asia, joka vain tapahtuisi sormia napsauttamalla, niin olisin samaa mieltä. Kuitenkin naisasianaiset ovat joutuneet vuosikymmeniä taistelemaan ihan perusoikeuksien äärellä, eikä vieläkään olla edes lähellä todellista tasa-arvoa. Uskon, että yksilönä sinä olet toista ihmistä kunnioittava. Feminismi aatteena kuitenkin ansaitsee pitää nimensä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jos tasa-arvo olisi sellainen asia, joka vain tapahtuisi sormia napsauttamalla, niin olisin samaa mieltä. Kuitenkin naisasianaiset ovat joutuneet vuosikymmeniä taistelemaan ihan perusoikeuksien äärellä, eikä vieläkään olla edes lähellä todellista tasa-arvoa. Uskon, että yksilönä sinä olet toista ihmistä kunnioittava. Feminismi aatteena kuitenkin ansaitsee pitää nimensä.

      Aivan. Feministit keskittyvät tasa-arvon parantamiseen nimensä mukaisesti keskittymällä niihin epäkohtiin, joissa naisen asema on heikompi. Se on juuri sitä mainitsemaani valikoivaa tasa-arvoa, jolle feminismi on selkeä ja kuvaava nimi. Näin tasa-arvo-nimitys jää molempien sukupuolten epätasa-arvosta huolissaan olevien käyttöön.


    • Tottakai feministejä kiinnostaa myös miehien epätasa-arvo. Miehet kuolevat useammin väkivaltaisesti tai oman käden kautta. Miehet ovat useammin kodittomia. Miehet menettävät herkemmin oikeuden lastensa huoltajuuteen. Nämä ovat oikeita ongelmia, joita vastaan myös taistelemme. Tällaiset epäkohdat eivät palvele kenenkään etua. Kuitenkin, kuinka paljon naiset voivat sille, että miehet tappavat itsensä ja toisensa?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Tottakai feministejä kiinnostaa myös miehien epätasa-arvo. Miehet kuolevat useammin väkivaltaisesti tai oman käden kautta. Miehet ovat useammin kodittomia. Miehet menettävät herkemmin oikeuden lastensa huoltajuuteen. Nämä ovat oikeita ongelmia, joita vastaan myös taistelemme. Tällaiset epäkohdat eivät palvele kenenkään etua. Kuitenkin, kuinka paljon naiset voivat sille, että miehet tappavat itsensä ja toisensa?

      Itsemurha ei ole syy vaan seuraus. Syy on usein, ettei mies ole saanut elämässään (parisuhteessa, työelämässä ja ties missä) kaipaamiaan onnistumisen kokemuksia. Miehen rooli monissa asioissa kun on kapeampi kuin naisten. Tällaisiin asioihin tasa-arvosta kiinnostuneet naisetkin voivat vaikuttaa.


    • Ratikkakuski kirjoitti:

      Itsemurha ei ole syy vaan seuraus. Syy on usein, ettei mies ole saanut elämässään (parisuhteessa, työelämässä ja ties missä) kaipaamiaan onnistumisen kokemuksia. Miehen rooli monissa asioissa kun on kapeampi kuin naisten. Tällaisiin asioihin tasa-arvosta kiinnostuneet naisetkin voivat vaikuttaa.

      Ehdottomasti. Me voisimme kaikki kannustaa toisiamme enemmän. Siltikään en näe, että suoranaisesti jollain aatteella voisi vaikuttaa yksilöiden negatiivisiin kokemuksiin. Miehet, niin kuin naisetkin, ovat pitkälti vastuussa omasta onnestaan. Voin vakuuttaa, että monikaan meistä ei oikeasti saa minkäänlaista tyydytystä toisten polkemisesta. Haluatko vielä avata, että millä tavoin ja missä asioissa miesten rooli on kapeampi?

      Itse näen, että esimerkiksi parisuhteessa naisen oletetaan olevan se, joka hoitaa pääosan kotitöistä, vaikka tämä kävisi yhtälailla töissä. Lisäksi miehet tuntuvat ajattelevan, että heillä on jonkinlainen oikeutus saada seksiä halutessaan, koska biologiset syyt. Tämä, jos mikä, on naisen asettamista kapeaan rooliin, kun fyysistä itsemääräämisoikeutta rajoitetaan painostamalla. Tällä en tietenkään tarkoita, etteivätkö miehetkin joudu kokemaan ahtauita rooleja. Ja juurikin näitä rooleja feministit haluavat purkaa, molemmilta sukupuolilta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Ehdottomasti. Me voisimme kaikki kannustaa toisiamme enemmän. Siltikään en näe, että suoranaisesti jollain aatteella voisi vaikuttaa yksilöiden negatiivisiin kokemuksiin. Miehet, niin kuin naisetkin, ovat pitkälti vastuussa omasta onnestaan. Voin vakuuttaa, että monikaan meistä ei oikeasti saa minkäänlaista tyydytystä toisten polkemisesta. Haluatko vielä avata, että millä tavoin ja missä asioissa miesten rooli on kapeampi?

      Itse näen, että esimerkiksi parisuhteessa naisen oletetaan olevan se, joka hoitaa pääosan kotitöistä, vaikka tämä kävisi yhtälailla töissä. Lisäksi miehet tuntuvat ajattelevan, että heillä on jonkinlainen oikeutus saada seksiä halutessaan, koska biologiset syyt. Tämä, jos mikä, on naisen asettamista kapeaan rooliin, kun fyysistä itsemääräämisoikeutta rajoitetaan painostamalla. Tällä en tietenkään tarkoita, etteivätkö miehetkin joudu kokemaan ahtauita rooleja. Ja juurikin näitä rooleja feministit haluavat purkaa, molemmilta sukupuolilta.

      Työelämä ja yhteiskunta ovat hyviä paikkoja sukupuolettomalle tasa-arvolle. Sama vain ei toimi parisuhteessa. Moni, eivät siis kaikki, nainen toivoo edelleen, että mies olisi henkisesti vahvempi. Jotenkin jämäkkä, että sitä voi kunnioittaa tai "katsoa ylöspäin", kuten moni nainen asian (vissiin) kuvainnollisesti ilmaisee.

      Harva nainen pitää miehen henkistä heikkoutta, päättämättömyyttä, pelokkuutta jne. viehättävänä ominaisuutena. Naiselle ne hyväksytään siinä kuin maskuliinen vahvuuskin.

      Tuo seksi on muuten kimurantti juttu. Oikeastaan kaikkea muuta tässä maailmassa voi tehdä muidenkin kanssa, mutta seksin harrastamista pidetään pettämisenä. Siksi sillä on erikoisasema. Minä tapaan ajatella, että jos se on niin vähäpätöinen asia, ettei juuri sillä saralla tarvitse kumppania miellyttää, sitä voi sitten tehdä muidenkin kanssa. Niinhän vaikkapa puhumisen tarvekin tyydytetään ystävien kanssa.

      Tosin minä ottaisin pikimmiten eron ja lähtisin etsimään kymppania, joka haluaisi kanssani seksuaalista kanssakäymistä. Eli ei pakottaen, vaan valinnanvapauden jättäen, mutta seuraukset mielessä pitäen.


    • Ratikkakuski kirjoitti:

      Työelämä ja yhteiskunta ovat hyviä paikkoja sukupuolettomalle tasa-arvolle. Sama vain ei toimi parisuhteessa. Moni, eivät siis kaikki, nainen toivoo edelleen, että mies olisi henkisesti vahvempi. Jotenkin jämäkkä, että sitä voi kunnioittaa tai "katsoa ylöspäin", kuten moni nainen asian (vissiin) kuvainnollisesti ilmaisee.

      Harva nainen pitää miehen henkistä heikkoutta, päättämättömyyttä, pelokkuutta jne. viehättävänä ominaisuutena. Naiselle ne hyväksytään siinä kuin maskuliinen vahvuuskin.

      Tuo seksi on muuten kimurantti juttu. Oikeastaan kaikkea muuta tässä maailmassa voi tehdä muidenkin kanssa, mutta seksin harrastamista pidetään pettämisenä. Siksi sillä on erikoisasema. Minä tapaan ajatella, että jos se on niin vähäpätöinen asia, ettei juuri sillä saralla tarvitse kumppania miellyttää, sitä voi sitten tehdä muidenkin kanssa. Niinhän vaikkapa puhumisen tarvekin tyydytetään ystävien kanssa.

      Tosin minä ottaisin pikimmiten eron ja lähtisin etsimään kymppania, joka haluaisi kanssani seksuaalista kanssakäymistä. Eli ei pakottaen, vaan valinnanvapauden jättäen, mutta seuraukset mielessä pitäen.

      Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mitä tulee seksuaaliseen kanssakäyntiin. Niin kauan kun molemmat osapuolet ovat perillä siitä, miten, missä, milloin ja kenen kanssa, niin antaa mennä vaan.

      Kuitenkin esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta kun nainen ei suostu seksiin tai haluaa erota tai ei suostu antamaan vaikkapa puhelinnumeroaan tai ei hyväksy luvatonta koskettelua, kielii siitä, että monilla miehillä on mielestään oikeus naiseen, että naisen kuuluisi olla miehelle sitä, mitä mies haluaa. Tätä feminismi vastustaa. On mahtavaa, ettei tällaisia taipumuksia tarvitse kitkeä kaikista miehistä, vaan monet hyväksyvät naisen ihmisenä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mitä tulee seksuaaliseen kanssakäyntiin. Niin kauan kun molemmat osapuolet ovat perillä siitä, miten, missä, milloin ja kenen kanssa, niin antaa mennä vaan.

      Kuitenkin esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta kun nainen ei suostu seksiin tai haluaa erota tai ei suostu antamaan vaikkapa puhelinnumeroaan tai ei hyväksy luvatonta koskettelua, kielii siitä, että monilla miehillä on mielestään oikeus naiseen, että naisen kuuluisi olla miehelle sitä, mitä mies haluaa. Tätä feminismi vastustaa. On mahtavaa, ettei tällaisia taipumuksia tarvitse kitkeä kaikista miehistä, vaan monet hyväksyvät naisen ihmisenä.

      Feminismi ei vastusta taistelija-YTMEjä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mitä tulee seksuaaliseen kanssakäyntiin. Niin kauan kun molemmat osapuolet ovat perillä siitä, miten, missä, milloin ja kenen kanssa, niin antaa mennä vaan.

      Kuitenkin esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta kun nainen ei suostu seksiin tai haluaa erota tai ei suostu antamaan vaikkapa puhelinnumeroaan tai ei hyväksy luvatonta koskettelua, kielii siitä, että monilla miehillä on mielestään oikeus naiseen, että naisen kuuluisi olla miehelle sitä, mitä mies haluaa. Tätä feminismi vastustaa. On mahtavaa, ettei tällaisia taipumuksia tarvitse kitkeä kaikista miehistä, vaan monet hyväksyvät naisen ihmisenä.

      Feministillekkin on erittäin paljon merkitystä sillä minkä tasoinen mies tuota luvatonta koskettelua sun muuta harrastaa. Feminismi vastustaa vain vastenmielisten miesten eli alemman tason miesten harrastamaa em. käytöstä. Kyllä telaketjufeministillekkin korkeastatuksinen YTM kelpaa


    • Naisasialooseri1 kirjoitti:

      Feministillekkin on erittäin paljon merkitystä sillä minkä tasoinen mies tuota luvatonta koskettelua sun muuta harrastaa. Feminismi vastustaa vain vastenmielisten miesten eli alemman tason miesten harrastamaa em. käytöstä. Kyllä telaketjufeministillekkin korkeastatuksinen YTM kelpaa

      Olet niin väärässä. Luvaton koskettelu on aina luvatonta, teki sitä kuka tahansa ja luvallinen on luvallista. Oletko niin yksinkertainen, ettet tätä tajua? Muuten, tuo ihmisten luokittelu kertoo myös älyn puutteesta. Järkevät ihmiset ymmärtävät, ettei ihmisiä voi noin lokeroida.


    • Kyllä voi.Ihmiset, pääsaissa miehet voidaan lokeroida hyvinkin helposti sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja parisuhde.

      Jos olet sitä mieltä, että kaikki miehet ovat naisten silmissä yhtä haluttavia, niin sitten ei voi lokeroida. Äläkä väitä että jokainen on jonkun mielestä haluttava. Ei ole.


    • Naisasialooseri1 kirjoitti:

      Kyllä voi.Ihmiset, pääsaissa miehet voidaan lokeroida hyvinkin helposti sen mukaan minkälaiset mahdollisuudet heillä on saada seksiä ja parisuhde.

      Jos olet sitä mieltä, että kaikki miehet ovat naisten silmissä yhtä haluttavia, niin sitten ei voi lokeroida. Äläkä väitä että jokainen on jonkun mielestä haluttava. Ei ole.

      Etkö itse näe ajattelusi epäloogisuutta? Kaikki miehet eivät tietenkään ole kaikkien naisten mielestä haluttavia. Sinä voit olla (tosin tuskin olet) jonkun mielestä tosi haluttava, jonkun toisen mielestä et todellakaan.

      Alan kyllä ymmärtää, mistä tuo sinun ja muiden kaltaistesi naisviha tulee. Olette katkeria, koska teidän mielestänne naisella on niin paljon valtaa parisuhdemarkkinoilla. Tuohon ajatusharhaan on vain yksi ratkaisu: lopettakaa ajattelemasta noin idioottimaisesti! Oma mielialanne paranee, eikä sitten tarvitse naisillekaan olla niin paskamaisia. Alkakaa keskittyä hyviin puoliinne ja lakatkaa luokittelemasta itseänne ja toisianne joidenkin naurettavien ja epätosien todennäköisyyksien kautta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Etkö itse näe ajattelusi epäloogisuutta? Kaikki miehet eivät tietenkään ole kaikkien naisten mielestä haluttavia. Sinä voit olla (tosin tuskin olet) jonkun mielestä tosi haluttava, jonkun toisen mielestä et todellakaan.

      Alan kyllä ymmärtää, mistä tuo sinun ja muiden kaltaistesi naisviha tulee. Olette katkeria, koska teidän mielestänne naisella on niin paljon valtaa parisuhdemarkkinoilla. Tuohon ajatusharhaan on vain yksi ratkaisu: lopettakaa ajattelemasta noin idioottimaisesti! Oma mielialanne paranee, eikä sitten tarvitse naisillekaan olla niin paskamaisia. Alkakaa keskittyä hyviin puoliinne ja lakatkaa luokittelemasta itseänne ja toisianne joidenkin naurettavien ja epätosien todennäköisyyksien kautta.

      Oletko sinä oikeasti noin tyhmä femakko?

      Miltä kuulostasii, jos sinun vaahtoamat naisten "ongelmat" kuitattaisi myös tuolla tavalla "lakkaa ajattelemasta noin idioottimaisesti".

      Millä tavoin tuo vahvistaa sitä että femakot pitäisivät miesten puolia jos suhtaudut kuin alentuvainen tyhmä huora niihin? Sinähän vain yrität saada miehet luopumaan oikeuksistaan.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Tottakai feministejä kiinnostaa myös miehien epätasa-arvo. Miehet kuolevat useammin väkivaltaisesti tai oman käden kautta. Miehet ovat useammin kodittomia. Miehet menettävät herkemmin oikeuden lastensa huoltajuuteen. Nämä ovat oikeita ongelmia, joita vastaan myös taistelemme. Tällaiset epäkohdat eivät palvele kenenkään etua. Kuitenkin, kuinka paljon naiset voivat sille, että miehet tappavat itsensä ja toisensa?

      Voisitko laittaa meille muutamia linkkejä feministien vetämiin ohjelmiin ja kampanjoihin, joissa noita miehiä enemmän koskettavia epäkohtia vastaan taistellaan. Esim. miesten itsemurhat tms.

      Tottakai niitä löytyy, jos asia feministejä kiinnostaa? Minä kun voin suht helposti tarjota linkkejä esim. lukuisiin rintasyöpätietoisuus kampanjoihin joilla on vahva tuki eri feministijärjestöiltä. Aihe joka tottakai feministejä kiinnostaa.

      Mutta en tiedä olenkin vielä koskaan törmännyt sellaiseen feministien kampanjaan, jonka kohteena on ongelma joka koskettaa ensisijaisesti miehiä. Minua kun kiinnostaa toiminta, eivät väitteet nettipalstoilla ja juhlapuheissa.


  • Vastapuolesta feministissä varmaan ärsyttävintä on sama kuin sovinistissä eli ne yksisilmäiset yleistävät mielipiteet.
    Mahdoton yhtäö olisi suhde jossa maco kulttuurin mies ja feministi eläisivät sulassa sovusa.

    • Niinpä. Onneksi todellisessa elämässä naiset ja miehet ovat lähempänä toisiaan. Täällä netissä ajatukset tahtovat kärjistyä, eikä tunnu että sukupuolilla voisi olla mitään yhteistä maaperää.


  • Feminismi on naisten ylivaltaa ajava lahko. Ei liity tasa arvoon mitenkään .Sitten on nämä "ulkomaalaisten raiskauksista ei pidä välittää koska ennenkin on raiskattu" kommentit. Feministisen järjenjuoksun kukkasia. Pelkkää naisten halveksintaa. Ja valkoisten miesten. Eikä naiset ole enää nyrkin ja hellan välissä. Mitä enää rähisette ?. Lopettaisitte jo. Ainahan jotakin parannettavaa yhteiskunnasta löytyy niin naisille kuin miehille. Mutta ei asioita voi hoitaa "kaikki miehet on sikoja" jutuilla. Onneksi yliopistolla on vähennykset käynnissä. Se tuhotaan varoitukseksi.

    • Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.


    • tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

      Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.

      Feministeille sopivia miehiä löytyy VOKeista, jos siis on kyseessä femakko jota ei kiinnosta kiimavitun nuoleminen.


    • tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

      Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.

      No ehkä meille tänä vuonna tulee taas 30 000 muslimia parantamaan feministien oloja. Pääsette suomalaisen miehen ikeestä. Eikö niin solttu ?.


    • helgamies kirjoitti:

      Feministeille sopivia miehiä löytyy VOKeista, jos siis on kyseessä femakko jota ei kiinnosta kiimavitun nuoleminen.

      VOK? Tai no, en ole varma, haluanko tietää. Feministeillä ei ole muuten mitään suomalaisia, somalialaisia tai vaikka havaijilaisia miehiä vastaan, kunhan he ovat kunnioittavia.


    • tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

      Feminismin vihaaminen on jäykistä sukupuolimalleista kärsineen perheensä kasvattaman ja työmarkkinoiden epävarmuuden sekä tulonjaon epäoikeudenmukaisuuden vallitessa aikuisvuotensa elämään joutuneen ja nykyisin heikkoa itsetuntoaan vihapuheilla kompensoivan ikuisen pojan ideologia. Tällaiset koskaan miehiksi kasvamattomat tallukat olisivat aikanaan tarvinneet rakkautta ja hoivaa. Tai voihan sitä vieläkin koettaa, ehkä.

      Juuri näin. Suurin osa ei edes tiedä mitä feminismi tai tasa-arvo on. Nämä VOK-puheet taas ovat yksinkertaisimman kansanosan yksinkertaistuksia joissa ns. "suvakit", feministit ja muut omasta viiteryhmästä poikkeavat voi niputtaa kätevästi samaksi homogeeniseksi möhkäleeksi, joilla kaikilla on täsmälleen sama mielipide ja poliittinen kanta.
      Anteeksi, käytin yli kolmitavuista sivistyssanaa.


    • Riiiiiiiiii kirjoitti:

      Juuri näin. Suurin osa ei edes tiedä mitä feminismi tai tasa-arvo on. Nämä VOK-puheet taas ovat yksinkertaisimman kansanosan yksinkertaistuksia joissa ns. "suvakit", feministit ja muut omasta viiteryhmästä poikkeavat voi niputtaa kätevästi samaksi homogeeniseksi möhkäleeksi, joilla kaikilla on täsmälleen sama mielipide ja poliittinen kanta.
      Anteeksi, käytin yli kolmitavuista sivistyssanaa.

      Ihanaa, että täällä on kaltaisiasi fiksuja ihmisiä keskustelemassa. <3 Välillä on vähän toivoton olo.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Ihanaa, että täällä on kaltaisiasi fiksuja ihmisiä keskustelemassa. <3 Välillä on vähän toivoton olo.

      Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.


    • super-atm kirjoitti:

      Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.

      Voisin kompata sinuakin, jos saisit itsestäsi ulos mitään järkevää.


    • super-atm kirjoitti:

      Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.

      Minusta taas tuo on hienoa sanavalmiiden naisten ilotulitusta ;)


    • Marrrnie kirjoitti:

      Voisin kompata sinuakin, jos saisit itsestäsi ulos mitään järkevää.

      Komppaa itsellesi parempi elämä ja lopeta miesten syyttäminen kaikista naisten ongelmista.


    • ennytjaksakeksiä kirjoitti:

      Minusta taas tuo on hienoa sanavalmiiden naisten ilotulitusta ;)

      Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.


    • super-atm kirjoitti:

      Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.

      Näin on.


    • helgamies kirjoitti:

      Näin on.

      Ottakaa pojat huone kun näytte sellaista tarvitsevan kaikessa intiimissä hegemoniassanne.


    • super-atm kirjoitti:

      Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.

      *Sili sili :)


    • Go.Girl kirjoitti:

      Ottakaa pojat huone kun näytte sellaista tarvitsevan kaikessa intiimissä hegemoniassanne.

      Et sitten mitään tyhmempää keksinyt kirjoittaa?


    • super-atm kirjoitti:

      Minusta tuo on kahden yksinkertaisen naisen vajaaälyistä aivopiereskelyä.

      Ei tämäkään ollut sinulta ihan vahvin argumentti.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Ei tämäkään ollut sinulta ihan vahvin argumentti.

      En pyrkinytkään argumentoimaan mitään. Kerroin oman havaintoni mikä on totta. Tee asioille jotain, jotta ihmisten käsitys feminismistä olisi positiivisempi. Tuskin siihen pystyt, etkä kommenttiesi perusteella edes pyri.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Ei tämäkään ollut sinulta ihan vahvin argumentti.

      Feministien kanssa keskustelussa ei kannata odottaa feministeiltä vahvaa argumentaatiota. Koska feminismi perustuu luonnonvastaiseen uskoon naisen aseman ajamisesta, ei täten myöskään argumentaation taso voi olla vahvaa.


    • super-atm kirjoitti:

      En pyrkinytkään argumentoimaan mitään. Kerroin oman havaintoni mikä on totta. Tee asioille jotain, jotta ihmisten käsitys feminismistä olisi positiivisempi. Tuskin siihen pystyt, etkä kommenttiesi perusteella edes pyri.

      Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä.

      "Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä?"

      Ihan ensin voisit lopettaa feminismiin liittyvän valehtelun ja paskanjauhannan.

      "Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä."

      Blaablaa blaa. Kun et pysty mitään järkevää kirjoittamaan, niin kirjoitat tuollaista tyhjänpäivästä lässytystä.


    • super-atm kirjoitti:

      "Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä?"

      Ihan ensin voisit lopettaa feminismiin liittyvän valehtelun ja paskanjauhannan.

      "Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä."

      Blaablaa blaa. Kun et pysty mitään järkevää kirjoittamaan, niin kirjoitat tuollaista tyhjänpäivästä lässytystä.

      Eiköhän AP:n pointti ole tullut jo esille, ja se on trollaus.


    • super-atm kirjoitti:

      "Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä?"

      Ihan ensin voisit lopettaa feminismiin liittyvän valehtelun ja paskanjauhannan.

      "Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä."

      Blaablaa blaa. Kun et pysty mitään järkevää kirjoittamaan, niin kirjoitat tuollaista tyhjänpäivästä lässytystä.

      Olet niin suloinen kiukkuisena.


    • helgamies kirjoitti:

      Eiköhän AP:n pointti ole tullut jo esille, ja se on trollaus.

      Newsflash: sinun kanssa eri mieltä oleminen ei vielä täytä trollauksen kriteereitä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Olet niin suloinen kiukkuisena.

      Älä lässytä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Newsflash: sinun kanssa eri mieltä oleminen ei vielä täytä trollauksen kriteereitä.

      Trollauksen merkit täyttyvät. Kun aletaan väittämään feminismin tarkoittavan tasa-arvoa. Näin yksinkertaista se on.


    • super-atm kirjoitti:

      Kaksi vanhaa feministihaaskaa tukee toisiaan. Säälittävää.

      Marniesta en tiedä, mutta minä en ole haaska. Vientiä on, onko sinulla? Niin arvelinkin. Siitä voi toki syyttää feminismiä ettei tarvitse katsoa peiliin.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Ihanaa, että täällä on kaltaisiasi fiksuja ihmisiä keskustelemassa. <3 Välillä on vähän toivoton olo.

      Huomaat pian, että tämä palsta ei ole järkevää keskustelua varten...


    • Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

      Huomaat pian, että tämä palsta ei ole järkevää keskustelua varten...

      Huomasin jo. :D Saan tästä keskustelusta silti jonkin sortin tyydytystä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Huomasin jo. :D Saan tästä keskustelusta silti jonkin sortin tyydytystä.

      Feministien henkisille ongelmille tämä palsta lienee hyvä purkautumispaikka.


    • super-atm kirjoitti:

      Et sitten mitään tyhmempää keksinyt kirjoittaa?

      Tunnut inhoavan kaikenlaisia naisia siinä määrin, että se pistää jo väkisinkin miettimään muita vaihtoehtoja.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Olen yksittäinen ihminen, joka yrittää parhaansa mukaan korjata vääriä käsityksiä feminismistä. En voi ottaa vastuuta koko naiskunnasta, enkä myöskään aseta sinulle vastuuta miehistä. Tiedän, että teitä on monenlaisia. Haluaisin löytää välillemme enemmän yhteistä pohjaa, sillä en näe tätä vastakkainasettelua ja vääristelyä kovin hedelmällisenä.

      Tuo kuulosti vähän samalta kuin äitini vasta-argumentti, kun ilmoitin eroavani kirkosta. Että "yrittäisit mielummin muutaa sitä sisältäpäin parempaan suuntaan, etkä hylkäisi sitä."

      Minusta se tuntui samalta kuin tällainen porvari liittyisi kommunistiseen puolueeseen ja yrittäisi muuttaa sitä sisältä päin mieleiseensä suuntaan. Minusta kun kaikkeen puuppaan ei tarvitse nenäänsä pistää vaan niistä kannattaa enemmän mielipahan välttämiseksi pysyä erossa.

      Äärifeministit ovat valitettavasti pilanneet feminismin maineen miesenemmistön ja monen naisenkin mielestä.


    • Ratikkakuski kirjoitti:

      Tuo kuulosti vähän samalta kuin äitini vasta-argumentti, kun ilmoitin eroavani kirkosta. Että "yrittäisit mielummin muutaa sitä sisältäpäin parempaan suuntaan, etkä hylkäisi sitä."

      Minusta se tuntui samalta kuin tällainen porvari liittyisi kommunistiseen puolueeseen ja yrittäisi muuttaa sitä sisältä päin mieleiseensä suuntaan. Minusta kun kaikkeen puuppaan ei tarvitse nenäänsä pistää vaan niistä kannattaa enemmän mielipahan välttämiseksi pysyä erossa.

      Äärifeministit ovat valitettavasti pilanneet feminismin maineen miesenemmistön ja monen naisenkin mielestä.

      Rohkenen epäillä, että kuitenkaan ihan enemmistön käsitys feminismistä olisi pilattu. Täällä palstalla aihe tuntuu saavan aika laajat mittasuhteet, mutta mitä tuolla kylillä keskustelee ihmisten kanssa, niin melko positiivisilta kuulostavat tämänkin aiheen tiimoilta.


    • Riiiiiiiiii kirjoitti:

      Marniesta en tiedä, mutta minä en ole haaska. Vientiä on, onko sinulla? Niin arvelinkin. Siitä voi toki syyttää feminismiä ettei tarvitse katsoa peiliin.

      "Marniesta en tiedä, mutta minä en ole haaska."

      Samanlaisia paskafeministejä olette molemmat.

      "Vientiä on, onko sinulla? Niin arvelinkin."

      Miksi sitten ole sinkkupalstalla jos jos sinulla muka on vientiä? Minun vientini ei sinulle kuulu.

      "Siitä voi toki syyttää feminismiä ettei tarvitse katsoa peiliin."

      Minä otan vastuuta elämästäni enkä syyttele muita. Feministit syyttävät olemattomista ongelmistaan miehiä ja epätasa-arvoisesti ja hypergamisesti yrittävät löytää itselleen tasoaan paremman miehen.


    • Go.Girl kirjoitti:

      Tunnut inhoavan kaikenlaisia naisia siinä määrin, että se pistää jo väkisinkin miettimään muita vaihtoehtoja.

      En inhoa läheskään kaikkia naisia, mutta sinua inhoan, koska olet niin uskomattoman tyhmä.


    • super-atm kirjoitti:

      En inhoa läheskään kaikkia naisia, mutta sinua inhoan, koska olet niin uskomattoman tyhmä.

      Osui ja upposi! :D


    • Go.Girl kirjoitti:

      Osui ja upposi! :D

      Monenko miehen käyttämä huora olet?


    • super-atm kirjoitti:

      Monenko miehen käyttämä huora olet?

      Voi sua lutukkaa, kun sinä olet niin vihainen. Sinua on niin väärin ymmärretty tässä maailmassa ja tässä keskustelussa. Tuntuu, ettei kukaan ymmärrä sinua, vaikka ihan hyvää hyvyyttäsi täällä kommentoit. Kyllähän sinulla on oikeus muita näin ojentaa, olethan (omasta mielestäsi) täysin oikeassa. Sinun mielestäsi nainen, joka on muiden miesten "käyttämä" - siis nainen on halunnut jonkun muun miehen kanssa seksiä - on huora. Sinunhan sitä naista olisi pitänyt saada, eikä kenenkään muun. Sinun mielestäsi naisten kuuluisi palvoa sinua ja valtavaa elintäsi. Maailmassa on niin suuri vääryys, kun näin ei kuitenkaan tapahdu.

      Herää jo todellisuuteen, vitun idiootti. Sinä haukut täällä muita, hädin tuskin yrität perustella omia mielipiteitäsi, et lue saati ymmärrä muiden näkemyksiä ja haluat vain pitää yllä jotain perverssiä illuusiota siitä, että sinä olet alistettu. Sinä olet vitunmoinen uhriutuja. Kaikesta, mitä olet sanonut, voi vain päätellä, että olet yksinäinen, vajaaälyinen, katkera, tunnevammainen ja epäinhimillinen paskakasa, joka ulkoisesti ja osin kognitiivisilta taidoiltaan muistuttaa ihmistä. Sinä tarvitset hoitoa jossain sellaisessa paikassa, missä olet kokovuorokautisessa tarkkailussa. Sinä olet myrkyttänyt itsesi. Rumat sanasi eivät voi vahingoittaa muita, mutta sinua ne vahingoittavat. Sinä luulet olevasi kaikkien yläpuolella, mutta todellisuudessa tiedät olevasi pelkkä raunio. On ymmärrettävää, että kun tällainen tilanne jatkuu pitkään, ei voi kuin katkeroitua.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Voi sua lutukkaa, kun sinä olet niin vihainen. Sinua on niin väärin ymmärretty tässä maailmassa ja tässä keskustelussa. Tuntuu, ettei kukaan ymmärrä sinua, vaikka ihan hyvää hyvyyttäsi täällä kommentoit. Kyllähän sinulla on oikeus muita näin ojentaa, olethan (omasta mielestäsi) täysin oikeassa. Sinun mielestäsi nainen, joka on muiden miesten "käyttämä" - siis nainen on halunnut jonkun muun miehen kanssa seksiä - on huora. Sinunhan sitä naista olisi pitänyt saada, eikä kenenkään muun. Sinun mielestäsi naisten kuuluisi palvoa sinua ja valtavaa elintäsi. Maailmassa on niin suuri vääryys, kun näin ei kuitenkaan tapahdu.

      Herää jo todellisuuteen, vitun idiootti. Sinä haukut täällä muita, hädin tuskin yrität perustella omia mielipiteitäsi, et lue saati ymmärrä muiden näkemyksiä ja haluat vain pitää yllä jotain perverssiä illuusiota siitä, että sinä olet alistettu. Sinä olet vitunmoinen uhriutuja. Kaikesta, mitä olet sanonut, voi vain päätellä, että olet yksinäinen, vajaaälyinen, katkera, tunnevammainen ja epäinhimillinen paskakasa, joka ulkoisesti ja osin kognitiivisilta taidoiltaan muistuttaa ihmistä. Sinä tarvitset hoitoa jossain sellaisessa paikassa, missä olet kokovuorokautisessa tarkkailussa. Sinä olet myrkyttänyt itsesi. Rumat sanasi eivät voi vahingoittaa muita, mutta sinua ne vahingoittavat. Sinä luulet olevasi kaikkien yläpuolella, mutta todellisuudessa tiedät olevasi pelkkä raunio. On ymmärrettävää, että kun tällainen tilanne jatkuu pitkään, ei voi kuin katkeroitua.

      Olet vihainen, koska olet monen miehen käyttämä huora.


    • super-atm kirjoitti:

      Monenko miehen käyttämä huora olet?

      En viitsi kertoa ettet tule housuihisi sitä miettiessä ;D


    • Go.Girl kirjoitti:

      En viitsi kertoa ettet tule housuihisi sitä miettiessä ;D

      Sinulla tulee paskat housuihisi, koska jännämiehet ovat vedelleet sinua harjanvarsilla perseeseen. Paljonko olet ansainnut pimeää tuloa jakamalla itseäsi?


    • super-atm kirjoitti:

      Sinulla tulee paskat housuihisi, koska jännämiehet ovat vedelleet sinua harjanvarsilla perseeseen. Paljonko olet ansainnut pimeää tuloa jakamalla itseäsi?

      Hirveää. Läähätätkö sä samalla kovaan ääneen kun ahdistelet noilla törkyfantasioillasi naisia netissä? :/


    • Go.Girl kirjoitti:

      Hirveää. Läähätätkö sä samalla kovaan ääneen kun ahdistelet noilla törkyfantasioillasi naisia netissä? :/

      En tietenkään. Itsehän törkykommentteja kerjäsit. Käy se "keskustelu" tarvittaessa näinkin.


    • super-atm kirjoitti:

      En tietenkään. Itsehän törkykommentteja kerjäsit. Käy se "keskustelu" tarvittaessa näinkin.

      Sitähän se täällä on ollut jo pitempään. Itse kukin voisi miettiä millä tyylillä keskustelee. Itse vedän jatkossa volyymin kaakkoon kun kohtaan trollailua.


    • Go.Girl kirjoitti:

      Sitähän se täällä on ollut jo pitempään. Itse kukin voisi miettiä millä tyylillä keskustelee. Itse vedän jatkossa volyymin kaakkoon kun kohtaan trollailua.

      Näin minäkin päätin, ei tollaisiin törkeisiin juttuihin jaksa enää vastata kiltisti.


    • "..et lue saati ymmärrä muiden näkemyksiä ja haluat vain pitää yllä jotain perverssiä illuusiota siitä, että sinä olet alistettu. Sinä olet vitunmoinen uhriutuja. Kaikesta, mitä olet sanonut, voi vain päätellä, että olet yksinäinen, vajaaälyinen, katkera, tunnevammainen ja epäinhimillinen paskakasa,.."

      Hän on joskus palstalla sanonut olevansa henkisesti tasapainossa. Minulla tuli kahvit nenästä näppikselle heti niitä aikoja kun luin hänen kommenttinsa. Vitutti kun meni hyvät kahvit.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Näin minäkin päätin, ei tollaisiin törkeisiin juttuihin jaksa enää vastata kiltisti.

      Törkeiksi jutuiksi lasket varmasti kaikki feminismin vastaiset kommentit.


    • Go.Girl kirjoitti:

      Osui ja upposi! :D

      Matkiminen on suurinta ihailua.

      Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa.

      Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi. :D

      Jatka samaan malliin! Ihmisten täytyy nähdä totuus teistä!


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Matkiminen on suurinta ihailua.

      Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa.

      Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi. :D

      Jatka samaan malliin! Ihmisten täytyy nähdä totuus teistä!

      "Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa."

      No selittääkin kieltämättä sen miksi ne sitten vittuilevat sinulle, omega-miehelle, täällä niin kovasti ;D

      "Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi."

      Parasta mainosta feminismille ovat jo ihan sinun törkykirjoituksesi täällä - kerro minulle miten kukaan järkevä ihminen olisi kaltaisesi törkysuoltajan puolella noita lukiessa?

      Taidat itse olla jonkinlainen feministien kätyri kun annat noin iljettävän ja tyhmän kuvan feministin vastustajista.

      Hups, paljastinko sinut nyt?? ;)


    • Go.Girl kirjoitti:

      "Taas sitä nähdään, että naiset ovat lammasmaisia seuraajia, jotka katsovat ylöspäin alfaa."

      No selittääkin kieltämättä sen miksi ne sitten vittuilevat sinulle, omega-miehelle, täällä niin kovasti ;D

      "Erittäin hyvää mainosta feminismille paskahousutäti, että et pysyt keskustelemaan asiallisesti vaan kaiken lisäksi vielä matkit antifeministiä, millä todistat että pidät hänen juttujaan parempina kuin omiasi."

      Parasta mainosta feminismille ovat jo ihan sinun törkykirjoituksesi täällä - kerro minulle miten kukaan järkevä ihminen olisi kaltaisesi törkysuoltajan puolella noita lukiessa?

      Taidat itse olla jonkinlainen feministien kätyri kun annat noin iljettävän ja tyhmän kuvan feministin vastustajista.

      Hups, paljastinko sinut nyt?? ;)

      Osu ja uppos! :D

      Kurpparaivoklisheet paljastavat:
      - Passiivis-agggressiivinen hymiö = raivo jota stereotyyppinen nainen yrittää kompensoida
      - Itte oot-defenssi!!

      Joten taas olin oikeassa. Femakkokurppa suuttui, eikä pystynyt kiistämään mitään mitä sanoin.

      Se olet sinä jo näytät kaikille mikä teidän femakkojen taso on, ja sinä teit sen taas.

      Voin vaiin huudattaa sinua, ja saada siitä huvia samalla kun tiedän sinun maaalvan itsesi ja muut femakot nurkkaan.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D

      Kurpparaivoklisheet paljastavat:
      - Passiivis-agggressiivinen hymiö = raivo jota stereotyyppinen nainen yrittää kompensoida
      - Itte oot-defenssi!!

      Joten taas olin oikeassa. Femakkokurppa suuttui, eikä pystynyt kiistämään mitään mitä sanoin.

      Se olet sinä jo näytät kaikille mikä teidän femakkojen taso on, ja sinä teit sen taas.

      Voin vaiin huudattaa sinua, ja saada siitä huvia samalla kun tiedän sinun maaalvan itsesi ja muut femakot nurkkaan.

      Ei tuota sinun autistista lapsellisuuksien luettelointiasi ja törkytekstin suoltamistasi kukaan vähääkään järkevä ihminen pidä yhtään minään.. ;DD

      Vaikuttaisi nyt siltä, että setämies alkaa lämmetessään tekemään itsestään entistäkin yksipuolisemmin toimivaa low-functioning aspergeria.. mikä on vähän surullista. :(


    • Go.Girl kirjoitti:

      Ei tuota sinun autistista lapsellisuuksien luettelointiasi ja törkytekstin suoltamistasi kukaan vähääkään järkevä ihminen pidä yhtään minään.. ;DD

      Vaikuttaisi nyt siltä, että setämies alkaa lämmetessään tekemään itsestään entistäkin yksipuolisemmin toimivaa low-functioning aspergeria.. mikä on vähän surullista. :(

      Totta kai sinä sanot noin, sillä se lista osoittaa että olen oikeassa, ja sinä ennalta-arvattava tyhmä huora joka jälleen toistelee autistisesti ja ennustettavasti kurpparaivoklisheitä kun sinuun on osunut.

      Lisäksi tuo on jälleen osoitus miten noloa vanha huora olet, kun sinä haukut muita vanhoiksi ja suuttuneiksi; lisäys listaan "itte oot"-defenssi. (Äläkä unohda passiivis-aggeressiivisia teinix-hymiöitä)

      Sinä olet vai niin tyhmä, että silti todistat yhä enemmän pointtini ja näytät yhä enemmän siltä, ettet oikeasti keksi mitään uutta, ihan kuten olen sanonut.

      Minä näin ollen voitan, sillä osoitat minun olevan oikeassa.
      Samoin, se jota kohtaan hyökkäät on selvästi osunut sinua arkaan paikkaan.

      Joten tuplatappio sinulle. :D


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Totta kai sinä sanot noin, sillä se lista osoittaa että olen oikeassa, ja sinä ennalta-arvattava tyhmä huora joka jälleen toistelee autistisesti ja ennustettavasti kurpparaivoklisheitä kun sinuun on osunut.

      Lisäksi tuo on jälleen osoitus miten noloa vanha huora olet, kun sinä haukut muita vanhoiksi ja suuttuneiksi; lisäys listaan "itte oot"-defenssi. (Äläkä unohda passiivis-aggeressiivisia teinix-hymiöitä)

      Sinä olet vai niin tyhmä, että silti todistat yhä enemmän pointtini ja näytät yhä enemmän siltä, ettet oikeasti keksi mitään uutta, ihan kuten olen sanonut.

      Minä näin ollen voitan, sillä osoitat minun olevan oikeassa.
      Samoin, se jota kohtaan hyökkäät on selvästi osunut sinua arkaan paikkaan.

      Joten tuplatappio sinulle. :D

      Se että sanot jotain ei taaskaan riitä tekemään siitä totta - ja kuka tahansa viestejäsi lukenut näkee, että olet paitsi asiaton kirjoittaja, niin myös sairas ja harhainen ihminen :p

      Todellista wc-tason nettikirjoittelua ja ajattelemista edustat, YÖK.


    • Go.Girl kirjoitti:

      Se että sanot jotain ei taaskaan riitä tekemään siitä totta - ja kuka tahansa viestejäsi lukenut näkee, että olet paitsi asiaton kirjoittaja, niin myös sairas ja harhainen ihminen :p

      Todellista wc-tason nettikirjoittelua ja ajattelemista edustat, YÖK.

      Ja taas tyhmän feministihuoran eli tarralenkarin ties miten monest multinikki, ulvahti kun siihen osui ja upposi. Tappiosi kirvelee.

      Samalla kun se turvatuuu läpi koko ketjun käyttämäänsä itte oot-defenssiin, ja mukana on muiltakin nikeiltä tutut passiivis-aggressiiviset hhymiöt, sillä se teinix-taso kun tulee väkisinkin jälkeenjääneeltä femakolta ilmi.

      Millä tavoin sinä olet keskustellut asiallisesti?

      Muista, tämä on etusivulla, ja nyt jos et pysty todistamaan sitä, sinä todistat vastapuolen olleen taas oikeassa ja näyttää ihmisille mitä feminismi on. Vai oletko juuri niin streotypioista todistavat kuin miltä vaikutat?

      Ei paineita!


  • Haluaisin vielä sanoa, että tavallaan ymmärrän, mistä feminismi-viha nousee. Te, jotka inhoatte aatetta, ette ole todennäköisesti tulleet kuulluksi ja ymmärretyksi naisten puolelta. Voi olla, että lapsuudenkodissa äiti oli kamala yksinvaltias, joka sorti lapsiaan. Toisaalta voi olla, että äiti oli ihana ja herttainen, eikä sellaista emäntää meinaa teille itsellenne löytyä. Tai kenties isänne opetti, että naiset ovat ennemmin käyttötavaraa kuin ihmisiä. Syy feminismi-vihaan voi toki olla myös jotakin muuta. Haluan tässä korostaa, että itse en vihaa miehiä. Tiedän, että tuolla kaupungilla jos kohdattaisiin, olisitte varmasti oikein söpöjä ja mukavia. Ei meillä oikeasti ole kovinkaan suurta eroa, haluamme kaikki tulla kohdelluksi samanarvoisina.

  • Feminismi on kuin sovinismi mutta käänteisenä.
    Feminismi naamioidaan tasa-arvon taakse.

    Kukaan ei halua feministiä tai ääripään ihmistä elämänkumppaniksi,pois luettuna tietysti itse ääripään miehet jne.

    Ei ihme että Suomessa erotaan kun moni on feministi ja syyttelee ukkoaan joka asiasta.

    Lisäksi naiselle ei enää kelpaa kukaanmies kun joka tuutista kailotetaan olet sitä ja sitä ja tuota et saa hyväksyä...ihan pimeetä.

    Toivottavasti suomalainen feministi nainen kuolee sukupuuttoon.

    • Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Sillä, että naiset eivät halua jakaa elämäänsä kenen tahansa kanssa ei suoranaisesti ole feministinen ongelma, vaan ihmisoikeus. Kenenkään ei ole pakko olla kenenkään kanssa, piste.

      "Kukaan ei halua feministiä tai ääripään ihmistä elämänkumppaniksi,pois luettuna tietysti itse ääripään miehet jne."

      Feminismi muuten taistelee sitäkin väärinkäsitystä vastaan, että naiset olisivat pelkästään perheen perustamista varten olemassa, siis miehen hyödykkeinä. Tietenkin nainen saa itse valita, haluaako perheen, ja jos onni käy että löytää sopivan kumppanin siihen myös, niin se on pelkästään hieno asia. Aivan sama oikeus on miehillä. Mutta ihmisen arvo ei missään määrin saa määrittyä sen perusteella, haluaisiko kukaan hänestä kumppania.


    • Feminismi on paljon pahempi ja sairaampi aate kuin sovinismi.


    • helgamies kirjoitti:

      Feminismi on paljon pahempi ja sairaampi aate kuin sovinismi.

      Kiitos tästä hyvin perustellusta näkemyksestä.

      Tai oikeastaan, ei sittenkään kiitos. Tuo oli äärimmäisen turha ja typerä kommentti.


    • helgamies kirjoitti:

      Feminismi on paljon pahempi ja sairaampi aate kuin sovinismi.

      Miksi?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Kiitos tästä hyvin perustellusta näkemyksestä.

      Tai oikeastaan, ei sittenkään kiitos. Tuo oli äärimmäisen turha ja typerä kommentti.

      Kommenttini on validi ja tosi.


    • PikkuLikka kirjoitti:

      Miksi?

      Feminismi on hyvin laaja ilmiö naiseutensa menettäneiden naisten keskuudessa. Sovinisni on taas on marginaali-ilmiö miehisten miesten keskuudessa.


    • helgamies kirjoitti:

      Feminismi on hyvin laaja ilmiö naiseutensa menettäneiden naisten keskuudessa. Sovinisni on taas on marginaali-ilmiö miehisten miesten keskuudessa.

      Okei. Tiesitkö, että hyvin monet niistä naisista, joiden perään kuolaat, ovat feminismin kannattajia?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Okei. Tiesitkö, että hyvin monet niistä naisista, joiden perään kuolaat, ovat feminismin kannattajia?

      En toki kuolaa polkkatukkaisten keskivartolihavien tatuoitujen vihervasemmistolaisten naisten perään.


    • helgamies kirjoitti:

      En toki kuolaa polkkatukkaisten keskivartolihavien tatuoitujen vihervasemmistolaisten naisten perään.

      Käsityksesi feministeistä on aika rajoittunut. Itse uskon, että sinä olet mukavan näköinen ja luontoinen mies, joka on vain jostain syystä päättänyt suuttua naisille siitä, että he pitävät omia puoliaan. Korjaa toki, jos olen väärässä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Käsityksesi feministeistä on aika rajoittunut. Itse uskon, että sinä olet mukavan näköinen ja luontoinen mies, joka on vain jostain syystä päättänyt suuttua naisille siitä, että he pitävät omia puoliaan. Korjaa toki, jos olen väärässä.

      Feministit ovat sisäisesti niin mätiä ja sekaisin, että on täysin yhdentekevää miltä he näyttävät ulkoisesti.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Käsityksesi feministeistä on aika rajoittunut. Itse uskon, että sinä olet mukavan näköinen ja luontoinen mies, joka on vain jostain syystä päättänyt suuttua naisille siitä, että he pitävät omia puoliaan. Korjaa toki, jos olen väärässä.

      Feministien trollauksia on aina kiva lukea. Oletan sinun olevan kuvaukseni mukainen kuten femakot yleensä.


    • helgamies kirjoitti:

      Feministien trollauksia on aina kiva lukea. Oletan sinun olevan kuvaukseni mukainen kuten femakot yleensä.

      Oleta vaan, minun ei tarvitse sinulle todistaa ulkonäköäni. Sinä olet varmasti syötävän söpö.


    • helgamies kirjoitti:

      Feminismi on hyvin laaja ilmiö naiseutensa menettäneiden naisten keskuudessa. Sovinisni on taas on marginaali-ilmiö miehisten miesten keskuudessa.

      Kiinnostavaa, että ajattelet noin. Itse ajattelen, että feminismi nimenomaan kannustaa naisia olemaan naisia ja ylpeitä naiseudestaan, tai ainakin sen pitäisi tehdä niin. Ongelma yhteiskunnassa ei ole biologinen sukupuoli, tai siihen liittyvät erilaisuudet ja ominaisuudet, vaan se, että miehuus, miehiset ominaisuudet ja miesten tekemiset arvotetaan perinteisesti hyviksi ja kiinnostaviksi ja naiselliset ominaisuudet ja naisten tekemiset nähdään arvottomina. Ketä kiinnostaa naisurheilu, naistaide, nais-mikäikinä, sen enempää, kuin vaikkapa perheen pyörittäminen ja äitinä oleminen.. miesten mielipiteet ja touhut ovat aina niin paljon tärkeämpiä. Joskus tuntuu, etteivät feministit edes itse arvosta naiseutta. Usein feminismi tulkitaan naisten pyrkimykseksi hankkia mahdollisimman miehisinä pidettyjä ominaisuuksia, mutta tämän sijasta feminismin tulisi antaa naisille myös lupa olla naisia ja tietysti pyrkiä nostamaan naiseuden arvostusta yhteiskunnassa, muutenkin kuin vain seksuaalisena hyödykkeenä, eikä pyrkiä tekemään naisista miehiä.... mutta kaikkiaan pyrkisin nais- tai mieskiintiöiden sijasta kohti ihmiskiintiöitä. Sovinismi on edelleen niin sisäänrakennettua meidän kulttuurissa , ettei sitä välttämättä edes huomaa.


    • PikkuLikka kirjoitti:

      Kiinnostavaa, että ajattelet noin. Itse ajattelen, että feminismi nimenomaan kannustaa naisia olemaan naisia ja ylpeitä naiseudestaan, tai ainakin sen pitäisi tehdä niin. Ongelma yhteiskunnassa ei ole biologinen sukupuoli, tai siihen liittyvät erilaisuudet ja ominaisuudet, vaan se, että miehuus, miehiset ominaisuudet ja miesten tekemiset arvotetaan perinteisesti hyviksi ja kiinnostaviksi ja naiselliset ominaisuudet ja naisten tekemiset nähdään arvottomina. Ketä kiinnostaa naisurheilu, naistaide, nais-mikäikinä, sen enempää, kuin vaikkapa perheen pyörittäminen ja äitinä oleminen.. miesten mielipiteet ja touhut ovat aina niin paljon tärkeämpiä. Joskus tuntuu, etteivät feministit edes itse arvosta naiseutta. Usein feminismi tulkitaan naisten pyrkimykseksi hankkia mahdollisimman miehisinä pidettyjä ominaisuuksia, mutta tämän sijasta feminismin tulisi antaa naisille myös lupa olla naisia ja tietysti pyrkiä nostamaan naiseuden arvostusta yhteiskunnassa, muutenkin kuin vain seksuaalisena hyödykkeenä, eikä pyrkiä tekemään naisista miehiä.... mutta kaikkiaan pyrkisin nais- tai mieskiintiöiden sijasta kohti ihmiskiintiöitä. Sovinismi on edelleen niin sisäänrakennettua meidän kulttuurissa , ettei sitä välttämättä edes huomaa.

      Olet sinäkin höpsö likka.

      Miehiä arvostetaan kun heillä on miehekkäitä ominaisuuksia, eli he voittavat/saavuttavat tai osoittavat rohkeutta ja kyvykkyyttä. Naisia arvostetaan kun heillä on naisellisia ominaisuuksia, eli he ovat kauniita ja nuorekkaita, tai käyttäytyvät naisellisesti.

      Supermallit ja seksisymbolit ovat yhtä lailla ihailtuja kuin urheilijatähdet ja toimitusjohtajat.

      Valitat siis siitä kun miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa naista ei arvosteta kuten miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa miestä? Ok, totta. Entä arvostetaanko naisellisia ominaisuuksia osoittavaa miestä kuten naisellisia ominaisuuksia osoittavaa naista? Vielä vähemmän.

      Ps. Jos Eva Wahlström "lyö kuin mies", arvostetaanko häntä? Kyllä. Jos hän voittaisi Edis Tatlin nyrkkeilyottelussa, tulisiko arvostusta? Jep. No miksei voita? Koska Edis Tatli on taitavampi, nopeampi ja vahvempi nyrkkeilijä kuin Eva Wahlström. Eikä minulla ole mitään Evaa vastaan, olen tavanut hänet ja hän on erittäin mukava ja hauska nainen.

      Luultavasti yhäkin paras kuvaus asiasta, 40 yh-äidin toimesta :D

      https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA


    • 12121212 kirjoitti:

      Olet sinäkin höpsö likka.

      Miehiä arvostetaan kun heillä on miehekkäitä ominaisuuksia, eli he voittavat/saavuttavat tai osoittavat rohkeutta ja kyvykkyyttä. Naisia arvostetaan kun heillä on naisellisia ominaisuuksia, eli he ovat kauniita ja nuorekkaita, tai käyttäytyvät naisellisesti.

      Supermallit ja seksisymbolit ovat yhtä lailla ihailtuja kuin urheilijatähdet ja toimitusjohtajat.

      Valitat siis siitä kun miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa naista ei arvosteta kuten miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa miestä? Ok, totta. Entä arvostetaanko naisellisia ominaisuuksia osoittavaa miestä kuten naisellisia ominaisuuksia osoittavaa naista? Vielä vähemmän.

      Ps. Jos Eva Wahlström "lyö kuin mies", arvostetaanko häntä? Kyllä. Jos hän voittaisi Edis Tatlin nyrkkeilyottelussa, tulisiko arvostusta? Jep. No miksei voita? Koska Edis Tatli on taitavampi, nopeampi ja vahvempi nyrkkeilijä kuin Eva Wahlström. Eikä minulla ole mitään Evaa vastaan, olen tavanut hänet ja hän on erittäin mukava ja hauska nainen.

      Luultavasti yhäkin paras kuvaus asiasta, 40 yh-äidin toimesta :D

      https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA

      Juuri näin.

      Nainen voi vain olla nainen, ja olla arvostettu. Mitään ei tarvitse tehdä tai osata. Mutta jos ei satu olemaan edustavan näköinen, kykyjen riittäessä nainen voi myös olla kuin mies ja tulla arvostetuksi.

      Miehen on puolestaan oltava kuin Mies. Pitää tehdä ja osata, muuten mies ei ole mitään.

      Ongelma on siinä että harvan naisen kyvyt riittävät. Edis Tatli on kiistatta parempi nyrkkeilijä kuin n. saman painoinen Eva Wahlström -> on ihan oikein että Tatli on arvostetumpi. Työelämässä miehet ovat keskimäärin parempia etenemään johtotehtäviin syyllistymättä naisten bravuurinumeroon eli juonitteluun ja sosiaalisten kuppikuntien rakentamiseen. Miehet ovat niitä jotka nostavat kissan pöydälle, naiset niitä jotka hipisevät keskenään ja yrittävät juonia päätökset muilta salassa. Miesvoittoinen työpaikka: "nyt pitäisi keskustella tästä asiasta, mitä olette mieltä?" Naisvoittoinen työpaikka: "turhaa väitellä asiasta, koska me ollaan päätetty jo että...". Kokemusta on.


    • helgamies kirjoitti:

      En toki kuolaa polkkatukkaisten keskivartolihavien tatuoitujen vihervasemmistolaisten naisten perään.

      Voi jeesus tätä logiikkaa. Kilpailetteko te keskenänne tyhmyydessä?
      t. pitkätukkainen normaalipainoinen hillitysti meikkaava blondi, joka e ole vasemmistolainen. Pääni päällä ei lue kuplaa "kannattaa tasa-arvoa".
      Menikö pasmat sekaisin?


    • 12121212 kirjoitti:

      Olet sinäkin höpsö likka.

      Miehiä arvostetaan kun heillä on miehekkäitä ominaisuuksia, eli he voittavat/saavuttavat tai osoittavat rohkeutta ja kyvykkyyttä. Naisia arvostetaan kun heillä on naisellisia ominaisuuksia, eli he ovat kauniita ja nuorekkaita, tai käyttäytyvät naisellisesti.

      Supermallit ja seksisymbolit ovat yhtä lailla ihailtuja kuin urheilijatähdet ja toimitusjohtajat.

      Valitat siis siitä kun miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa naista ei arvosteta kuten miehekkäitä ominaisuuksia osoittavaa miestä? Ok, totta. Entä arvostetaanko naisellisia ominaisuuksia osoittavaa miestä kuten naisellisia ominaisuuksia osoittavaa naista? Vielä vähemmän.

      Ps. Jos Eva Wahlström "lyö kuin mies", arvostetaanko häntä? Kyllä. Jos hän voittaisi Edis Tatlin nyrkkeilyottelussa, tulisiko arvostusta? Jep. No miksei voita? Koska Edis Tatli on taitavampi, nopeampi ja vahvempi nyrkkeilijä kuin Eva Wahlström. Eikä minulla ole mitään Evaa vastaan, olen tavanut hänet ja hän on erittäin mukava ja hauska nainen.

      Luultavasti yhäkin paras kuvaus asiasta, 40 yh-äidin toimesta :D

      https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA

      Taisit tahallasi missata minun pointin. Syvällä kulttuurissa, jo ihan myyttis/raamatullisella tasolla, on olemassa kahtiajako, joka arvottaa miehuuden hyväksi ja naiseuden pahaksi. Kuka mukamas olikaan se, joka antoi käärmeen vietellä itsensä ja on syypää ihmiskunnan ahdinkoon? Symbolitasolla naiseus rinnastetaan yöhön, kuuhun, passivisuuteen, melankoliaan, heikkouteen, kaikkeen negatiiviseen ja miehuus puolestaan päivään, aurinkoon, aktiivisuuteen, voimaan yms positiiviseen. Voi tuntua kaukaa haetulta, mutta kulttuurin pintatason alapuoliset asiat on niitä, mistä päällimmäiset mielipiteet ja käsitykset sikiävät, osittain huomaamattakin.

      Tutkittu fakta on, että miehet eivät esimerkiksi lue naiskirjailijoiden kirjoja, mutta naiset lukevat sekä miesten, että naisten kirjoittamia kirjoja ja sama ilmiö pätee lähes kaikkeen mitä naiset tekevät, vaikkapa urheiluun. Puolet maailman populaatiosta ei ole pätkääkään kiinnostunut siitä mitä toinen puoli tekee, paitsi jos se liittyy mainitsemaasi hyvältä näyttämiseen, tai seksuaalisiin palveluksiin. Voi olla vaikea uskoa, mutta monet naiset haluavat olla ja toimia myös ihan vain ihmisinä ja tulla kohdelluiksi sellaisina. Sama pätee varmasti miehiinkin.

      Ps. Eva Wahlström lyö kuin nainen, koska on nainen. Ja omalla tavallaan erittäin upea sellainen. Nainenkin voi olla voimakas, nopea, rohkea ja sietää kipua. Nainen voi myös olla rehti, älykäs, huumorintajuinen, luotettava, mitä ikinä.. Miehet ovat vain kautta aikojen halunneet omia kaikki hyvinä pidetyt ominaisuudet kuvaamaan omaa sukupuoltaan.


  • "Moni on feministi ja syyttelee ukkoaan" :D. Voi sua. Sitä ja tuota ja tätä, tää on niin parasta!
    Moni feministi on kuule tehnyt kauppansa ja erittäin hyvin ja moni pahaa-aavistamaton duunarimies on naimisissakin feministin kanssa eikä ole tajunnut edes valittaa;).
    Hyvää yötä.

    • "Hyvää yötä."

      Nuku huonosti.


    • LOL


  • Mielenkiintoinen avaus. Keskustelisin aiheesta mielelläni, mutta se olisi hyödytöntä, koska väität feminismin ajavan tasa-arvoa. Tältä pohjalta puhuisimme toistemme ohitse.

    Feminismi ei ole koskaan ajanut tasa-arvoa, ei aja sitä tällä hetkellä, eikä tule koskaan ajamaankaan.

    Parempaa onnea seuraavaan avaukseen.

    • AP teki avauksen pelkästään trollatakseen.


    • helgamies kirjoitti:

      AP teki avauksen pelkästään trollatakseen.

      Voi itku, trollasinko minä teitä? Kylläpä nyt tuli paha mieli, loukkasin teidän herkkää miehuuttanne kyseenalaistamalla typerät ennakkoluulonne feminismistä. Syvimmät pahoitteluni.

      Vai olisiko sittenkin niin, että teitä vituttaa, koska ette kertakaikkiaan osaa perustella kantaanne kunnolla? Että teidän argumenttinne, kaikessa hienoudessaan, ovatkin aika puutteellisia (niin kuin te varmaan itsekin olette)?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Voi itku, trollasinko minä teitä? Kylläpä nyt tuli paha mieli, loukkasin teidän herkkää miehuuttanne kyseenalaistamalla typerät ennakkoluulonne feminismistä. Syvimmät pahoitteluni.

      Vai olisiko sittenkin niin, että teitä vituttaa, koska ette kertakaikkiaan osaa perustella kantaanne kunnolla? Että teidän argumenttinne, kaikessa hienoudessaan, ovatkin aika puutteellisia (niin kuin te varmaan itsekin olette)?

      Feminismi ei tarkoita tasa-arvoa. Joten asiaa koskevat avaukset on trollausta.


    • helgamies kirjoitti:

      Feminismi ei tarkoita tasa-arvoa. Joten asiaa koskevat avaukset on trollausta.

      Taas ihan loistava argumentti ilman perustelun perustelua! Haluatko jatkaa tätä eipäs-juupas-vänkäämistä vielä kuinka pitkään?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Voi itku, trollasinko minä teitä? Kylläpä nyt tuli paha mieli, loukkasin teidän herkkää miehuuttanne kyseenalaistamalla typerät ennakkoluulonne feminismistä. Syvimmät pahoitteluni.

      Vai olisiko sittenkin niin, että teitä vituttaa, koska ette kertakaikkiaan osaa perustella kantaanne kunnolla? Että teidän argumenttinne, kaikessa hienoudessaan, ovatkin aika puutteellisia (niin kuin te varmaan itsekin olette)?

      Minunkin kommentti oli niin puutteellinen ettet osaa edes vastata kun tiedät sen olevan totta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Taas ihan loistava argumentti ilman perustelun perustelua! Haluatko jatkaa tätä eipäs-juupas-vänkäämistä vielä kuinka pitkään?

      Koska tasa-arvo ei tarkoita feminismiä, on femakoiden kanssa keskustelu jo lähtökohtaisesti samaa kuin puhuisi mielisairaalle (joka on keskivartalolihava, polkkatukkainen ja tatuoitu).


    • helgamies kirjoitti:

      Koska tasa-arvo ei tarkoita feminismiä, on femakoiden kanssa keskustelu jo lähtökohtaisesti samaa kuin puhuisi mielisairaalle (joka on keskivartalolihava, polkkatukkainen ja tatuoitu).

      Hyvin yleistetty kuomaseni!


    • JamppaT kirjoitti:

      Hyvin yleistetty kuomaseni!

      Yleistyskortti käytetty. :D

      Nyt kerrohan meille valkoisesta heteromiehestä ja hänen pahuudestaan. ;)


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Yleistyskortti käytetty. :D

      Nyt kerrohan meille valkoisesta heteromiehestä ja hänen pahuudestaan. ;)

      Saapuiko valkoritari-pua suojelemaan pientä heikkoa ja herkkää helgamiestä?
      Onpas suloista. :D

      Enkä muuten meinaa auttaa sinua kertomalla yhtään toivomiasi runkkufantasioita..

      Itse arvostan valkoista miestä enemmän kuin miestä juuri mistään muualta, kulttuurisilta perusteilta katseltuna, vaikka skarpattavaa on vielä tälläkin rutosti kun yhteistä palloamme katselee.


    • JamppaT kirjoitti:

      Saapuiko valkoritari-pua suojelemaan pientä heikkoa ja herkkää helgamiestä?
      Onpas suloista. :D

      Enkä muuten meinaa auttaa sinua kertomalla yhtään toivomiasi runkkufantasioita..

      Itse arvostan valkoista miestä enemmän kuin miestä juuri mistään muualta, kulttuurisilta perusteilta katseltuna, vaikka skarpattavaa on vielä tälläkin rutosti kun yhteistä palloamme katselee.

      Osu ja uppos! :D

      Tyypillinen femakkokurppa joka osoittaa miesten ylivoimaisuuden, käyttämällä mies-nimimerkkiä, mutta logiikka ja täysin oksymoroniset lausumat paljastavat hänet.

      Te femakothan tässäkin ketjussa olette tuollaisia tutisevia nyhveröitä jotka olette kuin lauma kanoja paskahousutäteilemässä ja osoittamassa nais-solidarisuutta heti kun alkaa tulla selkään. Olette säälittäviä.

      Nyt sitten alkoi "tuo yhyyyy sä et saa tehdä samaa mitä me koska me paskahousut ei pärjätä miehille, BYÄÄÄÄH!!!!!"


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D

      Tyypillinen femakkokurppa joka osoittaa miesten ylivoimaisuuden, käyttämällä mies-nimimerkkiä, mutta logiikka ja täysin oksymoroniset lausumat paljastavat hänet.

      Te femakothan tässäkin ketjussa olette tuollaisia tutisevia nyhveröitä jotka olette kuin lauma kanoja paskahousutäteilemässä ja osoittamassa nais-solidarisuutta heti kun alkaa tulla selkään. Olette säälittäviä.

      Nyt sitten alkoi "tuo yhyyyy sä et saa tehdä samaa mitä me koska me paskahousut ei pärjätä miehille, BYÄÄÄÄH!!!!!"

      Olipa heikko vastaveto, tänään et ole vissiin oikein vireessä?

      No, jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin sinähän eniten se femiinin temperamentin täällä omaat kaikista kirjoittelijoista :D
      Todellinen herkkämiesvittu joka ranttaa menkkaoireet päällä 24/7/365.


    • JamppaT kirjoitti:

      Olipa heikko vastaveto, tänään et ole vissiin oikein vireessä?

      No, jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin sinähän eniten se femiinin temperamentin täällä omaat kaikista kirjoittelijoista :D
      Todellinen herkkämiesvittu joka ranttaa menkkaoireet päällä 24/7/365.

      Osu ja uppos! :D

      Sinä sanot etten ole vedossa, ja sinä et itse pysty vastaamaan edes viestiini, vaan jatkat tuota sinun tissiposkivinkujan roolitusta, nyt turvautuen itte oot-defenssiin.

      "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

      (Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella).


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D

      Sinä sanot etten ole vedossa, ja sinä et itse pysty vastaamaan edes viestiini, vaan jatkat tuota sinun tissiposkivinkujan roolitusta, nyt turvautuen itte oot-defenssiin.

      "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

      (Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella).

      Taisi nyt suhun osua ja upota - vaihteeksi - älämölöstäsi päätellen :D

      Omat viestisi ovat olleet pelkkää(!!!) ala-arvoista nimittelyä - miten niihin mitenkään muuten edes vastaisi kuin osoittamalla millainen idiootti itse olet? :D

      "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

      No todellakin olet, hyvä että viimeinkin myönnät sen itsekin :DD

      "(Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella)."

      Tämä nauratti jo kunnolla :D kaikkien aikojen häiriintyneinein nettitrolli haukkuu muita häiriintyneiksi!!
      Huumorintajua sulta ei ainakaan puutu ;D


    • JamppaT kirjoitti:

      Taisi nyt suhun osua ja upota - vaihteeksi - älämölöstäsi päätellen :D

      Omat viestisi ovat olleet pelkkää(!!!) ala-arvoista nimittelyä - miten niihin mitenkään muuten edes vastaisi kuin osoittamalla millainen idiootti itse olet? :D

      "ITTE SÄ OOTKIN FEMINIINEN TÄÄLLÄ, LÄLLÄLÄÄÄ, OLEN VAIKEASTI VAMMAINEN KURPPA"

      No todellakin olet, hyvä että viimeinkin myönnät sen itsekin :DD

      "(Sori vammaiset, olette näiden aidosti häiriintyneiden yläpuolella)."

      Tämä nauratti jo kunnolla :D kaikkien aikojen häiriintyneinein nettitrolli haukkuu muita häiriintyneiksi!!
      Huumorintajua sulta ei ainakaan puutu ;D

      Kurpparaivoklisheet:
      - Itte oot-defenssi
      - 5 kpl passivis-aggressiivisia hymiöitä

      = Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Kurpparaivoklisheet:
      - Itte oot-defenssi
      - 5 kpl passivis-aggressiivisia hymiöitä

      = Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa.

      "= Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa."

      On varmastikin varsin nöyrä fiilis yrittää projisoida omia ilmiselviä raivon tunteitaan käyttääkseen niitä shaming languagena!!

      Nolo jätkä! :D


    • JamppaT kirjoitti:

      "= Osu ja uppos! :D Kurppa on silmittömän raivon vallassa."

      On varmastikin varsin nöyrä fiilis yrittää projisoida omia ilmiselviä raivon tunteitaan käyttääkseen niitä shaming languagena!!

      Nolo jätkä! :D

      Osu ja uppos! :D Kurppa on niin silmittömän raivon vallassa, eikä pysty enää muuta kuin matkimaan, ja täten osoittamaan ihailunsa minua kohtaan.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D Kurppa on niin silmittömän raivon vallassa, eikä pysty enää muuta kuin matkimaan, ja täten osoittamaan ihailunsa minua kohtaan.

      Jokohan annettais tälle huonosta itsetunnosta kärsivälle pikku surkimukselle viimeinen sana? Loppuisi turha vänkääminen, joka ei johda mihinkään.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jokohan annettais tälle huonosta itsetunnosta kärsivälle pikku surkimukselle viimeinen sana? Loppuisi turha vänkääminen, joka ei johda mihinkään.

      Sopiihan se tältä erää.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jokohan annettais tälle huonosta itsetunnosta kärsivälle pikku surkimukselle viimeinen sana? Loppuisi turha vänkääminen, joka ei johda mihinkään.

      Femakkokurppa turvautuu shaming languageen. Awwww! :D

      Aika hyvä tapa yrittää peittää se fakta, ettet ole pystynyt vastaamaan minulle tai muillekaan, vaan ainoastaan käytymään kuten stereotyyppisen tissiiposkifemakon osoittaa käyttäytyvän.


    • JamppaT kirjoitti:

      Sopiihan se tältä erää.

      Ensimmäinen fiksu tekosi tässä ketjussa, on tajuta luovuttaa.

      SE, että hakkaat päätäsi seinään, ja toistelet kurppraivoklisheitä ja räkäpäisiä raivonpurkauksia ja vielä kun kruunaat sen osoittamalla ihailua vastapuolelle matkimisella, on jotain mikä ei erityisesti imartele sinua.

      Katsos, luuseria pahempi on huono häviäjä, ja se sinä olet.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Ensimmäinen fiksu tekosi tässä ketjussa, on tajuta luovuttaa.

      SE, että hakkaat päätäsi seinään, ja toistelet kurppraivoklisheitä ja räkäpäisiä raivonpurkauksia ja vielä kun kruunaat sen osoittamalla ihailua vastapuolelle matkimisella, on jotain mikä ei erityisesti imartele sinua.

      Katsos, luuseria pahempi on huono häviäjä, ja se sinä olet.

      Taidat oikeastikin olla jonkinlainen masokisti kun tykkäät nolata itseäsi täällä jatkuvasti :p


    • JamppaT kirjoitti:

      Taidat oikeastikin olla jonkinlainen masokisti kun tykkäät nolata itseäsi täällä jatkuvasti :p

      :D Osu ja uppos!

      Paskahousutäti ei sitten lopettanutkaan. Sen verran taas osui, että älähdyshän sieltä tuli.

      Onko noin kiva hakata päätänsä seinään? Onko kivaa kun huudatan sinua niin että olet täysin kontrollissani?

      Nytkin toistelet täsmälleen tuota samaa kurpparaivokaavaa: itte oot-defenssiä viesti toisensa jälkeen.

      "MÄ RAIVOAN SULLE, SE TEKEE MASOKISTIN SUSTA EI MUSTA!!!!:D :D:D HAHAHAHAHA!"

      Voitto on minun. :)


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      :D Osu ja uppos!

      Paskahousutäti ei sitten lopettanutkaan. Sen verran taas osui, että älähdyshän sieltä tuli.

      Onko noin kiva hakata päätänsä seinään? Onko kivaa kun huudatan sinua niin että olet täysin kontrollissani?

      Nytkin toistelet täsmälleen tuota samaa kurpparaivokaavaa: itte oot-defenssiä viesti toisensa jälkeen.

      "MÄ RAIVOAN SULLE, SE TEKEE MASOKISTIN SUSTA EI MUSTA!!!!:D :D:D HAHAHAHAHA!"

      Voitto on minun. :)

      Hyväksytään, sinä olet miehistä hienoin ja paras ja aina oikeassa. Olen niin katkera kun en voi sinua saada, oi ihmisistä haluttavin. Uskon, että muut ovat samaa mieltä. Harmi, että kaikki miehet eivät ole tuollaisia, kuin sinä. Voin vain toivoa, että et enää kirjoittelisi tänne, koska jokaisen viestisi lukeminen kirvoittaa katkeria kyyneliä silmäkulmaani, sillä haluaisin vain unohtaa, että noin täydellinen ihminen on olemassa...


    • Marrrnie kirjoitti:

      Hyväksytään, sinä olet miehistä hienoin ja paras ja aina oikeassa. Olen niin katkera kun en voi sinua saada, oi ihmisistä haluttavin. Uskon, että muut ovat samaa mieltä. Harmi, että kaikki miehet eivät ole tuollaisia, kuin sinä. Voin vain toivoa, että et enää kirjoittelisi tänne, koska jokaisen viestisi lukeminen kirvoittaa katkeria kyyneliä silmäkulmaani, sillä haluaisin vain unohtaa, että noin täydellinen ihminen on olemassa...

      Unohdit vaihtaa multinikille. :D

      Kannattaisko käyttää yhtä nimimerkkiä ",vasemmanjalansaapas666", sillä multinikkaamisen kanssa on vähäsen sama kuin valehtelun; on vaikea pitää yllä kulisseja? Etenkin nyt, nyt kun tämä on etusivulla ja kaikki näkee minkälaisia te feministit olette, tai tietysti jos haluat näyttää miespuolisen vastustajan ylivoimaisuuden, niin jatka samaan tapaan. Minun voittonihan tämä on, ja myös jokaisen muun anti-feministin. :)


  • Kyllä te saatte pitää feminisminne ja olla niin feministejä kuin haluatte, kunhan se ei vaikuta minun elämääni. Toteuttakaa unelmanne. Ei se tosiaankaan ole minulta pois, kunhan se ei ole minulta pois.

  • Feministien mielestä naisten pahimmat tasa-arvo-ongelmat:

    Lähihoitajanainen ei saa samaa palkkaa kuin lakimies-mies
    Mies kuluttaa palkastaan vain puolet naisen hyväksi
    Vain 64% yliopisto-opiskelijoista on naisia
    Naiset joutuvat maksamaan armeijan terveystarkastuksesta, vaikka miehille se on ilmainen
    Tasa-arvoyksiköstä vain kaikki ovat naisia
    Ei voi kulkea rinnat paljaina ilman että joku ällöttävä mies katsoo rumasti
    1700-luvun musiikkia esitettäessä ei esitetä naisten teoksia
    Kun työpaikkaan hakee 10 naista ja 90 miestä niin on vain 10% mahdollisuus että tehtävään valitaan nainen

    • Hyviä harhoja sinulla:).
      Naisten yliedustus korkeakouluissahan ja nykyään jopa ammattiloppilaitoksissahan on "ongelma", jota taivastellaan aina välillä julkisuudessa. Jos 64 % yo-opiskelijoista olisi miehiä, se olisi toki normaalia. Ja nimenomaan, ennen kuin kukaan ehtii tuoda vanhan vastakkainasettelun esiin: nuorten miesten ja myös tyttöjen syrjäytyminen on asia, joka ratkaistaan varhaisella puuttumisella ongelmiin eikä pitämällä kouluja suojatyöpaikkoina.
      Katsos, nainen on tottunut jo lapsesta saakka tekemään enemmän töitä menestyksen eteen. Pojat saavat olla poikia, sehän on vain reipasta ja vitosen keskiarvolla pääsee presidentiksi. Kun tyttö on hyvä koulussa, on hän kympin tyttö joka on vieraantunut todellisuudessa. Poika taas on fiksu. Näiden stereotypioiden ylläpitämiseen kylläkin syyllistyvät kummankin sukupuolen edustajat.
      Tasa-arvoajattelun tarkoituksena on tuoda esiin kumpaakin sukupuolta kahlitsevat stereotypiat, kuten myös se että nainen olisi automaattisesti parempi lähivanhempi, mikä ei pidä todellakaan paikkaansa.


    • Riiiiiiiiii kirjoitti:

      Hyviä harhoja sinulla:).
      Naisten yliedustus korkeakouluissahan ja nykyään jopa ammattiloppilaitoksissahan on "ongelma", jota taivastellaan aina välillä julkisuudessa. Jos 64 % yo-opiskelijoista olisi miehiä, se olisi toki normaalia. Ja nimenomaan, ennen kuin kukaan ehtii tuoda vanhan vastakkainasettelun esiin: nuorten miesten ja myös tyttöjen syrjäytyminen on asia, joka ratkaistaan varhaisella puuttumisella ongelmiin eikä pitämällä kouluja suojatyöpaikkoina.
      Katsos, nainen on tottunut jo lapsesta saakka tekemään enemmän töitä menestyksen eteen. Pojat saavat olla poikia, sehän on vain reipasta ja vitosen keskiarvolla pääsee presidentiksi. Kun tyttö on hyvä koulussa, on hän kympin tyttö joka on vieraantunut todellisuudessa. Poika taas on fiksu. Näiden stereotypioiden ylläpitämiseen kylläkin syyllistyvät kummankin sukupuolen edustajat.
      Tasa-arvoajattelun tarkoituksena on tuoda esiin kumpaakin sukupuolta kahlitsevat stereotypiat, kuten myös se että nainen olisi automaattisesti parempi lähivanhempi, mikä ei pidä todellakaan paikkaansa.

      Haista paska. Kukaan täysjärkinen ei usko valheitasi.


  • Minulta kuppi meni nurin viimeistään, kun naisasiainliitto unioni kommentoi Tapanilan joukkoraiskausta.

    Voit edelleen lukea vaikka Ulla Appelsinin kirjoituksen asiasta.

    "Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni – joka väittää ajavansa naisten oikeuksia – on tuohtunut siitä, että Tapanilan epäillyistä tekijöistä keskustellaan ja heitä syyllistetään nyt niin paljon. Jollain mielenkiintoisella logiikalla Tapanilan raiskaus on nimittäin Naisasialiitto Unionin mielestä oikeastaan koko suomalaisen yhteiskunnan vika: ”Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on”. Kannanotto löytyy Unionin "

    • Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.

      AP trollaa hyvin;)


    • Marrrnie kirjoitti:

      Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.

      Raiskaus on raiskaus ja rangaistava teko. Tuo yhteys patriarkaariseen yhteiskuntaan on Naun ratsastamista tuolla vastenmielisellä teolla.


    • BEM kirjoitti:

      Raiskaus on raiskaus ja rangaistava teko. Tuo yhteys patriarkaariseen yhteiskuntaan on Naun ratsastamista tuolla vastenmielisellä teolla.

      Patriarkaalinen yhteiskunta ei palvele puolta yhteiskunnan jäsenistä, minkä vuoksi sitä on syytä vastustaa. Yhteys raiskauksien ja patriarkalismin välillä ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

      Selvennän vielä: patriarkaalinen yhteiskunta = isän valtaan perustuva yhteiskunta, jossa naiset ovat miehen omaisuutta. Joko isänsä tai aviomiehensä. Olet varmaan tietoinen, että kun jotakuta kohdellaan kuin esinettä, hänen ihmisarvoaan loukataan. Raiskaaminen on tapa, jolla mies osoittaa valtaansa naiselle. Feminismin myötä naiset eivät tällaiselle vallankäytölle alistu, koska emme ole kenenkään omaisuutta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Patriarkaalinen yhteiskunta ei palvele puolta yhteiskunnan jäsenistä, minkä vuoksi sitä on syytä vastustaa. Yhteys raiskauksien ja patriarkalismin välillä ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

      Selvennän vielä: patriarkaalinen yhteiskunta = isän valtaan perustuva yhteiskunta, jossa naiset ovat miehen omaisuutta. Joko isänsä tai aviomiehensä. Olet varmaan tietoinen, että kun jotakuta kohdellaan kuin esinettä, hänen ihmisarvoaan loukataan. Raiskaaminen on tapa, jolla mies osoittaa valtaansa naiselle. Feminismin myötä naiset eivät tällaiselle vallankäytölle alistu, koska emme ole kenenkään omaisuutta.

      Vihervasemmistolaisen feminsimin tavoitteena on tuottaa satoja tuhansia taistelija-YTMejä maahamme naisten iloksi.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Patriarkaalinen yhteiskunta ei palvele puolta yhteiskunnan jäsenistä, minkä vuoksi sitä on syytä vastustaa. Yhteys raiskauksien ja patriarkalismin välillä ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

      Selvennän vielä: patriarkaalinen yhteiskunta = isän valtaan perustuva yhteiskunta, jossa naiset ovat miehen omaisuutta. Joko isänsä tai aviomiehensä. Olet varmaan tietoinen, että kun jotakuta kohdellaan kuin esinettä, hänen ihmisarvoaan loukataan. Raiskaaminen on tapa, jolla mies osoittaa valtaansa naiselle. Feminismin myötä naiset eivät tällaiselle vallankäytölle alistu, koska emme ole kenenkään omaisuutta.

      Rupeat nyt levittämään savuverhoa varsinaisen asian ympärille.

      Tuolla teolla ei ollut mitään tekemistä suoöämalaisen yhteiskunnan arvojen kanssa.

      Se oli vain rikos, jota feministit pyrkivät käyttämään hyväkseen ajaakseen asiaansa. Yöks!


    • BEM kirjoitti:

      Rupeat nyt levittämään savuverhoa varsinaisen asian ympärille.

      Tuolla teolla ei ollut mitään tekemistä suoöämalaisen yhteiskunnan arvojen kanssa.

      Se oli vain rikos, jota feministit pyrkivät käyttämään hyväkseen ajaakseen asiaansa. Yöks!

      Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.

      Saanko minäkin raiskata ja hakata naisia, siksi koska joku muukin on aikaisemmin niin tehnyt? Sinun argumentteihin viitaten ilmeisesti saisin, eikä minua saisi syyttää vaan niitä kaikkia jotka ovat luoneet raiskaamisen ja väkivallan kulttuurin.


    • super-atm kirjoitti:

      Saanko minäkin raiskata ja hakata naisia, siksi koska joku muukin on aikaisemmin niin tehnyt? Sinun argumentteihin viitaten ilmeisesti saisin, eikä minua saisi syyttää vaan niitä kaikkia jotka ovat luoneet raiskaamisen ja väkivallan kulttuurin.

      Voi sinua höpönassua, mistä tuollaista sait päähäsi? En mitenkään väittänyt tuollaista. Sanoin hyvin selvästi, että raiskaus on äärimmäisen tuomittava teko, teitpä sen sitten sinä tai joku muu millä tahansa ajan hetkellä. Sinulla täytyy olla hieman omituinen tapa lukea näitä minun kirjoituksiani.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Voi sinua höpönassua, mistä tuollaista sait päähäsi? En mitenkään väittänyt tuollaista. Sanoin hyvin selvästi, että raiskaus on äärimmäisen tuomittava teko, teitpä sen sitten sinä tai joku muu millä tahansa ajan hetkellä. Sinulla täytyy olla hieman omituinen tapa lukea näitä minun kirjoituksiani.

      Vedit patriarkaattikortin esiin ja vähättelit ulkomaalaisen tekemää raiskausta, koska joku suomalainen mieskin on raiskannut.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.

      Viet edelleen juttua sivuraiteille tahallasi. Minä en ole kommentoinut mitään rodusta tms.

      Itse lopetan tämän keskustelun tähän, koska se ei enää etene.


    • super-atm kirjoitti:

      Vedit patriarkaattikortin esiin ja vähättelit ulkomaalaisen tekemää raiskausta, koska joku suomalainen mieskin on raiskannut.

      Missään välissä en vähätellyt. Opettele ymmärtämään lukemasi.


    • BEM kirjoitti:

      Viet edelleen juttua sivuraiteille tahallasi. Minä en ole kommentoinut mitään rodusta tms.

      Itse lopetan tämän keskustelun tähän, koska se ei enää etene.

      No nyt en aivan ymmärrä, että mikä sitten edes oli alkuperäisen suuttumuksesi pointti, jos ei tuo?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Voi sinua höpönassua, mistä tuollaista sait päähäsi? En mitenkään väittänyt tuollaista. Sanoin hyvin selvästi, että raiskaus on äärimmäisen tuomittava teko, teitpä sen sitten sinä tai joku muu millä tahansa ajan hetkellä. Sinulla täytyy olla hieman omituinen tapa lukea näitä minun kirjoituksiani.

      Naisjärjestöt ja feministit tuottavat ja halajavat maahan taistelija-YTMejä. Näin naiset saavat raiskausseksifantasiansa toteutettu käytännössä. Yleisesti tiedetään että taistelija-YTMit raiskaavat kantaväestöön nähden n. 20-kertaisesti.

      Tällöin esim. 34 000 taistelija-YTMiä vastaa 680 000 kantaväestön miestä. Toki joukkoraiskausten osalta taistelija-YTMit ovat vieläkiin tehokkaampia suhteessa kantaväestön miehiin. Taistelija-YTMit osaavat myös verkottua ja muodostaa tuhannen miehen raiskauspartioita.


    • helgamies kirjoitti:

      Naisjärjestöt ja feministit tuottavat ja halajavat maahan taistelija-YTMejä. Näin naiset saavat raiskausseksifantasiansa toteutettu käytännössä. Yleisesti tiedetään että taistelija-YTMit raiskaavat kantaväestöön nähden n. 20-kertaisesti.

      Tällöin esim. 34 000 taistelija-YTMiä vastaa 680 000 kantaväestön miestä. Toki joukkoraiskausten osalta taistelija-YTMit ovat vieläkiin tehokkaampia suhteessa kantaväestön miehiin. Taistelija-YTMit osaavat myös verkottua ja muodostaa tuhannen miehen raiskauspartioita.

      Jos jollakin on raiskausfantasia, se on ihan okei. Sitä voi toteuttaa varmasti jotenkin, jos niin haluaa. Naisilla ei kuitenkaan kollektiivisesti ole himoa tulla raiskatuksi, niin kuin ei ole miehilläkään varmasti halua raiskata, etnisyyteen katsomatta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jos jollakin on raiskausfantasia, se on ihan okei. Sitä voi toteuttaa varmasti jotenkin, jos niin haluaa. Naisilla ei kuitenkaan kollektiivisesti ole himoa tulla raiskatuksi, niin kuin ei ole miehilläkään varmasti halua raiskata, etnisyyteen katsomatta.

      Naisjärjestöillä ja feministeillä on koko naisväestöä koskeva raiskausfantasia. Joka toteutuu tehokkaasti ja taistelija-YTMien avulla.


    • helgamies kirjoitti:

      Naisjärjestöillä ja feministeillä on koko naisväestöä koskeva raiskausfantasia. Joka toteutuu tehokkaasti ja taistelija-YTMien avulla.

      Sinulla se fantasia kuulostaa olevan. Tsemppiä sen kanssa pärjäämiseen, on varmasti rankkaa.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sinulla se fantasia kuulostaa olevan. Tsemppiä sen kanssa pärjäämiseen, on varmasti rankkaa.

      Itte oot-defenssii.

      Naisten raiskaufantasia on fakta.

      Samoin se että femakot haalivat tänne tietoisesti raiskaajia, tarkoittaa sitä että he haluavat raiskausten lisääntyvän.

      Toinen vaihtoehto on se, että he ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä syytä ja seurasta, tai yksinkertaisia laskutoimituksia kuten 1 1.

      Oli syy sitten kumpi tahansa, on kansan turvallisuuden nimissä feminismin syöpä tuhottava.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Joukkoraiskaus on vastenmielinen, väärä ja kaikin puolin tuomittava teko. Etnisyyksillä repostelu puolestaan on tässä yhteydessä turhaa, koska sillä ei itsessään ole mitään tekemistä seksuaalirikosten kanssa. Naisasialiitto Unionin pointti oli, että raiskaaminen on naisen alistamista, eikä todellakaan mikään uusi ilmiö täällä Suomessa. Raiskaaminen ei ole vähemmän/enemmän tuomittavaa ihonväriä katsottaessa, mutta vierasmaalaisten tekemästä raiskaamisesta ei saa tehdä poliittista, rasistista keppihevosta.

      Pakolaismies raiskaa tilastollisesti todistetusti 17 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaismies. Jos raiskaus on mielestäsi vastenmielistä, väärää ja tuomittavaa niin silloinhan varmaan allekirjoitat sen väitteen että yksikin raiskaus on liikaa, eikö vain? Ja jokainen mamun tekemä raiskaus (niitä on ollut paljon, varsin hyvin tiedät, jos olet uutisia seurannut) olisi voitu välttää, jos rajat oltaisiin pistetty kiinni eikä oltaisi päästetty pakolaisia tänne. Ei se poistaisi raiskaustapauksia kokonaan mutta suunta olisi oikea kun raiskaukset vähenisivät, eikö vain?

      Eihän jokaiselle maailman ihmiselle laiteta piikkiä joka tappaa 20 % todennäköisyydellä ja perustella sitä sillä, että "on ihmisiä kuollut muutenkin kuin tähän piikkiin ja jokainen nyt kuolee kuitenkin joskus"


    • 17plus18 kirjoitti:

      Pakolaismies raiskaa tilastollisesti todistetusti 17 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaismies. Jos raiskaus on mielestäsi vastenmielistä, väärää ja tuomittavaa niin silloinhan varmaan allekirjoitat sen väitteen että yksikin raiskaus on liikaa, eikö vain? Ja jokainen mamun tekemä raiskaus (niitä on ollut paljon, varsin hyvin tiedät, jos olet uutisia seurannut) olisi voitu välttää, jos rajat oltaisiin pistetty kiinni eikä oltaisi päästetty pakolaisia tänne. Ei se poistaisi raiskaustapauksia kokonaan mutta suunta olisi oikea kun raiskaukset vähenisivät, eikö vain?

      Eihän jokaiselle maailman ihmiselle laiteta piikkiä joka tappaa 20 % todennäköisyydellä ja perustella sitä sillä, että "on ihmisiä kuollut muutenkin kuin tähän piikkiin ja jokainen nyt kuolee kuitenkin joskus"

      En tiennytkään, että puhumme tässä nyt maahanmuuttopolitiikasta.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin. Et halua tunnustaa kulttuurin systemaattista taipumusta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, vaan mieluummin näet koko kuvion rasististen okuläärien kautta.

      ”Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin.”

      Tähän siinä missä ulkomaalaisetkin -kohtaan haluan ottaa kantaa. Asia ei ole niin. Tilastot osoittavat että ulkomaalaiset, nimenomaan Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet, ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa.

      ”Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneiden miesten rikollisuustaso raiskauksissa on 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin verrattuna.”

      http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/7877771

      Tämä on käsittämättömän suuri ero, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata se ”kyllä me suomalaisetkin” -fraasilla.

      Samaisessa artikkelissa sanotaan myös näin: ”Suomalaisten tekemät raiskaukset ovat yleensä humalassa tehtyjä. Maahanmuuttajataustaisten raiskausrikoksissa tekijä on usein selvin päin, ja teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön.”

      Naisen kannalta ei tietenkään ole merkityksellistä, onko raiskaaja humalassa vai ei. Mutta asia on kuitenkin erittäin tärkeä tiedostaa. Karkeasti sanottuna suomalainen siis raiskaa kännihimoissaan, eikä välttämättä edes kunnolla tajua mitä tekee. Kun taas ulkomaalainen raiskaa vesiselvänä, eli todennäköisesti vakaan harkinnan seurauksena, tuntematta mitään sääliä uhriansa kohtaan.

      Tämä kertoo jo paljon afrikkalaisen/arabin luonteenpiirteistä verrattuna suomalaiseen.

      Mitä tulee feminismiin, en lakkaa hämmästelemästä sitä, että miksi juuri sellaiset ihmiset, jotka todennäköisesti ovat humanitaarisen maahanmuuton suurimpia häviäjiä (feministinaiset), kannattavat sitä eniten. Äskeisessä artikkelissa todetaan vielä näin: ”Raiskaustapauksia tutkinut oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm on sitä mieltä, että tilastoa voivat selittää kulttuuriset erot. Maahanmuuttajia tulee maista, joissa mies on edelleen perheenpää.
      Muista kulttuureista tulleet miehet eivät välttämättä ymmärrä, että suomalaisen naisen sanoma ei todella tarkoittaa eitä.”

      Menepä tällaisille miehille kertomaan feminismistä. Reaktiot saattavat olla vähän eri luokkaa, kuin ne, mitä olet tällä palstalla saanut.


    • Felix143 kirjoitti:

      ”Itsepä haluat levittää savuverhoa sen ympärille, että suomalaiset miehet raiskaavat siinä missä ulkomaalaisetkin.”

      Tähän siinä missä ulkomaalaisetkin -kohtaan haluan ottaa kantaa. Asia ei ole niin. Tilastot osoittavat että ulkomaalaiset, nimenomaan Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet, ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa.

      ”Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneiden miesten rikollisuustaso raiskauksissa on 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin verrattuna.”

      http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/7877771

      Tämä on käsittämättömän suuri ero, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata se ”kyllä me suomalaisetkin” -fraasilla.

      Samaisessa artikkelissa sanotaan myös näin: ”Suomalaisten tekemät raiskaukset ovat yleensä humalassa tehtyjä. Maahanmuuttajataustaisten raiskausrikoksissa tekijä on usein selvin päin, ja teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön.”

      Naisen kannalta ei tietenkään ole merkityksellistä, onko raiskaaja humalassa vai ei. Mutta asia on kuitenkin erittäin tärkeä tiedostaa. Karkeasti sanottuna suomalainen siis raiskaa kännihimoissaan, eikä välttämättä edes kunnolla tajua mitä tekee. Kun taas ulkomaalainen raiskaa vesiselvänä, eli todennäköisesti vakaan harkinnan seurauksena, tuntematta mitään sääliä uhriansa kohtaan.

      Tämä kertoo jo paljon afrikkalaisen/arabin luonteenpiirteistä verrattuna suomalaiseen.

      Mitä tulee feminismiin, en lakkaa hämmästelemästä sitä, että miksi juuri sellaiset ihmiset, jotka todennäköisesti ovat humanitaarisen maahanmuuton suurimpia häviäjiä (feministinaiset), kannattavat sitä eniten. Äskeisessä artikkelissa todetaan vielä näin: ”Raiskaustapauksia tutkinut oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm on sitä mieltä, että tilastoa voivat selittää kulttuuriset erot. Maahanmuuttajia tulee maista, joissa mies on edelleen perheenpää.
      Muista kulttuureista tulleet miehet eivät välttämättä ymmärrä, että suomalaisen naisen sanoma ei todella tarkoittaa eitä.”

      Menepä tällaisille miehille kertomaan feminismistä. Reaktiot saattavat olla vähän eri luokkaa, kuin ne, mitä olet tällä palstalla saanut.

      Jep, he voivat hyvällä tsägällä ehkä jopa ymmärtää, mistä on kysymys. Heillä kun tuskin on niin voimakkaita ennakkoluuloja ja katkeruutta feminismiä kohtaan.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jep, he voivat hyvällä tsägällä ehkä jopa ymmärtää, mistä on kysymys. Heillä kun tuskin on niin voimakkaita ennakkoluuloja ja katkeruutta feminismiä kohtaan.

      Niin siis he tulevat kulttuureista, jossa mies on perheenpää ja eivät välttämättä ymmärrä että Suomessa naisen ei tarkoittaa eitä. Lisäksi he syyllistyvät moninverroin enemmän raiskauksiin verrattuna kantasuomalaisiin.

      Mutta silti he voivat ”tsägällä” ymmärtää feminismiä? Kuinka pihalla sitä voikaan ihminen olla...


    • Felix143 kirjoitti:

      Niin siis he tulevat kulttuureista, jossa mies on perheenpää ja eivät välttämättä ymmärrä että Suomessa naisen ei tarkoittaa eitä. Lisäksi he syyllistyvät moninverroin enemmän raiskauksiin verrattuna kantasuomalaisiin.

      Mutta silti he voivat ”tsägällä” ymmärtää feminismiä? Kuinka pihalla sitä voikaan ihminen olla...

      En ole pihalla, tunnen miehiä Lähi-idän kulttuureista. Lopulta toisen ihmisen kunnioittaminen ei ole ihan niin kulttuurisidonnaista, vaan kaikki lähtee yksilön kyvystä nähdä toinen ihminen ensisijaisesti ihmisenä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      En ole pihalla, tunnen miehiä Lähi-idän kulttuureista. Lopulta toisen ihmisen kunnioittaminen ei ole ihan niin kulttuurisidonnaista, vaan kaikki lähtee yksilön kyvystä nähdä toinen ihminen ensisijaisesti ihmisenä.

      Eli siis naisten kunniamurhat, kivitykset sun muut, joista valtaosa tapahtuu islamisissa maissa (Lähi-idässä) ei kerro mitään Lähi-idän eri kulttuureista? Selvä!


    • Felix143 kirjoitti:

      Eli siis naisten kunniamurhat, kivitykset sun muut, joista valtaosa tapahtuu islamisissa maissa (Lähi-idässä) ei kerro mitään Lähi-idän eri kulttuureista? Selvä!

      Onko pakko kärjistää tuolla tavalla? Tietenkin noita asioita tapahtuu siellä myös, ja ei, en todellakaan hyväksy niitä. Mutta se, että niitä tapahtuu siellä, ei tarkoita, että kaikki siellä olisivat moisten tekojen kannalla. Ei todellakaan. Nyt se järki käteen.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Onko pakko kärjistää tuolla tavalla? Tietenkin noita asioita tapahtuu siellä myös, ja ei, en todellakaan hyväksy niitä. Mutta se, että niitä tapahtuu siellä, ei tarkoita, että kaikki siellä olisivat moisten tekojen kannalla. Ei todellakaan. Nyt se järki käteen.

      En minä ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, hyväksytkö jotain vai et.

      Somaliassa 97 % naisista ympärileikataan. Se ei varmaankaan kerro juuri mitään Somalialaisesta kulttuurista...?


    • Felix143 kirjoitti:

      En minä ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, hyväksytkö jotain vai et.

      Somaliassa 97 % naisista ympärileikataan. Se ei varmaankaan kerro juuri mitään Somalialaisesta kulttuurista...?

      Ei se tee kaikista somalialaisnaisista ympärileikattuja. Ja sitäpaitsi, on suomalaisiakin naisia ympärileikattu!


  • Samaa olen ihmetellyt. Ainoa merkittävä miehiä syrjivä rakenne nyky-Suomessa on käsittääkseni miesten pakollinen asepalvelus, mutta sitä eivät pönkitä feministit, vaan pikemminkin heidän "vastapoolinsa", konservatiiviset miehet.

    Aiemmin ajattelin, että miehet ovat huoltajuuskiistoissa heikommilla, mutta joku täällä valisti, ettei niin enää ole, ja joka tapauksessa miesten asema huoltajuuskiistoissa on vuosikymmenten mittaan parantunut, ei suinkaan heikentynyt.

    Eli mitä pahaa feminismi on ihan konkreettisesti aiheuttanut miehille?

    • Entäs se, että miehet ja naiset maksavat saman verran eläkemaksuja tuloistaan, mutta naiset saavat eläkettä keskimäärin monta vuotta miehiä enemmän koska elävät vanhemmiksi?


    • Lisäksi esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.


    • En myöskään ymmärrä miesten valitusta huoltajuuskiistoista. Onhan se nyt selvää, että naisen tehtävä on hoitaa lapset.


    • Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.


    • Huoltajuuspäätökset.


    • super-atm kirjoitti:

      Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.

      Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin.

      Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma? Miehet ovat itse vastuussa terveydestään. Tietty geeneilleen kukaan ei mitään voi. Vakuutan kuitenkin, että jos olisin äiti ja voisin vaikuttaa siihen, mitkä geenit lapsilleni periytyisi, haluaisin terveimmät mahdolliset. Tällaista supervoimaa minulla ei kuitenkaan ole.


    • Isyyshuijaukset.


    • Oikeus tietää biologisesta isyydestä.


    • Tasa-arvovirka"miehet" ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin.

      Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma? Miehet ovat itse vastuussa terveydestään. Tietty geeneilleen kukaan ei mitään voi. Vakuutan kuitenkin, että jos olisin äiti ja voisin vaikuttaa siihen, mitkä geenit lapsilleni periytyisi, haluaisin terveimmät mahdolliset. Tällaista supervoimaa minulla ei kuitenkaan ole.

      "Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin."

      Päätit sitten syyllistää miehiä siitä, ettei miesten terveydenhuoltoon panosteta niin paljon rahaa. Hyvä! Siinä huomataan taas feministin todellinen luonne.

      "Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma?"

      Älä vääristele sanojani. Ei noin ole kukaan väittänyt. Naisten pitäisi maksaa suurempi %-osuus tuloistaan eläkemaksuja, koska enemmän eläkkeitä kuluttavat. Tässäkin asiassa naiset ovat viattomina miesten lompakoilla.

      "Miehet ovat itse vastuussa terveydestään."

      Ok. Ja yhteiskunta on vastuussa naisten terveydestä? Jos on olemassa epätasa-arvoa joka kohdistuu miehiin, niin se on miesten oma ongelma ja he ovat ongelmistaan itse vastuussa? Eikö feminismin pitänytkään puolustaa molempien sukupuolien tasa-arvoa?


    • super-atm kirjoitti:

      Entäs se, että miehet ja naiset maksavat saman verran eläkemaksuja tuloistaan, mutta naiset saavat eläkettä keskimäärin monta vuotta miehiä enemmän koska elävät vanhemmiksi?

      "eläkemaksut"

      Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste. Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu. Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies.

      "Lisäksi esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet."

      Tässä nyt saattaa vaikuttaa henkirikoksen tekotapa- ja olosuhteet. Kenties miesten henkirikokset ovat keskimäärin raaempia? Toki jos tuossa vääristymä on, niin se pitäisi korjata. Feminismi kuitenkaan tuskin liittyy asiaan, ellet osoita femmaria, joka kannattaisi naisille lyhyempiä tuomioita. Henkirikoksentekijöiden tuomiot ovat melko marginaalinen kysymys muutenkin.

      "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin."

      Lähde?


    • " huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu"

      pienempi siivu....


    • super-atm kirjoitti:

      "Näin varmasti on, mutta syy on osin myös siinä, että miehiä ei meinaa millään saada menemään lääkäriin."

      Päätit sitten syyllistää miehiä siitä, ettei miesten terveydenhuoltoon panosteta niin paljon rahaa. Hyvä! Siinä huomataan taas feministin todellinen luonne.

      "Sitä en kyllä tiedä, että miten naisen pidempi elämä olisi tasa-arvo-ongelma?"

      Älä vääristele sanojani. Ei noin ole kukaan väittänyt. Naisten pitäisi maksaa suurempi %-osuus tuloistaan eläkemaksuja, koska enemmän eläkkeitä kuluttavat. Tässäkin asiassa naiset ovat viattomina miesten lompakoilla.

      "Miehet ovat itse vastuussa terveydestään."

      Ok. Ja yhteiskunta on vastuussa naisten terveydestä? Jos on olemassa epätasa-arvoa joka kohdistuu miehiin, niin se on miesten oma ongelma ja he ovat ongelmistaan itse vastuussa? Eikö feminismin pitänytkään puolustaa molempien sukupuolien tasa-arvoa?

      Kuules kultaseni, en tarkoittanut syyllistää miehiä. Olen pahoillani, että ilmaisin itseäni noin huonosti. Puhuin ainoastaan omista kokemuksistani läheisten miesten kanssa.

      Olen samaa mieltä, että kaikki ovat vastuussa terveydestään, tietenkin. Kommentoin lähinnä sitä, että miehet kuolevat nuorempana, mikä ei sinänsä ole tasa-arvo-ongelma, koska siihen ei voi paljoa aatteella vaikuttaa. Ei ole erikseen naisten ja miesten terveydenhuoltoa, kaikki hoidetaan samasta potista.


    • outsider1 kirjoitti:

      "eläkemaksut"

      Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste. Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu. Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies.

      "Lisäksi esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet."

      Tässä nyt saattaa vaikuttaa henkirikoksen tekotapa- ja olosuhteet. Kenties miesten henkirikokset ovat keskimäärin raaempia? Toki jos tuossa vääristymä on, niin se pitäisi korjata. Feminismi kuitenkaan tuskin liittyy asiaan, ellet osoita femmaria, joka kannattaisi naisille lyhyempiä tuomioita. Henkirikoksentekijöiden tuomiot ovat melko marginaalinen kysymys muutenkin.

      "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin."

      Lähde?

      Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100525090554.htm https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0

      "Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste."

      Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

      "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

      Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot.

      "Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies."

      Mitä sitten?


    • Marrrnie kirjoitti:

      Kuules kultaseni, en tarkoittanut syyllistää miehiä. Olen pahoillani, että ilmaisin itseäni noin huonosti. Puhuin ainoastaan omista kokemuksistani läheisten miesten kanssa.

      Olen samaa mieltä, että kaikki ovat vastuussa terveydestään, tietenkin. Kommentoin lähinnä sitä, että miehet kuolevat nuorempana, mikä ei sinänsä ole tasa-arvo-ongelma, koska siihen ei voi paljoa aatteella vaikuttaa. Ei ole erikseen naisten ja miesten terveydenhuoltoa, kaikki hoidetaan samasta potista.

      "Kuules kultaseni, en tarkoittanut syyllistää miehiä."

      Feministit syyllistävät aina miehiä, oli se tarkoituksellista tai jotain muuta.

      "Ei ole erikseen naisten ja miesten terveydenhuoltoa, kaikki hoidetaan samasta potista."

      Aivan kuten parisuhteissakin on yhteiset rahat aina kun miehellä on paremmat tulot. Tässäkin tapauksessa kun miehet joutuvat maksamaan suhteellisesti enemmän, niin on "sama potti" jaettavana. Tasa-arvoako? Ei.


    • super-atm kirjoitti:

      Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100525090554.htm https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0

      "Kieltämättä pitempään elävät ovat saamapuolella, mutta sukupuoli on melko karkea jakoperuste."

      Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

      "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

      Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot.

      "Suomen kaikkien aikojen vanhinkin on mies."

      Mitä sitten?

      "Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa:"

      Vähän epäilinkin, että Laasasen laajalle levinnyt heitto "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.", on täyttä hölynpöyä.

      "https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0"

      Ok, löysit webarchivesta viiden vuoden takaisen mielipiteen.

      "Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

      "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

      Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot."

      Ja silti mielestäsi naisten pitäisi osallistua miesten enimmäkseen omista elämäntavoista johtuvien sairauksien hoitamiseen, sekä maksaa enemmän eläkemaksuja siitä syystä, että he enimmäkseen parempien elämäntapojensa vuoksi elävät pidempään (myös genetiikka suosii toki naisia, mutta valtaosin sukupuolten erilaiset elinajanodotteet ovat elämäntavoista, kuten tupakoinnista johtuvia).


    • outsider1 kirjoitti:

      "Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa:"

      Vähän epäilinkin, että Laasasen laajalle levinnyt heitto "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.", on täyttä hölynpöyä.

      "https://web.archive.org/web/20100409093752/http://www.hs.fi/keskustelu/"Hyvinvointimme nojaa miesten uutteruuteen"/thread.jspa?threadID=236808&tstart=0"

      Ok, löysit webarchivesta viiden vuoden takaisen mielipiteen.

      "Ei siinä ole mitään karkeaa. Naiset elävät keskimäärin monta vuotta miehiä pidempään.

      "Jos tälle linjalle lähdetään, niin varmaan ensin tupakoivilta yms. huonot elämäntavat omaavilta pitäisi ottaa isompi siivu."

      Jos tupakoitsija sairastuu keuhkosyöpään, niin minun mielestäni hänen pitäisikin maksaa enimmäkseen itse hoidot."

      Ja silti mielestäsi naisten pitäisi osallistua miesten enimmäkseen omista elämäntavoista johtuvien sairauksien hoitamiseen, sekä maksaa enemmän eläkemaksuja siitä syystä, että he enimmäkseen parempien elämäntapojensa vuoksi elävät pidempään (myös genetiikka suosii toki naisia, mutta valtaosin sukupuolten erilaiset elinajanodotteet ovat elämäntavoista, kuten tupakoinnista johtuvia).

      "Älä vaadi lähteitä, jos et ole laittanut yhtäkään linkkiä omien väittämiesi perusteiksi. Mutta siinä punatulkulle luettavaa:"

      Vähän epäilinkin, että Laasasen laajalle levinnyt heitto "Terveydenhuollon resurssit kohdistetaan enimmäkseen naisiin.", on täyttä hölynpöyä.

      Niin missä ne sinun tietolähteesi ovat? Arvasin että juttusi ovat hölynpölyä ;)

      "Ok, löysit webarchivesta viiden vuoden takaisen mielipiteen."

      Jos tieto on mielestäsi vanhentunutta ja asiaan on tullut muutos, niin etsi uudempi, faktan kumoava artikkeli.

      "Ja silti mielestäsi naisten pitäisi osallistua miesten enimmäkseen omista elämäntavoista johtuvien sairauksien hoitamiseen, sekä maksaa enemmän eläkemaksuja siitä syystä, että he enimmäkseen parempien elämäntapojensa vuoksi elävät pidempään (myös genetiikka suosii toki naisia, mutta valtaosin sukupuolten erilaiset elinajanodotteet ovat elämäntavoista, kuten tupakoinnista johtuvia)."

      Mitkä ovat niitä elämäntapoja? Naisten rintasyöpiä kyllä seulotaan, mutta sitten mielestäsi eturauhassyövät johtuvat miesten elintavoista? Niinkö?


    • super-atm kirjoitti:

      Entäs se, että miehet ja naiset maksavat saman verran eläkemaksuja tuloistaan, mutta naiset saavat eläkettä keskimäärin monta vuotta miehiä enemmän koska elävät vanhemmiksi?

      Pitäiskö ne mummot sitten nitistää, kun elävät ryökäleet pidempään kuin papat?


    • Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

      Pitäiskö ne mummot sitten nitistää, kun elävät ryökäleet pidempään kuin papat?

      Feminismin logiikan mukaan kyllä.

      Mitä se kertooo ideologiasta jota kannatat, ja vielä enemmän, mitä se kertoo sinusta?


    • Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

      Pitäiskö ne mummot sitten nitistää, kun elävät ryökäleet pidempään kuin papat?

      Ei jumalauta olet yksinkertainen !!! :D Juuri sinun takia inhoan feminismiä entistä enemmän.


    • super-atm kirjoitti:

      Ei jumalauta olet yksinkertainen !!! :D Juuri sinun takia inhoan feminismiä entistä enemmän.

      Älä muuta sano.

      Femakot eivät juuri jätä vaihtoehtoja.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Älä muuta sano.

      Femakot eivät juuri jätä vaihtoehtoja.

      Ja taas se ex----pua tuli paikalle lämmittelemään Super-atmia!!!
      Otitko vaseliinia mukaan?


    • JamppaT kirjoitti:

      Ja taas se ex----pua tuli paikalle lämmittelemään Super-atmia!!!
      Otitko vaseliinia mukaan?

      Lämmitä itsellesi kiuas ja työnnä täysin tarpeettomana henkilönä pääsi siihen.


    • super-atm kirjoitti:

      Lämmitä itsellesi kiuas ja työnnä täysin tarpeettomana henkilönä pääsi siihen.

      Osui ja upposi taas! :D

      Mutta vähän pojoja tällä kertaa astetta epätavallisemmasta kidutusfantasiastasi!

      Ja kannattaa silti pysyä kaukana tuosta ex---puasta, se on hiukan... epäilyttävä :/


    • JamppaT kirjoitti:

      Osui ja upposi taas! :D

      Mutta vähän pojoja tällä kertaa astetta epätavallisemmasta kidutusfantasiastasi!

      Ja kannattaa silti pysyä kaukana tuosta ex---puasta, se on hiukan... epäilyttävä :/

      Monenko miehen käyttämä homo olet?


    • super-atm kirjoitti:

      Monenko miehen käyttämä homo olet?

      Siis sua kiinnostaakin homomeinigit? :O

      Enpä siis halua aiheuttaa sinulle pettymystä kertomalla.. ;)


    • JamppaT kirjoitti:

      Siis sua kiinnostaakin homomeinigit? :O

      Enpä siis halua aiheuttaa sinulle pettymystä kertomalla.. ;)

      Ei kiitos. Etsi homoseuraa muualta.


    • JamppaT kirjoitti:

      Osui ja upposi taas! :D

      Mutta vähän pojoja tällä kertaa astetta epätavallisemmasta kidutusfantasiastasi!

      Ja kannattaa silti pysyä kaukana tuosta ex---puasta, se on hiukan... epäilyttävä :/

      Matkiminen on suurinta ihailua.;)

      Samoin tuo homofoobinen shaming languagen käyttö kyllä hyvin osoittaa, että miksi miksi pidät minun juttuja parempina kuin omiasi.

      Minkä ikäinen sinä oikein olet? Kukaan aikuinen ei "keskustele" noin.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Matkiminen on suurinta ihailua.;)

      Samoin tuo homofoobinen shaming languagen käyttö kyllä hyvin osoittaa, että miksi miksi pidät minun juttuja parempina kuin omiasi.

      Minkä ikäinen sinä oikein olet? Kukaan aikuinen ei "keskustele" noin.

      Jankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D

      Minun suhtautumisesi Sinun homouteesi muuten on lämpimästi pelkkää hyvää ja helliä tunteita toivottavaa sorttia - make no mistake about it!

      Ja sulla ei kerta kaikkiaan ole yhtään varaa vedota lapsellisuuksiin, vai puuttuuko sulta kenties itsereflektio aivan täysin?

      Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?


    • JamppaT kirjoitti:

      Jankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D

      Minun suhtautumisesi Sinun homouteesi muuten on lämpimästi pelkkää hyvää ja helliä tunteita toivottavaa sorttia - make no mistake about it!

      Ja sulla ei kerta kaikkiaan ole yhtään varaa vedota lapsellisuuksiin, vai puuttuuko sulta kenties itsereflektio aivan täysin?

      Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?

      "ankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D"

      Täsmälleen se mitä sinä teet.

      Homottelet ja käytät passiivis-aggressiivisi hymiöitä jatkuvasti, ja hyökkäilet muiden keskustelijoiden kimpppuun,

      Kaiken lisäksi olet vielä niin mielikuvituksetonta, että jpa ihailet minua matkimalla. Mitä se kertoo sinusta?

      Noh, kurpparaivoa se on tuo itte oot-defenssikinkin. ;)

      "Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?"

      Tämä on keskustelupalsta ja sinä olet se lapsellinen tyhmä huora joka niillä paljastat oman tasosi. :D :D

      "OLEN SAIRAALLOISEN TYHMÄ JA ITSEKESKEINEN FEMAKKO!! HAHAHAHAH!!! TE OOTTE HOMOJAAA!!! MINÄ VIHAAN HOMOJA JA KÄYTÄN SITÄ HAUKKUMASANANAA, KOSKA OLEN VANHA HUORA JOTA YKSIKÄÄN MIES EI HUOLI JOTEN VIHAAN KAIKKIA MIEHIÄ!!!! :D:D:D"

      Minkä ikäinen sinä olet, itseäsi toistava, ja mainitsemiani kurpparaivoklisheitä jankuttava, ennalta-arvattava vanha huora?


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      "ankuttaminen ja saman asian toistaminen taas ovat joko merkkejä pahanlaatuisesta dementiasta tai siitä että luovuutesi viimeisetkin rajapyykit on saavutettu ääriään myöten ja tynnyrin pohjia kaavitaan suurella epätoivoisuudella! :D"

      Täsmälleen se mitä sinä teet.

      Homottelet ja käytät passiivis-aggressiivisi hymiöitä jatkuvasti, ja hyökkäilet muiden keskustelijoiden kimpppuun,

      Kaiken lisäksi olet vielä niin mielikuvituksetonta, että jpa ihailet minua matkimalla. Mitä se kertoo sinusta?

      Noh, kurpparaivoa se on tuo itte oot-defenssikinkin. ;)

      "Ja miksi sä tampio sitten edes vastailet "lapsellisiin" viesteihin? Etkö sä ymmärrä olla tarpeeksi aikuinen(hahaha) ja jättää kaikki alamittaisuudet omaan arvoonsa?"

      Tämä on keskustelupalsta ja sinä olet se lapsellinen tyhmä huora joka niillä paljastat oman tasosi. :D :D

      "OLEN SAIRAALLOISEN TYHMÄ JA ITSEKESKEINEN FEMAKKO!! HAHAHAHAH!!! TE OOTTE HOMOJAAA!!! MINÄ VIHAAN HOMOJA JA KÄYTÄN SITÄ HAUKKUMASANANAA, KOSKA OLEN VANHA HUORA JOTA YKSIKÄÄN MIES EI HUOLI JOTEN VIHAAN KAIKKIA MIEHIÄ!!!! :D:D:D"

      Minkä ikäinen sinä olet, itseäsi toistava, ja mainitsemiani kurpparaivoklisheitä jankuttava, ennalta-arvattava vanha huora?

      Ehdotan myös tähän kohtaan, että tämä aivovammainen paskakasa saa sanoa viimeisen sanan, niin voimme sitten tyytyväisenä lopettaa tämän keskustelun. Ex----PUA on jo palvellut hyvin osoittaessaan, millainen perseestä repäisty naisvihaaja hän on.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Ehdotan myös tähän kohtaan, että tämä aivovammainen paskakasa saa sanoa viimeisen sanan, niin voimme sitten tyytyväisenä lopettaa tämän keskustelun. Ex----PUA on jo palvellut hyvin osoittaessaan, millainen perseestä repäisty naisvihaaja hän on.

      Shaming languae ja henkilöhyökkäys-linja jaatkuu.

      Aikomuksesi feminismin ja feministien todellisen luonteen ja annin osoittamisessa on onnistunut kyllä hyvin. Sitä en kiellä.

      Jatka jatkossakin linjalla, jossa et vastaile tiukkoihin kysymyksiin, vaan suhtaudut yhä enemmän alentuvaiseen sävyyn heihin jotka osoittavaat niitä sinulle.

      SE on hyvin aikuismaista käytöstä. ;) Ja mikä tärkeintä, se on elävä esimerkki siitä mitä me anti-feministit opetamme.


  • Hmmm ... Jokainen tähän ketjuun kirjoitettu puheenvuoro näyttäisi palvelevan feminismin tavoitteita. Osa toki käänteisesti, mutta kenties sitäkin tehokkaammin.

    • Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa (ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja) palvelee aivan jokaista ihmistä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa (ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja) palvelee aivan jokaista ihmistä.

      "Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa"

      Eli vähentää naisten etuoikeuksia?

      "(ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja)"

      Koska olet ajatellut argumentoida järkevästi?


    • super-atm kirjoitti:

      "Tavoite siirtyä kohti todellista tasa-arvoa"

      Eli vähentää naisten etuoikeuksia?

      "(ja hyvin perusteltuja sekä kyseenalaistettuja argumentteja)"

      Koska olet ajatellut argumentoida järkevästi?

      Koko ajan, et vain kenties halua nähdä sitä. Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Koko ajan, et vain kenties halua nähdä sitä. Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen.

      "Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen."

      Ei, vaan typerät väitteesi ja kommenttisi. Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa.


    • super-atm kirjoitti:

      "Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen."

      Ei, vaan typerät väitteesi ja kommenttisi. Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa.

      Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään.


    • super-atm kirjoitti:

      "Vaikuttaa siltä, että feministiksi tunnustautumiseni riittää sinulle minun näkökulmien torjumiseen."

      Ei, vaan typerät väitteesi ja kommenttisi. Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa.

      "Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa."
      Upeat perustelut. Niitähän täällä riittää;)


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään.

      Sanoo femakko, joka kaiken lisäksi ei jää luu kurkkuun väittelyssä, oltuaan ensiksi "olen itsenäinen vahva ja alentuvainen nainen, joka tulen näyttämään kaikille kuka on kuka" ja nyt sitten olet vain yksi vinkuva tissiposki. :D


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Sanoo femakko, joka kaiken lisäksi ei jää luu kurkkuun väittelyssä, oltuaan ensiksi "olen itsenäinen vahva ja alentuvainen nainen, joka tulen näyttämään kaikille kuka on kuka" ja nyt sitten olet vain yksi vinkuva tissiposki. :D

      Mitä ihmettä nyt taas.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Mitä ihmettä nyt taas.

      Palstan härskein trollihahmo Ex-----pua.
      Ei sen ihmeempää :D


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään.

      "Sinun MRA-liikkeen ja Henry Laasasen syövyttämiä aivojasi ei taida voida pelastaa enää mitenkään."

      En tiedä mikä on MRA-liike ja Henry Laasanen ei liity kommentteihini mitenkään. Tyypillistä syyttelyä aivottomalta feministiltä.


    • Riiiiiiiiiii kirjoitti:

      "Jos julistaudut feministiksi, niin jutuillasi vain osoitat feminismin olevan sitä mitä se onkin, eli täyttä paskaa."
      Upeat perustelut. Niitähän täällä riittää;)

      Miksi minun pitäisi kaikki mielipiteeni ja kommenttini muka tuollaiselle paskafeministille perustella sinun hyväksymälläsi tavalla? Ei minkään takia. Typeryytesi huomaa jokainen täysin kommenttiesi järjettömyydestä, eikä sitä tarvitse kenenkään sen enempää perustella.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Mitä ihmettä nyt taas.

      Osu ja uppos! :D


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D

      Eikö sua yhtään hävetä olla noin yksinkertainen?


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Eikö sua yhtään hävetä olla noin yksinkertainen?

      Osu ja uppos! :D TAAS!

      Mitä tulee yksinkertaisuuteen, niin sinun älykäs keskustetaituruus on todistettu tässä ketjussa 100%.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D TAAS!

      Mitä tulee yksinkertaisuuteen, niin sinun älykäs keskustetaituruus on todistettu tässä ketjussa 100%.

      Boring. Keksi jotain uutta välillä tai ohjelmoi botti vastailemaan viesteihin: osu ja uppos!, shaming language!, huorraaaa, kurppaaa, femakkooo, lipilipi super-ätmiii.. :DD


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Boring. Keksi jotain uutta välillä tai ohjelmoi botti vastailemaan viesteihin: osu ja uppos!, shaming language!, huorraaaa, kurppaaa, femakkooo, lipilipi super-ätmiii.. :DD

      Sanoo kurpparaivoklisheitä ennalta-arvattavasti toisteleva vanha huora.

      Miltä tuntuu kun näytit etusivun jutussa kaikille teidän feministihuorien henkisen tason? Muistuatte itsekeskeistä ja lapsellista tyrannia jotka argumenttien loputtua toimitte täysin kuten sanon teidän toimivan?

      PS. Osu ja uppos! :D


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Sanoo kurpparaivoklisheitä ennalta-arvattavasti toisteleva vanha huora.

      Miltä tuntuu kun näytit etusivun jutussa kaikille teidän feministihuorien henkisen tason? Muistuatte itsekeskeistä ja lapsellista tyrannia jotka argumenttien loputtua toimitte täysin kuten sanon teidän toimivan?

      PS. Osu ja uppos! :D

      Ei mitään lisättävää tähän enää. Olet tehnyt itsestäsi täydellisen pellen jo tarpeeksi monta kertaa.

      Kiitän ja kuittaan ;)


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Ei mitään lisättävää tähän enää. Olet tehnyt itsestäsi täydellisen pellen jo tarpeeksi monta kertaa.

      Kiitän ja kuittaan ;)

      Ei tietenkään sinulla ole siihen mitään lisätävää, sillä se osu ja uppos.

      Olet antanut täydellisen esimerkin siitä, minkälaisia feministit ovat kun alkavat jäämään kakkoseksi väittelyssä.

      Se on korvaamattoman arvokas voitto, mutta ei teille.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Ei tietenkään sinulla ole siihen mitään lisätävää, sillä se osu ja uppos.

      Olet antanut täydellisen esimerkin siitä, minkälaisia feministit ovat kun alkavat jäämään kakkoseksi väittelyssä.

      Se on korvaamattoman arvokas voitto, mutta ei teille.

      En minä mikään feministi ole, tyhmä :D
      Inhoan vain kaltaisiasi vastenmielisiä öykkäreitä.. :p


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      En minä mikään feministi ole, tyhmä :D
      Inhoan vain kaltaisiasi vastenmielisiä öykkäreitä.. :p

      :D

      Tajuathan että juuri olet suoltanut täyteen koko ketjun kurpparaivoa, feminismin puolesta sen vastustajia vastaan?


    • Pahoittelen, että jätin sinut huomiotta. Arvostan sitä, että omin sanoin kirjoitetaan linkkien sijasta.


  • Minusta se iso vika on wannabe-feminismi, sukupolvesta riippumatta. Mutulla näyttää siltä, että wannabe-feministit ovat äänekkäimpiä ja saavat aikaan sen, että feminismi on kamalaa monien mielestä. On hienoa kailottaa olevansa feministi vaikka ei ymmärrä mitään feminismistä?

    • Juuri tätä minä vastustan. Haluaisin, että kaikki tietäisivät, ettei feminismi ole sellaista "miehet pitäisi tappaa"-ajattelua.


    • Feminismi ei ole tasa-arvoa.


    • helgamies kirjoitti:

      Feminismi ei ole tasa-arvoa.

      Sinulla taitaa olla joku pakkomielle toistaa tuota yhtä fraasia? Jos et kuitenkaan välitä perustella enempää, on sinun argumenttisi yhtä tyhjän kanssa.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sinulla taitaa olla joku pakkomielle toistaa tuota yhtä fraasia? Jos et kuitenkaan välitä perustella enempää, on sinun argumenttisi yhtä tyhjän kanssa.

      Toistan vain totuuden.



    • helgamies kirjoitti:

      Toistan vain totuuden.

      Helgamies on yhden lauseen trolli-botti.


    • Palstalainen kirjoitti:

      Helgamies on yhden lauseen trolli-botti.

      Jankkaa taistelijaytmeistä jankkaamasta päästyään. Voi olla homo(?) kun taistelijamiehet niin kovasti kiinnostaa.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Sinulla taitaa olla joku pakkomielle toistaa tuota yhtä fraasia? Jos et kuitenkaan välitä perustella enempää, on sinun argumenttisi yhtä tyhjän kanssa.

      Helgamiehen ykköspakkomielle ovat muuten taistelija-ytmit. Ja se, että nainen ei saa olla yli 25-vuotias.


    • Riiiiiiiiiii kirjoitti:

      Helgamiehen ykköspakkomielle ovat muuten taistelija-ytmit. Ja se, että nainen ei saa olla yli 25-vuotias.

      Taistelija-YTMeille kelpaa kaikki välillä 9-35v. Mistä muuten revit tuon 25v ikärajan?


    • Palstahuomioita kirjoitti:

      Jankkaa taistelijaytmeistä jankkaamasta päästyään. Voi olla homo(?) kun taistelijamiehet niin kovasti kiinnostaa.

      Taistelija-YTMien laajamittainen tuottaminen muuttaa yhteiskunnan rakenteita merkittävällä tavalla alkaen naisten seksuaalihuollon toteuttamisesta. Toisaaltaan naisvaltaisten alojen työntekijöitä joudutaan sankoin mitoin irtisanomaan yhteiskunnan ylläpitämistä suojatyöpaikoista. Jotta saadaan kustannettua alati kasvavan taistelija-YTMien lukuisan joukon aiheuttama kustannus.


    • helgamies kirjoitti:

      Taistelija-YTMien laajamittainen tuottaminen muuttaa yhteiskunnan rakenteita merkittävällä tavalla alkaen naisten seksuaalihuollon toteuttamisesta. Toisaaltaan naisvaltaisten alojen työntekijöitä joudutaan sankoin mitoin irtisanomaan yhteiskunnan ylläpitämistä suojatyöpaikoista. Jotta saadaan kustannettua alati kasvavan taistelija-YTMien lukuisan joukon aiheuttama kustannus.

      Nyt kun esinahka on vedetty taakse, niin tervetuloa mukaan keskustelemaan :)


  • Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen ja että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat.

    ------------

    Suomen EVL kirkko uskontunnustuksessaan julistaa uskoa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Kirkon opetuksen ja opin auktoriteettina on (ainakin aiemmin) pidetty Pyhän Raamatun sanaa. Entä nyt? Uskokaa taikka älkää, kun sanon Teille, että homoutta puolustelevilla puheillanne olette suututtaneet Jumalan. Hän on kyllästynyt siihen, että omavaltaisesti olette ryhtynyt kumoamaan ja ”purkamaan” niitä säädöksiä, joita Jumala ei ole peruuttanut eikä purkanut. Elävä Jumala kysyy Teiltä: - Missä on Ramattunne? Jos se Teiltä jostakin löytyy, Ylipaimen käskee lukemaan seuraavat kohdat:

    3.Moos 18.luku: Kielletyt sukupuolisuhteet. ”Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (18:22)

    3.Moos 20. luku: Rangaistusmääräyksiä. ”Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (20:13)

    Tämä on Pyhän Lain tekstiä. Onko Laki kumottu? Ei ole. Mitä Herramme Jeesus sanoi?

    ”Älkää luulko että minä olen tullut Lakia tai profeettoja kumoamaan... vaan täyttämään. Totisesti, laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennenkuin kaikki tapahtuu.” (Matt 5:17-19)

    Jumala ei ole muuttunut. Hän ei ole peruuttanut Pyhää Lakia. Mutta? Hän on antanut Poikansa Jeesuksen, joka eli vanhurskaan elämän, kuoli lainrikkojen (syyttömän) kuoleman, ja hankki tällä sovituksella armon. Kenelle? Jotka Lain tuomion edessä katuvat, tekevät parannuksen, luopuvat synneistä ja himoistaan. Jotka siis uskovat Jeesuksen sovitustyön. Muut jäävät Lain tuomion alle.

    Olette joutuneet Kaikkivaltiaan Jumalan epäsuosioon. Teillä ei ole legitiimiä valtaa luvata ”siunausta” homouden ja vastaavien syntien ja himojen ylitse. Olette antaneet julkisen näytön Majesteettirikkomuksesta Jumalan Pyhyyttä, Pyhää Lakia koskien.

    Mutta jos tahdotte jatkaa mielivaltaisuuttanne koskien Jumalan Pyhää Sanaa vastaan, vastaatte itse seurauksista. Jumalan kurittava Käsi astuu voimaan, Teidän, EVL kirkon, sekä koko kansankin ylitse.

    Muistakaa seuraavat asiat. 1) Te ette ”paimenna” omia lampaitanne, vaan Jumalan omaisuutta.

    ”Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellään on itselleen ansainnut.” (Apt 20:28, 1 Piet 5:2-4) 2) Teidän on tehtävä ”tili” seurakunnan Päälle. 3) Lukekaa ehdottomasti kaikki ne Raamatun kohdat, jotka homoutta koskien on kirjoitettu. Myös Uuden testamentin seurakunnalle osoitetut. (1.Moos 18-19 luvut, Room 1:18-32, 1 Kor 6:9-10, 2 Piet 2:5-8, Juud 7-19)

  • Ketjua lukematta feminismi on (juntti)miesten mielestä kamalaa, koska he eivät enää voi hallinoida naisen omaisuutta, heiltä on viety holhousoikeus naiseen, nainen saa käydä töissä ilman miehen lupaa, naista ei saa raiskata avioliitossa, kotikuritusoikeuskin on mennyt, nainen saa avioeron menettämättä omaisuuttaan, lapsiaan ja oikeuksiaan yhteiskunnassa, nainen saa päättää ehkäisystään ja abortistaan... Kaikki tämä on (juntti)miehestä pelottavaa ja he katsovat perustuslaillisia oikeuksiaan loukatun.

    Normaaleja miehiä ei feminismi pelota ja itsenäinen nainen on miehelle tuki, ei uhka.

    Hihhulifeministeille saa nauraa, niin tekevät feministitkin. Kuka nyt kalliita rintsikoitaan polttaisi, ellei viiraisi pahasti.

    • Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kiitos.


    • Minäkin aina tiedä mitä mieltä feministi(lesbo)naiset on, vaikka en ole koskaan edes nähnyt yhtäkään, saati kuullut tai lukenut heitä.


    • Näin on. Hyvällä itsetunnolla varustettu tosimies kestää vahvan naisen, ja on heikomman puolella - oli se sitten asiasta riippuen nainen, lapsi, mies, tai jokin muu ihmisryhmä.


    • Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

      Näin on. Hyvällä itsetunnolla varustettu tosimies kestää vahvan naisen, ja on heikomman puolella - oli se sitten asiasta riippuen nainen, lapsi, mies, tai jokin muu ihmisryhmä.

      Feministien koodikieltä: "hyvä itsetuntoinen mies" = mies on vässykkä ja naisen kynnysmato, sekä hänen vahtikoiransa.

      Koskas se vahva itsenäinen nainen alkaa kykenemään siihen että hoitaa itse asiansa eikä ulise koko aikaa? Tai että hän kestäisi vahvaa miestä, ilman että tarvitsee feminismin kainalosauvoja?


    • Ja tässä tyypillisen femakon kommentti.

      Sinä olet materialistinen ja hypergaminen sekä itsekeskeinen vanha kurppa, joka vielä kuvittelet että sinulla on oikeus naida ylöspäin.

      Sehän olet sinä joka kyselit että miski naisen pitäisi tehdä mitään muiden eteen. :D

      Voiko olla enää steretyyppisemmän itsekäämpää femakkoa?

      Tuo shaming language-komenttisi (tai kokoelmasi) taas tulee suoraan katkeran vanhan kurpan näppäimistöltä, missä vieläkin luullaan että muut ovat välineitä ja esineitä joilla saavutat elämässä sen minkä haluat.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Ja tässä tyypillisen femakon kommentti.

      Sinä olet materialistinen ja hypergaminen sekä itsekeskeinen vanha kurppa, joka vielä kuvittelet että sinulla on oikeus naida ylöspäin.

      Sehän olet sinä joka kyselit että miski naisen pitäisi tehdä mitään muiden eteen. :D

      Voiko olla enää steretyyppisemmän itsekäämpää femakkoa?

      Tuo shaming language-komenttisi (tai kokoelmasi) taas tulee suoraan katkeran vanhan kurpan näppäimistöltä, missä vieläkin luullaan että muut ovat välineitä ja esineitä joilla saavutat elämässä sen minkä haluat.

      Raivotautinen murkku löysi sisäisen copypastensa, hauskaa. Vähemmän hauskaa on, ettei opettajilla taida olla enää edes rippeitä auktoriteetista.


    • Asiaa naputtelit 2626, olen samaa mieltä.

      Nykypäivänä taitaa joillakin feministeillä olla tarkoituksena rähistä rähisemisen vuoksi hieman joka asiasta, ja joskus asian vierestä. Moinen käytös on vahingollista ihan kaikille.

      Minä ihailen naisasialiikkeen naisia ja heidän toimintaansa esim. aikoinaan äänioikeusasioiden suhteen. Harva mies tulee nykyään ajatelleeksi, että naisasialiike ei ajanut pelkkää naisten äänioikeutta, vaan YLEISTÄ ja YHTENÄISTÄ äänioikeutta. Silloin aikoinaan melkoisen moni mieskin oli äänioikeudeton naisten tavoin.

      Nykypäivän naisasialiike koostuu liiaksi sokeista raivottarista, jotka ovat moraalisesti täysin hakoteillä. Tarkoitan tällä sitä, että he eivät tunnu erottavan oikeaa ja hyvää väärästä ja pahasta, ja toiminnallaan tietämättään heikentävät naisen asemaa yhteiskunnassamme. Esimerkkinä miesten turha mollaaminen ja sokeus eri miesryhmien ongelmille, ja toisaalta kritiikitön suvaitseminen.

      Suvaitsevaisuus on heillä muodostunut melkein uskonnoksi, ja sumentanut ajattelun, puhumattakaan itsekritiikistä. Pahaa ja vahingollista ei pidä suvaita, sitä vastaan pitää uskaltaa taistella, vaikka sitten saisikin "suvaitsemattoman" leiman otsaansa. Yltiösuvaitseminen on pohjimmiltaan arvopohjan puuttumista.

      Oma isoisäni äiti oli aikoinaan vannoutunut naisasialiikkeen nainen 1900-luvun alkupuolella, varsinkin 1910-luvulla. Hän olisi raivoissaan nykyisestä ajattelun pinnallisuudesta; pitkänäköisyyden ja moraalin puutteesta, mitä monet itseään feministeiksi kutsuvat naiset edustavat.

      Mistäkö tiedän? Siitä, että hän eli miltei 100-vuotiaaksi, ja ehdin näistä asioista hänen kanssaan keskustella siinä iässä, jolloin jo jotain yhteiskunnasta ymmärsin.


    • erkki-täti kirjoitti:

      Asiaa naputtelit 2626, olen samaa mieltä.

      Nykypäivänä taitaa joillakin feministeillä olla tarkoituksena rähistä rähisemisen vuoksi hieman joka asiasta, ja joskus asian vierestä. Moinen käytös on vahingollista ihan kaikille.

      Minä ihailen naisasialiikkeen naisia ja heidän toimintaansa esim. aikoinaan äänioikeusasioiden suhteen. Harva mies tulee nykyään ajatelleeksi, että naisasialiike ei ajanut pelkkää naisten äänioikeutta, vaan YLEISTÄ ja YHTENÄISTÄ äänioikeutta. Silloin aikoinaan melkoisen moni mieskin oli äänioikeudeton naisten tavoin.

      Nykypäivän naisasialiike koostuu liiaksi sokeista raivottarista, jotka ovat moraalisesti täysin hakoteillä. Tarkoitan tällä sitä, että he eivät tunnu erottavan oikeaa ja hyvää väärästä ja pahasta, ja toiminnallaan tietämättään heikentävät naisen asemaa yhteiskunnassamme. Esimerkkinä miesten turha mollaaminen ja sokeus eri miesryhmien ongelmille, ja toisaalta kritiikitön suvaitseminen.

      Suvaitsevaisuus on heillä muodostunut melkein uskonnoksi, ja sumentanut ajattelun, puhumattakaan itsekritiikistä. Pahaa ja vahingollista ei pidä suvaita, sitä vastaan pitää uskaltaa taistella, vaikka sitten saisikin "suvaitsemattoman" leiman otsaansa. Yltiösuvaitseminen on pohjimmiltaan arvopohjan puuttumista.

      Oma isoisäni äiti oli aikoinaan vannoutunut naisasialiikkeen nainen 1900-luvun alkupuolella, varsinkin 1910-luvulla. Hän olisi raivoissaan nykyisestä ajattelun pinnallisuudesta; pitkänäköisyyden ja moraalin puutteesta, mitä monet itseään feministeiksi kutsuvat naiset edustavat.

      Mistäkö tiedän? Siitä, että hän eli miltei 100-vuotiaaksi, ja ehdin näistä asioista hänen kanssaan keskustella siinä iässä, jolloin jo jotain yhteiskunnasta ymmärsin.

      Olen täysin samaa mieltä. Täytyy sanoa, että välillä näiden provojen keskellä raivo pääsee kiehahtelemaan, vaikkei sellaista keskustelutyyliä noin yleisesti suosikaan.


    • erkki-täti kirjoitti:

      Asiaa naputtelit 2626, olen samaa mieltä.

      Nykypäivänä taitaa joillakin feministeillä olla tarkoituksena rähistä rähisemisen vuoksi hieman joka asiasta, ja joskus asian vierestä. Moinen käytös on vahingollista ihan kaikille.

      Minä ihailen naisasialiikkeen naisia ja heidän toimintaansa esim. aikoinaan äänioikeusasioiden suhteen. Harva mies tulee nykyään ajatelleeksi, että naisasialiike ei ajanut pelkkää naisten äänioikeutta, vaan YLEISTÄ ja YHTENÄISTÄ äänioikeutta. Silloin aikoinaan melkoisen moni mieskin oli äänioikeudeton naisten tavoin.

      Nykypäivän naisasialiike koostuu liiaksi sokeista raivottarista, jotka ovat moraalisesti täysin hakoteillä. Tarkoitan tällä sitä, että he eivät tunnu erottavan oikeaa ja hyvää väärästä ja pahasta, ja toiminnallaan tietämättään heikentävät naisen asemaa yhteiskunnassamme. Esimerkkinä miesten turha mollaaminen ja sokeus eri miesryhmien ongelmille, ja toisaalta kritiikitön suvaitseminen.

      Suvaitsevaisuus on heillä muodostunut melkein uskonnoksi, ja sumentanut ajattelun, puhumattakaan itsekritiikistä. Pahaa ja vahingollista ei pidä suvaita, sitä vastaan pitää uskaltaa taistella, vaikka sitten saisikin "suvaitsemattoman" leiman otsaansa. Yltiösuvaitseminen on pohjimmiltaan arvopohjan puuttumista.

      Oma isoisäni äiti oli aikoinaan vannoutunut naisasialiikkeen nainen 1900-luvun alkupuolella, varsinkin 1910-luvulla. Hän olisi raivoissaan nykyisestä ajattelun pinnallisuudesta; pitkänäköisyyden ja moraalin puutteesta, mitä monet itseään feministeiksi kutsuvat naiset edustavat.

      Mistäkö tiedän? Siitä, että hän eli miltei 100-vuotiaaksi, ja ehdin näistä asioista hänen kanssaan keskustella siinä iässä, jolloin jo jotain yhteiskunnasta ymmärsin.

      Viisaita sanoja. Olisi ollut kiinnnostavaa tuntea esiäitisi. Ja Marrrnie, joskus häpeän itsekin niitä saamiani kiksejä, kun pääsen hattuilemaan palstaprovoille.


  • Feminismi on jo pitkään ollut äärivasemmiston keppihevonen, jolla puretaan ydinperhe ja samalla kansallisvaltiot. Esimerkiksi Naisasialiitto Unionin (joka ei hyväksy miehiä jäsenekseen) varapuheenjohtaja Maryan Abdulkarim hokee sanaa "fasisti" samalla toistonopeudella kuin teiniritsa sanaa "vittu".

    Toinen äärivasemmiston lellikki on maahanmuutto kehitysmaista ja niinpä feministit kantavatkin nykyisin enemmän huolta maahanmuuttajien oikeudesta alistaa naistaan kuin näiden naisten oikeudesta elää kuten haluavat.

    Ihmiset kääntyvät pois feminismistä siis mm. sen takia, että eivät allekirjoita äärivasemmiston kotkotuksia.

    • Naisasialiitto Unionin fantasia on kantasuomalaisten naisten laajamittainen joukkoraiskaaminen taistelija-YTMien toimesta. Ja tätä päämäärää kohden Naisasialiitto Unioni vie suomalaista naista päivittäin antaessaan tukensa taistelija-YTMeille.


    • Ätmel osuu häränsilmään kuin jännämies lastiensa kanssa.

      Pieni joukkio friikkinaisia onnistui hetken aikaa sumuttamaan kanssasisariaan, mutta karvat ovat paljastuneet maailman tuulien pörhötellessä turkkia. Enää järkevät naiset eivät kailota kovaan ääneen olevansa feministejä, kun julkisuuteen pääsevät vaikuttavat järjestään aivokuolleilta ja monet ajatukset ovat yksiselitteisen vastenmielisiä. Tekijänaiset nyt eivät ole koskaan hairahtaneet tähän, koska heidän ei tarvitse. Siloiteltu tie vain lähinnä mitätöi heidän oman kyvykkyytensä ja tuo jotain puolikaljuja ölisijöitä samalla viivalle.

      Itseä eniten kismittää tasa-arvon kaapun verhoiltu halpamaisuus. Kun naiset puhuvat tasa-arvosta, niin he vaativat systeemiä joka tasoittaisi heidät samalle tasolle tekijämiesten huippujen kanssa. Toisaalta kun katsoo toiseen suuntaan eli reppanamiehiin, niin tasa-arvo ei enää kiinnostakaan. Kaiken epätasa-arvoisuuden pohja kun kuitenkin on miesten ja naisten eroavaisuudet henkisissä ja älyllissä lahjoissa. Miehistä löytyy paljon enemmän ääripäitä, naisten ollessa tasapaksumpaa massaa.

      Muutaman kirjan lukeminen yliopistossa ei vielä tee keskinkertaisesta tuhertajasta mitään älykköä, joten ei kannata lähteä keppihevosella moottoritielle keulimaan.


    • Edwardo_ihahaaa kirjoitti:

      Ätmel osuu häränsilmään kuin jännämies lastiensa kanssa.

      Pieni joukkio friikkinaisia onnistui hetken aikaa sumuttamaan kanssasisariaan, mutta karvat ovat paljastuneet maailman tuulien pörhötellessä turkkia. Enää järkevät naiset eivät kailota kovaan ääneen olevansa feministejä, kun julkisuuteen pääsevät vaikuttavat järjestään aivokuolleilta ja monet ajatukset ovat yksiselitteisen vastenmielisiä. Tekijänaiset nyt eivät ole koskaan hairahtaneet tähän, koska heidän ei tarvitse. Siloiteltu tie vain lähinnä mitätöi heidän oman kyvykkyytensä ja tuo jotain puolikaljuja ölisijöitä samalla viivalle.

      Itseä eniten kismittää tasa-arvon kaapun verhoiltu halpamaisuus. Kun naiset puhuvat tasa-arvosta, niin he vaativat systeemiä joka tasoittaisi heidät samalle tasolle tekijämiesten huippujen kanssa. Toisaalta kun katsoo toiseen suuntaan eli reppanamiehiin, niin tasa-arvo ei enää kiinnostakaan. Kaiken epätasa-arvoisuuden pohja kun kuitenkin on miesten ja naisten eroavaisuudet henkisissä ja älyllissä lahjoissa. Miehistä löytyy paljon enemmän ääripäitä, naisten ollessa tasapaksumpaa massaa.

      Muutaman kirjan lukeminen yliopistossa ei vielä tee keskinkertaisesta tuhertajasta mitään älykköä, joten ei kannata lähteä keppihevosella moottoritielle keulimaan.

      Kun feministit puhuvat tasa-arvosta, pitää korjata. Aitoa tasa-arvoa ei tietenkään vastusta kukaan järkevä.


    • Arkipäivän feminismi ei edellytä järjestötoimintaa tai Tulvan lukemista. Kyllä fiksu ihminen osaa muutenkin toimia ja saa myös kannattaa tasa-arvo-aatetta vaikka onkin lukenut vain muutaman kirjan. Ihan samalla logiikalla voisi väittää, että kukaan ei saisi äänestää jos ei ole perehtynyt aate- ja oppihistoriaan tai että jokainen maltillinen maahanmuuttokriitikko kuuluu kansallissosialisteihin.
      "Kun naiset puhuvat tasa-arvosta, niin he vaativat...". Älä nyt tee itsestäsi naurettavaa, muutaman miljardin yleistystä kehissä.


    • Riiiiiiii kirjoitti:

      Arkipäivän feminismi ei edellytä järjestötoimintaa tai Tulvan lukemista. Kyllä fiksu ihminen osaa muutenkin toimia ja saa myös kannattaa tasa-arvo-aatetta vaikka onkin lukenut vain muutaman kirjan. Ihan samalla logiikalla voisi väittää, että kukaan ei saisi äänestää jos ei ole perehtynyt aate- ja oppihistoriaan tai että jokainen maltillinen maahanmuuttokriitikko kuuluu kansallissosialisteihin.
      "Kun naiset puhuvat tasa-arvosta, niin he vaativat...". Älä nyt tee itsestäsi naurettavaa, muutaman miljardin yleistystä kehissä.

      Korjaus: tasa-arvoaate.


    • "Esimerkiksi Naisasialiitto Unionin (joka ei hyväksy miehiä jäsenekseen)"

      Tätä jaksan ihmetellä. Miksi miehet haluavat naisasialiiton jäseniksi? Miksi miehet haluavat feministien tekevän jotain miesten kokeman vääryyden ja epätasa-arvon poistamiseksi yhteiskunnassa? MIKSI miehet eivät perusta Miesasialiittoa ja toimi poistaakseen miesten kokeman vääryyden ja epätasa-arvon yhteiskunnassa?


    • 2626 kirjoitti:

      "Esimerkiksi Naisasialiitto Unionin (joka ei hyväksy miehiä jäsenekseen)"

      Tätä jaksan ihmetellä. Miksi miehet haluavat naisasialiiton jäseniksi? Miksi miehet haluavat feministien tekevän jotain miesten kokeman vääryyden ja epätasa-arvon poistamiseksi yhteiskunnassa? MIKSI miehet eivät perusta Miesasialiittoa ja toimi poistaakseen miesten kokeman vääryyden ja epätasa-arvon yhteiskunnassa?

      Miksi mies ei saa liittyä Naisasialiitto Unioniin?


    • 2626 kirjoitti:

      "Esimerkiksi Naisasialiitto Unionin (joka ei hyväksy miehiä jäsenekseen)"

      Tätä jaksan ihmetellä. Miksi miehet haluavat naisasialiiton jäseniksi? Miksi miehet haluavat feministien tekevän jotain miesten kokeman vääryyden ja epätasa-arvon poistamiseksi yhteiskunnassa? MIKSI miehet eivät perusta Miesasialiittoa ja toimi poistaakseen miesten kokeman vääryyden ja epätasa-arvon yhteiskunnassa?

      Minusta taas on mielenkiintoista tämä feminatsien ajatus:

      "Me ajamme naisten asioita, jos haluatte ajaa miesten asioita, perustakaa oma liitto!"

      Kun yhtälöön lisätään feminatsien ajatus "todellisesta tasa-arvosta", joka tarkoittaa sitä että naisten etu jossain asiassa on ok koska lähtökohtaisesti naiset ovat kokonaisuutena sorrettu osapuoli kuten työväenluokka sosialismissa (silloinkin kun sortajat olivat Siperiassa tai maan alla).

      Niin, mitäpä jos. Mahtaisiko käydä näin:

      Miesasialiitto on heikko -> naiset pilkkaisivat MRA-liikkeen edustajia naisellisiksi vässyköiksi. Ei kun oho, näinhän asia onkin.

      Miesasialiitto on vahva -> Ei kun oho, niinhän se menneisyydessä olikin. Mahtoiko asia olla ok naisille? Kukaan ei valita patriarkaatista tai matriarkaatista - reilu peli, kummatkin ajakoot omia asioitaan ja vahvempi voittakoon.

      Vaikuttaa siltä että naiset ovat kapitalisteja silloin kun voittavat ja sosialisteja silloin kun häviävät.


    • "Feminismi on jo pitkään ollut äärivasemmiston keppihevonen, jolla puretaan ydinperhe ja samalla kansallisvaltiot."

      Äärivasemmisto on vain se hyödyllinen idiootti asiassa, isot raha- mahtimiehethän tuota haluavat ja ajavat.

      Joku voisi kyllä tehdä sen suuren palveluksen kaikille, että rikkoisi feministien ja vasemmiston välit.
      Feminismi on lakannut kauan sitten olemasta feminismiä.


    • 97869 kirjoitti:

      "Feminismi on jo pitkään ollut äärivasemmiston keppihevonen, jolla puretaan ydinperhe ja samalla kansallisvaltiot."

      Äärivasemmisto on vain se hyödyllinen idiootti asiassa, isot raha- mahtimiehethän tuota haluavat ja ajavat.

      Joku voisi kyllä tehdä sen suuren palveluksen kaikille, että rikkoisi feministien ja vasemmiston välit.
      Feminismi on lakannut kauan sitten olemasta feminismiä.

      Feministinä ja suvakkiämmänä loukkaa tuo jatkuva yhdistäminen vihervassareihin. Palstan ätmeissäkin on enemmän punikkeja, yksi raivohullu jopa kehua retostelee asialla. En tietystikään halua myöskään samaistua rajat kiinni-roskaväkeen. Missä maltillisen oikeiston suvakit?


    • 2626 kirjoitti:

      Feministinä ja suvakkiämmänä loukkaa tuo jatkuva yhdistäminen vihervassareihin. Palstan ätmeissäkin on enemmän punikkeja, yksi raivohullu jopa kehua retostelee asialla. En tietystikään halua myöskään samaistua rajat kiinni-roskaväkeen. Missä maltillisen oikeiston suvakit?

      Feministit käsittelevät asioita marxilaisen kritiikin keinoin.


    • 2626 kirjoitti:

      Feministinä ja suvakkiämmänä loukkaa tuo jatkuva yhdistäminen vihervassareihin. Palstan ätmeissäkin on enemmän punikkeja, yksi raivohullu jopa kehua retostelee asialla. En tietystikään halua myöskään samaistua rajat kiinni-roskaväkeen. Missä maltillisen oikeiston suvakit?

      Tällä palstalla ei ole enää muita kuin trolleja ja sekopäitä. Maltillinen väki on ajat sitten litonut tiehensä palstalta.
      Sinkut-palstalle osuvampi nimitys olisikin sekopäät.


  • Feminismi on ekliktinen käsite kuten esim "Islam" on kannattajilleen. Tämä johtuu siitä että feminismin nykymuoto on yksinkertaisesti imperatiivinen "Nainen on mielipiteissään aina oikeassa etenkin jos hän on feministi".

    Henkilökohtainen feminismisi voi olla omaehtoisesti rajoitettu koskemaan vain hyviä(tm) ja kauniita(c) asioita, mutta silti feminismin nykyluonteessa tuossa feministisessä ajattelutavassa on aina siemen aivan mihin tahansa poikkipuoliseen toimintaan.

    Se mikä feminismissä on kamalaa on niinsanottu sairas voimaantuminen. Klassinen feminismi oli määritelty ja mikä oli määritelmän ulkopuolella ei ollut feminismiä. Nyt - kuten itsekin totesit "kattokäsite" voi olla mitä tahansa ja tämä tarkoittaa että feminismi ryöstää minkä tahansa asian sisällön sairaan voimaantumisen taatakseen.

    En pysty kunnioittamaan ainuttakaan ihmistä joka osallistuu ja jatkaa tälläistä uskomusjärjestelmää ja henkistä degeneraatiota. Tuollainen ihminen ei ole lopulta mitään muuta kuin vallanhaluinen yksilödespootti joka haluaa maailman muuttuvan sisämaailmansa mukaiseksi - yksilö joka tarvii "absoluuttisen välineen", tavan olla koskaan olematta (itselleen) väärässä.

    Kun ihminen ja hänen ajatusmaailmansa on siirretty järjen ja kritiikin tavoittamattomiin jollain mekanismilla on kyse sairastumisesta, ei ideologiasta.

    Jos pystyt osoittamaan nykyfeminismin sisältävän toimivan itsekriittisen ja itsekontrolloivan ominaisuuden niin voin pyörtää puheeni. Nähdäkseni klassiset älykkö-feministit on hakattu "aatteen" sisällä mennen tullen maahan kun öyhöttäjät haluavat öyhöttää, naista kun ei saa kritisoida. Edes feministi.

    • Lupaan tehdä parhaani. Ihan ensimmäiseksi pyydän sinua kuitenkin lukemaan minun kommenttini tähän ketjuun. Ovatko ne sinusta öyhötystä?


    • Jos käytät itseäsi esimerkkinä silloin edustat itseäsi yksilönä. Sinun käsityksesti ja feminismi-toteutuksesi ei ole sen enempää feminismiä kuin minä olen vaikkapa "anonyymin keskustelijan perikuva".

      Feminismiä ja aatteita yleensäkin tulee tarkastaella niiden laajuuden ja todellisen tosiolevan sisällön mukaisesti - ilman yksilöintiä tai etenkään yksilöinnin mahdollistamaa kirsikanpoimintaa. Samaistutko sinä sitten kaikkiin feminismimuotoihin muka? Jos et niin miten voit edes väittää olevasi feministi?

      Tästä tulee se "No true Scotchman" systeemi nopeasti, mutta kenellä on oikeus sanoa mikä on oikeaa feminisimiä ja mikä väärää.... ja kuinka merkityksekästä sekään on; anekdoottina "Oikea Islam" ja "Väärä Islam" ja kuka sen määrittelee ja mihin tämä määrittely johtaakaan... Jos määrittelyä ei voida tehdä oikeasti silloin on lopulta "Feminismi" ja jos olet feministi ja identifioidut sen kautta silloin allekirjoitat KAIKEN feminismin liitännäisyydelläsi, myös kaiken sen mistä varmasti mielelläsi sanoisit "Todellinen feministi ei koskaan...".


    • FKdkfkdssdsdfsdf kirjoitti:

      Jos käytät itseäsi esimerkkinä silloin edustat itseäsi yksilönä. Sinun käsityksesti ja feminismi-toteutuksesi ei ole sen enempää feminismiä kuin minä olen vaikkapa "anonyymin keskustelijan perikuva".

      Feminismiä ja aatteita yleensäkin tulee tarkastaella niiden laajuuden ja todellisen tosiolevan sisällön mukaisesti - ilman yksilöintiä tai etenkään yksilöinnin mahdollistamaa kirsikanpoimintaa. Samaistutko sinä sitten kaikkiin feminismimuotoihin muka? Jos et niin miten voit edes väittää olevasi feministi?

      Tästä tulee se "No true Scotchman" systeemi nopeasti, mutta kenellä on oikeus sanoa mikä on oikeaa feminisimiä ja mikä väärää.... ja kuinka merkityksekästä sekään on; anekdoottina "Oikea Islam" ja "Väärä Islam" ja kuka sen määrittelee ja mihin tämä määrittely johtaakaan... Jos määrittelyä ei voida tehdä oikeasti silloin on lopulta "Feminismi" ja jos olet feministi ja identifioidut sen kautta silloin allekirjoitat KAIKEN feminismin liitännäisyydelläsi, myös kaiken sen mistä varmasti mielelläsi sanoisit "Todellinen feministi ei koskaan...".

      "jos olet feministi ja identifioidut sen kautta silloin allekirjoitat KAIKEN feminismin liitännäisyydelläsi"

      Tuo oli omituisin ja naurettavin väite vähään aikaan.

      Ensinnäkin hyvin harva ihminen identifioituu pelkästään yhden käsitteen kautta. Jokaisella on oikeus määritellä oma ajatusmaailmansa ja omat identiteettinsä, mutta ei siltikään ole vastuullinen kaikesta, mitä saman identiteetin alla tapahtuu.

      Wikipediassa sanotaan seuraavaa: "Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi. Sen mukaan naisille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehille."

      Tämän minä allekirjoitan täysin. Sitä, että joku toinen feministiksi itsensä identifioiva ihminen sanoo, että "haluan tappaa kaikki miehet" tai vaikka "autoverotusta pitäisi ehdottomasti laskea" ei tarkoita, että minä olisin näistä samaa mieltä.

      Wikipedian lainaus tiivistää feminismin periaatteet ja perusarvot hyvin ja niistä kaikki feministit ovatkin samaa mieltä. Ne, millä keinoin ja mitä muuta halutaan ajaa, ovat neuvottelukysymyksiä, joista käydään rajanvetoa. Eri ryhmittymät ajavat eri asioita. Se, että joku olettaa minun tai muiden feministien ajavan samoja asioita kuin jotkut äärimmäisyyksiin menevät feministit, on harmillista. Onneksi väärinkäsityksiä voi oikoa.

      Täällä tuntuu olevan vallalla käsitys, että on vain yksi feminismi, ja kaikki feministit ovat samanlaisia. Se on hyvin yksinkertaista ajattelua, vähän sama kuin ajateltaisiin, että kaikki kokoomuksen kannattajat ajaisivat NATO-jäsenyyttä. Ihmiset valikoivat useita aatteita ja identiteettejä, jotka vastaavat heidän ajatteluaan parhaiten, ja kannattavat sydäntään lähellä olevia näkemyksiä. Jos kokoomuslaiset olisivat kaikesta samaa mieltä, Helsinki, Vantaa ja Espoo olisivat jo yhtä ja samaa kaupunkia, näin esimerkkinä.

      Voidakseen vaikuttaa yhteiskunnassa edes jotenkin, ihmisten täytyy ryhmittyä. Jokainen ihminen kuitenkin ajattelee hieman eri tavoilla eri asioista, mikä johtaa siihen, että sisäistä rajanvetoa täytyy tehdä. Minä voin aivan hyvin elää siinä todellisuudessa, että on feministejä, joiden monet näkemykset eroavat omistani. Luulisi teidän miestenkin voivan sallia ajattelun monimuotoisuuden.

      Sinun logiikallasi kukaan ei voisi määritellä itseään mitenkään.


  • Joku hemmoteltu valkoinen lahna marmattaa...

    Ja samalla tukee muslimeita koska he ovat "in the struggle"...

    Vitun tyhmiä lahnoja kaikki.. Turhaa paskaa..


    • helgamies kirjoitti:

      Nyt tuli pitkästä aika todella tasa-arvoinen uutinen.
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012821029217_uu.shtml

      Mahdetaanko partiointi aloittaa Westendistä, Suvelasta vai Leppävaaran asemalta? Pitäisi välittää oikea viesti, ettei kenenkään turvattomuus leimaisi koko asuinaluetta.



    • Eräkettua harmittaa, kun sillä ei ole omaa "valkoista, marmattavaa lahnaa". Eikä sellaista tuollaisella asenteella saakaan. Olet oppikirjaesimerkki siitä, että feminismiä yhä tarvitaan.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Eräkettua harmittaa, kun sillä ei ole omaa "valkoista, marmattavaa lahnaa". Eikä sellaista tuollaisella asenteella saakaan. Olet oppikirjaesimerkki siitä, että feminismiä yhä tarvitaan.

      Oppikirjatapaus: shaming language ("pink whip"), kun osuu ja uppoaa.

      Samoin loistavaa logiikaa: joku haluaa sen mitä ei oikeasti halua.

      Kyllä, te valkoiset marmattavat lahnat olette jokaisen valkoisen miehen mieleen. ;)


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Oppikirjatapaus: shaming language ("pink whip"), kun osuu ja uppoaa.

      Samoin loistavaa logiikaa: joku haluaa sen mitä ei oikeasti halua.

      Kyllä, te valkoiset marmattavat lahnat olette jokaisen valkoisen miehen mieleen. ;)

      Mitäs jos vain vastaisit sillä eräkettu-nimimerkilläsi, etkä leikkisi gay-valkoritaria joka välissä?


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Mitäs jos vain vastaisit sillä eräkettu-nimimerkilläsi, etkä leikkisi gay-valkoritaria joka välissä?

      Onko tuo sinun nimimerkkisi? ;)


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Onko tuo sinun nimimerkkisi? ;)

      Nyt on, arvon Eräkettu Von Gaylord.


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      Nyt on, arvon Eräkettu Von Gaylord.

      Eli paskahousutäti ei ole vain homofoobinen tyhmä huora, vaan myös syyttää toisia multinikkailusta, mihin syyllistyy itse.

      Hyvä ett tämä on etusivulla, ihmiset näkevät minkälaisia te femakot olette oikeasti.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Eli paskahousutäti ei ole vain homofoobinen tyhmä huora, vaan myös syyttää toisia multinikkailusta, mihin syyllistyy itse.

      Hyvä ett tämä on etusivulla, ihmiset näkevät minkälaisia te femakot olette oikeasti.

      En minä ole mitään syytellyt, kunhan vain huomautin :D
      Äläkä ole niin vakava, ajele vaikka pyllysi posliiniksi välillä..

      "Paskahousutäti, tyhmä huora, femakot.." ei sun päässäsi kyllä mitään kovinkaan monimutkaista liikennettä näy olevan :p
      Käykö prosessori kuumalla jo?

      PS. en muuten ole feministi ;)


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      En minä ole mitään syytellyt, kunhan vain huomautin :D
      Äläkä ole niin vakava, ajele vaikka pyllysi posliiniksi välillä..

      "Paskahousutäti, tyhmä huora, femakot.." ei sun päässäsi kyllä mitään kovinkaan monimutkaista liikennettä näy olevan :p
      Käykö prosessori kuumalla jo?

      PS. en muuten ole feministi ;)

      Osu ja uppos! :D Vanha huora aloitti nolona selittelyn!

      Onko kiva olla kuin elukka, jonka käytöksen jokainen pystyy ennustamaan?


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Osu ja uppos! :D Vanha huora aloitti nolona selittelyn!

      Onko kiva olla kuin elukka, jonka käytöksen jokainen pystyy ennustamaan?

      LOL


    • Johannes.Kostaja kirjoitti:

      LOL

      BUSTEED! :D

      Moi tarralenkkari666, onko kiva kun paljastuit paskahousutäteiltystä? :D

      Arvasinhan minä että olet sairas ja tyhmä femakko, ja taas lohduton kohtalosi oli tulla eläväksi esimerkiksi siitä mitä sairauttaa femakot edustavat. ALoit siis multinikkialemaan ja vielä miesnimimerkillä, kun totuus feministeistä tuli julki. Hauskasti osoitat, että miten koet alemmuutta meihin miehiin, kun matkit minua ja uskottavuuden lisäämiseksi käytät miesnimimerkkiä.ä

      Et myöskään vastannut:Onko kiva olla kuin elukka, jonka käytöksen jokainen pystyy ennustamaan?


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      BUSTEED! :D

      Moi tarralenkkari666, onko kiva kun paljastuit paskahousutäteiltystä? :D

      Arvasinhan minä että olet sairas ja tyhmä femakko, ja taas lohduton kohtalosi oli tulla eläväksi esimerkiksi siitä mitä sairauttaa femakot edustavat. ALoit siis multinikkialemaan ja vielä miesnimimerkillä, kun totuus feministeistä tuli julki. Hauskasti osoitat, että miten koet alemmuutta meihin miehiin, kun matkit minua ja uskottavuuden lisäämiseksi käytät miesnimimerkkiä.ä

      Et myöskään vastannut:Onko kiva olla kuin elukka, jonka käytöksen jokainen pystyy ennustamaan?

      Voi ei, jäin kiinni!


    • Apuuva kirjoitti:

      Voi ei, jäin kiinni!

      Älä nolostu. ;)

      Olin taas siis oikeassa, Tässä näemme minkälaisia sairaita ja lapsellisia idiootteja te femakot olette.

      Onko kiva olla kuin elukka, jonka käytöksen jokainen pystyy ennustamaan?


  • Hyvää aamupäivää. Tunnen suurta ylpeyttä ja ylemmyydentuntoa, tämän viestiketjun lukemisen jälkeen on hienoa olla mies. Oikein ylpeä palstan pojista ja miehistä, loistavasti vedätte, ihan 6-0. (Kyllä, edellä oleva oli sarkasmia)

    Feministeissä ei ole mitään kamalaa, feminismi ei millään tavalla haittaa tai negatiivisesti vaikuta elämääni.

    • Juuri näin. Feministit on kuin koppakuoriaiset. Yleensä niistä ei ole mitään haittaa, ja jos näyttää että on haittaa niin sitten vaan heittää ne pois tai liiskaa ne. Skrutsh!


  • Kaikkiin aatteisiin osallistuu aina niitä ääriaineksiakin, jotka käyttävät aatetta oman focuksensa mukaan keppihevosena jolla ratsastaa. Sama juttu mm. pakolaisten kanssa. Pakolainen on otsikko ja sen alle mahtuu laidasta toiseen pakolaisuuden statusta kantavaa tyyppiä. Toiset noudattaa annettua kaavaa ja toiset soveltaa liikaa.

    Lukee kuin piru raamattua aika hyvä sanonta.

  • Eihän feminismi haittaakkaan elämää jos ne lehmät pysyy poissa silmistä..

    • Mahtaa olla sinullakin kotikasvatus kohdallaan: lehmät, vitun tyhmät lahnat jne. Lämpimät onnittelut vanhemmillesi.


    • Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

      Mahtaa olla sinullakin kotikasvatus kohdallaan: lehmät, vitun tyhmät lahnat jne. Lämpimät onnittelut vanhemmillesi.

      "lehmät, vitun tyhmät lahnat jne"

      Ne ovat kutsumanimiäsi. Onnittelut vanhemmillesi että onnistuivat noinkin turhan ja tyhmän ihmisen maailmaan tekemään.


  • Ei feminismissä itsessään mitään vikaa ole. Minuakin voisi kutsua feministiksi tietyssä mielessä.
    Mutta feminismiin liittyy ja sen sivuvaikutuksena on syntynyt monia negatiivisia asioita. Feminismiä pitää saada kritisoida ja ärsyttävimpiä ovat ne sokeat feministit, jotka pitävät feminismiä jonain kaiken kritiikin yläpuolella olevana asiana, eivätkä pysty tai halua nähdä mitään negatiivisia asioita siihen liittyen.

  • Jesajasta

    Luku 3:12

    12. Kansani käskijät ovat lapsia ja NAISET SITÄ HALLITSEVAT.

    Kansani: Sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet polkujesi suunnan.

    Johanneksen Ilmestyksestä

    Luku 2:20

    20. Mutta minulla on sinua vastaan se että suvaitset tuota NAISTA IISEBELIÄ.

    Sanoen itseään profeetaksi hän opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa.

    Paavalin 1 kirjeestä Korinttolaisille

    Luku 11: 8 ja 9

    8. Eihän mies ole alkuisin vaimosta vaan vaimo miehestä.

    9. Miestä ei luotu vaimoa varten vaan vaimo miestä varten.

    Paavalin 1 kirjeestä timoteukselle

    Luku 2:12-15

    12. Minä en salli että vaimo opettaa enkä, että hän VALLITSEE MIESTÄ, vaan hän eläköön hiljaisuudessa.

    13. Aadamhan luotiin ensin sitten Eeva,

    14. Eikä Aadam JOUTUNUT PETETYKSI, vaan vaimo TULI petetyksi ja LANKESI rikkomukseen.

    15. Hän on kuitenkin PELASTUVA lasten synnyttämisen läpi, jos pysyvät uskossa, rakkaudessa, pyhityksessä ja siveydessä.

    5:14

    14. Siksi TAHDON että nuoret lesket menevät naimisiin, synnyttävät lapsia, hoitavat kotiaan eivätkä anna vastustajalle mitään aihetta solvaamiseen.

    1mooseksenkirjasta

    27.1.2016 18:47

    1. Ja Joosef vietiin Egyptiin, ja Potifar, egyptiläinen mies, joka oli faraon hoviherra ja henkivartijain päämies, osti hänet ismaelilaisilta, jotka olivat hänet sinne tuoneet.

    2. Mutta Herra oli Joosefin kanssa, niin että hän menestyi kaikessa, ja hän oleskeli isäntänsä, egyptiläisen, talossa.

    3. Ja hänen isäntänsä näki, että Herra oli hänen kanssaan ja että Herra antoi kaiken, mitä hän teki, menestyä hänen käsissään.

    4. Niin Joosef saavutti hänen suosionsa ja sai palvella häntä. Ja hän asetti hänet talonsa hoitajaksi ja uskoi hänen haltuunsa kaikki, mitä hänellä oli.

    5. Ja siitä ajasta lähtien, kun hän oli uskonut hänen hoitoonsa talonsa ja kaiken, mitä hänellä oli, Herra siunasi egyptiläisen taloa Joosefin tähden, ja Herran siunaus oli kaikessa, mitä hänellä oli kotona ja kedolla.

    6. Niin hän jätti Joosefin haltuun kaikki, mitä hänellä oli, eikä hän itse välittänyt mistään, paitsi ruuasta, jota hän söi.

    7.Mutta Joosefilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja tapahtui jonkun ajan kuluttua, että hänen isäntänsä puoliso iski silmänsä Joosefiin ja sanoi: "Makaa minun kanssani".

    8. Mutta hän kieltäytyi ja sanoi isäntänsä puolisolle: "Katso, isäntäni ei itse välitä mistään, mitä talossa on, vaan on uskonut minun haltuuni kaikki, mitä hänellä on.

    9. Hänellä ei ole tässä talossa enemmän valtaa kuin minulla, eikä hän ole kieltänyt minulta mitään, paitsi sinut, koska olet hänen puolisonsa. Kuinka minä siis tekisin niin suuren pahanteon ja rikkoisin Jumalaa vastaan!"

    10. Ja vaikka vaimo joka päivä puhui sellaista Joosefille, ei tämä suostunut makaamaan hänen vieressänsä eikä olemaan hänen kanssaan.

    11. Mutta eräänä päivänä, kun Joosef tuli taloon toimittamaan askareitaan eikä ketään talonväestä ollut sisällä saapuvilla,

    12. tarttui hän Joosefin vaippaan ja sanoi: "Makaa minun kanssani". Mutta tämä jätti vaippansa hänen käsiinsä, pakeni ja riensi ulos.

    13. Kun hän nyt huomasi, että Joosef oli jättänyt vaippansa hänen käsiinsä ja paennut ulos,

    14. huusi hän talonväkeään ja sanoi heille näin: "Katsokaa, hän on tuonut meille hebrealaisen miehen pitämään meitä pilkkanaan; tämä tuli luokseni maatakseen minun kanssani, mutta minä huusin kovalla äänellä.

    15. Ja kun hän kuuli minun kirkaisevan ja huutavan, jätti hän vaippansa viereeni, pakeni ja riensi ulos."

    16. Ja hän pani vaipan viereensä siksi, kunnes Joosefin isäntä tuli kotiin.

    17. Ja hän puhui hänelle samalla tavalla, sanoen: "Tuo hebrealainen orja, jonka olet tuonut meille, tuli luokseni pitämään minua pilkkanaan;

    18. mutta kun minä kirkaisin ja huusin, jätti hän vaippansa viereeni ja pakeni ulos".

    19. Kun hänen isäntänsä kuuli puolisonsa kertovan ja sanovan: "Näin sinun orjasi on tehnyt minulle", syttyi hänen vihansa.

    20. Ja Joosefin isäntä otti hänet ja pani hänet vankilaan, paikkaan, jossa kuninkaan vangit säilytettiin; ja hän jäi siihen vankilaan.

    21. Mutta Herra oli Joosefin kanssa ja soi hänen saavuttaa suosiota ja päästä vankilan päällikön armoihin.

    22. Ja vankilan päällikkö uskoi kaikki vangit, jotka vankilassa olivat, Joosefin haltuun. Ja kaikki, mitä siellä toimitettiin, tehtiin hänen toimestaan.

    23. Eikä vankilan päällikkö ollenkaan valvonut sitä, mikä oli Joosefille uskottu, sillä Herra oli Joosefin kanssa. Ja Herra antoi menestyä sen, mitä hän teki

    • sananlaskuistaluku5

      27.1.2016 18:02
      Uusi

      1. Poikani, kuuntele minun viisauttani, kallista korvasi minun taidolleni

      2. ottaaksesi vaarin taidollisuudesta, ja huulesi säilyttäkööt tiedon.

      3. Sillä hunajaa tiukkuvat vieraan vaimon huulet, hänen suunsa on öljyä liukkaampi.

      4. Mutta lopulta hän on karvas kuin koiruoho, terävä kuin kaksiteräinen miekka.

      5. Hänen jalkansa kulkevat alas kuolemaan, tuonelaan vetävät hänen askeleensa.

      6. Ei käy hän elämän tasaista polkua, hänen tiensä horjuvat hänen huomaamattaan.

      7. Niinpä, lapset, kuulkaa minua, älkää väistykö minun suuni sanoista.

      8. Pidä tiesi kaukana tuollaisesta äläkä lähesty hänen majansa ovea,

      9. ettet antaisi muille kunniaasi etkä vuosiasi armottomalle,

      10. ettei sinun tavarasi ravitsisi vieraita, sinun vaivannäkösi joutuisi toisen taloon

      11. ja ettet lopulta päätyisi huokailemaan ruumiisi ja lihasi riutuessa

      12. ja sanomaan: "Miksi minä kuritusta vihasin ja sydämeni halveksui nuhdetta?

      13. Miksi en kuullut neuvojaini ääntä, kallistanut korvaani opettajilleni?

      14. Olin joutua kokonaan turmion omaksi keskellä seurakunnan ja kansankokouksen."

      15. Juo vettä omasta säiliöstäsi, sitä, mikä omasta kaivostasi juoksee.

      16. Vuotaisivatko sinun lähteesi kadulle, toreille sinun vesiojasi!

      17. Olkoot ne sinun omasi yksin, älkööt vierasten sinun ohessasi.

      18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta.

      19. Armas peura, suloinen vuorikauris-hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

      20. Miksi, poikani, hurmautuisit irstaaseen naiseen ja syleilisit vieraan vaimon povea?

      21. Sillä Herran silmien edessä ovat miehen tiet, ja hän tutkii kaikki hänen polkunsa.

      22. Jumalattoman vangitsevat hänen rikoksensa, ja hän tarttuu oman syntinsä pauloihin.

      23. Kurittomuuteensa hän kuolee ja suistuu harhaan suuressa hulluudessaan.

      ---------

      7

      1. Poikani, noudata minun sanojani ja kätke mieleesi minun käskyni.

      2. Noudata minun käskyjäni, niin saat elää, säilytä opetukseni kuin silmäteräsi.

      3. Sido ne kiinni sormiisi, kirjoita ne sydämesi tauluun.

      4. Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni", kutsu ymmärrystä sukulaiseksi,

      5. että varjeltuisit irstaalta naiselta, vieraalta vaimolta, joka sanoillansa liehakoitsee.

      6. Sillä minä katselin taloni ikkunasta ristikon läpi,

      7. ja minä näin yksinkertaisten joukossa, havaitsin poikain seassa nuorukaisen, joka oli mieltä vailla.

      8. Hän kulki katua erään naisen kulmaukseen ja asteli hänen majaansa päin

      9. päivän illaksi hämärtyessä, yön aikana, pimeässä.

      10. Ja katso, nainen tulee häntä vastaan, porton puvussa, kavala sydämeltä.

      11. Hän on levoton ja hillitön, eivät pysy hänen jalkansa kotona;

      12. milloin hän on kadulla, milloin toreilla, ja väijyy joka kulmassa.

      13. Hän tarttui nuorukaiseen, suuteli häntä ja julkeasti katsoen sanoi hänelle:

      14. "Minun oli uhrattava yhteysuhri, tänä päivänä olen täyttänyt lupaukseni.

      15.Sentähden läksin ulos sinua vastaan, etsiäkseni sinua, ja olen sinut löytänyt.

      16. Olen leposijalleni peitteitä levittänyt, kirjavaa Egyptin liinavaatetta.

      17. Vuoteeseeni olen pirskoitellut mirhaa, aloeta ja kanelia.

      18. Tule, nauttikaamme lemmestä aamuun asti, riemuitkaamme rakkaudesta.

      19. Sillä mieheni ei ole kotona, hän meni matkalle kauas.

      20. Rahakukkaron hän otti mukaansa ja tulee kotiin vasta täydenkuun päiväksi."

      21. Hän taivutti hänet paljolla houkuttelullaan, vietteli liukkailla huulillansa:

      22. äkkiä hän lähti hänen jälkeensä, niinkuin härkä menee teuraaksi, niinkuin hullu jalkaraudoissa kuritettavaksi,

      23. niinkuin lintu kiiruhtaa paulaan; eikä tiennyt, että oli henkeänsä kaupalla, kunnes nuoli lävisti hänen maksansa.

      24. Sentähden, poikani, kuulkaa minua, kuunnelkaa minun suuni sanoja.

      25. Älköön poiketko sydämesi tuon naisen teille, älä eksy hänen poluillensa.

      26. Sillä paljon on surmattuja, hänen kaatamiaan, lukuisasti niitä, jotka hän on kaikki tappanut.

      27. Hänen majastaan käyvät tuonelan tiet, jotka vievät alas tuonelan kammioihin.


    • sananlaskuistaluku31

      28.1.2016 12:00

      1. Lemuelin, Massan kuninkaan, sanat, joilla hänen äitinsä kasvatti häntä.

      2. Mitä, poikani; mitä, kohtuni poika; mitä, lupausteni poika?

      3.Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan.

      4. Ei sovi kuningasten, Lemuel, ei sovi kuningasten viiniä juoda eikä ruhtinasten kysellä: "Missä väkijuomaa?"

      5. Muutoin hän juodessaan unhottaa, mitä säädetty on, ja vääntelee kaikkien kurjuuden lasten oikeuden.

      6. Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.

      7. Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko.

      8. Avaa suusi mykän hyväksi, oikeuden hankkimiseksi kaikille sortuville.

      9. Avaa suusi, tuomitse oikein, hanki kurjalle ja köyhälle oikeus.

      10. Kelpo vaimon kuka löytää? Sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi.

      11.Hänen miehensä sydän häneen luottaa, eikä siltä mieheltä riistaa puutu.

      12. Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa, kaikkina elinpäivinänsä.

      13. Hän puuhaa villat ja pellavat ja halullisin käsin askartelee.

      14. Hän on kauppiaan laivojen kaltainen: leipänsä hän noutaa kaukaa.

      15. Kun yö vielä on, hän nousee ja antaa ravinnon perheellensä, piioilleen heidän osansa.

      16. Hän haluaa peltoa ja hankkii sen, istuttaa viinitarhan kättensä hedelmällä.

      17. Hän voimalla vyöttää kupeensa ja käsivartensa vahvistaa.

      18. Hankkeensa hän huomaa käyvän hyvin, ei sammu hänen lamppunsa yöllä.

      19. Hän ojentaa kätensä kehrävarteen ja käyttelee värttinää kämmenissään.

      20. Hän avaa kätensä kurjalle, ojentaa köyhälle molemmat kätensä.

      21. Ei pelkää hän perheensä puolesta lunta, sillä koko hänen perheensä on puettu purppuravillaan.

      22. Hän valmistaa itsellensä peitteitä; hienoa pellavaa ja punapurppuraa on hänen pukunsa.

      23. Hänen miehensä on tunnettu porteissa, maanvanhinten seassa istuessansa.

      24. Hän aivinapaitoja tekee ja myy, vöitä hän kauppiaalle toimittaa.

      25. Vallalla ja kunnialla hän on vaatetettu, ja hän nauraa tulevalle päivälle.

      26. Suunsa hän avaa viisauden sanoihin, hänen kielellään on lempeä opetus.

      27. Hän tarkkaa talonsa menoa, eikä hän laiskan leipää syö.

      28. Hänen poikansa nousevat ja kiittävät hänen onneansa; hänen miehensä nousee ja ylistää häntä:

      29. "Paljon on naisia, toimellisia menoissaan, mutta yli niitten kaikkien kohoat sinä".

      30. Pettävä on sulous, kauneus katoavainen; ylistetty se vaimo, joka Herraa pelkää!

      31. Suokaa hänen nauttia kättensä hedelmiä, hänen tekonsa häntä porteissa ylistäkööt.


    • Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen ja että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat.

      ------------

      Suomen EVL kirkko uskontunnustuksessaan julistaa uskoa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Kirkon opetuksen ja opin auktoriteettina on (ainakin aiemmin) pidetty Pyhän Raamatun sanaa. Entä nyt? Uskokaa taikka älkää, kun sanon Teille, että homoutta puolustelevilla puheillanne olette suututtaneet Jumalan. Hän on kyllästynyt siihen, että omavaltaisesti olette ryhtynyt kumoamaan ja ”purkamaan” niitä säädöksiä, joita Jumala ei ole peruuttanut eikä purkanut. Elävä Jumala kysyy Teiltä: - Missä on Ramattunne? Jos se Teiltä jostakin löytyy, Ylipaimen käskee lukemaan seuraavat kohdat:

      3.Moos 18.luku: Kielletyt sukupuolisuhteet. ”Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (18:22)

      3.Moos 20. luku: Rangaistusmääräyksiä. ”Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (20:13)

      Tämä on Pyhän Lain tekstiä. Onko Laki kumottu? Ei ole. Mitä Herramme Jeesus sanoi?

      ”Älkää luulko että minä olen tullut Lakia tai profeettoja kumoamaan... vaan täyttämään. Totisesti, laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennenkuin kaikki tapahtuu.” (Matt 5:17-19)

      Jumala ei ole muuttunut. Hän ei ole peruuttanut Pyhää Lakia. Mutta? Hän on antanut Poikansa Jeesuksen, joka eli vanhurskaan elämän, kuoli lainrikkojen (syyttömän) kuoleman, ja hankki tällä sovituksella armon. Kenelle? Jotka Lain tuomion edessä katuvat, tekevät parannuksen, luopuvat synneistä ja himoistaan. Jotka siis uskovat Jeesuksen sovitustyön. Muut jäävät Lain tuomion alle.

      Olette joutuneet Kaikkivaltiaan Jumalan epäsuosioon. Teillä ei ole legitiimiä valtaa luvata ”siunausta” homouden ja vastaavien syntien ja himojen ylitse. Olette antaneet julkisen näytön Majesteettirikkomuksesta Jumalan Pyhyyttä, Pyhää Lakia koskien.

      Mutta jos tahdotte jatkaa mielivaltaisuuttanne koskien Jumalan Pyhää Sanaa vastaan, vastaatte itse seurauksista. Jumalan kurittava Käsi astuu voimaan, Teidän, EVL kirkon, sekä koko kansankin ylitse.

      Muistakaa seuraavat asiat. 1) Te ette ”paimenna” omia lampaitanne, vaan Jumalan omaisuutta.

      ”Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellään on itselleen ansainnut.” (Apt 20:28, 1 Piet 5:2-4) 2) Teidän on tehtävä ”tili” seurakunnan Päälle. 3) Lukekaa ehdottomasti kaikki ne Raamatun kohdat, jotka homoutta koskien on kirjoitettu. Myös Uuden testamentin seurakunnalle osoitetut. (1.Moos 18-19 luvut, Room 1:18-32, 1 Kor 6:9-10, 2 Piet 2:5-8, Juud 7-19)


    • faktapeliin kirjoitti:

      Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja sukupuoliroolien purkaminen ja että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat.

      ------------

      Suomen EVL kirkko uskontunnustuksessaan julistaa uskoa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Kirkon opetuksen ja opin auktoriteettina on (ainakin aiemmin) pidetty Pyhän Raamatun sanaa. Entä nyt? Uskokaa taikka älkää, kun sanon Teille, että homoutta puolustelevilla puheillanne olette suututtaneet Jumalan. Hän on kyllästynyt siihen, että omavaltaisesti olette ryhtynyt kumoamaan ja ”purkamaan” niitä säädöksiä, joita Jumala ei ole peruuttanut eikä purkanut. Elävä Jumala kysyy Teiltä: - Missä on Ramattunne? Jos se Teiltä jostakin löytyy, Ylipaimen käskee lukemaan seuraavat kohdat:

      3.Moos 18.luku: Kielletyt sukupuolisuhteet. ”Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (18:22)

      3.Moos 20. luku: Rangaistusmääräyksiä. ”Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.” (20:13)

      Tämä on Pyhän Lain tekstiä. Onko Laki kumottu? Ei ole. Mitä Herramme Jeesus sanoi?

      ”Älkää luulko että minä olen tullut Lakia tai profeettoja kumoamaan... vaan täyttämään. Totisesti, laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennenkuin kaikki tapahtuu.” (Matt 5:17-19)

      Jumala ei ole muuttunut. Hän ei ole peruuttanut Pyhää Lakia. Mutta? Hän on antanut Poikansa Jeesuksen, joka eli vanhurskaan elämän, kuoli lainrikkojen (syyttömän) kuoleman, ja hankki tällä sovituksella armon. Kenelle? Jotka Lain tuomion edessä katuvat, tekevät parannuksen, luopuvat synneistä ja himoistaan. Jotka siis uskovat Jeesuksen sovitustyön. Muut jäävät Lain tuomion alle.

      Olette joutuneet Kaikkivaltiaan Jumalan epäsuosioon. Teillä ei ole legitiimiä valtaa luvata ”siunausta” homouden ja vastaavien syntien ja himojen ylitse. Olette antaneet julkisen näytön Majesteettirikkomuksesta Jumalan Pyhyyttä, Pyhää Lakia koskien.

      Mutta jos tahdotte jatkaa mielivaltaisuuttanne koskien Jumalan Pyhää Sanaa vastaan, vastaatte itse seurauksista. Jumalan kurittava Käsi astuu voimaan, Teidän, EVL kirkon, sekä koko kansankin ylitse.

      Muistakaa seuraavat asiat. 1) Te ette ”paimenna” omia lampaitanne, vaan Jumalan omaisuutta.

      ”Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellään on itselleen ansainnut.” (Apt 20:28, 1 Piet 5:2-4) 2) Teidän on tehtävä ”tili” seurakunnan Päälle. 3) Lukekaa ehdottomasti kaikki ne Raamatun kohdat, jotka homoutta koskien on kirjoitettu. Myös Uuden testamentin seurakunnalle osoitetut. (1.Moos 18-19 luvut, Room 1:18-32, 1 Kor 6:9-10, 2 Piet 2:5-8, Juud 7-19)

      Noniin, jokohan sinulle riittäisi näiden ylipitkien lainausten postaaminen? Jeesuksen mukaan kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, eli aivan kelpo feministi hänkin oli.


    • Lena Meriläinen ja Olli Tola avautuvat uskottomuudesta

      – ”Jos olen lähtenyt toisen miehen matkaan, Olli on aina taistellut minut takaisin”

      Julkaistu: 26.1. 7:07

      http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1453703081211.html

      Ollin ja Lenan parisuhde alkoi 1980-luvulla työpaikkaromanssina.

      Lena ja Olli Meriläinen ovat olleet yhdessä reilut 30 vuotta.

      elämä pelissä Näyttelijä Lena Meriläinen ja tv-tuottaja Olli Tola puhuvat avoimesti avioliittonsa kipukohdista Elämä pelissä -ohjelmassa.

      Näyttelijä Lena Meriläinen ja televisiotuottaja Olli Tola puhuvat sunnuntaina TV1:llä alkavassa Elämä pelissä -ohjelmassa parisuhteensa kipukohdista. Pariskunta avaa suhteensa solmukohtia Jenni Pääskysaaren juontamassa ohjelmassa yhdessä Toni ja Heidi Niemisen, Ninja Sarasalon ja Yoshiki Tamuran sekä Wilma Schlizewskin ja Olli Väätäisen kanssa.

      Lenan ja Ollin suhde alkoi 1980-luvulla työpaikkaromanssina molempien ollessa vielä naimisissa.

      – Elimme salasuhteessa ja jäimme kiinni salasuhteesta. Se sitten johti ensin Lenalla ja sitten minulla avioeroon, Olli muistelee Elämä pelissä -ohjelman aloitusjaksossa.

      – Se oli se ikävä puoli tässä, että siinä hajosi kaksi perhettä, Lena toteaa.

      Lena ja Olli kertovat ohjelmassa olevansa luonteiltaan todella erilaisia, minkä vuoksi erimielisyyksiltä ei ole pitkässä liitossa voinut välttyä. Ollin mukaan suuttuessaan Lena käyttää rajuja ilmaisuja, ja kertoo muun muassa olevansa todella kyllästynyt mieheensä sekä vihaavansa tätä.

      – Olen käyttänyt holtittomasti erokorttia, Lena myöntää ja jatkaa.

      – Jos olen lähtenyt toisen miehen matkaan, on Olli aina taistellut minut takaisin.

      Pari uskoo olevansa yhdessä juuri vastakohtiensa vuoksi ja kertoo suhteessa olevan paljon rakkautta.

      Pariskunta puhui uskottomuudesta jo Ilta-Sanomien toimittajan Rita Tainolan haastattelussa vuonna 2007. Tuolloin Tola kertoi ällistyneensä luettuaan vaimonsa syrjähypystä Iltalehdestä.

      – Eihän mies haluaisi lukea lehdestä vaimonsa tarinoita tämän syrjähypyistä. Onhan se ällistyttävää ja ikävää, mutta minulla on tällainen stoalainen suhtautuminen asiaan – ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön, Tola naurahti tuolloin.

      Tuolloin Tola oli sitä mieltä, että petetyksi tullessa kostaminen ei auta.

      – Uskottomuus ei koskaan ole vain toisen syy. Kun jompikumpi tekee syrjähypyn, voi toinen osapuoli mennä peilin eteen. Se saattaa sinä hetkenä tuntua vaikealta, mutta syytä löytyy molemmista. Olemme olleet niin kauan yhdessä, etten minä ole ajatellut tästä liitosta lähteä - edes vaikeina hetkinä, Tola painotti.

      Samaisessa haastattelussa yhdeksän vuotta sitten Lena pohti liiton arkisuuden ajaneen hänet etsimään seikkailuita muualta kuin omasta avioliitosta.

      – Kai se oli pakoa arjesta. Sitä elää hetken kuin jossain kuplassa, kunnes kupla puhkeaa. Olen ollut itselleni liian kiltti ja antanut luvan katsoa ihastustani alkutunnetta pidemmälle. Pian olen kuitenkin huomannut, ettei suhde ole ollut muuta kuin illuusio, Lena totesi tuolloin.

      Elämä pelissä TV1:llä sunnuntaina kello 19:30.


    • 18.10.2002 00:00

      https://www.city.fi/suhteet/100 vuotta ulos kaapista/632

      100 vuotta ulos kaapista Kuinka epänormaalista tuli normaalia.

      arisuhdelaki hyväksyttiin vuosi sitten. Sen yhteydessä homoista ja homoudesta puhuttiin kyllästymiseen asti. Sata tai viisikymmentä vuotta sitten kukaan ei sanonut homoista mitään, ei ainakaan mitään hyvää. City esittelee Suomen homohistorian sortovuosista bailubuumiin.

      1889 Homoudesta tulee rikos

      Homoseksuaaliset teot säädetään rikoslaissa rangaistaviksi. Aiemmin laissa on Sodoman synneistä mainittu erikseen vain eläimiin sekaantuminen.

      1897 Itsetyydytyksestä kurja kuolema

      Homojen huvit vähenevät entisestään: kotilääkärikirjan mukaan itsetyydytyskin johtaa näön heikkenemiseen, ymmärryksen tylsistymiseen, kaatumatautiin ja ennenaikaiseen, kurjaan kuolemaan.

      1930 Homo-ravintoloita Espalla

      Pohjois- ja Eteläesplanadeilla on monia ”miehimysten” suosimia ravintoloita, muun muassa Svenska Teaternia vastapäätä sijaitseva Catania. Iltakävelyllä käydään Esplanadien lisäksi Mannerheimintiellä tai Tähtitorninmäellä.

      1932 Tanskan malli

      Ollako vai eikö olla? kyseli Tanskan prinssi Hamlet muinoin. Tragediat vähenevät ja jokaisen on helpompaa olla mikä on, kun Tanska sallii homoseksuaaliset teot.

      1939 Rintamalla ei naisia näy

      Talvisota alkaa. Rintamalla monet heterotkin saavat kokemuksia miesten välisestä ystävyydestä. Homomies muistelee: ”Olin ainoa jolla oli huopa. Minulla olikin menekkiä sen ansiosta, koska jokainen halusi olla lämpimässä. Ollessani kerran vieraassa korsussa huopineni kysyin ääneen, kenen viereen voin tulla. Moni huusi minun, minun. Olin kuitenkin jo katsonut, mihin halusin mennä ja odotin kutsua. Ja tulihan se sieltä.”

      1944 Ruotsalaiset leimataan homoiksi

      Sodanjälkeinen Suomi palaa perhe-elämään. ”Sodan jälkeen tuli usein kadulla vastaan miehiä, joilla oli vaimot ja lapset ympärillään. Samoja miehiä, joiden kanssa oltiin sodan aikana oltu seksihommissa”, muistelee Tom of Finland. ”Kun silloin sodan aikana ei ollut naisia saatavilla, nämä aviomiehet ja isät olivat hakeneet iloja meikäläisten maisemista.”

      Ruotsissa homoseksuaalisuus muutetaan lailliseksi ja homokulttuurista tulee entistä näkyvämpää. Sodan jälkeen ja 1950-luvulla Suomi vähitellen ulkoistaa kiusallisen homouden Ruotsiin. Sotaa vältelleet ruotsalaiset onkin helppo leimata ”hinteiksi” saksasta tulevalla sanalla.

      1948 Homoviittauksia Suomi-filmissä

      Valentin Vaalan elokuvassa Ihmisiä suviyössä esiintyy tukkipoika Nokia. Martti Katajiston esittämä roolihahmo on tiettävästi ensimmäinen homo suomalaisessa elokuvassa.

      1951 Kalle varoittaa nuorisoa

      Ajanvietelehti Kalle julkaisee homoja käsittelevän juttusarjan ”Inhottu, halveksittu ja paljon puhuttu kolmas sukupuoli”. Ruotsalaisten homoskandaalien innoittama artikkeli tuo esille myös homojen näkemyksiä. Päätoimittaja Pekka Kotkavuoren mukaan tavoitteena on kuitenkin ”varoittaa nuorisoa yhteiskunnasta piilevästä homoseksualismin vaarasta” ja estää suomalaisia miehiä ”luisumasta tämän sairauden ja epänormaalisuuden pauloihin”.

      Kalle julkaisee myös pääkaupungin poliisin pidätys- ja epäilytilaston joulukuulta 1950 ja tammikuulta 1951. Siihen on kirjattu ansiokkaasti ammattiryhmittäin 66 miestä, jotka olivat esiintyneet siten, että heitä on aihetta epäillä homoseksuaalisista teoista.

      jatukuu...


    • 1955 Suomi-filmissä hau-hau?

      Mika Waltarin 1946 kirjoittamasta suositusta näytelmästä Rakas lurjus tehdään elokuva. Edvin Laine suutelee siinä poikaa ja säikähtää olevansa ”sellainen mies”. Onneksi poika paljastuu naamioituneeksi tytöksi (Ansa Ikonen). Nyt miespolo voi riemukseen todeta, ettei olekaan homoseksuaali – tai ”hau-hau”, kuten elokuvassa sanotaan.

      1959 Uhkaavaa kasvua

      ”Viranomaiset varoittavat: Uhkaava kasvu”, otsikoi Jallu-lehti vuonna 1959. Helsingin poliisi oli pidättänyt edellisvuonna peräti 218 ”homoseksuaaliseen törmäilyyn syyllistynyttä” miestä, neljä kertaa enemmän kuin vuonna 1950. Poliisi varoittaa nyt erityisesti maalta tulevia asevelvollisia varakkaista poikamiehistä, jotka juottavat uhrejaan ravintolassa tunnelihumalaan tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.

      Jallun mukaan ”niiden, jotka huomaavat itsessään taipumusta toiseen samaa sukupuolta olevaan, on heti ja viivyttelemättä poikettava psykiatrin puheille. Tämän sairauden kuten kaikkien muidenkin parantumistoiveet ovat sitä suuremmat, mitä aikaisemmin hoitoon tullaan.”

      1964 Homot valtaavat Vanhan

      Homomiehet kyllästyvät heteroravintoloissa flirttailuun. He valtaavat ravintola Vanhan Kellarin, kun se avataan marraskuussa 1964. Vanhan Kellari pysyy homojen tapaamispaikkana useamman vuosikymmenen.

      Viikon totuus -lehden mukaan rautatieaseman ”lätät” ovat jo oppineet ”viilaamaan homoa linssiin” ja juovat homomiesten laskuun viinaa ravintoloissa.

      1966 Homoseksuaalipesä Helsingissä!

      Ilta-Sanomat julkaisee paljastusartikkelin “Homoseksuaalipesä Helsingissä”. Joukko yhteiskunnan tukipylväitä kirjoittaa addressin, joka paheksuu sensaatiohakuista kirjoittelua ja vaatii homoseksuaalikiellon poistamista laista.

      Viikon totuus -lehti vaatii poliisilta toimia homofiilien kurissa pitämiseksi. ”Kun nuori nainen menee kavaljeerinsa kanssa helsinkiläiseen ravintolaan, hän ei enää voi keskittyä pitämään loitolla tämän naispuoleisia ihailijoita, vaan hänen täytyy olla myös varuillaan kaksilahkeisten vuoksi, jotka ovat kiinnostuneet hänen kavaljeeristaan”, lehti valittaa.

      1967 Lesbot valtaavat Vanhan

      Alko muuttaa ohjeitaan niin, että naiset pääsevät ravintoloihin ilman miesseuraa. Homoseksuaaliset naiset valtaavat osansa Vanhan Kellarista, jonka Karhukabinetista muodostuu maan ensimmäinen lesbokapakka. Nimimerkki Kaisa-Leena muisteli menoa 96-lehdessä vuonna 1976 näin:

      ”Ensimmäinen kosketukseni ’piireihin’ tapahtui Helsingissä Vanhan kellarin ’viinituvassa’. Katselin järkyttyneenä ympärilläni pyöriviä aatteemme eturintamasotilaita. Tosiaan sotilaita, sillä yhdellä oli puukko vyöllään, toinen poltti piippua, kolmas ja neljäs kittasivat neloskaljaa kymmenen minuutin pullovauhdilla ja loppu sakki hymisti ympärillä ikään kuin yhtenä kuorona.”

      Hymylehti kohahduttaa haastattelemalla ulkomaille seksuaalipakolaiseksi lähtenyttä suomalaista homoseksuaalia. Lehti julkaisee homoista useita artikkeleita.

      Radiotoimittaja Jorma Elovaara tuttavineen perustaa Suomen ensimmäisen homojärjestön, Toisen säteen ryhmän. Yhdistysrekisteri kysyy Helsingin raastuvanoikeudelta, onko näin radikaalia yhdistystä edes laillista rekisteröidä. Hakemus perutaan.

      1968 Vanha vallataan taas kerran

      Opiskelijatkin päättävät vallata Vanhan, vaikka jo omistavat sen. Ihmisoikeuksia ajava Marraskuun liike pitää vuosikokouksensa Claes Anderssonin johdolla, ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet vaativat ensimmäisen kerran itse julkisesti tasavertaisuutta. Andersson kritisoi homojen ja lesbojen leimaamista ”psyykkisesti häiriintyneiksi” sairausluokituksessa. Homoaktivistit perustavat keskustelukerho Psyken.

      1969 Papiljotit lentävät Stonewallissa

      New Yorkin poliisi tekee ratsian Stonewall Inn -nimiseen homobaariin Greenwich Villagessa. Homot heittelevät poliiseja puuterirasioilla, papiljoteilla ja huulipunatuubeilla, kertoo New York Daily Newsin irvaileva artikkeli. Poliisin mielivaltaa vastustetaan ensi kerran, ja amerikkalainen homoliike syntyy.

      jatkuu...


    • 1970 Ensimmäiset pride-kulkueet

      New Yorkissa ja Los Angelesissa järjestetään ensimmäiset gay pride -kulkueet Stonewallin vuosipäivänä.

      1971 Luvallista mutta sairaalloista

      Homoseksuaaliset teot kieltävä rikoslain pykälä kumotaan. “Ilmiön poikkeavuus ja sairaalloisuus” täytyy kuitenkin tehdä kaikille selväksi. Kirkon ja korkeimman oikeuden painostuksesta eduskunta lisääkin lakiin kehotuskiellon, joka kieltää julkisen kehottamisen kahden samaa sukupuolta olevan henkilön väliseen haureuteen. Pykälän vuoksi televisiossa ei voida näyttää ohjelmia, jotka antaisivat homoseksuaalisuudesta myönteisen kuvan.

      1974 Seta aloittaa

      Seta perustetaan. Yksi sen perustajista, seurakunnan nuorisotyöntekijä Seppo Kivistö erotetaan virastaan. SAK:n juristi Tarja Halonen puhuu Setan ensimmäisessä julkisessa paneelikeskustelussa. Suomessa järjestetään ensimmäinen pride-kulkue.

      1979 Kahdenlaista lumppushow’ta

      Drag-kuume leviää Suomeen. Ilta-Sanomat kirjoittaa: ”Drag- eli lumppushown paras puoli oli siinä, että estottomasti saa kurkkia mitä näkyy. Ja kuinka se sinne on laitettu ja saatu pysymään.” Lihakauppias Raimo Liukkonen nousee drag-tähdeksi.

      Toisenlaisessa lumppushow’ssa, saippusarja Dallasissa, J.R. on innoissaan. Lucy Ewing kihlautuu Kit Mainwaring -nimisen nuorukaisen kanssa. Avioliitto kariutuu, kun Kit paljastuu homoseksuaaliksi.

      1980 Halosesta Setan puheenjohtaja

      Kansanedustaja Tarja Halonen valitaan Setan puheenjohtajaksi.

      1981 Homojen ihmeparantuminen

      Suomessa koetaan ihmeparantuminen. Kymmenettuhannet ihmiset tulevat terveiksi, kun sosiaalihallitus poistaa homoseksuaalisuuden virallisesta tautiluokituksesta. Suomi on viimeinen Pohjoismaa, jossa homoseksuaalisuus lakkaa olemasta sairaus.

      1983 Aids-paniikki iskee Suomeen

      Suomen ensimmäinen aids-tapaus löytyy. Aidsin pelko kasvaa hysteeriseksi, kun iltapäivälehdet julkaisevat sensaatiolööppejä ”tarttuvasta homosyövästä” ja ”homorutosta”. Setan ikkunat kivitetään rikki ja monet homot saavat tappouhkauksia.

      1984 Ensimmäinen homoravintola avataan

      Ensimmäinen pelkästään homoille tarkoitettu ravintola, Gambrini, avataan Iso Roballe. Ravintolaan pääsee huomaamattomasti sisäpihan kautta.

      1992 Don’t Tell Mama ja H2O

      Ravintola Don’t Tell Mama avataan Annankadulla. Uusi avoimuuden aika alkaa, kun homodiskoon jonotetaan kadulla. Eerikinkadulla avataan H2O (nykyinen Con Hombres), joka pystyttää kadulle suositun terassin.

      1994 Lisää baareja

      Lesbojen suosima Nalle Pub avaa ovensa Kalliossa ja Café Escale Kampissa

      jatkuu...


    • 1996 Eva Dahlgren naimisiin

      Ruotsalainen rock-tähti Eva Dahlgren menee naimisiin Efva Attlingin kanssa. Tapahtuma käynnistää Suomessa keskustelun homoliitoista.

      Heteroystävällinen homoravintola Lost & Found avataan.

      1997 Miss Drag Queen -kisat

      Suomen ensimmäinen virallinen Drag Queen -kilpailu järjestetään ravintola Don’t Tell Mamassa.

      1999 Tiivi-Taavit loppuvat

      Teletappien käsilaukkua kantava, purppuranvärinen ja kolmioantenninen Tiivi-Taavi leimataan homoksi. Tiivi-Taavit loppuvat Stockmannilta.

      Maikkarilla alkaa Salatut elämät -sarja, jonka homopojasta Kallesta tulee monen päiväuni.

      2000 Älä kerro äidille

      Nelonen esittää kohun saattelemana brittisarjan Älä kerro äidille (Queer as folk). Homoyleisön on imenyt samalla teholla ruudun ääreen vain Todella upeeta!

      2001 Parisuhdelaki hyväksytään

      Eduskunta hyväksyy parisuhdelain kiivaan keskustelun jälkeen äänin 99–84.

      2002 Ensimmäiset rekisteröidyt parisuhteet

      Heterohääparit yllättyvät, kun parhaat hääpuvut, hienoimmat limusiinit ja vinkeimmät häälahjat onkin jo viety.

      Lähteet: Tutkija Tuula Juvosen väitöskirja Varjoelämää ja julkisia salaisuuksia. Kati Mustola: Suomalaisten homo- ja lesboliikkeiden historiaa. Z-lehden arkisto. Helsingin Sanomien arkisto.

      DTM toi homot kadulle

      Keskiviikkoilta, ravintola DTM. Kukaan ei hämmästy, vaikka transvestiitti pelaa shakkia ruoska kädessä ja satakiloisella miehellä on käsilaukku. Eipä juuri siitäkään, että sisään tulevalla heteropojalla on Koffin lippis ja kirkuvan keltainen Sesto-muovipussi, jotka eivät monenkaan trendihomon vaatetukseen sointuisi.

      ”Parasta DTM:ssa on juuri se, että ihmisiä on laidasta laitaan. Kaikki erilaisuus hyväksytään ja tänne voi tulla juuri sen näköisenä kuin haluaa”, 24-vuotias asiakas sanoo.

      DTM vietti syyskuussa kymmenvuotisjuhliaan. Mukana viikon bileissä olivat homoyleisön suosikit Kikkaa ja Chippendalesia myöten. Rankka juhlinta on vaatinut veronsa, ja vain muutama vakioasiakas jaksaa jatkaa viikon bileputken jälkeen.

      Kamppiin vuonna 1992 avattu DTM, silloin vielä Don’t Tell Mama, rikkoi kymmenen vuotta sitten monia rajoja. Jonot tuotiin tarkoituksella sisäpihojen hämärästä kadulle. Avoimuuden ihmettä tultiin katsomaan kaikkialta Suomesta. Vieläkin uteliaat kurkkivat ikkunoista sisälle.

      DTM:n päänavauksen jälkeen homoravintoloita ilmestyi Helsinkiin kuin sieniä sateella. Moni niistä on jo sulkenut ovensa, mutta DTM porskuttaa yhä. Pian tosin uudessa paikassa Iso Roballa.

      Heterot eivät aina arvosta homojen huomiota, mutta yhtälö ei toimi toisinkaan päin. 23-vuotias homopoika kertoo: ”Olin heterokavereiden kera Hesperia Night Clubissa, jossa kimppuuni iskeytyi humalainen nainen. Ajattelin, että pääsen siitä eroon, kun kerron että olen homo. Valitettavasti kyseisen lääkärisnaisen sisällä heräsikin jonkinlainen sosiaaliantropologi, ja hän halusi tietää kaiken maailman asioita homoudesta. Tilanne muuttui kiusallisesta sietämättömäksi kun nainen alkoi kysellä ’No millaisista miehistä sä sit tykkäät?’”

      Homobaarissa itseään ei tarvitse selitellä tai hävetä. Flirttiä sieltä kuitenkin löytyy. ”Minusta tuntuu, että homobaareissa on paljon enemmän seksiä ilmassa kuin heterobaareissa. En kylläkään osaa arvioida heteroseksuaalista jännitettä”, homomies kertoo. Miehet ovat yleensä naisia suorempia, mutta siksipä heterotytötkin tulevat homoravintolaan bailaamaan välttyäkseen miesten lähentelyltä.

      Kaikkia DTM:n ja muiden homoravintoloiden ilmapiiri ei miellytä.

      ”Homobaareissa käyvät vain tympeät kanat”, täräyttää 21-vuotias homopoika.

      Homotkin ovat – yllätys yllätys – erilaisia.


    • 3.8.2011 17:35 Walter de Camp All Over Press/TS

      Lutkamarssin pukeutumiskoodi

      Vasen, kaks, kolme!

      http://www.city.fi/ilmiot/lutkamarssin pukeutumiskoodi/3961

      Pari viikkoa ennen elokuun lutkamarsseja juttelin Helsingin ja Tampereen marssien järjestäjien kanssa.

      Tällöin huomioni kiinnittyi kummalliseen yksityiskohtaan: lutkamarssia järjestävät opiskelijat eivät selvästikään halua käyttää suomenkielistä lutka-sanaa.

      Mediassa puhutaan lutkamarssista, mutta heille marssi on slutwalk.

      Slutwalk Helsinki, slutwalk Tampere, ja myös slutwalk Turku.

      Onko lutka-sana niin tautinen, etteivät lutkamarssien järjestäjät halua käyttää sitä?

      Slutwalk Tampereen järjestäjiin kuuluva opiskelija Pieta Hyvärinen, 25, kiteyttää marssin tavoitteen näin:

      "Slutwalkien sanoma on erittäin tärkeä.

      Tampereella on nostettu päällimmäiseksi asiaksi se, että kaikkien pitäisi saada kulkea kaduilla ja muualla rauhassa ilman pelkoa häirinnästä ja väkivallasta pukeutumisesta ja sukupuolesta riippumatta. Ja jos väkivaltaa tapahtuu, uhrien syyllistäminen on täysin käsittämätöntä."

      Helsingin marssissa on sama ajatus.

      1970-luvulla feministinaiset alkoivat järjestää Reclaim the Night -marsseja Yhdysvalloissa sekä Englannissa ja muutamassa muussa Euroopan maassa. 2000-luvulla marssit elvytettiin nimellä Take Back the Night.

      Ensimmäinen marssi Yhdysvalloissa järjestettiin 4.11.1978 San Franciscossa. Aloitteen tekijänä oli Women Against Violence in Pornography and Media -järjestö. Andrea Dworkin muotoili marssin tavoitteen jotakuinkin samalla tavalla kuin suomalaisten lutkamarssien järjestäjät tänään:

      "Naisia neuvotaan usein varovaisuuteen ja erityisiin varotoimiin, kun he lähtevät iltaisin ulos. Jossain päin maailmaa naisten ei nykyaikanakaan sallita lähteä pimeään aikaan ulos. Niinpä naiset taistelevat vapauden puolesta.

      Meidän on aloitettava alusta taistelemalla liikkumisen vapauden puolesta, mitä meillä ei ole ollut eikä ole vieläkään. Liikkumisen vapaus ehto muulle. Se edeltää sananvapautta, sillä ilman liikkumisen vapautta sananvapautta ei voi olla olemassa."

      Suomen lutkamarssit poikkeavat vuosikymmeniä jatkuneista naismarsseista vain yhdellä tavalla: nyt mukaan saavat tulla miehet.

      Marssin dress code

      1. osasto

      (marssin keulilla) Yliampuva, ilotteleva lutka-asu. Alusvaatteita esiin! Paljetteja. Viisi senttiä pois kaikkein lyhyimmästä minihameesta, jota ei koskaan tullut käyttäneeksi. Ei leggingsejä! Korkkarit! Topless hardcore! Huom! Lehdet ja televisio kuvaavat vain ykkösosastoa.

      2. osasto

      Kaapu. Järjestäjät painottavat, että marssiin voi tulla vaikka burkhassa. Vain silmärako.

      3. osasto

      Tuulipuku, haalarit, crocsit. Proud of it -mentaliteetti.

      4. osasto

      Mitkä tahansa vaatteet, sillä laittautuipa nainen miten tahansa, jollain toisella naisella on jotain ilkeää huomautettavaa.

      ...........

      kuvia lutkamarsseilta!!!

      https://www.google.fi/search?q=lutka marssi kuvia&biw=1280&bih=611&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwikg9eNqMzKAhXIWCwKHc-LB-QQsAQIHw



    • luku 11:4-9

      4. Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.

      5. Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.

      6. Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.

      7. Silloin Salomo rakensi Kemokselle, mooabilais-iljetykselle, uhrikukkulan sille vuorelle, joka on itään päin Jerusalemista, ja samoin Moolokille, ammonilais-iljetykselle.

      8. Näin hän teki kaikkien muukalaisten vaimojen mieliksi, jotka suitsuttivat ja uhrasivat jumalilleen.

      9. Niin Herra vihastui Salomoon, koska hänen sydämensä oli kääntynyt pois Herrasta, Israelin Jumalasta, joka kahdesti oli ilmestynyt hänelle


    • 1kuningastenkirja kirjoitti:

      luku 11:4-9

      4. Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.

      5. Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.

      6. Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.

      7. Silloin Salomo rakensi Kemokselle, mooabilais-iljetykselle, uhrikukkulan sille vuorelle, joka on itään päin Jerusalemista, ja samoin Moolokille, ammonilais-iljetykselle.

      8. Näin hän teki kaikkien muukalaisten vaimojen mieliksi, jotka suitsuttivat ja uhrasivat jumalilleen.

      9. Niin Herra vihastui Salomoon, koska hänen sydämensä oli kääntynyt pois Herrasta, Israelin Jumalasta, joka kahdesti oli ilmestynyt hänelle

      Vanha kunnon Moolok.


  • Huomatkaa, jos feminismiä ei olisi, niin naisen asema yhteiskunnallisesti tasa-arvoisena jäsenenä ei olisi toteutunut missään olosuhteissa. Mutta kun on rohkeita naisia kautta aikojen ollut ja on, niin asiat edistyvät. Onnea tasavertaiselle ihmisrodulle

    • No niinpä! Kiitos hyvästä huomiosta.


  • Mikä niissä on kamalaa?

    Se että ne ovat miehiä vihaavia, lapsentasolle jääneitä ääliöitä, jotka uskovat olevansa oikeutettua kaikkeen mitä tekee mieli.

    "Feminismi on iso kattokäsite, joka pitää allaan monen eri sukupolven feministejä. "
    Joista ne jotka nyt ovat vallalla ovat kaikkein pahimpia, eli näin ollen onn realistisinta todeta että feminismiä ei vain tarvita, vaan se on jopa haitaksi.

    Sillä ei ole mitään merkitystä mitä se joskus on ollut, sillä heidän tavoitteet on täyttyneet ja käytännössä etenkin nykyfeminismi on täsmälleen sitä mitä vastaan he valehtelevat taistelevansa.

    "Tärkeimpiä näkemyksiä ovat mm. kaikkien ihmisten keskinäinen tasa-arvo"

    :D :D

    Niin, sillä optiolla ettei heteromiehet ole ihmisiä.

    " ja sukupuoliroolien purkaminen (huom: ei siis, että mies ei saisi olla mies tai nainen ei saisi olla nainen, vaan että kaikilla on valinnanvapaus siihen, miten itsensä kokevat). "

    Sukupuoliroolien purkaminen nimenomaan on sitä, ettei saa olla mies ja nainen.

    Samoin tuo valinta on pelkkää bluffia, sama juttu pätee siihen jos nainen päättää olla kotirouva - se ei ole mahdollista, vaan hänet ja hänen valintansa häpäistään feministien toimesta.

    Lisäksi tuo valinta ei tarkoita muuta kuin naisten loputonta mielivaltaa ja sopimusten rikkomista silloin kun se itselleen sopii parhaiten.

    "Mitä se on teiltä pois, ketkä feminismiä ja feministejä niin inhoatte?"

    Mitä se on juutalaisilta pois jos natsit pääsevät valtaan?

    Tai mitä se on naisilta pois jos muslimit pääsevät valtaan?

    " Kaikki yleistävä sonta, kuten että "feministit haluavat alistaa miehiä" on huonoa argumentaatiota. Pystytte parempaankin, kai?"

    Ei se ole huono argumentaatiota vaan fakta. Tosin, olet joko valehtelija tai tietämätön muuten, kun ylempänä olevan linkin sisällön sivuutit ( monien vastatineita tässä ketjussa) vaikka kyseessä oli nimenomaan feminismin ajatusjohtajat, siinä missä sinä olet vain rivifeministi jonka tulee myös heiltä oppia.

    Pystytkö sinä parempaan kuin tuohon stereotyyppisen pulskan ja ylimielisen tädin alentuvaiseen "argumentointiin" kun alkaa paukut loppua? Ainakinnkun tätä ketjua katsoo, se oikea luonne tulee hyvin nopeasti ilmi, joten olet lähinnä tahattoman koominen selittäessäsi siitä miten feminismi on tasa-arvon yms. asialla, kun olet kuin jokin natsi joka puhuu alempirotuisille.

  • "Mikä meissä feministeissä on niin kamalaa?"

    Kts. ap:n kirjoitukset.

    • Olen niin pahoillani, että perustelluilla näkemyksilläni aiheutan sinulle pahaa mieltä.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Olen niin pahoillani, että perustelluilla näkemyksilläni aiheutan sinulle pahaa mieltä.

      Jaksat vouhottaa perusteluista. Perusteluillasi ei ole mitään merkitystä, koska ne ovat huonoja.


    • super-atm kirjoitti:

      Jaksat vouhottaa perusteluista. Perusteluillasi ei ole mitään merkitystä, koska ne ovat huonoja.

      Jaa, etkä siltikään ole onnistunut kumoamaan niistä yhtäkään. Ähäkutti!


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jaa, etkä siltikään ole onnistunut kumoamaan niistä yhtäkään. Ähäkutti!

      Se on vain sinun mielipiteesi asiasta. Feministit ovat sen verran aivopestyjä yhden totuuden hölmöjä, ettei heille mene järki päähän.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Jaa, etkä siltikään ole onnistunut kumoamaan niistä yhtäkään. Ähäkutti!

      "Lällältilää!!! ÄHÄKUTTI!! Olen kuten kaikki muut feministit, aikuinen pikkulapsi!!!"

      Sinä olet jättänyt järjestäin vastaamatta muiden "liian vaikeisiin" viesteihin, joten sinulla ei ole varaa puhua. Sen sijaan olet aloittanut tuo alentuvaisen lällättelyn, mikä taas entisestään todsistaa feministien stereotypioita todeksi.


  • Elämme todellakin matriarkaalisessa yhteiskunnassa. Naisen tarve menee aina miehen tarpeen edelle, valitettavasti. Nainen jopa määrittää millainen miehen pitää olla, samoin kuin tekee omankin asemansa määrittelyn. Oikeustaisteluissa nainen nähdään hyvänä ja mies pahana. Mies harvoin voittaa, tai saa edes saman oikeuden lapsiinsa huoltajuusoikeudenkäynneissä. Kun nainen on väkivaltainen, syy laitetaan tästäkin virheellisesti miehelle (mies viedään putkaan ja nainen jää hakkamaan kotiin lapsia tai jos mies on yrittänyt estää väkivaltaisen naisen hyökkäyksen, saa mies syytteen ja nainen yleensä vapautetaan).

    Kotona työt jakautuvat jostain kumman syystä päinvastoin kuin feministit väittävät. Naisella on aikaa katsoa televisiota, käydä teatterissa, nähdä ystäviään kun taas mies painaa niska limassa kotona teknisen vastuun ja perhevastuun alla. Nainen ei ota teknistä vastuuta eikä hyväksy miehen tekemää kotityötä (mies tekee aina väärin tai huonosti, eikä pidä miehen läsnäoloa lapsille oikeana, vaan naisen tapa on ainoa oikea ja hyvä tapa olla lasten kanssa. Mieheltä edellytetään naiseksi muuttumista, mutta naiselta ei vaadita kotona mitään. Nainen tekee kodista näköisensä omien ystäviensä roolittaessa naisen käytöksen, jotta saadaan mielikuva täydellisestä perheestä, paitsi että kotona on yksi luuseri, joka on mies tai poika.

    Matriarkaatti myös kappasi tytöille HPV-rokotteen ilman että vaati sitä pojille. Pojat sairastuvat nyt useammin syöpiin. Lisäksi matriarkaatti vaati syöpäseulonnat naisille, mutta koska mies ei ole ihminen, hän ei niitä tarvitse ja voi kuolla nuorempana. Matriarkaatti kehitti koulunkäyntijärjestelmän vain tytöille hyväksi, koska pojat eivät ole ihmisiä ja he eivät oikeastaan tarvitse yhtään mitään ja voivat syrjäytyä terveydenhuollosta, koulusta ja koko elämästä. Myös psykologia, sosiaalipsykologia, sosiologia ja oikeusjärjestelmä palvelevat vain naista, ettei nainen saa tuomiota oikeudenmukaisesti, mutta miehet kantavat vastuun myös oikeudessa naistenkin virheistä. Senpä takia mm. nainen voi raiskata tytön, naisen, pojan tai miehen, eikä kukaan halua nähdä mitä tapahtui. Oikeuteen saakka asia tuskin päätyy.

    Matriarkaatilla on määrätön sosiaalinen valta jota käyttää väärin, miestä vastaan ja naisen eduksi. Miehet laitetaan vankilaan ja naiset saavat tehdä mitä haluavat. Vale vallassa olevasta patriarkaatista ja patriarkaatin tekemistä rakenteista aivopesi niin miehet kuin naisetkin tuhoamaan kaiken maskuliinisen ja ylistämään kaikkea feminiinistä. Tämä yhteiskunta on romahtamispisteessä matriarkaatin ylivallan, valheiden ja sosiaalisen korruption takia.

    • Jesajasta

      Luku 13:9 ja 11-16

      9. Herran päivä tulee armottomana.

      Hänen kiivautensa ja vihansa hehku tulevat tekemään maan autioksi ja HÄVITTÄMÄÄN siitä sen syntiset.

      11. Minä RANKAISEN maanpiiriä sen pahuudesta ja jumalattomia heidän pahoista teoistaan. lopetan julkeitten kopeuden ja painan maahan väkivaltaisten ylpeyden.

      12. Minä teen kuolevaiset harvinaisemmaksi kuin puhdas kulta, ihmiset harvinaisemmiksi kuin Oofirin kulta.

      13. Siksi minä JÄRISYTÄN taivaat ja maa JÄRKKYY paikaltaan Herran Sebaotin kiivaudesta hänen vihansa hehkun päivänä.

      14. Kuten säikytetyt gasellit ja kuin lampaat, joilla ei ole kokoajaa he kääntyvät kukin omalle maalleen.

      15. Jokainen tavattu lävistetään ja kiinni joutuva kaatuu miekkaan.

      16. Heidän pienet LAPSENSA murskataan heidän silmiensä edessä, heidän TALONSA ryöstetään ja heidän VAIMONSA raiskataan.

      ---------

      Pelastusarmeijan perustajan William Boothin

      1900-luvun alussa saatu profetia lopun ajoista Jumalalta elämänsä loppuhetkissä saama profetia siitä, millainen on maailma, ja ns. kristikunnan hengellinen tila “päivää ennen Jeesuksen tulemusta”.

      Tässä ilmestyksessä on kuusi pääkohtaa, jotka sisältävät mm. seuraavat asiat:

      “1. Silloin on politiikka ilman Jumalaa.

      Tulee päivä, jolloin koko läntisen maailman virallinen valtiopolitiikka on sellaista, että kukaan ei missään hallitsevissa tasoissa enää pelkää Jumalaa. Uusi sukupolvi poliittisia johtajia hallitsee Eurooppaa, sukupolvi joka ei pienessäkään määrässä pelkää enää Jumalaa.

      2. Silloin on taivas ilman helvettiä.

      Tulee päivä, jolloin tapahtuu suuri irrottautuminen siitä, mitä Raamattu nimittää

      täyden totuuden evankeliumiksi. Silloin Raamatun profetian mukaisesti saarnataan korvasyyhyyn.

      Kuulijat määräävät, mitä saarnatuoleista julistetaan. Ja silloin yleinen määräys saarnatuoleille on tämä: ”Puhukaa lempeitä, makeita sanoja. Puhukaa

      taivaasta, jättäkää meidät vapaiksi, jotta emme joutuisi rasittumaan, kun saarnaatte helvetistä.”

      3. Kristikunta on täynnä anteeksiantamusta ilman parannuksen tekemistä.

      Kristikunnasta katoaa se Raamatun oppi, että anteeksisaamista synnistä ei voi olla ilman, että tehdään parannusta synnistä.

      4. Päivä ennen Jeesuksen tuloa on täynnä pelastusiloa ihmisillä,

      JOTKA EIVÄT OLE UUDESTISYNTYNEET YLHÄÄLTÄ.

      5. on paljon uskontoa, ilman pyhää henkeä.

      Tim. 3:5. Juuda 18,19.

      6. Kristikunta ilman Kristusta.

      Kristus ei ole siellä, missä “veri ja tuli” eivät ole voimassa - kieltäkää noista sanoista toinen, ja teillä on kristillisyyden muodot, mutta teillä ei ole Kristusta.

      Jeremiaasta Luku 1:14

      14. Herra sanoi minulle: POHJOISESTA ON PURKAUTUVA ONNETTOMUUS kaikkien maan asukasten päälle.

      2:14

      14. OMA PAHUUTESI tuottaa sinulle KURITUKSEN JA LUOPUMUKSESI saattaa sinut RANGAISTUKSEEN. Niin tiedä ja näe kuinka onnetonta ja KATKERAA on se että HYLKÄÄT HERRAN, SINUN JUMALASI, ETKÄ MINUA PELKÄÄ, sanoo Herra, Herra Sebaot.


    • profetiaapukkaa kirjoitti:

      Jesajasta

      Luku 13:9 ja 11-16

      9. Herran päivä tulee armottomana.

      Hänen kiivautensa ja vihansa hehku tulevat tekemään maan autioksi ja HÄVITTÄMÄÄN siitä sen syntiset.

      11. Minä RANKAISEN maanpiiriä sen pahuudesta ja jumalattomia heidän pahoista teoistaan. lopetan julkeitten kopeuden ja painan maahan väkivaltaisten ylpeyden.

      12. Minä teen kuolevaiset harvinaisemmaksi kuin puhdas kulta, ihmiset harvinaisemmiksi kuin Oofirin kulta.

      13. Siksi minä JÄRISYTÄN taivaat ja maa JÄRKKYY paikaltaan Herran Sebaotin kiivaudesta hänen vihansa hehkun päivänä.

      14. Kuten säikytetyt gasellit ja kuin lampaat, joilla ei ole kokoajaa he kääntyvät kukin omalle maalleen.

      15. Jokainen tavattu lävistetään ja kiinni joutuva kaatuu miekkaan.

      16. Heidän pienet LAPSENSA murskataan heidän silmiensä edessä, heidän TALONSA ryöstetään ja heidän VAIMONSA raiskataan.

      ---------

      Pelastusarmeijan perustajan William Boothin

      1900-luvun alussa saatu profetia lopun ajoista Jumalalta elämänsä loppuhetkissä saama profetia siitä, millainen on maailma, ja ns. kristikunnan hengellinen tila “päivää ennen Jeesuksen tulemusta”.

      Tässä ilmestyksessä on kuusi pääkohtaa, jotka sisältävät mm. seuraavat asiat:

      “1. Silloin on politiikka ilman Jumalaa.

      Tulee päivä, jolloin koko läntisen maailman virallinen valtiopolitiikka on sellaista, että kukaan ei missään hallitsevissa tasoissa enää pelkää Jumalaa. Uusi sukupolvi poliittisia johtajia hallitsee Eurooppaa, sukupolvi joka ei pienessäkään määrässä pelkää enää Jumalaa.

      2. Silloin on taivas ilman helvettiä.

      Tulee päivä, jolloin tapahtuu suuri irrottautuminen siitä, mitä Raamattu nimittää

      täyden totuuden evankeliumiksi. Silloin Raamatun profetian mukaisesti saarnataan korvasyyhyyn.

      Kuulijat määräävät, mitä saarnatuoleista julistetaan. Ja silloin yleinen määräys saarnatuoleille on tämä: ”Puhukaa lempeitä, makeita sanoja. Puhukaa

      taivaasta, jättäkää meidät vapaiksi, jotta emme joutuisi rasittumaan, kun saarnaatte helvetistä.”

      3. Kristikunta on täynnä anteeksiantamusta ilman parannuksen tekemistä.

      Kristikunnasta katoaa se Raamatun oppi, että anteeksisaamista synnistä ei voi olla ilman, että tehdään parannusta synnistä.

      4. Päivä ennen Jeesuksen tuloa on täynnä pelastusiloa ihmisillä,

      JOTKA EIVÄT OLE UUDESTISYNTYNEET YLHÄÄLTÄ.

      5. on paljon uskontoa, ilman pyhää henkeä.

      Tim. 3:5. Juuda 18,19.

      6. Kristikunta ilman Kristusta.

      Kristus ei ole siellä, missä “veri ja tuli” eivät ole voimassa - kieltäkää noista sanoista toinen, ja teillä on kristillisyyden muodot, mutta teillä ei ole Kristusta.

      Jeremiaasta Luku 1:14

      14. Herra sanoi minulle: POHJOISESTA ON PURKAUTUVA ONNETTOMUUS kaikkien maan asukasten päälle.

      2:14

      14. OMA PAHUUTESI tuottaa sinulle KURITUKSEN JA LUOPUMUKSESI saattaa sinut RANGAISTUKSEEN. Niin tiedä ja näe kuinka onnetonta ja KATKERAA on se että HYLKÄÄT HERRAN, SINUN JUMALASI, ETKÄ MINUA PELKÄÄ, sanoo Herra, Herra Sebaot.

      Vanha kunnon Herra Sebaot.


  • Vielä tähän ketjuun esimerkki feministien tavasta viestiä:

    http://yle.fi/ylex/uutiset/veronika_honkasalon_kommentti_jaakiekon_joukkoraiskauksista_hammensi_twitterissa__ei_ollut_tarkoitus_puhua_suomesta/3-8631816

    Rnsin aletaan puhumaan paskaa ja sitten kun siitä huomautetaan aletaan selittely kun tajutaan että nyt meni vähän yli. Akka ihan tasan tarkkaan tarkoitti suomalaisia, sekä jääkiekkoilijoita että miehiä yleensäkin mutta sitten tajusi että tulipahan taas valehdelluksi täysin ilman faktapohjaa ja se voi tietysti karsia äänestäjiä, yleensähän femakot ei edes selittele aivopierujaan.

    Esim. näistä intian joukkoraiskauksistahan on femakot kollektiivisesti tuominneet suomalaiset miehet:

    http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/suukapuloitu-ja-murhattu-opiskelija-loytyi-pellolta-kuusi-tuomittiin-julmasta-joukkoraiskauksesta/5711176

    Mutta sitten kun suomessa tapetaan, ahdistellaan ja raiskataan femakoiden maahantuottamien unelmavävyjen toimesta ei nistä jutuista femakkoakat hiiskahdakaan vaikka olisi kai aika tärkeää keskustella miksi niitä nykyään tapahtuu täällä huomattavasti enemmän kuin ennen. Ihan kuin femakot ei välittäisi ollenkaan syistä seurausten takana vaan aina niputetaan suomalainen perusmies syylliseksi milloin mihinkin vaikka se yleisesti ottaen on aika vähään syyllinen kuitenkin.

  • Feministit ei anna pillua meille kilteille ja kunnollisille.
    Feministit kieltävät muitakin naisia antamasta meille kilteille ja kunnollisille.

    • Siitähän tässä kaikessa taitaa olla perimmiltään kyse.


    • Eli myönnät ätmien olevan oikeassa, ja heidän naisvihansa oikeutettua?


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Eli myönnät ätmien olevan oikeassa, ja heidän naisvihansa oikeutettua?

      En ja en. Myönnän, että "ätmit" ovat vitun idiootteja.


    • Marrrnie kirjoitti:

      En ja en. Myönnän, että "ätmit" ovat vitun idiootteja.

      Juuri myönsit, tyhmä femakko. :D

      Ja tuo henkilöhyökkäys ätmejä kohtaan todistaa kaiken sinun henkisestä tasostasi.

      Mikä sinä olet,jos idiootit voittavat sinut väittelyssä?

      Hienoa että tämä on etusivulla, ja feministit paljastuvat.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Juuri myönsit, tyhmä femakko. :D

      Ja tuo henkilöhyökkäys ätmejä kohtaan todistaa kaiken sinun henkisestä tasostasi.

      Mikä sinä olet,jos idiootit voittavat sinut väittelyssä?

      Hienoa että tämä on etusivulla, ja feministit paljastuvat.

      Aivan kuin feministit olisivat jotenkin piilossa? Korkeintaan sinun raiskausfantasioissasi.

      Olet kyllä hellyttävä kaikessa huomionhakuisuudessasi.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Aivan kuin feministit olisivat jotenkin piilossa? Korkeintaan sinun raiskausfantasioissasi.

      Olet kyllä hellyttävä kaikessa huomionhakuisuudessasi.

      HAH! Taas busteed: raiskausfantasioissa? Joko olet streotyyppinen dfemakko, joka käyttää valeraiskaus-syytöstä aseenaan kun jäät alakynteen (raukkamaisuuden ja luonneviikaisuuden sekä moraalittomuuden huippu).

      Vai pitäisikö sanoa:

      Moi taas tarralenkkari666, sinä vanha rotta, ei ihme että osu ja upposi tuo "häviät idiooteille"-juttuni, sillä sinä tosiaan olet alhainen ja typerä, mutta nyt sinäkin olet alittanut riman oikein kunnolla ja todistanut taas minun olevan oikeassa mtä tulee paskahousutäteilyyn ja siihen minkälaisia femakot todellakin ovat.


  • Heh...
    Ootko aloittaja uusi palstalla ;)
    Sen verran oon katsellu, että täällä on aikamoisen valikoitunut ns.Laasas-uskovaisten kapinallisten mieskerho viettämässä aikaa ja "kohentamassa henkisesti toisiaan".
    (Ja muutakin uskovaisuutta on tullut ketjuun näköjään...)

    Heille on "kohtalaisen" työlästä puhua järkeä; ihan harvan kerran olen niin tehnyt ja ilmenee siten, että se ketju päättyy siihen, mutta asian vierestä ilmestyy pian uusi aloitus, jossa porukka taas puhuu agendaansa, usein myös mv-lehden ja juoruotsikoiden vahvistuksilla...
    Toisaalta kaipuu naiskirjoittajista on kova; haluttaneen kunnostautua senkaltaisen vastuksen antamisessa, mistä viime aikojen puheiden perusteella parisuhteessa olevilla naisilla olisi puutetta jopa. Harmi vaan, ettei sillä(kään) tavalla meinaa saada suhdetta aikaiseksi.
    Jos ei "rökitystä" ota huumorilla, useimpia naisia ei täällä juuri kiinnosta, koska asiallisemmat jutut liukuvat skeida-aloitusten väleissä usein alta varttitunnin eka sivulta ulos ja tuppaavat siten jäämään vastineitta.
    Kiinnostus naisten sanomisiin näkyy siinäkin, että muistetaan keskeisiä lausahduksia ja sanontoja kuukausien ja vuodenkin takaa ja siteerataan niitä siinä, missä mv-lehteä tai naispuolisten starojen tissikuviakin...
    mutta elämäähän se... kaikki tyynni.. joten mahdollisiin viihtymisiin!
    piällysmies

    • Älä sekoita vanhaa kunnon Laasasta näihin olioihin täällä!


    • Tosiaankin olen uusi, enkä arvannut mihin mittasuhteisiin tämä vielä paisuu. Onneksi aivottomat "itse olet lahna ruma femakko"-henkisiin kommentteihin turtuu melko nopeasti ja oikeasti hyvät kommentit (niin oman argumenttini puolesta kuin vastaankin) erottuvat. Kiitoksia toivotuksista! :)


  • Edelleenki... Hemmoteltujen valkoisten eukkojen keksimä liike...

    Pitää vinkua siitä että äijä maksaa shoppailureissun...

  • Ja sitte ei oikein tiedetä minkälaista kohtelua halutaan...

    Kohdellaan miehenä mutta siltikki naisena... Elikkäs tuo vissiin meinaa että kunnioituksella kadulla mutta lutkana pedissä..

  • Feminismi kannattaa seksin epätasaista jakautumista miesten kesken ja myös feministi heittää omat periaattensa roskiin heti jos tarpeeksi kiimareikää kutkuttava mies osoittaa huomiota.

    Feministi on kiimavittunsa vietävissä oleva elukka, siinä missä muutkin naiset, joka tuhoaa heidän uskottavuutensa joka jo muutenkin on hyvin hataralla pohjalla.

    Mies ei muka saa raiskata, mutta nainen saa olla kiimareikänsä vietävänä. Mitäs tasa-arvoa se on? Luonto on tarkoittanut miehen fyysisesti vahvemmaksi, jotta tämä voi panna tarvittaessa väkisin tai pakottaa naisen seksiin kanssaan. Se on täysin loogista biologiaa koska naiset taas ovat huomattavasti nirsompia seksipartnereidensa suhteen, mikä johtaa siihen että ilman raiskausmahdollisuutta osa miehistä jää kokonaan ilman ja iso osa saa vain harvoin ja kaikki vapaaehtoisesti annettu pillu keskittyy top 10% miehille.

    • No mutta voithan sinä itse tehdä itseesi vaikka reiän ja tehdä sillä mitä haluat. Miksi _vitussa_ naisen pitäisi harrastaa seksiä kenenkään muun kuin haluamansa miehen kanssa? Naisella ei ole mitään biologista/sosiaalista velvoitetta naida kaikkia miehiä, eikä miehillä ole mitään biologista/sosiaalista oikeutta naida naisia, jotka eivät ole suostuvaisia. Lopeta se kyrvälläsi ajattelu ja ala kehittää aivojasi, niin ehkä voit vielä ymmärtää tämän. Aivojen kehittäminen voi myös parhaassa tapauksessa edesauttaa suostuvaisen (jopa innokkaan) naisen löytämisessä.


    • Onko sun mielestä homomiehellä oikeus raiskata heikompirakenteinen mies sitten myös? Sillä homous on myös nykytieteen mukaan täysin luonnollista ja sitä tapahtuu eläinmaailmassakin. Eli sinut saa tulla perseraiskaamaan sua isompikokoinen mies, eikös niin? Raiskaamista tapahtuu eläinmaailmassa, jopa niin että eri eläinlaji raiskaa toisen lajin. Eli koska se on sun mielestäsi myös ihmismaailmassa ihan ok, niin sut Nalli saa sitten mies perseraiskata, muista se.


    • Näytä minulle ensin homo joka ei saa helposti seksiä toisilta homoilta ilman että tarvitsee raiskata. Idioottihan sinä olet. Etkö ymmärtänyt, että puhuin tuossa raiskaamisesta heteromiehen keinona ottaa seksiä naiselta jos ei sitä muuten saa?Ja se on oikeudenmukaista.

      Homoilla tuskin on ongelmaa seksin saamisen suhteen, miehiä kun ovat, joten heidän ei tarvitse saada ketään raiskailla, sitäpaitsi ainakin minun tuntemani homot ovat niin heikkorakenteisia, että yritykseksi jäisi heidän raiskailut.


    • Marrrnie kirjoitti:

      No mutta voithan sinä itse tehdä itseesi vaikka reiän ja tehdä sillä mitä haluat. Miksi _vitussa_ naisen pitäisi harrastaa seksiä kenenkään muun kuin haluamansa miehen kanssa? Naisella ei ole mitään biologista/sosiaalista velvoitetta naida kaikkia miehiä, eikä miehillä ole mitään biologista/sosiaalista oikeutta naida naisia, jotka eivät ole suostuvaisia. Lopeta se kyrvälläsi ajattelu ja ala kehittää aivojasi, niin ehkä voit vielä ymmärtää tämän. Aivojen kehittäminen voi myös parhaassa tapauksessa edesauttaa suostuvaisen (jopa innokkaan) naisen löytämisessä.

      Kyllä se on nainen, joka ajattelee kiimavitullaan, femakko siinä missä muutkin. Sen takia meillä on niin paljon jännämiesten tappamia naisia.

      Ongelma onkin siinä, että kaikki naiset haluavat naida sen saman miehen kansa eli 20% miehistä panee 80% naisista, mikä tarkoittaa että 80% miehistä osa ei saa koskaan ja osa harvoin. Sen takia raiskaaminen on oikeudenmukaista, jotta naisten syrjimätkin miehet saavat seksiä.


    • Naisasialooseri1 kirjoitti:

      Kyllä se on nainen, joka ajattelee kiimavitullaan, femakko siinä missä muutkin. Sen takia meillä on niin paljon jännämiesten tappamia naisia.

      Ongelma onkin siinä, että kaikki naiset haluavat naida sen saman miehen kansa eli 20% miehistä panee 80% naisista, mikä tarkoittaa että 80% miehistä osa ei saa koskaan ja osa harvoin. Sen takia raiskaaminen on oikeudenmukaista, jotta naisten syrjimätkin miehet saavat seksiä.

      Sinun oikeuskäsityksesi on aivan perseestä.


    • Vajaaälyinen femakkohan sinä olet. Mielestäsi oikeus on sitä, että pieni osa miehistä saa kaiken seksin


    • Naisasialooseri1 kirjoitti:

      Vajaaälyinen femakkohan sinä olet. Mielestäsi oikeus on sitä, että pieni osa miehistä saa kaiken seksin

      Vetäköön käteen ne, jotka eivät muutoin seksiä saa. Siten naisetkin tekevät. En muuten yhtään ihmettele, että joudut elämään puutteessa, kun käsityksesi naisista on se, että heidän kuuluisi sinulle haaransa avata ilman, että sinä tekisit mitään sen eteen, että nainen haluaisi sinua ihan oikeasti.


    • Tervetuloa vain raiskaamaan minun lähipiirini naisia - kuumaa lyijyä ja kuoppa metsässä on tarjolla..
      t. Keskiajalla raiskaajilta vietiin munat julkisissa tilaisuuksissa.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Vetäköön käteen ne, jotka eivät muutoin seksiä saa. Siten naisetkin tekevät. En muuten yhtään ihmettele, että joudut elämään puutteessa, kun käsityksesi naisista on se, että heidän kuuluisi sinulle haaransa avata ilman, että sinä tekisit mitään sen eteen, että nainen haluaisi sinua ihan oikeasti.

      Eli tässä näemme miten femakko kannattaa seksuaalista syrjintää miehiä kohtaan.

      Näin palstatotuus on taas totta, ja feministien myyntipuheet valheita.

      PS. Hoida "naisen euro"(myytti) siten, että ota puuttuva rahamäärä vaikkapa itsetehdyistä rahoista. Näin sinun logiikkaasi sovelletaan myös teihin femakoihin.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Eli tässä näemme miten femakko kannattaa seksuaalista syrjintää miehiä kohtaan.

      Näin palstatotuus on taas totta, ja feministien myyntipuheet valheita.

      PS. Hoida "naisen euro"(myytti) siten, että ota puuttuva rahamäärä vaikkapa itsetehdyistä rahoista. Näin sinun logiikkaasi sovelletaan myös teihin femakoihin.

      Et kai tosissasi ajattele, että raiskaaminen on oikea keino saada seksiä, jos sitä muuten ei saa? Kuinka voit olla noin vitun tyhmä? Seksi ei ole mikään luonnonvara/tarve (kuten vaikka puhdas vesi ja ravinto), jota kaikkien "kuuluisi" saada tasan yhtä paljon. Jos et ole tyytyväinen saamasi seksin määrään tai laatuun, niin valitan, mutta vika on vain ja ainoastaan itsessäsi.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Et kai tosissasi ajattele, että raiskaaminen on oikea keino saada seksiä, jos sitä muuten ei saa? Kuinka voit olla noin vitun tyhmä? Seksi ei ole mikään luonnonvara/tarve (kuten vaikka puhdas vesi ja ravinto), jota kaikkien "kuuluisi" saada tasan yhtä paljon. Jos et ole tyytyväinen saamasi seksin määrään tai laatuun, niin valitan, mutta vika on vain ja ainoastaan itsessäsi.

      " Jos et ole tyytyväinen saamasi seksin määrään tai laatuun, niin valitan, mutta vika on vain ja ainoastaan itsessäsi."

      Ja se vika on suuri.


    • Marrrnie kirjoitti:

      Et kai tosissasi ajattele, että raiskaaminen on oikea keino saada seksiä, jos sitä muuten ei saa? Kuinka voit olla noin vitun tyhmä? Seksi ei ole mikään luonnonvara/tarve (kuten vaikka puhdas vesi ja ravinto), jota kaikkien "kuuluisi" saada tasan yhtä paljon. Jos et ole tyytyväinen saamasi seksin määrään tai laatuun, niin valitan, mutta vika on vain ja ainoastaan itsessäsi.

      Älä tyhmä hhuora viahda puheenaihetta.

      Kukaan ei puhunut mitään raiskauksesta.

      Mutta jos teitä jäljiteltäisi, niin "naisen euron" ja kiintiöiden jäljittelyn nimissä, raiskaaminen olisi oikein, "sillä heiltä saa ottaa jotka eivät vapaaehtoisesti anna".

      Miten usein sinä olet myöntänyt, että naiset ovat huonompia kuin miehet, ja siksi eivät yllä sanoille johtopaikoille, vaan olet turvautunut lapselliseen salaliittoteoriaan nimeltä patriarkaattiteoria? Niinpä. Joka kerta, mutta tyrannina ja luonnevikaisena idioottina se on sinun yksinoikeus.

      Nyt menehän uhriutumaan miksi kukaan ei tykää teistä.


    • Ex------------PUA kirjoitti:

      Älä tyhmä hhuora viahda puheenaihetta.

      Kukaan ei puhunut mitään raiskauksesta.

      Mutta jos teitä jäljiteltäisi, niin "naisen euron" ja kiintiöiden jäljittelyn nimissä, raiskaaminen olisi oikein, "sillä heiltä saa ottaa jotka eivät vapaaehtoisesti anna".

      Miten usein sinä olet myöntänyt, että naiset ovat huonompia kuin miehet, ja siksi eivät yllä sanoille johtopaikoille, vaan olet turvautunut lapselliseen salaliittoteoriaan nimeltä patriarkaattiteoria? Niinpä. Joka kerta, mutta tyrannina ja luonnevikaisena idioottina se on sinun yksinoikeus.

      Nyt menehän uhriutumaan miksi kukaan ei tykää teistä.

      "Sen takia raiskaaminen on oikeudenmukaista, jotta naisten syrjimätkin miehet saavat seksiä."

      Mene sinä saatanan tollo vaikka kouluun opettelemaan lukemista.


    • Marrrnie kirjoitti:

      "Sen takia raiskaaminen on oikeudenmukaista, jotta naisten syrjimätkin miehet saavat seksiä."

      Mene sinä saatanan tollo vaikka kouluun opettelemaan lukemista.

      "Mene sinä saatanan tollo vaikka kouluun opettelemaan lukemista."

      Niin missä ne hyvin perustellut kommentit olikaan? ;) Saatanan tollo opettelemaan lukemista... ahhahahah :D


    • super-atm kirjoitti:

      "Mene sinä saatanan tollo vaikka kouluun opettelemaan lukemista."

      Niin missä ne hyvin perustellut kommentit olikaan? ;) Saatanan tollo opettelemaan lukemista... ahhahahah :D

      Katsele sinä poika vaan ihan minkälaista tuubaa omalta näppikseltäsi pulppuaa :/
      Siinä ei enää mitkään tekonaurutkaan auta.


    • 10plus6 kirjoitti:

      Katsele sinä poika vaan ihan minkälaista tuubaa omalta näppikseltäsi pulppuaa :/
      Siinä ei enää mitkään tekonaurutkaan auta.

      Paljon parempi kommentoija olen kuin palstan uusi vajakkifemakko Marrrrrrrnie.


    • super-atm kirjoitti:

      Paljon parempi kommentoija olen kuin palstan uusi vajakkifemakko Marrrrrrrnie.

      Pelkkä törkyturpa sinä olet ollut - taitaa löytyä peräti yksi asiallinen vastaus koko ketjussa.


    • 18plus11 kirjoitti:

      Pelkkä törkyturpa sinä olet ollut - taitaa löytyä peräti yksi asiallinen vastaus koko ketjussa.

      Se ei tee minusta törkyturpaa jos olen asioista kanssasi eri mieltä ja vastaan feministeille samalla mitalla takaisin.

      Mitkä ovat sinun keskustelusaavutuksesi?


    • super-atm kirjoitti:

      Se ei tee minusta törkyturpaa jos olen asioista kanssasi eri mieltä ja vastaan feministeille samalla mitalla takaisin.

      Mitkä ovat sinun keskustelusaavutuksesi?

      "Samalla mitalla"???!! Toinen vastailee kohteliaasti ja sinä suollat haukkumasanoja ja törkyä.

      "Mitkä ovat sinun keskustelusaavutuksesi?"

      Kaltaisiesi basillien terminoiminen ja oikeuden toteutuminen ;)


    • 9plus19 kirjoitti:

      "Samalla mitalla"???!! Toinen vastailee kohteliaasti ja sinä suollat haukkumasanoja ja törkyä.

      "Mitkä ovat sinun keskustelusaavutuksesi?"

      Kaltaisiesi basillien terminoiminen ja oikeuden toteutuminen ;)

      Se tuntuu olevan feministeille usein yllätys jos kaikki ei siedä heidän perustelemattomia väitteitään ja valheitaan.


    • super-atm kirjoitti:

      Se tuntuu olevan feministeille usein yllätys jos kaikki ei siedä heidän perustelemattomia väitteitään ja valheitaan.

      Älä mossota. Ihan samoilla perusteillahan mäkin voisin vittuilla sulle suurin piirtein joka ikiseen viestiisi.
      Kai sä hiffaat ettei se nyt niin voi mennä?


    • onsiinäkinmies kirjoitti:

      Tervetuloa vain raiskaamaan minun lähipiirini naisia - kuumaa lyijyä ja kuoppa metsässä on tarjolla..
      t. Keskiajalla raiskaajilta vietiin munat julkisissa tilaisuuksissa.

      Kovaa puhetta, näkisipä vain käytännössä.

      Keskiajalla myös pilluaan jakaneet naiset poltettiin elävältä ja raiskaaja harvoin oli saamaton mies koska silloin kaikki miehet saivat naisen. Raiskaaja oli yleensä YTM joka ei tyytynyt yhteen naiseen.


    • Naisasialooseri1 kirjoitti:

      Kovaa puhetta, näkisipä vain käytännössä.

      Keskiajalla myös pilluaan jakaneet naiset poltettiin elävältä ja raiskaaja harvoin oli saamaton mies koska silloin kaikki miehet saivat naisen. Raiskaaja oli yleensä YTM joka ei tyytynyt yhteen naiseen.

      Jos luulet, että katson läpi sormien tai jätän asian viranomaisille siinä vaiheessa kun olet käynyt jonkun lähipiiristäni raiskaamassa, niin tulet kyllä yllättymään oikein viimeisen päälle.

      "Keskiajalla myös pilluaan jakaneet naiset poltettiin elävältä"

      Niin varmaan. Linkitä.


    • 9plus12 kirjoitti:

      Älä mossota. Ihan samoilla perusteillahan mäkin voisin vittuilla sulle suurin piirtein joka ikiseen viestiisi.
      Kai sä hiffaat ettei se nyt niin voi mennä?

      Mikä toi nimimerkki on olevinaan? Joku älykkyystesti tyhmille feministeille?

      Olet täysin väärässä. Minä perustelen väitteeni onnistuneesti, mutta feministit eivät ymmärrä mitään, eivätkä osaa perustella väitteitään. Feministit raivostuvat aina jos joku uskaltaa olla eri mieltä.


    • super-atm kirjoitti:

      Mikä toi nimimerkki on olevinaan? Joku älykkyystesti tyhmille feministeille?

      Olet täysin väärässä. Minä perustelen väitteeni onnistuneesti, mutta feministit eivät ymmärrä mitään, eivätkä osaa perustella väitteitään. Feministit raivostuvat aina jos joku uskaltaa olla eri mieltä.

      "Mikä toi nimimerkki on olevinaan? Joku älykkyystesti tyhmille feministeille?"

      Huono XD

      "Olet täysin väärässä. Minä perustelen väitteeni onnistuneesti, mutta feministit eivät ymmärrä mitään, eivätkä osaa perustella väitteitään. Feministit raivostuvat aina jos joku uskaltaa olla eri mieltä."

      Etenkin täsä ketjussa oletkin vetänyt tosi laadukasta settiä :D


    • 4plus10 kirjoitti:

      "Mikä toi nimimerkki on olevinaan? Joku älykkyystesti tyhmille feministeille?"

      Huono XD

      "Olet täysin väärässä. Minä perustelen väitteeni onnistuneesti, mutta feministit eivät ymmärrä mitään, eivätkä osaa perustella väitteitään. Feministit raivostuvat aina jos joku uskaltaa olla eri mieltä."

      Etenkin täsä ketjussa oletkin vetänyt tosi laadukasta settiä :D

      "Huono XD"

      Kyllä, nimimerkkisi on huono.

      "Etenkin täsä ketjussa oletkin vetänyt tosi laadukasta settiä :D"

      Aina parempaa kuin sinä ja muut.

      Typerät teinihymiöt ja hysteerinen tekonauru ovat epävarmuuden osoituksia, joilla yritetään peitellä todellista tunnetilaa.


    • super-atm kirjoitti:

      "Huono XD"

      Kyllä, nimimerkkisi on huono.

      "Etenkin täsä ketjussa oletkin vetänyt tosi laadukasta settiä :D"

      Aina parempaa kuin sinä ja muut.

      Typerät teinihymiöt ja hysteerinen tekonauru ovat epävarmuuden osoituksia, joilla yritetään peitellä todellista tunnetilaa.

      Tuollaiseksi "tolkun mieheksi" teet aika pitkälle vietyjä tulkintoja hymiöistä. Ei siinä mitään, voi sitä elämää noinkin elää. Itse en jaksa enää keskustella kanssasi.

      Lopuksi vielä muutama hymiö, päättele siitä: :----)))))))))) :''''DDDDDDD -______- xP __b