Lainaus Yleisradiolta: "On toiveajattelua, että nostamalla raiskaajien tuomioita raiskaukset vähenevät, sanoo vankilapsykologi Pertti Hakkarainen. "
Olen antanut itselleni kertoa vakuuttavan datan kanssa, että kovemmat rangaistukset ei ehkäise rikollisuutta. Mutta miksi tätä oppia ei sitten sovelleta käytäntöön? Miksi ylläpidämme vankiloita, rikospoliisia ja rikostuomioistuinta? Eikö olisi helpompi vain poistaa rangaistukset kokonaan tai rangaista mistä tahansa rikoksesta vaikkapa huomautuksella? Jos vankila pitäisi olla se voisi olla vaan joku putka jossa käydään kääntymässä, jolloin vankilasta sopeutuminen normaaliin elämään olisi aika joustavaa eikä siellä oppia edes lisää koiruuksia.
Rikokset ja rangaistukset
73
218
Vastaukset
- helgamies
Juuri näin. Esim. raiskaus on niin mitätön rikos, että miksi siitä lainkaan tuomitaan ketään. Huomautus todellakin olisi kustannustehokas ja toimiva tapa rangaista rikoksen tekijää.
- hmmmmm
Kannatat mitä ilmeisimmin tuota ajatusta siksi, että itse pääsisit tekemään rauhassa niitä raiskauksia. Sinä kun ihan selkeästi olet siihen suuntaan orientoitunut.
- helgamies
hmmmmm kirjoitti:
Kannatat mitä ilmeisimmin tuota ajatusta siksi, että itse pääsisit tekemään rauhassa niitä raiskauksia. Sinä kun ihan selkeästi olet siihen suuntaan orientoitunut.
Yhteiskunnan on syytä säästää, jotta voimme elättää vihervasemmiston maahan haalimat taistelija-YTMit ja rangaistuksista luopuminen toisi paljon säästöjä. Jatkossa saamme vielä satojatuhansia uusia taistelija-YTMejä, joten nyt pitää säästää. Aloitetaan vaikka vankila- ja oikeuslaitoksen lopettamisesta.
- että.silleen
helgamies kirjoitti:
Yhteiskunnan on syytä säästää, jotta voimme elättää vihervasemmiston maahan haalimat taistelija-YTMit ja rangaistuksista luopuminen toisi paljon säästöjä. Jatkossa saamme vielä satojatuhansia uusia taistelija-YTMejä, joten nyt pitää säästää. Aloitetaan vaikka vankila- ja oikeuslaitoksen lopettamisesta.
"Yhteiskunnan on syytä säästää, jotta voimme elättää vihervasemmiston maahan haalimat taistelija-YTMit ja rangaistuksista luopuminen toisi paljon säästöjä."
-Pientä tarkkuutta nyt, unohdit tästä :"jotta voimme elättää FEMINISTISEN vihervasemmiston maahan ....jne." Älä ala lipsumaan mielipiteistäsi.
-Naisena...anteeksi, feministinä voin VAIN todeta asioden nyt menevän näin: koska äijiä tässä maassa on VAIN muutama yksilö...loput ovatkin täysin MUNATTOMIA, pillipiipareita!
Hauskaa päivän jatkoa.... että.silleen kirjoitti:
"Yhteiskunnan on syytä säästää, jotta voimme elättää vihervasemmiston maahan haalimat taistelija-YTMit ja rangaistuksista luopuminen toisi paljon säästöjä."
-Pientä tarkkuutta nyt, unohdit tästä :"jotta voimme elättää FEMINISTISEN vihervasemmiston maahan ....jne." Älä ala lipsumaan mielipiteistäsi.
-Naisena...anteeksi, feministinä voin VAIN todeta asioden nyt menevän näin: koska äijiä tässä maassa on VAIN muutama yksilö...loput ovatkin täysin MUNATTOMIA, pillipiipareita!
Hauskaa päivän jatkoa....Mutta feministien mukaanhan naiset pystyvät saman kuin miehetkin, elleivät jopa parempaan. Hoitakaa siis homma.
- helgamies
että.silleen kirjoitti:
"Yhteiskunnan on syytä säästää, jotta voimme elättää vihervasemmiston maahan haalimat taistelija-YTMit ja rangaistuksista luopuminen toisi paljon säästöjä."
-Pientä tarkkuutta nyt, unohdit tästä :"jotta voimme elättää FEMINISTISEN vihervasemmiston maahan ....jne." Älä ala lipsumaan mielipiteistäsi.
-Naisena...anteeksi, feministinä voin VAIN todeta asioden nyt menevän näin: koska äijiä tässä maassa on VAIN muutama yksilö...loput ovatkin täysin MUNATTOMIA, pillipiipareita!
Hauskaa päivän jatkoa....Koska feministit ovat aina pitäneet kantasuomalaisia miehiä munattomina, ovat feministi nyt innoissaan taistelija-YTMien tuomasta uudesta seksuaalisesta miehisyydestä.
- helgamies
HC-ätmel kirjoitti:
Mutta feministien mukaanhan naiset pystyvät saman kuin miehetkin, elleivät jopa parempaan. Hoitakaa siis homma.
Juuri näin, naiset ovat tasa-arvoisia ja näinollen kykenevät itse hoitamaan turvallisuutensa ja seksuaalisuutensa hallinnan. Ei siihen tarvita katupartioita. Tämähän on myös Naisasialiitto Unioni useasti todennut.
- että.silleen
helgamies kirjoitti:
Juuri näin, naiset ovat tasa-arvoisia ja näinollen kykenevät itse hoitamaan turvallisuutensa ja seksuaalisuutensa hallinnan. Ei siihen tarvita katupartioita. Tämähän on myös Naisasialiitto Unioni useasti todennut.
Ihan oikeesti, älä viitsi.
Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia? Ihmettelen kyllä kantaasi, jos todella pystyt itsenäiseen ajatteluun, etkä ole massa eläin jota pystyy ohjelmoimaan mihin suuntaan kulloinkin haluaa.
Kyllähän tämä asetelma puolesta ja vastaan; keskustelua luo vuodesta toiseen... sen alle jää sopivasti silloin aiheita joista vois syntyä mielenkiintoisia havaintoja: maamme todellisesta tilasta ja vallankäyttäjien edesottamuksista, mutt ei.
Täällä minäkin jauhan samaa s¤nt** kanssanne... ja maapallo pyörii silti. =))
Kyllä kantasuomalaisten pitäisi lyöttäytyä yhtenäiseksi rintamaksi ja laittaa tämän maan asiat sellaiseen järjestykseen kuin itse haluavat demokraattisesti. Se vielä nukkuvienpuoluekin pitää saada hereille ja kertomaan mielipiteensä, ihan selvästi äänestämällä. Ei äänestämättä jättäminen mikään mielipide ole! HERÄTKÄÄ!
helgamies saa minun puolestani olla vaikka Naisasialiitto Unionin puheenjohta! - Taasnäitä
että.silleen kirjoitti:
Ihan oikeesti, älä viitsi.
Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia? Ihmettelen kyllä kantaasi, jos todella pystyt itsenäiseen ajatteluun, etkä ole massa eläin jota pystyy ohjelmoimaan mihin suuntaan kulloinkin haluaa.
Kyllähän tämä asetelma puolesta ja vastaan; keskustelua luo vuodesta toiseen... sen alle jää sopivasti silloin aiheita joista vois syntyä mielenkiintoisia havaintoja: maamme todellisesta tilasta ja vallankäyttäjien edesottamuksista, mutt ei.
Täällä minäkin jauhan samaa s¤nt** kanssanne... ja maapallo pyörii silti. =))
Kyllä kantasuomalaisten pitäisi lyöttäytyä yhtenäiseksi rintamaksi ja laittaa tämän maan asiat sellaiseen järjestykseen kuin itse haluavat demokraattisesti. Se vielä nukkuvienpuoluekin pitää saada hereille ja kertomaan mielipiteensä, ihan selvästi äänestämällä. Ei äänestämättä jättäminen mikään mielipide ole! HERÄTKÄÄ!
helgamies saa minun puolestani olla vaikka Naisasialiitto Unionin puheenjohta!Tää s-tanan monokulttuurisuusinvaasio on kyllä 100%:sti naisten syytä.
Jos miehet olis tämän asian päättänyt niin täällä ei olis yhtäkään itämaan tietäjää. Niin, että järkätkää ne kyllikkipatrullinne jos haluatte mutta älkää sekoittako miehiä sotkuunne. - Ex------------PUA
että.silleen kirjoitti:
Ihan oikeesti, älä viitsi.
Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia? Ihmettelen kyllä kantaasi, jos todella pystyt itsenäiseen ajatteluun, etkä ole massa eläin jota pystyy ohjelmoimaan mihin suuntaan kulloinkin haluaa.
Kyllähän tämä asetelma puolesta ja vastaan; keskustelua luo vuodesta toiseen... sen alle jää sopivasti silloin aiheita joista vois syntyä mielenkiintoisia havaintoja: maamme todellisesta tilasta ja vallankäyttäjien edesottamuksista, mutt ei.
Täällä minäkin jauhan samaa s¤nt** kanssanne... ja maapallo pyörii silti. =))
Kyllä kantasuomalaisten pitäisi lyöttäytyä yhtenäiseksi rintamaksi ja laittaa tämän maan asiat sellaiseen järjestykseen kuin itse haluavat demokraattisesti. Se vielä nukkuvienpuoluekin pitää saada hereille ja kertomaan mielipiteensä, ihan selvästi äänestämällä. Ei äänestämättä jättäminen mikään mielipide ole! HERÄTKÄÄ!
helgamies saa minun puolestani olla vaikka Naisasialiitto Unionin puheenjohta!Turha yrittää nyt kurkotella miesten suuntaan, kun aiemmin puukotetti meitä selkään, ja nyt se suunnitelma hajoaa käsiinne.
"Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia?"
Mitä tulee tähän asiaan, on se naisten syytä.
Ketkä ovat vokeissa panettamassa itseään, ja oman sairaan kiimansa vuoksi pakottavat siitä osattomatkin naiset maksamaan hinnan?
Kenen on olllut pakko saada tänne taistelu-ytmejä?
Ketkä vihaavat suomalaista miestä mutta rakastavat kaikki patriarkaatiin määritelmät täyttäviä raiskaajia? - Mies3210
että.silleen kirjoitti:
Ihan oikeesti, älä viitsi.
Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia? Ihmettelen kyllä kantaasi, jos todella pystyt itsenäiseen ajatteluun, etkä ole massa eläin jota pystyy ohjelmoimaan mihin suuntaan kulloinkin haluaa.
Kyllähän tämä asetelma puolesta ja vastaan; keskustelua luo vuodesta toiseen... sen alle jää sopivasti silloin aiheita joista vois syntyä mielenkiintoisia havaintoja: maamme todellisesta tilasta ja vallankäyttäjien edesottamuksista, mutt ei.
Täällä minäkin jauhan samaa s¤nt** kanssanne... ja maapallo pyörii silti. =))
Kyllä kantasuomalaisten pitäisi lyöttäytyä yhtenäiseksi rintamaksi ja laittaa tämän maan asiat sellaiseen järjestykseen kuin itse haluavat demokraattisesti. Se vielä nukkuvienpuoluekin pitää saada hereille ja kertomaan mielipiteensä, ihan selvästi äänestämällä. Ei äänestämättä jättäminen mikään mielipide ole! HERÄTKÄÄ!
helgamies saa minun puolestani olla vaikka Naisasialiitto Unionin puheenjohta!Kyllä tässä naiset suurimman vastuun kantavat ja toiseksi suurimman testosteronivammaiset hipsterpoitsut.
Mutta ei tietenkään saa yleistää, on täysjärkisiäkin naisia paljon. Naisissa se vaan harvinaisempaa, ehkä kiimavitun takia?
Suomalaiset eivät tule enää koskaan yhdistämään voimiaan ja alkamaan samaan suuntaan vetämistä. No suuren katastrofin jälkeen ehkä, sitten kun ei ole enää varaa unelmaan. - että.silleen
Ex------------PUA kirjoitti:
Turha yrittää nyt kurkotella miesten suuntaan, kun aiemmin puukotetti meitä selkään, ja nyt se suunnitelma hajoaa käsiinne.
"Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia?"
Mitä tulee tähän asiaan, on se naisten syytä.
Ketkä ovat vokeissa panettamassa itseään, ja oman sairaan kiimansa vuoksi pakottavat siitä osattomatkin naiset maksamaan hinnan?
Kenen on olllut pakko saada tänne taistelu-ytmejä?
Ketkä vihaavat suomalaista miestä mutta rakastavat kaikki patriarkaatiin määritelmät täyttäviä raiskaajia?Mitähän jos eräät miehet nyt vetäisivät sen alahuulenne yli ylähuulen...aina niskavilloihinne asti ja sitten reipas nielaisu! Kiitos!
- helgamies
että.silleen kirjoitti:
Ihan oikeesti, älä viitsi.
Samassa veneessä ollaan ja purtemme ajelehtii kohta karille, näillä näkymin. Ihan oikeesti pystytkö tosiaan asiallisesti syyttämään kaikesta aina naisia? Ihmettelen kyllä kantaasi, jos todella pystyt itsenäiseen ajatteluun, etkä ole massa eläin jota pystyy ohjelmoimaan mihin suuntaan kulloinkin haluaa.
Kyllähän tämä asetelma puolesta ja vastaan; keskustelua luo vuodesta toiseen... sen alle jää sopivasti silloin aiheita joista vois syntyä mielenkiintoisia havaintoja: maamme todellisesta tilasta ja vallankäyttäjien edesottamuksista, mutt ei.
Täällä minäkin jauhan samaa s¤nt** kanssanne... ja maapallo pyörii silti. =))
Kyllä kantasuomalaisten pitäisi lyöttäytyä yhtenäiseksi rintamaksi ja laittaa tämän maan asiat sellaiseen järjestykseen kuin itse haluavat demokraattisesti. Se vielä nukkuvienpuoluekin pitää saada hereille ja kertomaan mielipiteensä, ihan selvästi äänestämällä. Ei äänestämättä jättäminen mikään mielipide ole! HERÄTKÄÄ!
helgamies saa minun puolestani olla vaikka Naisasialiitto Unionin puheenjohta!I) Ensinnäkin, miehen ja naisen asema tulevassa monikulttuurisessa taistelija-YTMien kansoittamassa yhteiskunnassa on hyvinkin erilainen verrattuna nykyiseen. Miehen asema ei juurikaan muutu nykyiseen verrattuna. Ok, kantasuomalaisten miesten on toki entistäkin hankalampi saada nainen. Mutta, naisten asema muuttuu paljonkin lähtien ihan liikkumisesta julkisessa tilassa.
=> miehet ja naiset eivät ole samassa veneessä vihervasemmistolaisten femakoiden unelmassa, joka nyt vihdoin toteutuu.
II) Toiseksi, feminismi, naiskiintiöt, ja erityisesti Tarja Halosen valinta naisten äänillä 12 vuoden ajaksi Suomen johtoon on mädännyttänyt Suomen hallinnon. Naiset ovat näin saaneet pohjustettua hallinnon ja lainsäädännön taistelija-YTMejä suosivaksi. Ja naisjärjestöt ajavat kiivaasti kiihtyvää taistelija-YTMien maahantuontia.
=> feminismi on tärkein tekijä, joka on mahdollistanut ja mahdollistaa taistelija-YTMien voittokulun masamme. (ja koko Euroopassa)
III) Kolmanneksi, ei ole olemassa mitään "me kantasuomalaiset" ryhmää joka pystyisi vastustamaan feministien aikaansaamaa ja kohduilla viimeisteltävää kansanvaihtoa. Muutos on jo nyt peruuttamaton. Yhteiskunnan perusarvot tulevat muuttumaan merkittävästi. Samoin taloudellinen pohja romahtaa.
IIII) Neljänneksi, tämä kehitys, joka palauttaa naisen aseman luonnollisemmaksi ei ole välttämättä mitenkään huono. Nythän naisten asema on ylikorostunut feminisoituneet miesväestön takia. Taistelija-YTMit tulevat palauttamaan kirjauskontojen arvot naisten elämään. Ja hyvä niin;)
PS
ajattelin itse muuttaa elintasopakolaiseksi vaikka Portugaliin.
- ätminki
Raiskaajat pitäisi teloittaa. Suomalaiset ainakin pelkäisi kun ovat muutenkin nössöä kansaa, mamut tuskin pelkäävät
Lintukodossa on varaa ajatella noin. Monikulttuurihelvetti tulee raaistamaan myös suomalaista yhteiskuntaa ja pullamössöpsykologien sössötyksiltä putoaa pohja.
- 920
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
- m-i-e-s
Raiskarit ne täällä heti puoltamassa. =P
Rikollisuutta tulee aina, oli tuomiot kuinka kovia tahansa. Ihmiset ovat niin kekseliäitä, että parasta aikaa useat rikolliset kehittelevät uusia taktiikoita, viranomaistahot seuraavat askeleen verran perässä.
Ei se kovempi rangaistus toimi, koska nytkään ei ole mitään kunnollista sanktiota rikollisesta toiminnasta. (Poikkeuksena petos tms. Huijaat valtiolta 5€ istut varmasti 10-vuotta. Raiskaat ja murhaat 100, seuraavana päivänä vapaalla jalalla, kun en mä ollut oma itseni, tilulilulaa vihreitä pikkulintuja, mis mä oon?) Nykyään se tuomio on sakkoja tai ehdollista. Ei varmaan se kovempi rangaistus toimi, kun saat 6 päiväsakkoa (36€) ja seuraavalla kerralla saat 12 päiväsakkoa. =)
Lyhyesti se nykyinen ongelma on, että rangaistus on palkinto, eihän siitä mitään tule, että annetaan rikoksenuusioille isompi palkinto.
Sakkovangit saivat (ajat sitten) kauhealta tuntuvan ragnaistuksensa, sakkoja ei suoraan käännetä vankeusrangaistukseksi. Enää ei ole täysin varmaa, pääseekö talveksi sisälle lämpimään nauttimaan hyvästä ateriasta.
On olemassa, ei inhimillisiä ja ei sivistysvaltioon kuuluvia rangaistusmuotoja, jotka varmasti toimisivat useampaan rikolliseen. Fobioista on hyvä aloittaa. Karskeimmat jännämiehetkin vierastaa hammaslääkäreitä ja hyönteisiä. Islamin pojankin voi laittaa sika aitaukseen. Varmasti miettii toisella kertaa, että kannattaako, kun sitten päästetään siat irti tai pakkosyötetään sikaa. =) Kummasti paatuneimmatkin rikolliset oppii, kun niille jää traumoja.- Kurppatäti
Kannatan noita vaihtoehtoisia rangaistusmuotoja. :D
Ja vähän kyllä hävettää niiden puolesta, jotka nykyään väittävät olevansa "feministejä". Voi vain tälläisenä vanhana femakkona kauhistella kuinka ei nähdä metsää puilta ja osa olisi ajamassa naisten oikeudet *piuuuuh* keskiajalle täälläkin liialla ymmärtämisellään. Ei ennen vanhaan feminismi tarkoittanut tyhmyyttä, päinvastoin.
Voihan tuon tietysti noinkin tulkita.
Vankilapsykologin tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että aniharva rikoksentekijä miettii tekoa tehdessään, millaisen rangaistuksen tulee saamaan, jos jää kiinni. Etenkin kun suurin osa rikoksista tehdään päihteiden vaikututksen alaisena. Vangeistakin tutkimusten mukaan 70% on ongelmakäyttäjiä. Kun humalainen, syrjäytynyt mies puukottaa ryyppykaverinsa hengiltä, ei se mieti, paljonko siitä saa kakkua.
Oikeusoppineetkin sanovat, että vankilan tarkoitus ei varsinaisesti ole rangaista, vaan eristää tekijä muusta yhteiskunnasta ja näin ehkäistä rikollisen käyttäytymisen jatkuminen. No, ehkäiseehän se linnareissun ajaksi, kunnes tuomio loppuu, pää sekoitetaan ja sama meno jatkuu. Siksihän uusijoita on niin paljon.
Vankilalaitoksen ylläpito on aika kallista. Minusta on hyvä, että tuomiot ovat kohtuullisen mittaisia. Jos niitä halutaan jatkaa, niin siihen mielestäni sopisi nämä uuden pantarangaistukset ja säännölliset alko- ja huumetestit.
Ja ulkomaalaiset tietysti pitäisi karkoittaa aina, kun saisivat vähintään ehdollista. Että ei nyt sentään parkkisakosta.- Mies3210
Pysy aiheessa.
Miksi on vankiloita lainkaan, kun niistä kerran mielestäsi on vain haittaa?
No eristämisen kai laskit hyödyksi? No miksei sitten eristetä niin pitkäksi aikaa, että loppuu se sekoilu? Mies3210 kirjoitti:
Pysy aiheessa.
Miksi on vankiloita lainkaan, kun niistä kerran mielestäsi on vain haittaa?
No eristämisen kai laskit hyödyksi? No miksei sitten eristetä niin pitkäksi aikaa, että loppuu se sekoilu?Pysy itse. En sanonut vankiloita tarpeettomiksi vaan väitin, ettei pidemmistä rangaistuksista ei saa kuluja vastaavaa hyötyä rikosten ennalta ehkäisyyn.
Vankivuorokausi maksaa yhteiskunnalle parisataa euroa ja vankeja on keskimäärin muutama tuhat. Pidemmillä rangaistuksille saatava valheellinen turvallisuuden tunne tulee mielestäni kohtuuttoman kalliiksi. Ellei kyseessä sitten ole enemmänkin yhteiskunnan kosto.
Mutta tämäkin on enemmän mielipideasia, johon ei ole yksiselitteistä totuutta olemassa. Tai jos on, niin se on tietysti minun totuuteni...Ratikkakuski kirjoitti:
Pysy itse. En sanonut vankiloita tarpeettomiksi vaan väitin, ettei pidemmistä rangaistuksista ei saa kuluja vastaavaa hyötyä rikosten ennalta ehkäisyyn.
Vankivuorokausi maksaa yhteiskunnalle parisataa euroa ja vankeja on keskimäärin muutama tuhat. Pidemmillä rangaistuksille saatava valheellinen turvallisuuden tunne tulee mielestäni kohtuuttoman kalliiksi. Ellei kyseessä sitten ole enemmänkin yhteiskunnan kosto.
Mutta tämäkin on enemmän mielipideasia, johon ei ole yksiselitteistä totuutta olemassa. Tai jos on, niin se on tietysti minun totuuteni...Kätkeytyykö tuohon ajatus, että rangaistukset on juuri tällaisina oikean suuruisia. Rajahyöty ja haitta sekä suuremmista tai pienemmistä on yhtä suuri? Miksi juuri kukaan rangaistusten kasvattamista vastustava ei koskaan ehdota rangaistusten pienentämistä? Se olisi loogista.
scrg kirjoitti:
Kätkeytyykö tuohon ajatus, että rangaistukset on juuri tällaisina oikean suuruisia. Rajahyöty ja haitta sekä suuremmista tai pienemmistä on yhtä suuri? Miksi juuri kukaan rangaistusten kasvattamista vastustava ei koskaan ehdota rangaistusten pienentämistä? Se olisi loogista.
Oikeusministeriöhän tekee tällä hetkellä kyselytutkimusta kansalaisten asenteista rangaistusten sopivuuteen. Minusta ne ovat keskimäärin oikealla tasolla. Valitettavasti joistain rikoksista saa aivan liian lieviä ja joistain aivan liian kovia rangaistuksia.
Esimerkiksi väkivalta ja seksuaalirikoksista tuomiot ovat mielestäni liian lieviä ja esimerkiksi huumerikoksista liian kovia. En ymmärrä, miten kilosta pilveä saa kaksi kertaa enemmän kuin taposta.- Mies3210
Ratikkakuski kirjoitti:
Pysy itse. En sanonut vankiloita tarpeettomiksi vaan väitin, ettei pidemmistä rangaistuksista ei saa kuluja vastaavaa hyötyä rikosten ennalta ehkäisyyn.
Vankivuorokausi maksaa yhteiskunnalle parisataa euroa ja vankeja on keskimäärin muutama tuhat. Pidemmillä rangaistuksille saatava valheellinen turvallisuuden tunne tulee mielestäni kohtuuttoman kalliiksi. Ellei kyseessä sitten ole enemmänkin yhteiskunnan kosto.
Mutta tämäkin on enemmän mielipideasia, johon ei ole yksiselitteistä totuutta olemassa. Tai jos on, niin se on tietysti minun totuuteni...Eli vain lyhyemmistä tuomioista on hyötyä = tuomiot pois kokonaan, niin maksimoidaan hyöty, kuten aloittaja esitti. Mitä siis vielä länkytät, kun olet samaa mieltä, että vankilat ovat turhia ja liian kalliita?
Mies3210 kirjoitti:
Eli vain lyhyemmistä tuomioista on hyötyä = tuomiot pois kokonaan, niin maksimoidaan hyöty, kuten aloittaja esitti. Mitä siis vielä länkytät, kun olet samaa mieltä, että vankilat ovat turhia ja liian kalliita?
Lyhyempi tuomio ei ole tuomitsemattajättämisen synonyymi.
Näytätkö minulle kohdan, jossa väitin vankiloita turhiksi? Liian kalliita ne kyllä ovat.- Mies3210
Ratikkakuski kirjoitti:
Lyhyempi tuomio ei ole tuomitsemattajättämisen synonyymi.
Näytätkö minulle kohdan, jossa väitin vankiloita turhiksi? Liian kalliita ne kyllä ovat.Et siis osaa hahmottaa mikä on looginen lopputulos, kun todetaan, että lyhyemmät tuomiot ovat parempia kuin pidemmät.
Mies3210 kirjoitti:
Et siis osaa hahmottaa mikä on looginen lopputulos, kun todetaan, että lyhyemmät tuomiot ovat parempia kuin pidemmät.
Osaan minä, mutta sinä et osannut vastata kysymykseeni. Valitettavasti.
- Kirkkovene
Mielestäni alhainen/olematon tuomio naisiin kohdistuvasta väkivallasta/raiskauksista, antaa kuvan, ettei naisilla ole mitään arvoa.
Kirkkovene kirjoitti:
Mielestäni alhainen/olematon tuomio naisiin kohdistuvasta väkivallasta/raiskauksista, antaa kuvan, ettei naisilla ole mitään arvoa.
Enkös minä myöhemmässä kommentissani kirjoittanut, että mielestäni seksuaalirikoksista annetaan liian lieviä tuomioita.
- Mies3210
Ratikkakuski kirjoitti:
Enkös minä myöhemmässä kommentissani kirjoittanut, että mielestäni seksuaalirikoksista annetaan liian lieviä tuomioita.
Ei kannata antaa kovempia, sillä se ei tutkitusti lainkaan vähennä rikollisuutta ja tulee kalliiksi.
Mies3210 kirjoitti:
Ei kannata antaa kovempia, sillä se ei tutkitusti lainkaan vähennä rikollisuutta ja tulee kalliiksi.
Kannattaisikohan sinun käydä joku vittuilun alkeiskurssi?
Onhan se nähty, ettei mikään peloke ole sellainen etteikö joku edelleen tekisi rikosta josta saa tuomion. Edes kuolemantuomio ei saa kaikkia kavahtamaan. Harva miettii seurauksia tai sitä että jää kiinni. Osa ei edes välitä seurauksista tai että jää kiinni.
Jos luovuttaisiin kokonaan tuomioista, voisi alkaa melkoinen mylläkkä ja raatoja makaisi kadunvarsilla kuin raatteen tiellä. Omankäden oikeus olisi käytössä ja vahvempi nujertaa heikomman.
olen kuitenkin sitä mieltä, että joku järkevämpi suhde pitäisi tuomioissa olla. nakkivaras saa vuosia, kun tappaja tai raiskaaja saa sakkoja ja ehdollista, enintään pari vuotta. Mikään talousrikos tai varkaus ei ole niin paha rikos, kun ihmiseen kajoaminen.- 1720
Samoilla linjoilla olen kanssasi
- että.silleen
Komppaan täysillä.
- Kilttiatm
Tällä maalla ei ole yksinkertaisesti varaa pitää raiskaajia vankilassa kovinkaan kauaa. Ei tule veroeuroja tarpeeksi että ihmisiä vois pitää vankilassa koska se maksaa paljon rahaa joten rikollisia jännämiehiä voisi alkaa teloittaa. Siinä sitten sitä rahaa säästyisi rutkasti mutta naiset varmaan laittaisi hanttiin kun niiden jännämiehet ammuttaisiin
Teloitus on kuitenkin rikos ihmisyyttä vastaan. Amerikassa kaikki on suurta, myös ihmisyys, ja siksi amerikkalaisen teloitus on suurempi rikos kuin kiinalaisen tai (saisi)arabin.
scrg kirjoitti:
Teloitus on kuitenkin rikos ihmisyyttä vastaan. Amerikassa kaikki on suurta, myös ihmisyys, ja siksi amerikkalaisen teloitus on suurempi rikos kuin kiinalaisen tai (saisi)arabin.
(saudi ) on Windowsin mielestä saisi
- erkki-täti
scrg kirjoitti:
Teloitus on kuitenkin rikos ihmisyyttä vastaan. Amerikassa kaikki on suurta, myös ihmisyys, ja siksi amerikkalaisen teloitus on suurempi rikos kuin kiinalaisen tai (saisi)arabin.
Tuo termi "rikos ihmisyyttä vastaan" on kyllä erittäin ahkerasti käytetty, mutta jotenkin keskeneräisesti määritelty.
Väite sisältää itsessään myös oletuksen, että kaikkien ihmisten ihmisarvo on sama. Ihmisarvo ei ole kaikilla sama, ja sen voi havaita joka päivä monella tavalla ympäri maailmaa. (Ihmisarvosta ei tämän enempää tässä, siitä voisi tehdä oman ketjunsa.)
Kuolemanrangaistuksen vastustajat perustelevat kantaansa sillä, ettei rangaistuksiiin tule sisältyä koston elementtiä, koska sitä ei lakiin ole kirjattu.
Itse en miellä kuolemaa kostona. Minun mielestäni kostamista ovat epäinhimillisen pitkät vankeusrangaistukset. Paljon parempi ja armeliaampi on antaa ihmisen kuolla, kuin istuttaa ihmistä vaikkapa 50 vuotta vankilassa.
Mikäs sitten on tappo, murha tai TELOITUSTYYLIIN tehty tappo/murha? Eivätkö ne olekaan "rikoksia ihmisyyttä vastaan"?
Siinäpä onkin pähkinä purtavaksi.
Mitä tulee amerikkalaiseen systeemiin, niin siellähän rangaistuksista on tehty bisnes. Vankeinhoitoteollisuus työllistää huiman määrän ihmisiä, eikä moista teollisuudenalaa voida yhtäkkiä ajaa alas.
Amerikkalaisilta vangeilta viedään vapauden lisäksi myös äänioikeus. Moinen käytäntö tuo mukanaan monenlaisia kysymyksiä demokratiasta ja amerikkalaisesta vapaudesta, koko poliittisesta systeemistä. Yhtälöön kun lisätään vielä rikkaiden mahdollisuus tuomioiden välttämiseen, niin soppa on vielä epäilyttävämpi. - 10101010101
erkki-täti kirjoitti:
Tuo termi "rikos ihmisyyttä vastaan" on kyllä erittäin ahkerasti käytetty, mutta jotenkin keskeneräisesti määritelty.
Väite sisältää itsessään myös oletuksen, että kaikkien ihmisten ihmisarvo on sama. Ihmisarvo ei ole kaikilla sama, ja sen voi havaita joka päivä monella tavalla ympäri maailmaa. (Ihmisarvosta ei tämän enempää tässä, siitä voisi tehdä oman ketjunsa.)
Kuolemanrangaistuksen vastustajat perustelevat kantaansa sillä, ettei rangaistuksiiin tule sisältyä koston elementtiä, koska sitä ei lakiin ole kirjattu.
Itse en miellä kuolemaa kostona. Minun mielestäni kostamista ovat epäinhimillisen pitkät vankeusrangaistukset. Paljon parempi ja armeliaampi on antaa ihmisen kuolla, kuin istuttaa ihmistä vaikkapa 50 vuotta vankilassa.
Mikäs sitten on tappo, murha tai TELOITUSTYYLIIN tehty tappo/murha? Eivätkö ne olekaan "rikoksia ihmisyyttä vastaan"?
Siinäpä onkin pähkinä purtavaksi.
Mitä tulee amerikkalaiseen systeemiin, niin siellähän rangaistuksista on tehty bisnes. Vankeinhoitoteollisuus työllistää huiman määrän ihmisiä, eikä moista teollisuudenalaa voida yhtäkkiä ajaa alas.
Amerikkalaisilta vangeilta viedään vapauden lisäksi myös äänioikeus. Moinen käytäntö tuo mukanaan monenlaisia kysymyksiä demokratiasta ja amerikkalaisesta vapaudesta, koko poliittisesta systeemistä. Yhtälöön kun lisätään vielä rikkaiden mahdollisuus tuomioiden välttämiseen, niin soppa on vielä epäilyttävämpi.Tapot ja murhat ovat nekin tietysti "rikoksia ihmisyyttä vastaan". Mutta silloin kun ns. oikeutta jakavat henkilöt alentuvat samalle tasolle kuin rikoksen tekijät, ollaan aika surullisessa tilanteessa. Minulle siinä ei ole minkäänlaista pähkinää purtavaksi. :)
Ylipäätään olen ollut havaitsevinani, että monien ihmisten "oikeudentaju" ja "oikeuden hakeminen" on pitkälti kostonhalua. He eivät vain itse tiedosta sitä. - Mies3210
10101010101 kirjoitti:
Tapot ja murhat ovat nekin tietysti "rikoksia ihmisyyttä vastaan". Mutta silloin kun ns. oikeutta jakavat henkilöt alentuvat samalle tasolle kuin rikoksen tekijät, ollaan aika surullisessa tilanteessa. Minulle siinä ei ole minkäänlaista pähkinää purtavaksi. :)
Ylipäätään olen ollut havaitsevinani, että monien ihmisten "oikeudentaju" ja "oikeuden hakeminen" on pitkälti kostonhalua. He eivät vain itse tiedosta sitä.Kyllä minä tiedostan kostonhaluni ja olen ylpeä siitä. Ihmisessä on jotain luonnotonta, sairasta, jos ei halua satuttaa pahantekijää kostoksi.
Minä jopa herkuttelen ajatuksella, että pääsen joskus viiltelemään pahantekijän hitaasti hengiltä tai invalidiksi. No toivottavasti en joudu tuohon tilanteeseen, mutta ainakin ajatuksen tasolla olen siihen valmis, jos esimerkiksi lapseeni kohdistuu joku äärimmäinen rikos. Uskoisin nauttivani siitä. - 10101010101
Mies3210 kirjoitti:
Kyllä minä tiedostan kostonhaluni ja olen ylpeä siitä. Ihmisessä on jotain luonnotonta, sairasta, jos ei halua satuttaa pahantekijää kostoksi.
Minä jopa herkuttelen ajatuksella, että pääsen joskus viiltelemään pahantekijän hitaasti hengiltä tai invalidiksi. No toivottavasti en joudu tuohon tilanteeseen, mutta ainakin ajatuksen tasolla olen siihen valmis, jos esimerkiksi lapseeni kohdistuu joku äärimmäinen rikos. Uskoisin nauttivani siitä.Toivon että saat psykologista/psykiatrista apua itsellesi ennen kuin löydät itsesi vankilasta. Sinnehän kaltaisillasi on taipumusta päätyä.
Mutta sinähän taidatkin olla pelkkä trolli-pahanen. - Mies3210
10101010101 kirjoitti:
Toivon että saat psykologista/psykiatrista apua itsellesi ennen kuin löydät itsesi vankilasta. Sinnehän kaltaisillasi on taipumusta päätyä.
Mutta sinähän taidatkin olla pelkkä trolli-pahanen.Tässä tieteellinen perustelu kostonhimon luonnollisuudelle.
http://www.scientificamerican.com/article/revenge-evolution/
Oletko ikinä miettinyt miksi sinusta on tullut luonnoton friikki?
Vankila Suomessa eli päivähoito olisi kevyesti koston väärtiä. - 10101010101
Mies3210 kirjoitti:
Tässä tieteellinen perustelu kostonhimon luonnollisuudelle.
http://www.scientificamerican.com/article/revenge-evolution/
Oletko ikinä miettinyt miksi sinusta on tullut luonnoton friikki?
Vankila Suomessa eli päivähoito olisi kevyesti koston väärtiä.Niin, saatat olla jopa oikeassa. Evolutiivisesti pidemmällä olevat ihmiset taitavat vielä nykyään olla enemmän tai vähemmän friikkejä. Massat mellestävät jossain apinoiden tasolla - ja jälki on sitten sitä mitä se on. :(
(Anteeksi eläinapinat, minulla ei ole teitä vastaan mitään. <3) - Mies3210
10101010101 kirjoitti:
Niin, saatat olla jopa oikeassa. Evolutiivisesti pidemmällä olevat ihmiset taitavat vielä nykyään olla enemmän tai vähemmän friikkejä. Massat mellestävät jossain apinoiden tasolla - ja jälki on sitten sitä mitä se on. :(
(Anteeksi eläinapinat, minulla ei ole teitä vastaan mitään. <3)Taistelija-YTM:ien vaikutus Suomen kulttuuriin ja geenistöön ajaa teidät friikit sukupuuttoon.
- helgamies
Mies3210 kirjoitti:
Taistelija-YTM:ien vaikutus Suomen kulttuuriin ja geenistöön ajaa teidät friikit sukupuuttoon.
Taistelija-YTMit poistavat femakot Suomesta ja lutkamarsseja ei enää järjestetä.
- helgamies
Saksasta mallia Suomeen miten säästetään.
http://uberuutiset.fi/2016/01/28/skandaali-saksassa-poliisi-sivuuttaa-pakolaisten-tekemia-rikoksia-saastosyista/ - helgamies
Aiemmin vankeinhoidossa osattiin säästää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453948412022.html - flowersreally
Eikö raiskareita voisi ätmien seksileluiksi?
- flowersreally
Pöh. *antaa ätmien seksileluiksi*
- Ex----------PUA
Molemmat ovat heteroita, joten miksi ätmejä pitäisi rankaista siitä että toinen on raiskaaja?
Lisäksi, nainen on se joka nauttii raiskauksesta sillä se on hänen fantasiansa - ainakin jos raiskaaja "on oikea", jotentuollaiset naiset tulisi pestata ätmien puutetta hoitamaan sillä he haluavat muutenkin tulla otetuksi väkisin. - flowersreally
Ex----------PUA kirjoitti:
Molemmat ovat heteroita, joten miksi ätmejä pitäisi rankaista siitä että toinen on raiskaaja?
Lisäksi, nainen on se joka nauttii raiskauksesta sillä se on hänen fantasiansa - ainakin jos raiskaaja "on oikea", jotentuollaiset naiset tulisi pestata ätmien puutetta hoitamaan sillä he haluavat muutenkin tulla otetuksi väkisin.Raiskarit voisi laittaa "yleishyödylliseen" käyttöön. Kai joku voisi käydä pökkämässä tarpeeseensa, etenkin jos raiskari olisi kaavulla verhottu ja peppukarvat ajeltu.
Jos ei muille kelpaisi, niin maatiloille sitten aitausrauhaa ylläpitämään, voisivat edes jollain tapaa olla hyödyksi. flowersreally kirjoitti:
Raiskarit voisi laittaa "yleishyödylliseen" käyttöön. Kai joku voisi käydä pökkämässä tarpeeseensa, etenkin jos raiskari olisi kaavulla verhottu ja peppukarvat ajeltu.
Jos ei muille kelpaisi, niin maatiloille sitten aitausrauhaa ylläpitämään, voisivat edes jollain tapaa olla hyödyksi.Vauvapalstakaan ei tiedä mikä on aitausrauha. Tulee mieleen 2 vaihtoehtoa, joista toinen likainen ja toinen se että eläimet on sovussa keskenään.
- flowersreally
scrg kirjoitti:
Vauvapalstakaan ei tiedä mikä on aitausrauha. Tulee mieleen 2 vaihtoehtoa, joista toinen likainen ja toinen se että eläimet on sovussa keskenään.
Sopua ja sovitusta tietysti vain ajattelen. Aattele ny, aitausrauhanturvaaja.
flowersreally kirjoitti:
Sopua ja sovitusta tietysti vain ajattelen. Aattele ny, aitausrauhanturvaaja.
Mut jos se ei maltakaan olla mikään hyvä paimen, joka panee henkensä lampaiden edestä, vaan on se paha...
- flowersreally
scrg kirjoitti:
Mut jos se ei maltakaan olla mikään hyvä paimen, joka panee henkensä lampaiden edestä, vaan on se paha...
No sitä varten raiskareille olisi kolmen K:n kuntoutusohjelma: Kaavutus, keritseminen ja kuohinta.
flowersreally kirjoitti:
No sitä varten raiskareille olisi kolmen K:n kuntoutusohjelma: Kaavutus, keritseminen ja kuohinta.
Kolmoskohdalla voisi olla sitten jo rikoksen uusintaa ehkäisevä vaikutus. Ehkä jopa ennaltaehkäisevä niihin jotka ei ole täysin impulsiivisia. Mutta tämä nyt on taas asia, josta miehen on parasta olla esittämättä jyrkkiä mielipiteitä.
- flowersreally
scrg kirjoitti:
Kolmoskohdalla voisi olla sitten jo rikoksen uusintaa ehkäisevä vaikutus. Ehkä jopa ennaltaehkäisevä niihin jotka ei ole täysin impulsiivisia. Mutta tämä nyt on taas asia, josta miehen on parasta olla esittämättä jyrkkiä mielipiteitä.
Voishan se mennä niin, että ekaksi kerittäisiin ja kaavutettaisiin. Sellainen burkha, jossa aukko vain takana. Sijoitus yleiseksi panopuuksi puistoihin, vokkeihin, ostoskeskuksiin, työpaikan taukotilaan, metrolaiturille.
Ehkä sekin jo riittäisi monelle. Kolmas K ja maaseudun elinvoimaisuuden ylläpito sitten niille itsepintaisemmille.
Mutta nyt täytyy mennä nukkumaan, hyvää yötä.
- erkki-täti
Ymmärrän aloittajan punktin.
Tästä voisikin sitten laajentaa rikosten valikoimaa raiskauksista astetta pahemmalle tasolle, eli henkirikoksiin.
Jos joku raiskaa, hänelle annnettaisiin huomautus.
Jos raiskattu tappaisi raiskaajansa (tai murhaisi), niin hänkin pääsisi pälkähästä huomautuksella.
Win-win situation.
Ja halpaa, kun ketään ei tarvitsisi sopeuttaa uudelleen yhteiskunnan jäseneksi.
Loppuisivat myös kiusalliset keskustelut, joissa kyseenalaistetaan tuomioiden laatu, kun kaikki saisivat vain huomautuksia. Ei tarvitsisi enää kenenkään pahoittaa mieltään sarjarikollisten saamista paljousalennuksista (tapa 3, istu yhdestä), tai vakituisen työpaikan vaikutuksista tuomioihin (ehdonalainen riittää, käyhän raiskaaja työssä).- Mies3210
Lapseni pahoittaa mielensä huomautuksestakin, ihan lohduton itkukohtaus tulee, vaikka kuinka hempeällä äänellä sanoisin. Ei huomauttaminenkaan ole kivaa.
- Ex------------PUA
Ilmeisesti muinaiset kulttuurit olivat oikeassa.
Heillä ei olllut vankiloita käytössä, vaan rangaistus oli aina joko pois resursseista, tai sitten lähti henki.
Kivitetty murhaaja ei murhaa enää toista kertaa.
Joten on aika palata kulta-aikoihin.
Olikohan se Raamatussa, jossa raiskaaja kivitettiin, mutta nainen joka antoi raiskata itsensä ehdoin tahdoin (täytti sairaita himojaan), kivitettiin myös?
Kuka järkevä ihminen voi enää sanoa, etteikö tuossa olisi enemmän järkeä kuin nykyisessä systeemissä? - dritogdra
Onko YLE sitä mieltä että lapsien raiskauksiakaan ei pitäis rankaista??
Näinkö Suomenkansan maksamella televisiolla ajatellaan?? - 98769
Vankilatuomion pelko kyllä vaikuttaa, muttei kaikkiin ihmisiin
Ja he joihin ei vaikuta, tuomion koventamiset vain raaistavat.
Ja raaistavat ja koventavat paitsi rikollisuutta, niin myös rikollisten ja vankiloiden kulttuuria.
Eristäminen toimii siis järkevissä rajoissa, vaikka itse sanoisinkin, että olisi varaa mm. vieläpä törkeissä seksuaalirikoksissa lisätä tuomioiden pituutta, samoin ulkomaalaiset sikailijat välittömästi tuomionsa jälkeen pois maasta. - Fiksu-ja-kunnollinen
Tässä maassa tehdään rikoksia koska hallitus on täynnä vässykkä perseen nuolijoita jotka eivät uskalla tehdä koviakaan päätöksia kansalaisten turvaamiseksi. Naiset on yhtä vässyköitä ja pelkureita kun eivät nouse barrikadeille ja vaatimaan mamujen poistamista maasta joten naiset haluaa että niitä raiskataan. Hiljaisuus on hyväksyntä sille että nainen odottaa tulevansa raiskatuksi kadulla kulkiessa. Pelkureita kaikkii naiset jotka levittää haaransa rikollis jännämiehille.
- Kurppatäti
Ehkä ei kovemmat rangaistukset nykyisissä oloissa tuottaisi tulosta. Osalle nekin voisi olla kuitenkin hyvä peloite. Kuolemanrangaistus takuulla pistäisi miettimään toisen hengen riistämistä, selvinpäin ainakin. Päihdeongelmaiset olisi oma lajinsa mutta eiköhän heillekin jotain keksittäisi.
Ja jos ei muuta tulosta, niin rikoksen uusimista ei ainakaan ääripään rangaistuksien jälkeen tarvitsisi pelätä. Kulutkin vähenisi vankeinhoidossa..
Mutta jos säästettäisiin kunnolla vankeinhoidossa ja paranneltaisiin "tiloja" taikka ulkoistettaisiin ne edullisempaan maahan niin ehkä muutama tapaus miettisi.. Kannattaako toteuttaa mielihalujaan?
Joskus vanhoina aikoina ihmiset eivät halunneet vankilaan talveksi "huilaamaan". Siellä oli sen verran karua elellä.
Mm.Työsiirtolat olivat hyviä paikkoja katkaisuun ja rattijuopotkin siellä aikaansa viettivät (isäni oli ollut tälläisessä muuten, ei ollut enää himoja ottaa edes sitä yhtä olutta ennen rattiin tarttumista kuulemma sen pätkän jälkeen), menettämättä työpaikkaansa jos oli ollut ongelmia alkoholin kanssa. Osa paransi tapansakin siellä.
Vastoin ns.viisaampien näkemyksiä en usko ainakaan lyhyempien rangaistusten tai edes lievästi niiden koventamisten ketään estävän jatkossakaan toteuttamasta itseään.
Vastuu teoistaan pitäisi olla ja kestää sitten seuraukset. Jotkut eivät vain sopeudu tai halua parantaa tapojaan. Ihmisoikeudet ovat joillekin liikaa, mielestäni.
Jos ei arvosta toisen kehoa, henkeä tai omaisuutta niin miksi sellaisen ihmisoikeuksia vielä pitää arvostaa? Aivan sama minkä värinen tyyppi, mies vai nainen.
Minulle nössönä riittää jo ajatus vapauden menettämisestä tai tuntuvat sakot jos kaasujalkaa kutkuttaa .. Tiedän ettei moniakaan samat asiat pelota mutta kun panoksia kovennettaisiin, niin alkaisi se joku järki raksuttamaan. Ehkä.- 10101010101
"Päihdeongelmaiset olisi oma lajinsa mutta eiköhän heillekin jotain keksittäisi."
Hannu Lauerman (Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri) mukaan viidellä kuudesta suomalaisesta vangista on päihdetausta. Toisen lähteen mukaan 90%:lla vangeista on päihderiippuvuus, tässä on otettu mukaan myös lääkkeet. 80 % Suomessa tapahtuvista henkirikoksista tapahtuu humalassa.
Lähes joka toisella vangilla todetaan päihderiippuvuuden lisäksi persoonallisuushäiriö, ahdistuneisuutta, masennusta tai muu psyykkinen ongelma.
Joka kolmannella pitkäaikaisvangilla on ADHD-taustaa. Niin ikään joka kolmannella vaikea lukihäiriö. Joka toisella huono luku- ja kirjoitustaito.
Me suht ongelmattomat "normikansalaiset" emme aina tule ajatelleeksi, että kaikki eivät tee päätöksiään ja valintojaan samoista lähtökohdista ja samoilla resursseilla kuin me.
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/vapautumisen-jalkeinen-vartti-maaraa-ex-vangin-elaman
http://www.porttivapauteen.fi/tietoa/tietopankki/2467/vankien_terveystilanne - Mies3210
10101010101 kirjoitti:
"Päihdeongelmaiset olisi oma lajinsa mutta eiköhän heillekin jotain keksittäisi."
Hannu Lauerman (Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri) mukaan viidellä kuudesta suomalaisesta vangista on päihdetausta. Toisen lähteen mukaan 90%:lla vangeista on päihderiippuvuus, tässä on otettu mukaan myös lääkkeet. 80 % Suomessa tapahtuvista henkirikoksista tapahtuu humalassa.
Lähes joka toisella vangilla todetaan päihderiippuvuuden lisäksi persoonallisuushäiriö, ahdistuneisuutta, masennusta tai muu psyykkinen ongelma.
Joka kolmannella pitkäaikaisvangilla on ADHD-taustaa. Niin ikään joka kolmannella vaikea lukihäiriö. Joka toisella huono luku- ja kirjoitustaito.
Me suht ongelmattomat "normikansalaiset" emme aina tule ajatelleeksi, että kaikki eivät tee päätöksiään ja valintojaan samoista lähtökohdista ja samoilla resursseilla kuin me.
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/vapautumisen-jalkeinen-vartti-maaraa-ex-vangin-elaman
http://www.porttivapauteen.fi/tietoa/tietopankki/2467/vankien_terveystilanneEli kannattaa eristää nuo vaaralliset vajakit kunnon ihmisistä, jotteivat pääse satuttamaan syyttömiä.
- Miettijä
Mies3210 kirjoitti:
Eli kannattaa eristää nuo vaaralliset vajakit kunnon ihmisistä, jotteivat pääse satuttamaan syyttömiä.
Tekstiesi perusteella kuuluisit itsekin johonkin laitokseen.
- Mies3210
Miettijä kirjoitti:
Tekstiesi perusteella kuuluisit itsekin johonkin laitokseen.
No ajattelua ei vielä ole kovin laajasti kriminalisoitu, mutta lainsäädäntö ja -tulkinta etenee silläkin alall,, joten ehkäpä toiveesi toteutuu.
- Totuus1
Väitättekö, että jos rikollinen on ottanut kuolemanrangaistuksen vastaan, se pystyisi uusimaan rikoksensa?
- Kaba.nossi
Tietysti pystyy.
- naikkonen36
Alemman tason miehdet on vaarallisempia kuin pakolaiset. Kyllä minä väistelen enemmän tän maan kansalaisia
- Uycvxghghh
Kovemmat tuomiot ainakin pitäisivät rikolliset poissa ihmisten ilmoilta jonkun aikaa, raiskatkoon toisiaan linnassa jos haluavat.
- 08973
Raiskaus ei sisälly tuomioon, sillä on traumatisoiva ja raaistava vaikutus ihmiseen.
Jos joku ystäväsi, sukulaisesi, tai sinä itse joskus mokaat elämässä ja saat jonkun lyhyehkön linnatuomion siitä hyvästä, et varmaankaan halua joutua minkään taistelijaytmin huoraksi osana rangaistustasi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174926
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2142649Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella341715Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731697- 281634
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301528Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1501143
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81134Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42962