Evoluutioteoria perustuu geeneihin. Teoria väittää, että vain hyvät geenit periytyvät kun taas huonot karsiutuvat. Nyt kuitenkin tiede, niin ristiriitaista kuin se onkin, on havainnut, että huonoja geenejä vaan on, ne eivät ole karsiutuneet. Lisäksi on havaittu, että hengenvaarallista geeniä on kaikilla ihmisillä, vaikka se on niin vaarallinen, että se tullaan varmaan vielä kieltämään. Tämä USA1-geeni.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016012721024424_tr.shtml
Onpa taas hauska lukea evojen epätoivoisia selityksiä tällekin ilmiölle. Meille muille on tietenkin selvää, että evoluutioteoria tullaan varmasti pian korvaamaan paremmin havaintoihin sopivalla.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016012721024424_tr.shtml
Onpa taas hauska lukea evojen epätoivoisia selityksiä tällekin ilmiölle. Meille muille on tietenkin selvää, että evoluutioteoria tullaan varmasti pian korvaamaan paremmin havaintoihin sopivalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Saattaisit ehkä ymmärtää enemmän, jos et pinnaisi niiltä kaikilta muilta kuin uskonnontunneilta.
Havaitset kuitenkin oikein: Pitämällä sairaanhoitoa jalustalla ja hoitamalla lääkärien avulla aina vaan vaikeampia sairauksia kannatellaan geenejä, jotka muuten eivät selviäisi ympäristössä. Myös sairaat geenit pääsevät lisääntymään tällaisessa ympäristössä - mikä on paha asia. Evoluutio ei enää perustukkaan pelkästään luonnon valintaan vaan lääkärin valintaan.
Enkä nyt tarkoita, että sairauksia ei tulisi hoitaa: Tarkoitan vaan, että sairauksien hoidossa pitäisi ottaa myös geeniterapia vaihtoehtona huomioon - ei päästetä varmasti sairaita geenejä eteenpäin. Toisaalta enimmäkseen tukeudutaan luonnon valintaan, koska se tarkoittaa vähempää puuttumista.
Jos muutamme evoluution kulkua voimme joutua korjaamaan sitä jälkikäteen..
evoluutioteoria tullaan varmasti pian korvaamaan Raamatulla! Siinä on kerrottu kuinka vesi muuttui viiniksi. Jos homma saadaan toimimaan, ei viini pääse loppumaan!
Olihan tämä vitsi. Artikkeli kun ei viitannut mitenkään siihen suuntaan, josta kirjoitit.
Evoluutioteoria on vain vahvistunut se 150 vuotta, mitä evoluutiota on tutkittu. Ei ole mitään merkkiä sen trendin kääntymisestä, puhumattakaan evoluution korvautumisesta lähiaikoina. Kyllä pitää nupissa viirata pahasti, jos sellaista uskoo.
Ihmisellä on paljon geenejä jotka auttoivat sitä vaikkapa 1000 vuotta sitten, mutta nykyaikana ne ovat tavallisen ihmisen rasitteena.
Muutoksia genomiaan tulee viiveellä. Evoluutio ei hosu, eikä tee ihmetöitä.
Lääketiede ehkä poistaa meiltä kyseisen ongelman ennen evoluutiota. Sitä
sanotaan kulttuurievoluutioksi.
Keinotekoinen geenimanipulaatioon perustuva evoluutio, joka alkaa olla jo nyt teknisesti mahdollista, tulee olemaan valtavan paljon tehokkaampi kuin luonnollinen. Eettiset pelisäännöt pitää toki laatia, mutta ei geenimanipulaatio mikään mörkö ole, vaikka hurmahenkiset sen sellaiseksi yrittävät väittääkin.
Kun geenimanipulaatio yleistyy, aidosti älykäs suunnittekija astuu esiin ja korjaa evoluution aikaisempia virheitä.
Sitä odotellessa....
Niinpä niin. Oikeastaan ihminen on "manipuloinut " genomiaan jo pitkään kauneusihanteiden, pituuden ym. suhteen.
Alkuihmisen ja nykyihmisen eroa voidaan verrata suden ja arktisten pystykorvien eroihin. Susi on kehittynyt luonnonvalinnan kautta. Koirat ovat kehittyneet pääosin ihmisten mieltymysten mukaan.
Tähän virheeseen ei ole enää varaa. Geenimanipuloinnilla pitää olla selvä eettinen ja lääketieteellinen pohja.
Viimeisestä lauseesta olen täysin samaa mieltä. Eettiset kysymykset pitää perata tarkasti ja huomioida lainsäädännössä. Suoperihmistehtailua on vähän vaikea ainakaan minun hyväksyä ainakaan niin kauan, kun mahdollisuus ei ole kaikkien ulottuvilla. Perinnöllisiä tauteja aiheuttavien ja tai riskitekijöitä kasvattavien geenien manipulointi olisi kuitenkin toivottavaa edistystä. Genomista ei kuitenkaan vielä tiedetä läheskään tarpeeksi muutamia todennettuja geenivirheitä lukuunottamatta.
Ps. En nähnyt nimimerkki "kjlkjlkljkjklkjlkj:n" kommenttia trollauksena. Vähän raflaava ehkä.
No joo
"vastaan-trollille" nikki oli alkujaan aloitukselle ja loogisuuden nimissä se seurasi myös kommentoijalle.
Sitä paitsi meissä kaikissa elää pieni trolli, sinussakin.
Joo. Eikä minun kohdallani edes ihan pieni. Yleensä pyrin kyllä asialliseen kirjoitteluun.
On tietenkin hyvä, että pitää koko keskustelun ajan saman nikin. Muut välttyvät sekaannuksilta.
Johan se on nähty, että huonot geenitkin periytyvät. On jopa sukuja, joissa kaikki ovat jotain lahkolaisia, kiihkouskontoa tunnustavia molopäitä. Lisäksi meillä on paskasakki persut ja muut maahanmuuttokriittiset vitsauksenamme.
Lahkolaisuus ei ole perinnöllistä. Lahkolaisuus on opittu tapa, ja jos opetus alkaa jo varhaislapsuudessa, niin siitä voi olla vaikea päästä eroon.
Ihmisen evoluutio sinällään on totta. Kauniit/komeat yksilöt löytävät toisensa, samoin kuin älykkäät ja hyvin menestyvät. Ja sama tapahtuu myös rumien ja tyhmien keskuudessa. Tässä kehityksessä on aihetta huoleen.
Evoluutioprosessi voi todellakin olla joko kokoavaa tai hajoittavaa. Takavuosina Kaliforniassa työmatkoilla reissatessani tulin paikallisen ihmispopulaation suhteen siihen tulokseen, että kansa oli jakaantumassa kahtia. Oli Jane Fonda tyyppisiä terveys- ja liikuntafanaatikkoja ja toisaalta Oliver Hardy tyyppisiä pyknikkoja, jotka söivät aamupalaksi rasvaisia muffinsseja litran kokis kyytipoikana.
Jos kyseiset tyypit hakevat vielä puolisonsakin oman ryhmänsä sisältä, voi muutaman sukupolven kuluttua jakaantuminen alkaa näkyä jo geeneissäkin.
>>Evoluutioteoria perustuu geeneihin.<<
Ei perustu. Ei Darwinkaan niistä mitään tiennyt.
Evoluutio on geenimutaatioiden osalta sattumanvaraista, eikä tee eroa "hyvien" ja "huonojen" mutaatioiden välillä. Keskeistä on, miten mutantti pärjää ympäristössään. Kieltämättä lääketieteellä voidaan periaatteessa suosia myös huonon geeniperimän menestymistä.
Evoluutio on kuitenkin yleensä lajien kehittymisessä tavattoman hidas prosessi, eikä ihmisen suhteen ole merkkejä uuden lajin kehittymisestä. Tyhmät ovat aina olleet ja tulevat olemaan keskuudessamme.
pitää muistaa myös että ihmiisitä voi tulla kone tai gyborgi sivilisaatio se mahdollistaisi tulevaisuudessa selvimisen esim galaksien keskustoissa joissa säteilee huomattavia määriä
Nimimerkki ressu1 kirjoitti: "pitää muistaa myös että ihmiisitä voi tulla kone tai gyborgi sivilisaatio se mahdollistaisi tulevaisuudessa selvimisen esim galaksien keskustoissa joissa säteilee huomattavia määriä"
Samaa oon miettinyt. Alkais palstallakin säteillä pikkasen ja ärsykehakuinen hermojärjestelmä sais virikkeitä. Tuo kyborgi vaan tuntuu sitä hassummalta mitä enemmän sitä funtsii, joten mä oon siirtymässä siltä osin enemmän täyden koneen kannalle. Klassisella kyborgilla on joitakin koneen hyviä puolia, mutta edelleen elollisen rajoitukset. Eiköhän vaan tuhota ympäristöä kuten ennenkin, niin evoluution pullonkaulat ilmestyy tuota pikaa ja laji altistuu riivatunmoisille muutospaineille useammastakin suunnasta. Nykyisin, kun ei oo kaikilla varaa edes tekoniveliin, niin antaa vaan mennä konsertin kiville että pääsee evoluutio jylläämään. Harkittu biohazardi olis kukaties fiksumpaa, mutta etiikka ja natsikortin käyttö estävät sellaisen toistaiseksi.