http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/lampoa-ei-tarvitse-enaa-hakea-kaukaa-euroopan-kesat-lampimimpia-sitten-rooman-ajan-6249847
"Tutkimukset ovat osoittaneet, että Euroopan kesät olivat Rooman aikaan lämpimämpiä ennen niiden jäähtymistä muutamien satojen vuosien ajaksi. Keskiajalla ne taas lämpenivät hieman, kunnes vuosien 1450–1850 välille sattunut pikkujääkausi viilensi niitä."
Toivotaan että päästäisiin edes samoihin lämpöihin
"Tutkimukset ovat osoittaneet, että Euroopan kesät olivat Rooman aikaan lämpimämpiä ennen niiden jäähtymistä muutamien satojen vuosien ajaksi. Keskiajalla ne taas lämpenivät hieman, kunnes vuosien 1450–1850 välille sattunut pikkujääkausi viilensi niitä."
Toivotaan että päästäisiin edes samoihin lämpöihin
Vastaukset 15
Vanhimmat
"1900 luvusta lähtien ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat näkyneet ilmastossa pikku hiljaa yhä selvemmin."
Voikos sitä enää selvemmin sanoa.
No kerros eeliö meille, mitå muutosta ilmastossa ennen oli, kun ei ilmastonmuutosta?
Ihan omin sanoin.
Joo, vajaa puoli astetta parin sadan vuoden aikana. Ei tuollaista kykene kukaan elinaikanaan havaitsemaan.
No olethan sinäkin havainnut että ei ole lämmennyt! Vai onko siinä kyse uskonvaraisesta asiasta?
Toki luonnollista vaihtelua on aikojen saatossa ollut. Kuten olen usein todennut. Ja nykyisen melko nopean lämpenemisen tiede on liki yksimielisesti todennut ihmisen aiheuttamaksi. Eihän ollut liian vaikeaa ymmärtää, edes sinulle?
Mutta se on hienoa kun " tiede " toteaa sen ennen muutuneen hitaammin ; ))
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf
Mielestäni noiden käyrien nousu ja lasku kumat muistuttavat kovin pakjon toisiaan ; )
Ei se eeliö osannut taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaskaan vasta kysmykseen.
Kysyin mitä muutosta ilmastossa ennen oli, kun ei ilmastonmuutosta?
Voisitko vasta tuohon.
Ja tutustu tuohon lustiag-linkkiin. Sen on sentään tehneet oikeat tiedemiehet ilman tarvetta adjustoida tuloksia mieleiseksi.
Kerroin jo. Et siis osannut lukea? Kerroin että luonnollista vaihtelua. Jota on joskus ollut paljonkin, esim. maan akselikulman muutoksiin viitaten. Mutta noihin muutoksiin ei ole tarvinnut seitsenmiljardisen ihmiskunnan yrittää sopeutua. Nyt on tilanne eri.
Mitä minä kysyin sinulta eeliö?
Miksi minun pitää kertoa sinulle mitä sinä olet kysynyt? Miksi olet aivan sekaisin? Olen vastannut kysymykseesi hyvin täsmällisesti. Se riittää. Jos et ymmärrä suomen kieltä, en voi mitään.
No eipä tuo Milakovin syklit selitä lämpöisiä jaksoja viimesen 10 000 vuoden aikan ?
Milankovićin teoria ei ota kantaa siihen, miten pienet muutokset Auringon säteilytehossa vaikuttavat ilmastoon[10]. Milankovićin perusteoria ei myöskään selitä suoraan 100 000 vuoden välein toistuvia jääkausia[11] eikä useimpia jääkauden aikaisia lämpötilan vaihteluja. Myös eräät luonnon arkistoihin tallentuneet tiedot eli "proksitiedot" ovat ainakin osin ristiriidassa Bergerin esittämien, 65. leveysasteen auringonsäteilyyn pohjautuvien Milankovićin jaksojen kanssa[12]."
Tuossa noista ristiriitaisista proksitiedoista.
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf
Emmekä muuten mitenkään muuten pysty käsittelemään ilmastohistoriaa kuin proksitiedoin.
Tuossa on myös selvä todiste siitä, miten moni asia ilmaston kehitykseen vaikuttaa ja mitkä tulisi myös ottaa huomioon ilmastomallinnuksia laadittaessa.
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/10897778_10152438835096105_2225268944157251236_n.jpg?oh=97e07d227159b291532f1aa47c61af42&oe=573499DA
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_euroopan_aarihelteet_voivat_jatkua_kesasta_toiseen/8639519
Säävaihtelut olleet aivan tavallisia historiassa
Niin tuossa oli tosiaakin myönnetty osa totuutta , mutta paketoitu se AGW kääreeseen : ( toki sen mukaisin maustei : )
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf
Mutta jo tuosta proksi tutkimuksesta ottaa tuon sivun 36 niin huomaa että viimeiset 2000 vuotta on ollut pojolan kylmitä kautta..
Upp