Valitkaa oi hörhöt

Elokuuhan oli varsin lämmin. Pääsikö unohtumaan? Kesä- ja heinäkuu olivat molemmat keskivertoa viileämpiä. Runsaan pilvisyyden vuoksi ei paikoin ollut juuri eroa päivä- ja yölämmöillä, joten siksi keskilämmöt ei olleet kuitenkaan aivan niiden matalimpien joukossa. Paljon kylmempiä kesäkuita ja heinäkuita on joskus koettu. Sehän lämpenemisestä juurikin kertoo, että nyt viileiksi kokemamme kuukaudet ovat sittenkin historian valossa ei-poikkeuksellisia. Koko vuoden keskilämmön nousuun ennätyskorkeaksi vaikuttaa eniten se, että helmi-, maalis-, marras- ja joulukuu olivat KAIKKI poikkeuksellisen lämpimiä. Kolmasosa vuodesta!!Eihän ollut vaikea ymmärtää torakka? Lue hitaasti niin ymmärrät paremmin. Miten ihmeessä pystytte aina unohtamaan lämpimät jaksot ja muistamaan vain ne viileämmät?

Ilmastonmuutos on tilastollisesti havaittava asia. Luotettavinta materiaalia ovat aina Suomen ilmastossa vuoden keskilämpötilat, ja kun niitä pistetään tarpeeksi peräkkäin syntyy tietty kuvaus Suomen ilmastosta. Kuvaus on tietenkin epätäydellinen, koska siitä puuttuvat monet muut ilmastoon liittyvät tekijät.

Vuoden keskilämpötilat ovat tärkeitä Suomessa, koska vuodenaikojen sisällä lämpötilojen vaihtelu on varsin suurta. Mutta jos laitetaan taas vuodenajat peräkkäin pitkältä ajalta, syntyy kuvaus vuodenaikojen ilmastosta. Tämäkin on tärkeää tietoa. Kuitenkin tämän tiedon voisi myös tiivistää sanomalla: vuodenajat eivät ole veljeksiä.

Niin viime kesäkin, se oli osittain kolea ja sateinen, vasta elokuussa oli mukavan lämpöisää. Mutta silloin suurin osa meistä olikin jo töissä. Kokemukselliset asiat ovat harvoin täysin objektiivisia, ainakin kokijan pitäisi kokea ilmat joka päivä. Kun urbaani suomalainen taas kokee lämpötiloja vain kesälomalla, muutoin hän viihtyy sisätiloissa, autossa, kotona, töissä tai kuntosalilla.

Ilmastonmuutoksen kannalta on täysin yhdentekevää, milloin lämpimät ilmat ovat: viime vuonna oli muulloin erittäin lämmintä paitsi kesällä. Siitä sitten syntyi ennätyslämmin vuosi, joka taas kertoo ilmaston lämpenemisestä. Tähän lämpenemiseen jokaisen järkevän ihmisen on mukauduttava, pitipä siitä tai. Kyseessä ei ole vihreän ideologian salaliitto: ilmaston lämpenemisestä puhuttiin tiedepiireissä jo silloin kuin vihreät olivat ns. voi (margariini)pakettina kaupan hyllyllä tai pilkkeenä isin hashiksen sumentamissa silmissä.

EelisPermanen kirjoitti:

Elokuuhan oli varsin lämmin. Pääsikö unohtumaan? Kesä- ja heinäkuu olivat molemmat keskivertoa viileämpiä. Runsaan pilvisyyden vuoksi ei paikoin ollut juuri eroa päivä- ja yölämmöillä, joten siksi keskilämmöt ei olleet kuitenkaan aivan niiden matalimpien joukossa. Paljon kylmempiä kesäkuita ja heinäkuita on joskus koettu. Sehän lämpenemisestä juurikin kertoo, että nyt viileiksi kokemamme kuukaudet ovat sittenkin historian valossa ei-poikkeuksellisia. Koko vuoden keskilämmön nousuun ennätyskorkeaksi vaikuttaa eniten se, että helmi-, maalis-, marras- ja joulukuu olivat KAIKKI poikkeuksellisen lämpimiä. Kolmasosa vuodesta!!Eihän ollut vaikea ymmärtää torakka? Lue hitaasti niin ymmärrät paremmin. Miten ihmeessä pystytte aina unohtamaan lämpimät jaksot ja muistamaan vain ne viileämmät?

4 kk kuviteltua ennätyslämpöä ei nosta 8 kk normaalin ja keskimääräisen kylmemmän keskiarvoa merkittävästi.

Ja nämä ennätykset olivat 1-2 päivänä mitattu muutaman tunninmittaisina aikoina.
Muistamme, kuinka useina lokakuisina öinä heitti vähintään 10 asteen pakkasia Etelä-Suomea myöden, touko-, kesä- ja heinäkuun ollessa huomattavasti normaalia viileämpiä.

Kysyinkin näin, mutta ethän eeliö taaaaaskaaan osannut, onko FMI muuttanut mittausmetodejaan, kun kylmät eivät tunnu vaikuttavan mitenkään kokonaisuuteen?
Ja hauskinta mitä tulit innostuksissasi myöntämään, että että pilvisyys vaikuttaa eikä CO2.

Jos joku ihan tosiaan väittää ja kuvittelee olevansa uskottava vuoden 2015 kuumuden suhteen, niin ihmetelköön naurunalaiseksi joutumista.

Ilmastouskovaiset eli asiaansa langenneet ovat heitelleet kaikesta mahdollisesta säätyypistä syylliseksi ihmisen. Sitten nämä tulevat kertomaan, kuinka oikeassa olivat.
Eeliö on vahvin esimerkki, kuinka lumisuus, lumettomuus, pakkanen, helle, leuto, sade, kuiva on todiste ilmastonmuutoksesta.
Kuitenkaan hän ei ole kyennyt nimeämään Rooman vallan aikuisia muutoksia ilmastossa, koska hän joutui ei vaan kykene.

ILSTHMT kirjoitti:

Ilmastonmuutos on tilastollisesti havaittava asia. Luotettavinta materiaalia ovat aina Suomen ilmastossa vuoden keskilämpötilat, ja kun niitä pistetään tarpeeksi peräkkäin syntyy tietty kuvaus Suomen ilmastosta. Kuvaus on tietenkin epätäydellinen, koska siitä puuttuvat monet muut ilmastoon liittyvät tekijät.

Vuoden keskilämpötilat ovat tärkeitä Suomessa, koska vuodenaikojen sisällä lämpötilojen vaihtelu on varsin suurta. Mutta jos laitetaan taas vuodenajat peräkkäin pitkältä ajalta, syntyy kuvaus vuodenaikojen ilmastosta. Tämäkin on tärkeää tietoa. Kuitenkin tämän tiedon voisi myös tiivistää sanomalla: vuodenajat eivät ole veljeksiä.

Niin viime kesäkin, se oli osittain kolea ja sateinen, vasta elokuussa oli mukavan lämpöisää. Mutta silloin suurin osa meistä olikin jo töissä. Kokemukselliset asiat ovat harvoin täysin objektiivisia, ainakin kokijan pitäisi kokea ilmat joka päivä. Kun urbaani suomalainen taas kokee lämpötiloja vain kesälomalla, muutoin hän viihtyy sisätiloissa, autossa, kotona, töissä tai kuntosalilla.

Ilmastonmuutoksen kannalta on täysin yhdentekevää, milloin lämpimät ilmat ovat: viime vuonna oli muulloin erittäin lämmintä paitsi kesällä. Siitä sitten syntyi ennätyslämmin vuosi, joka taas kertoo ilmaston lämpenemisestä. Tähän lämpenemiseen jokaisen järkevän ihmisen on mukauduttava, pitipä siitä tai. Kyseessä ei ole vihreän ideologian salaliitto: ilmaston lämpenemisestä puhuttiin tiedepiireissä jo silloin kuin vihreät olivat ns. voi (margariini)pakettina kaupan hyllyllä tai pilkkeenä isin hashiksen sumentamissa silmissä.

Sitten kun ILSTHMT kykenee käsittämään, että aurinkon energian määrä maapallolle on 14 000 kertainen ihmiskunnan tuottamaan energian määrään verrattuna, niin ehkä pieni ymmärrys todellista tekijästä pallomme ilmastoon alkaa selvämään.
Ihmisperäisen CO2:n osuus kokonaisuudesta on 3%.
Ilmakehän massa on 0,4% merten massasta. ILSTHMT väittää todisteluillaan, että 0,4% massan 0,002% muutoksella lämmitetään tuota miljoonia kertoja suurempaa massaa kilometrien syvyyksistä. Joko alkaa ILSTHMT kellot soimaan? Syytä olisi.

Merivirtaukset muokkaavat ilmastoa ja aurinko lämmittää merta. Pienetkin auringon aktiivisuuden muutoksissa näkyy siksi pikkuriikkisessä ilmastossamme näiden kahden ylivallan alla.
"Ilmastonmuutos" ja 0.8 asteen lämpiäminen 1850 luvulta johtuu vain ja ainoastaan
auringon aktiivisuuden ennätysmäisellä kasvulla koko 1900 luvun ajan.

Kaikki ne, jotka tämän auringon vaikutuksen maapallon ilmastoon kieltää, on todellinen denialisti ja AGWuskovainen.

Torakan_pieru kirjoitti:

4 kk kuviteltua ennätyslämpöä ei nosta 8 kk normaalin ja keskimääräisen kylmemmän keskiarvoa merkittävästi.

Ja nämä ennätykset olivat 1-2 päivänä mitattu muutaman tunninmittaisina aikoina.
Muistamme, kuinka useina lokakuisina öinä heitti vähintään 10 asteen pakkasia Etelä-Suomea myöden, touko-, kesä- ja heinäkuun ollessa huomattavasti normaalia viileämpiä.

Kysyinkin näin, mutta ethän eeliö taaaaaskaaan osannut, onko FMI muuttanut mittausmetodejaan, kun kylmät eivät tunnu vaikuttavan mitenkään kokonaisuuteen?
Ja hauskinta mitä tulit innostuksissasi myöntämään, että että pilvisyys vaikuttaa eikä CO2.

Jos joku ihan tosiaan väittää ja kuvittelee olevansa uskottava vuoden 2015 kuumuden suhteen, niin ihmetelköön naurunalaiseksi joutumista.

Ilmastouskovaiset eli asiaansa langenneet ovat heitelleet kaikesta mahdollisesta säätyypistä syylliseksi ihmisen. Sitten nämä tulevat kertomaan, kuinka oikeassa olivat.
Eeliö on vahvin esimerkki, kuinka lumisuus, lumettomuus, pakkanen, helle, leuto, sade, kuiva on todiste ilmastonmuutoksesta.
Kuitenkaan hän ei ole kyennyt nimeämään Rooman vallan aikuisia muutoksia ilmastossa, koska hän joutui ei vaan kykene.

Jahas nollataanpa torakan hörhöilyt. Mitä ovat kuvitellut ennätyslämmöt? Kerro tarkemmin jos sinulla on tietoa jostain paikkaansapitämättömästä ennätyksestä. Siis kuukausittaisista lämmöistä. Ehkä muistat sentään joulukuun parhaiten. Eikö ollutkin hyvin lämmin. Pariin otteeseen huiput ennätyksessä. Järvet sulia ja keli kesäinen vielä tapaninpäivänäkin Etelä-Suomessa. Kiistätkö?

Toisen kappaleen muutaman tunnin mittaiset ei tavalliselle lukijalle oikein aukea. Miten kuukausittaiset ennätyslämmöt voivat olla muutaman tunnin mittaisia? Vai puhuitko yhtäkkiä hetkellisistä maksimeista? Niitä ennätyksiäkin mitattiin useampi. Tietääkö torakka ehkä jonkun ennätyslämpimän /-kylmän, jolloin kyseinen lukema olisi pysynyt useita päiviä? Kyllä kyseessä on AINA hetkellinen huippu.

Sitten korjataan paha virhe. 8 kuukautta oli normaalia lämpimämpiä, joista puolet aivan ennätystasolla (taisivat olla mittaushistorian topkolmessa). Neljä normaalia kylmempää kuukautta oli, mikään ei lähelläkään ennätyksellisyyttä. Joten kannattaa torakka pysyä totuudessa.

Seuraavaksi valehtelit näin: " useina lokakuisina öinä heitti vähintään 10 asteen pakkasia", väitit, jopa Etelä-Suomessa. Eelis tarkisti Keski-Suomen Jyväskylän havainnot. Lokakuun kylmin lukema oli yhtenä mitattu -9 astetta. Oliko Etelä-Suomessa siis useina öinä kylmempää, kerropas lisää asiasta?

Touko-, kesä- ja heinäkuu olivat tavallista viileämpiä. Olivatko huomattavasti...? Tuskin, lähelläkään topviiden kärkeä ei oltu.

Syytön minä olen ja myös ITL jos sinä muistat vaan niitä harvoja kylmempiä aikoja vuodesta. Vielä kerran: 2015 helmi-maalis ja marras-joulu olivat poikkeuksellisen lämpimiä. Alle viiden prosentin todennäköisyydellä osuvia, nyt niitä oli neljä samana vuonna. Sytyttikö torakka?

Pilvisyydellä on tietenkin osuutta hetkellisen säätilanteen lämpölukemiin. CO2 vaikutukset tulevat hieman eri tavalla esille globaalisti.

Torakan_pieru kirjoitti:

Sitten kun ILSTHMT kykenee käsittämään, että aurinkon energian määrä maapallolle on 14 000 kertainen ihmiskunnan tuottamaan energian määrään verrattuna, niin ehkä pieni ymmärrys todellista tekijästä pallomme ilmastoon alkaa selvämään.
Ihmisperäisen CO2:n osuus kokonaisuudesta on 3%.
Ilmakehän massa on 0,4% merten massasta. ILSTHMT väittää todisteluillaan, että 0,4% massan 0,002% muutoksella lämmitetään tuota miljoonia kertoja suurempaa massaa kilometrien syvyyksistä. Joko alkaa ILSTHMT kellot soimaan? Syytä olisi.

Merivirtaukset muokkaavat ilmastoa ja aurinko lämmittää merta. Pienetkin auringon aktiivisuuden muutoksissa näkyy siksi pikkuriikkisessä ilmastossamme näiden kahden ylivallan alla.
"Ilmastonmuutos" ja 0.8 asteen lämpiäminen 1850 luvulta johtuu vain ja ainoastaan
auringon aktiivisuuden ennätysmäisellä kasvulla koko 1900 luvun ajan.

Kaikki ne, jotka tämän auringon vaikutuksen maapallon ilmastoon kieltää, on todellinen denialisti ja AGWuskovainen.

Torakan pierun lässytykset aivan käsittämättömän idioottimaista ja lapsellista ROSKAA.

EelisPermanen kirjoitti:

Jahas nollataanpa torakan hörhöilyt. Mitä ovat kuvitellut ennätyslämmöt? Kerro tarkemmin jos sinulla on tietoa jostain paikkaansapitämättömästä ennätyksestä. Siis kuukausittaisista lämmöistä. Ehkä muistat sentään joulukuun parhaiten. Eikö ollutkin hyvin lämmin. Pariin otteeseen huiput ennätyksessä. Järvet sulia ja keli kesäinen vielä tapaninpäivänäkin Etelä-Suomessa. Kiistätkö?

Toisen kappaleen muutaman tunnin mittaiset ei tavalliselle lukijalle oikein aukea. Miten kuukausittaiset ennätyslämmöt voivat olla muutaman tunnin mittaisia? Vai puhuitko yhtäkkiä hetkellisistä maksimeista? Niitä ennätyksiäkin mitattiin useampi. Tietääkö torakka ehkä jonkun ennätyslämpimän /-kylmän, jolloin kyseinen lukema olisi pysynyt useita päiviä? Kyllä kyseessä on AINA hetkellinen huippu.

Sitten korjataan paha virhe. 8 kuukautta oli normaalia lämpimämpiä, joista puolet aivan ennätystasolla (taisivat olla mittaushistorian topkolmessa). Neljä normaalia kylmempää kuukautta oli, mikään ei lähelläkään ennätyksellisyyttä. Joten kannattaa torakka pysyä totuudessa.

Seuraavaksi valehtelit näin: " useina lokakuisina öinä heitti vähintään 10 asteen pakkasia", väitit, jopa Etelä-Suomessa. Eelis tarkisti Keski-Suomen Jyväskylän havainnot. Lokakuun kylmin lukema oli yhtenä mitattu -9 astetta. Oliko Etelä-Suomessa siis useina öinä kylmempää, kerropas lisää asiasta?

Touko-, kesä- ja heinäkuu olivat tavallista viileämpiä. Olivatko huomattavasti...? Tuskin, lähelläkään topviiden kärkeä ei oltu.

Syytön minä olen ja myös ITL jos sinä muistat vaan niitä harvoja kylmempiä aikoja vuodesta. Vielä kerran: 2015 helmi-maalis ja marras-joulu olivat poikkeuksellisen lämpimiä. Alle viiden prosentin todennäköisyydellä osuvia, nyt niitä oli neljä samana vuonna. Sytyttikö torakka?

Pilvisyydellä on tietenkin osuutta hetkellisen säätilanteen lämpölukemiin. CO2 vaikutukset tulevat hieman eri tavalla esille globaalisti.

Vain Jyväskylästä löysit yli -10 asteen.
Eli keskeisetä Suomesta.

Ei kun kerran on käväissyt -9 asteessa. Onko sinulla pahojakin ymmärtämisen vaikeuksia? Mutta näytä ihmeessä ne useat eteläsuomalaiset viime lokakuun -10 asteen ja alemmatkin lämpötilat. Niistähän puhuit. Ja, en väitä etteikö sellainen voi löytyä, en ole tarkistanut.

EelisPermanen kirjoitti:

Ei kun kerran on käväissyt -9 asteessa. Onko sinulla pahojakin ymmärtämisen vaikeuksia? Mutta näytä ihmeessä ne useat eteläsuomalaiset viime lokakuun -10 asteen ja alemmatkin lämpötilat. Niistähän puhuit. Ja, en väitä etteikö sellainen voi löytyä, en ole tarkistanut.

Mikä on J-kylän keskimääräinen lämpö lokakuussa?

Keskimääräinen lämpö on tietenkin paljon lämpimämpi kuin kuukauden minimi. So what? Ilmeisesti hyväksyit muutoin hörhöilysi nollauksen täysin koska muuta ei kuulu.

Ööö, nämä molemmat lauseet: 1) ennätyksellisen lämmin LÄHES koko maassa ja 2) mittaushistorian lämpimin koko maassa ( Suomen keskiarvo) voivat olla samanaikaisesti totta.

Jos A 7 (6), B 5(4) ja C -2 (-1) ovat vuoden 2015 keskiarvoja Suomessa (suluissa aiemmat ennätykset vuodelta 2008), silloin näiden paikkakuntien keskiarvo (3,3 astetta) on korkeampi kuin aiempi ennätys (3 astetta), vaikka paikkakunnalla C ei ollutkaan ennätyslämmintä.

Ja vielä, yleensä vaikkapa 100 paikkakunnan ennätykset ovat eri vuosilta, koska suhteellinen lämpö vaihtelee eri osissa maata. Tällöin olennaista ei olekaan se, että joka paikkukunnalla saavutetaan ennätys, itse asiassa paikkakuntakohtaisia ennätyksiä ei teoriassa edes tarvittaisi ollenkaan, mikäli kaikilla paikkakunnilla on riittävän lämmintä. Olennaista on vain se, että Suomessa ollaan saavutettu kaikkien aikojen korkein keskilämpötila tietyillä standardimittausasemilla vuonna 2015 yhteisesti.

Höpö höpö semminkin kun ennätykset keksitään ilmastomallinnuksilla.

FMI itse kertoo mallintavansa suomen keskilämpötilat naapurimaista, mutta mielestäni Ranska ei ole naapurimaa eikä Pariisi ole sama kuin
Sodankylä.

"The temperature time series was created by averaging the data produced by all Finnish weather stations across the country. Furthermore, as the Finnish weather station network wasn't comprehensive nation-wide in the early years, data obtained from measurement stations in Finland's neighbouring countries was also used."

http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes--scandinavia-gate--127.php

Huijareita mitä huijareita ja aikanaan penkkaa vasten käy tie.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Höpö höpö semminkin kun ennätykset keksitään ilmastomallinnuksilla.

FMI itse kertoo mallintavansa suomen keskilämpötilat naapurimaista, mutta mielestäni Ranska ei ole naapurimaa eikä Pariisi ole sama kuin
Sodankylä.

"The temperature time series was created by averaging the data produced by all Finnish weather stations across the country. Furthermore, as the Finnish weather station network wasn't comprehensive nation-wide in the early years, data obtained from measurement stations in Finland's neighbouring countries was also used."

http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes--scandinavia-gate--127.php

Huijareita mitä huijareita ja aikanaan penkkaa vasten käy tie.

Sähkömiehen lässytykset aivan käsittämättömän idioottimaista ja lapsellista ROSKAA.

ILSTHMT kirjoitti:

Ööö, nämä molemmat lauseet: 1) ennätyksellisen lämmin LÄHES koko maassa ja 2) mittaushistorian lämpimin koko maassa ( Suomen keskiarvo) voivat olla samanaikaisesti totta.

Jos A 7 (6), B 5(4) ja C -2 (-1) ovat vuoden 2015 keskiarvoja Suomessa (suluissa aiemmat ennätykset vuodelta 2008), silloin näiden paikkakuntien keskiarvo (3,3 astetta) on korkeampi kuin aiempi ennätys (3 astetta), vaikka paikkakunnalla C ei ollutkaan ennätyslämmintä.

Ja vielä, yleensä vaikkapa 100 paikkakunnan ennätykset ovat eri vuosilta, koska suhteellinen lämpö vaihtelee eri osissa maata. Tällöin olennaista ei olekaan se, että joka paikkukunnalla saavutetaan ennätys, itse asiassa paikkakuntakohtaisia ennätyksiä ei teoriassa edes tarvittaisi ollenkaan, mikäli kaikilla paikkakunnilla on riittävän lämmintä. Olennaista on vain se, että Suomessa ollaan saavutettu kaikkien aikojen korkein keskilämpötila tietyillä standardimittausasemilla vuonna 2015 yhteisesti.

Noilla "ennätyksillä" ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

voi_reppanaa kirjoitti:

Noilla "ennätyksillä" ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Ja minkä kokonaisuuden? Senkö, että maapallo lämpenee vai senkö, että myös Suomi seuraa tässä kehityksessä mukana? Jos taas viittaat siihen, että tuhansien vuosien päässä on mahdollisesti tiedossa kylmempää, niin tämä asia ei kuulu tähän keskusteluun. Nyt keskustellaan ilmaston lämpenemisestä tällä vuosisadalla. Osoittaa todella outoa logiikan tajua, jos ensin katsotaan tieteelliset faktat ja sitten tehdään niistä täsmälleen päinvastainen johtopäätös: kaikki tieteelliset faktat osoittavat ilmaston globaalia lämpenemistä, siispä tietenkin ilmasto kylmenee.

Mihin muuhun sitten pitäisi luottaa kuin tieteeseen? Jouni Jomppasen tuntemuksiin, hän kun on aina vakuuttavasti todennut, että ilmasto ei lämpene. Hänen mittausmenetelmänsä on epätavallinen, hän on jo 70 vuoden ajan työntänyt mittarin poron anukseen ja huomannut, ettei ilmasto kylmene. Ja kuitenkin talvisin tulee lunta, vakuuttava todiste lämpenemistä vastaan...

Jos puhutaan subjektiivisesti, luultavasti on niin, että Lapissa on ilmaston lämpenemistä vaikeampaa havaita, jos henkilö ei liiku luonnossa eikä pidä kirjaa päivämääristä. Tämä johtuu siitä, että Lapissa talven keskilämpötilat huitelevat -10 alapuolella. Siellä on siis aina todella kylmää talvella. Sen sijaan Etelä-Suomessa lämpenemisen havaitsee selvästi: kesät pitenevät, talven tulo myöhäistyy, talvista tulee katkonaisia ja kevät tulee entistä aiemmin. Vain sellainen, joka viettää elämänsä sisätiloissa ja elää omassa mielikuvitustodellisuudessaan, voi välttyä havaitsemasta ilmaston lämpenemistä Etelä-Suomessa.

Miksi spämmäät tuota idioottimaista roskaasi tälle palstalle LOPUTTOMASTI?

ööööööööhhhhh kirjoitti:

Miksi spämmäät tuota idioottimaista roskaasi tälle palstalle LOPUTTOMASTI?

Ja hohheli ei osannut ottaa kantaa itse asiaan, vaan suoltaa pelkästään tuota aivotonta mölinäänsä tänne.

voi_reppanaa kirjoitti:

Ja hohheli ei osannut ottaa kantaa itse asiaan, vaan suoltaa pelkästään tuota aivotonta mölinäänsä tänne.

Ja reppana ei näköjään osannut mitään muuta kuin raapustella taas tyypillisiä lapsellisuuksiaan.

Ne jotka eivät halua osallistua ilmastotalkoisiin pitää kaasuttaa hiilidioksidilla.

hhhhhhhhhh kirjoitti:

Ne jotka eivät halua osallistua ilmastotalkoisiin pitää kaasuttaa hiilidioksidilla.

No niin, siinäpä oikein tyypillistä CAGW ja GP asennetta. Sillälailla!

Tosiasiassa ns. ilmastotalkoisiin osallistujat käytännössä lisäävät hiilidioksidipäästöjä ja ennen kaikkea saastuttamista, luonnon tuhoa ja köyhyyttä. Hiilidioksidin lisääminen ilmakehässä on pelkästään positiivinen asia. Saastuttamisesta tietenkin pitäisi päästä eroon.