Jeesuksen opetus rukoilla

Miten sinä ateisti mitään tiedät uskosta?! Ompele sinä vain karvalakkeja pioneereille!

>Koska ilmeisesti olet helluntailainen, käytät noita ilmaisuja ”olla uskossa”.<

Hei mummomuori! Olen ihan luterilainen, mutta kovasti ollut helareissa mukana, joten vaikutteet sieltä saatu.

tomumaja- kirjoitti:

>Koska ilmeisesti olet helluntailainen, käytät noita ilmaisuja ”olla uskossa”.<

Hei mummomuori! Olen ihan luterilainen, mutta kovasti ollut helareissa mukana, joten vaikutteet sieltä saatu.

Lue lisää

OK, en tarkoittanut että se olisi väärin, mutta kuvastaa vain asenteiden erilaisuutta.

Väitätkö siis, että ihminen ei muka voi olla "oikealla tiellä" ellei hän rituaalinomaisesti toistele juuri jotain tiettyjä lauseita, sanoja, sanamuotoja ja ennalta kirjoitettuja rukouksia?

Sitähän sinä ainakin tuossa sanot. Että pielessä ollaan, jollei lausuta juuri jotain tiettyä rukousta.

Jeesus nyt kuitenkin opetti hieman toisin, mm. Matt. 6:7.

eikä_ole kirjoitti:

Väitätkö siis, että ihminen ei muka voi olla "oikealla tiellä" ellei hän rituaalinomaisesti toistele juuri jotain tiettyjä lauseita, sanoja, sanamuotoja ja ennalta kirjoitettuja rukouksia?

Sitähän sinä ainakin tuossa sanot. Että pielessä ollaan, jollei lausuta juuri jotain tiettyä rukousta.

Jeesus nyt kuitenkin opetti hieman toisin, mm. Matt. 6:7.

Lue lisää

Rukoilemisella en tarkoita mitään hokemisia, sellaisia kuin kiitos herra, kiitos herra kiitos herraa.

Jeesus opetti rukoilemaan oikein ja siihen rukoukseen kuuluu AINA syntien tunnustaminen.

Mikä on ns. syntisen rukous? En tiedä kaikkia näitä termejä vieläkään mitä kristinuskon piirissä käytetään. Hauskin sana, jonka opin erästä asiallista palstaa lukemalla, oli pystykorvaluterilainen. (Tulin tulokseen, että olen kyllä luterilainen, mutta en pystykorvaluterilainen.)

Varmaan olen kuullut tuon rukouksen, mutta en tiedä, mitä rukousta sanotaan ns. syntisen rukoukseksi.

Nyt vasta olenkin hämmentynyt. Googlasin ja sieltä tuli jotain vapaiden suuntien syntisten rukouksia. Tämä ketju on siis erittäin hämmentävä. Joku ratkaisukristillisiä vierastava sanoi, ettei heidän suustaan kuule sitä, kun näemmä juuri heillä on sellaisia ohjeita sivustoillaan, ja sitten perään joku ilmeisesti vapaista suunnista alkoi vastustamaan syntisen rukousta ja että ilmeisesti pitäisi rukoilla ilman kaavoja.

Kertokaa nyt hyvänen aika, mikä on syntisen rukous. Olen siis luterilainen itse.

mikärukousseon kirjoitti:

Nyt vasta olenkin hämmentynyt. Googlasin ja sieltä tuli jotain vapaiden suuntien syntisten rukouksia. Tämä ketju on siis erittäin hämmentävä. Joku ratkaisukristillisiä vierastava sanoi, ettei heidän suustaan kuule sitä, kun näemmä juuri heillä on sellaisia ohjeita sivustoillaan, ja sitten perään joku ilmeisesti vapaista suunnista alkoi vastustamaan syntisen rukousta ja että ilmeisesti pitäisi rukoilla ilman kaavoja.

Kertokaa nyt hyvänen aika, mikä on syntisen rukous. Olen siis luterilainen itse.

Lue lisää

MIkä ei tarkoita, ettenkö pidä itseäni syntisenä.

No vastaan nyt joka tapauksessa itse aloittajan kysymykseen. MIelestäni hänen pitäisi kyllä ilman muuta tietää, että luterilaisuudessa juuri pidetäänkin itseään syntisinä yhäti.

Tämä on sen takia hyvä muistaa, että useinhan ihminen huomaa suurimmat ja pöyristyttävämmät lankeamisensa. Silloin kun tällaiset lankeemukset jäävät, ihmisen vaara on erittäin suuri alkaa kuvitella itseään synnittömäksi, kun hän elää pari viikkoa syntisiivoa elämää, missä ei mitään suurempaa tapahdu.

Mitä taas synnintunnustukseen tulee, meillä kyllä on erittäin hyviä synnintunnustuksia sekä valmiina sanoina (niistä monet todella hyviä) ja sitten tietenkin pyydetään ominkin sanoin syntejä anteeksi. Ja tämä on periaatteessa luterilaisuudessa päivittäistä, kun se päivä on kilvoiteltu. Tämä on sitten tavallaan opetus ja ohje, minkä mukaan mennään, mutta tietysti meitä kristityitä on eri vaiheissa ja kuka sitten rukoilee enemmän kertaheitolla, vaikka ei muistaisikaan pyytää syntejään anteeksi joka päivä jne.

mikärukousseon kirjoitti:

Nyt vasta olenkin hämmentynyt. Googlasin ja sieltä tuli jotain vapaiden suuntien syntisten rukouksia. Tämä ketju on siis erittäin hämmentävä. Joku ratkaisukristillisiä vierastava sanoi, ettei heidän suustaan kuule sitä, kun näemmä juuri heillä on sellaisia ohjeita sivustoillaan, ja sitten perään joku ilmeisesti vapaista suunnista alkoi vastustamaan syntisen rukousta ja että ilmeisesti pitäisi rukoilla ilman kaavoja.

Kertokaa nyt hyvänen aika, mikä on syntisen rukous. Olen siis luterilainen itse.

Lue lisää

Isä meidän -rukous on syntisen rukous. Sen viides pyyntö: "Anna anteeksi meidän syntimme..." Tämä on kristityn jokapäiväistä rukousta.

Seuraava Jeesuksen kertomus opettaa meille että publikaani rukoili oikein. Hän rukoili syntisen rukouksen:

Luuk. 18:

Fariseus ja publikaani

9 Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:

10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.

11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.

12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'

13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'

14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

luterilainen kirjoitti:

Isä meidän -rukous on syntisen rukous. Sen viides pyyntö: "Anna anteeksi meidän syntimme..." Tämä on kristityn jokapäiväistä rukousta.

Seuraava Jeesuksen kertomus opettaa meille että publikaani rukoili oikein. Hän rukoili syntisen rukouksen:

Luuk. 18:

Fariseus ja publikaani

9 Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:

10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.

11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.

12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'

13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'

14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Lue lisää

Minä kävin nuorempana vapaissa suunnissa. En kuullut koskaan niissä piireissä rukoiltavan syntejä anteeksi Jumalalta. Kuvittelevat kai olevansa synnittömiä.

luterilainen kirjoitti:

Isä meidän -rukous on syntisen rukous. Sen viides pyyntö: "Anna anteeksi meidän syntimme..." Tämä on kristityn jokapäiväistä rukousta.

Seuraava Jeesuksen kertomus opettaa meille että publikaani rukoili oikein. Hän rukoili syntisen rukouksen:

Luuk. 18:

Fariseus ja publikaani

9 Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:

10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.

11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.

12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'

13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'

14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Lue lisää

Ahaa. Jännittävästi netti antoi ihan muita vastauksia Koska arvelin ratkaisukristillisyyttä vastustavaa ihmistä luterilaiseksi, mietin tarkoitti hän mahdollisesti toista rukousta kuten "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, armahda minua syntistä", mikä on toinen koko kristikunnan rukous Isä meidän -rukouksen lisäksi. Näemmä sitten käytetään eri termejä, eri porukoissa. Nämäkin varmaan sekoittavat ihmisiä ja estävät meitä ymmärtämästä toisiamme, erityisesti tälläisellä nettipalstalla, jossa ei ole kasvokkain puhujan kanssa, eli puheita tulkitaan, miten sattuu. Minä olen aina pitänyt vain Isä meidän -rukousta, Isä meidän -rukouksena enkä minään syntisen rukouksena, vaikka siinä syntejä anteeksi pyydetäänkin, näin luterilaisena.

Isä meidän -rukous on silti tosi hyvä koko kristikunnan rukous ja ikään kuin yhdistää kaikki maailman kristityt ja sen lisäksi alusta saakka vanhaan perintöön eli sitä on rukoiltu pitkään, myös menneet kristityt polvet ovat mukana. Se tuo sellaisen yhteisöllisyyden.

(Yleensä kyllä Isä meidän -rukouksen rukoilenkin iltaisin, jos en muuta jaksa tai olen muuten sanattomassa vaiheessa, mikä välillä on kristityn osa, jolloin turvaa tuo Kristuksen itsensä lanseeraama rukous.)

Joka tapauksessa mieleeni tuli nyt tämä Apostolien teoissa oleva kohta, 26:18, jossa Kristus ilmestyy Paavalille ja puhuu :
"avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa"
Näen asian jotenkin niin, että vaikka ihminen onkin jo alustavasti kääntynyt valkeutta kohti, hän on kuin jonkinlainen hyrrä, joka kuitenkin kääntyy myös pimeyttä kohti takaisin, eli tämä on se syntisyys, mikä jää ja siksi kristitytkin ovat vielä syntisiä ja erehtyväisiä, ja itse asiassa taistelu on vasta alkanut pimeyden ja valkeuden välillä, vaikka Jeesus onkin tehnyt pohjatyön eli sen varsinaisen pelastumisen.

kokemukseni kirjoitti:

Minä kävin nuorempana vapaissa suunnissa. En kuullut koskaan niissä piireissä rukoiltavan syntejä anteeksi Jumalalta. Kuvittelevat kai olevansa synnittömiä.

Mm. edesmennyt rovasti-evankelista Kalevi Lehtinen opetti ettei uskovan enää tarvinnutkaan ratkaisunsa jälkeen mitään pyydellä anteeksi Jumalalta. Tämän katsonkin suurimmaksi eroksi "vapaiden" suuntien ja luterilaisuuden välillä. Luterilaisuuteen kuuluu synnintunnustus Jumalalle jatkuvasti kuolemaan asti. Ihmisestä ei tule synnitöntä tämän elämän aikana.

Isä meidän -rukous on senkin vuoksi hyvä, kun siinä pyydetään me-muodossa anteeksi syntejä, eli yleensä silloin pyydän myös muiden syntejä anteeksi kuin pelkästään omiani, koko kristikunnan. Ehkä sen vuoksi on sitten kirkollisissa piireissä kehittynyt sitten myös henkilökohtaisempia synnintunnustuksia, joita myös silti tarvitaan ja on ihan hyvä pyytää omillakin sanoilla sitten vielä, koskapa meillä on kaikilla omat syntimme ja kuka mistäkin on vajaa.

Mutta mielenkiintoinen seikka UT:ssa on, ettei siellä oikeastaan ole kovinkaan paljon rukouksia syntien tunnustamisesta. Siellä on enemmänkin se eräällä tapaa rivien välissä ja voi olla että esim. vapaisiin suuntiin on kehittynyt se sen vuoksi, että ollaan ikään kuin striktimmin raamatullisia, eikä lueta rivien välistä. Onhan siellä kuitenkin koko ajan nuhtelua ja muuta ja kaikesta voi nähdä, että tuo porukka on vielä aika lihallista.

Vapaisiin suuntiin enkä myös Lehtiseen ota kantaa kun en tunne asiaa paremmin. Kristityillä on kuitenkin vielä paha tapa juoruta myös pahaa toisistaan, joten juoruja ei kannata kuunnella.

mikärukousseon kirjoitti:

Isä meidän -rukous on senkin vuoksi hyvä, kun siinä pyydetään me-muodossa anteeksi syntejä, eli yleensä silloin pyydän myös muiden syntejä anteeksi kuin pelkästään omiani, koko kristikunnan. Ehkä sen vuoksi on sitten kirkollisissa piireissä kehittynyt sitten myös henkilökohtaisempia synnintunnustuksia, joita myös silti tarvitaan ja on ihan hyvä pyytää omillakin sanoilla sitten vielä, koskapa meillä on kaikilla omat syntimme ja kuka mistäkin on vajaa.

Mutta mielenkiintoinen seikka UT:ssa on, ettei siellä oikeastaan ole kovinkaan paljon rukouksia syntien tunnustamisesta. Siellä on enemmänkin se eräällä tapaa rivien välissä ja voi olla että esim. vapaisiin suuntiin on kehittynyt se sen vuoksi, että ollaan ikään kuin striktimmin raamatullisia, eikä lueta rivien välistä. Onhan siellä kuitenkin koko ajan nuhtelua ja muuta ja kaikesta voi nähdä, että tuo porukka on vielä aika lihallista.

Vapaisiin suuntiin enkä myös Lehtiseen ota kantaa kun en tunne asiaa paremmin. Kristityillä on kuitenkin vielä paha tapa juoruta myös pahaa toisistaan, joten juoruja ei kannata kuunnella.

Lue lisää

Minulla on kyllä kokemusta liiankin kanssa myös vapaista suunnista ja Lehtisestä. Lehtisen juttuihin voi tutustua hänen kirjojensa kautta. Kysymys ei ole pahan puhumisesta vaan tosiasioista.

Lehtiseltä olen lukenut erittäin erittäin hyvän kirjan Johanneksen evankeliumista. Parhaimpia lukemiani hengellisiä teoksia. Auttoi minuakin. En minä silti välitä mistään amerikkalaistyylisestä stadionilla uskoon tulosta, se ei ole ollenkaan minun heiniäni, mutta saattaa olla että se on sitten joidenkin toisten heiniä.

Kyllä joitakin saattaa luterilaisen pelkän synnin korostaminen hieman liikaa lannistaakin, ja se on nähtävissä ihan kirkkoon kuuluvissa luterilaisissakin.

Mutta meillähän onkin kaikkein raskain syntikäsitys. Matka Kristukseenkin on sitä edistyessään, että paremminkin kokee itsensä aina syntisemmäksi ja suorastaan toivottomaksi tapaukseksi, eli ideana itse asiassa onkin, että armosta tulee suurempi ja evankeliumin voimasta sitä suurempi.

mikärukousseon kirjoitti:

Isä meidän -rukous on senkin vuoksi hyvä, kun siinä pyydetään me-muodossa anteeksi syntejä, eli yleensä silloin pyydän myös muiden syntejä anteeksi kuin pelkästään omiani, koko kristikunnan. Ehkä sen vuoksi on sitten kirkollisissa piireissä kehittynyt sitten myös henkilökohtaisempia synnintunnustuksia, joita myös silti tarvitaan ja on ihan hyvä pyytää omillakin sanoilla sitten vielä, koskapa meillä on kaikilla omat syntimme ja kuka mistäkin on vajaa.

Mutta mielenkiintoinen seikka UT:ssa on, ettei siellä oikeastaan ole kovinkaan paljon rukouksia syntien tunnustamisesta. Siellä on enemmänkin se eräällä tapaa rivien välissä ja voi olla että esim. vapaisiin suuntiin on kehittynyt se sen vuoksi, että ollaan ikään kuin striktimmin raamatullisia, eikä lueta rivien välistä. Onhan siellä kuitenkin koko ajan nuhtelua ja muuta ja kaikesta voi nähdä, että tuo porukka on vielä aika lihallista.

Vapaisiin suuntiin enkä myös Lehtiseen ota kantaa kun en tunne asiaa paremmin. Kristityillä on kuitenkin vielä paha tapa juoruta myös pahaa toisistaan, joten juoruja ei kannata kuunnella.

Lue lisää

"Mutta mielenkiintoinen seikka UT:ssa on, ettei siellä oikeastaan ole kovinkaan paljon rukouksia syntien tunnustamisesta"

-UT:ssa Jeesus kyllä antoi syntejä anteeksi tavan takaa. Ne edellyttivät aina syntien tunnustamista, ei aina sanallisesti.

-Myös VT:ssa uhrattiin syntiuhreja. Ne merkitsivät synnin tunnustamista. Tunnettu esimerkki tästä on kuningas Daavid.

luterilainen kirjoitti:

Mm. edesmennyt rovasti-evankelista Kalevi Lehtinen opetti ettei uskovan enää tarvinnutkaan ratkaisunsa jälkeen mitään pyydellä anteeksi Jumalalta. Tämän katsonkin suurimmaksi eroksi "vapaiden" suuntien ja luterilaisuuden välillä. Luterilaisuuteen kuuluu synnintunnustus Jumalalle jatkuvasti kuolemaan asti. Ihmisestä ei tule synnitöntä tämän elämän aikana.

Lue lisää

Multinikki herätysliikkeiden vihaaja taas levittelee valheitaan.

vivamolaiselle kirjoitti:

Multinikki herätysliikkeiden vihaaja taas levittelee valheitaan.

Mitä enemmän täällä luen noista erikoisista liikkeistä, sitä enemmän näemmä minusta tulee luterilainen. Ja kyllä, nimimerkilläkin on tässä ketjussa aivan asiaa.

raamatunlukija kirjoitti:

"Mutta mielenkiintoinen seikka UT:ssa on, ettei siellä oikeastaan ole kovinkaan paljon rukouksia syntien tunnustamisesta"

-UT:ssa Jeesus kyllä antoi syntejä anteeksi tavan takaa. Ne edellyttivät aina syntien tunnustamista, ei aina sanallisesti.

-Myös VT:ssa uhrattiin syntiuhreja. Ne merkitsivät synnin tunnustamista. Tunnettu esimerkki tästä on kuningas Daavid.

Lue lisää

Sitä oikeastaan tarkoitinkin, että se on siellä eräässä mielessä rivien välissä. Samalla tapaa Raamattua lukee tietysti myös liberaalimpi porukka, jos ei löydy Nikean uskontunnustusta suorassa muodossa, se on sitten kuulemma vain kristittyjen keksintöä myöhemmin...Ja korostan että olen siis luterilainen ja tietenkin uskontunnustukseni on Nikean uskontunnustus. ( Apostolinen vielä se kolmaskin Athanasiuksen). Näitäkin tarvitaan, ettei lähdetä omille teille seikkailemaan, vaikka ihminen siinä välissä on aika vapaa.

mummomuori kirjoitti:

Mitä enemmän täällä luen noista erikoisista liikkeistä, sitä enemmän näemmä minusta tulee luterilainen. Ja kyllä, nimimerkilläkin on tässä ketjussa aivan asiaa.

Et sinä mikään luterilainen ole eikä tule. Sinä olet korkeintaan evl. eli mäkisen ja muiden liberaaliteologien ja humanisten lahkolainen. Heillähän ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa.

mikärukousseon kirjoitti:

Lehtiseltä olen lukenut erittäin erittäin hyvän kirjan Johanneksen evankeliumista. Parhaimpia lukemiani hengellisiä teoksia. Auttoi minuakin. En minä silti välitä mistään amerikkalaistyylisestä stadionilla uskoon tulosta, se ei ole ollenkaan minun heiniäni, mutta saattaa olla että se on sitten joidenkin toisten heiniä.

Kyllä joitakin saattaa luterilaisen pelkän synnin korostaminen hieman liikaa lannistaakin, ja se on nähtävissä ihan kirkkoon kuuluvissa luterilaisissakin.

Mutta meillähän onkin kaikkein raskain syntikäsitys. Matka Kristukseenkin on sitä edistyessään, että paremminkin kokee itsensä aina syntisemmäksi ja suorastaan toivottomaksi tapaukseksi, eli ideana itse asiassa onkin, että armosta tulee suurempi ja evankeliumin voimasta sitä suurempi.

Lue lisää

Toivottavasti muistan oikein, tämä oli Lehtisen varhaisemmalta kaudelta tämä teos. Silloin kun jokin hengellinen teos on hyvä, ei siinä allekirjoita joka pilkkua ja pistettä ja ole samaa mieltä kaikesta kirjoittajan kanssa, mutta kirjoittaja onnistuu siitä huolimatta jotenkin kirkastamaan Kristusta. Hän on siinä niin luterilainen samalla, että toivottavasti tosiaan muistan oikein, että se oli tässä kirjassa, että siinä oli loogisesti predestinaatio, mistä näkee itse että en ole pystykorvaluterilainen, koskapa en itse usko predestinaatioon. Mutta jos oikein ajattelee luterilaista oppia ja sitä että Jumala tekee kaiken, niin itse asiassa siihen kaiketi kuuluisi predestinaatio. Siihen aikaan lisäksi Lehtinen piti esim. katolilaisuutta harhaoppina, koska evankeliumi ei ollut voimissaan, mutta onhan hän myöhemmin elämässään sanonut, että katolilaisissa on paljon hyviä kristityitä, eli hänestä tuli aina vain enemmän yhteiskristillinen ilmeisesti.

luterilainen kirjoitti:

Minulla on kyllä kokemusta liiankin kanssa myös vapaista suunnista ja Lehtisestä. Lehtisen juttuihin voi tutustua hänen kirjojensa kautta. Kysymys ei ole pahan puhumisesta vaan tosiasioista.

Lue lisää

jatkoa

Lehtisellä oli kyllä aika merkillisiä käsityksiä. Hän kertoo niistä kirjassaan "Löytöretkellä". Lehtinen piti itseään kyllä syntiin lankeavana ihmisenä edelleenkin, mutta väitti ettei uskovaisen tarvinnut enää pyytää syntejään anteeksi Jumalalta. Kaikki kuulemma tuli hoidettua jo "ratkaisun" yhteydessä. Ei tuollainen opetus ainakaan luterilaista ole.

luterilainen kirjoitti:

jatkoa

Lehtisellä oli kyllä aika merkillisiä käsityksiä. Hän kertoo niistä kirjassaan "Löytöretkellä". Lehtinen piti itseään kyllä syntiin lankeavana ihmisenä edelleenkin, mutta väitti ettei uskovaisen tarvinnut enää pyytää syntejään anteeksi Jumalalta. Kaikki kuulemma tuli hoidettua jo "ratkaisun" yhteydessä. Ei tuollainen opetus ainakaan luterilaista ole.

Lue lisää

Älä jauha tuota vanhaa valettasi!

mikärukousseon kirjoitti:

Toivottavasti muistan oikein, tämä oli Lehtisen varhaisemmalta kaudelta tämä teos. Silloin kun jokin hengellinen teos on hyvä, ei siinä allekirjoita joka pilkkua ja pistettä ja ole samaa mieltä kaikesta kirjoittajan kanssa, mutta kirjoittaja onnistuu siitä huolimatta jotenkin kirkastamaan Kristusta. Hän on siinä niin luterilainen samalla, että toivottavasti tosiaan muistan oikein, että se oli tässä kirjassa, että siinä oli loogisesti predestinaatio, mistä näkee itse että en ole pystykorvaluterilainen, koskapa en itse usko predestinaatioon. Mutta jos oikein ajattelee luterilaista oppia ja sitä että Jumala tekee kaiken, niin itse asiassa siihen kaiketi kuuluisi predestinaatio. Siihen aikaan lisäksi Lehtinen piti esim. katolilaisuutta harhaoppina, koska evankeliumi ei ollut voimissaan, mutta onhan hän myöhemmin elämässään sanonut, että katolilaisissa on paljon hyviä kristityitä, eli hänestä tuli aina vain enemmän yhteiskristillinen ilmeisesti.

Lue lisää

Predestinaatio-oppi oli Lehtisen keksintöä. Luterilaisuuteen sellainen ei kuulu.

luterilainen kirjoitti:

Predestinaatio-oppi oli Lehtisen keksintöä. Luterilaisuuteen sellainen ei kuulu.

Homohyväksyntä-oppi on Mäkisen keksimä oppi luterilaisuudessa sellaista ei ole!

Predestinaatio on Augustinuksen "keksintöä". Siihen uskotaan vaihtelevasti kristikunnassa. Itse ajattelen, että jos ihmisen olisi pitänyt tehdä valinta, niin se olisi pitänyt tehdä jossain korkeammassa tilassa kuin tässä kuten Paavalikin sanoo, ihmisen alennustilassa, siis Paavalin käyttää tätä sanaa ihmisen täällä maan päällä olosta, olemme alennustilassa. Eli silloin jos kapina olisi tapahtunut taivaassa aikanaan ja olisin ollut olemassa siellä korkeammassa tilassa ja siellä olisin ottanut Jumalan rauhantarjouksen vastaan, sitten voisi kuvitella predestinaation, mutta ei muuten. Eli täällä maan päällä olisin sitten toiminut sitten sen mukaan, mitä joskus taivaassa olisin tehnyt. Augustinuksen opissahan ei ollut mistään hyvyydestä kyse, vaan jostain syystä vain jotkut valittiin, kaikki olivat yhtä pahoja ja syntisiä.

Näen ne kohdat, kun puhutaan Raamatussa valituista, että se on enemmän valitsemista niihin tehtäviin ja seurakunnan jäseneksi.

Mutta loogisesti itse asiassa jos Jumala tekee kaiken, ihmisen kääntymyksenkin, niin tietenkin eräänlainen predestinaatio olisi voimassa ja jos tutkii Lutherin käsitystä, miten turmeltunut ihminen on tekemään yhtään mitään, niin yes, mutta olen tästä silti eri mieltä.

Tämä kristinusko on sitten mainio aihe keskusteluun, se nimittäin polveilee, nyt päästiin jo predestinaatioonkin. Joten aiheita riittäisi keskusteltavaksi.
Sitä en tiedä, uskoiko hän sitten myöhemmin predestinaatioon. Kristityillähän pysyy itse Kristukseen uskominen, mutta sitten tällaiset muut jutut voivat muuttua jopa ihan toisiksi.

Siitä on tosiaan paljon aikaa, kun tämän Lehtisen teoksen luin, joten toivottavasti muistan kaiken oikein ja se oli tosiaan varhaisemmalta kaudelta. Tuli nyt mieleen tuosta iloisuudesta ja ei jatkuvassa syntien ajattelun kieriskelystä ja liiasta lannistamisesta mieleen, että tuossa samassa kirjassa oli joku nuorempi mies, joka kerta kaikkiaan kuvitteli olevansa kadotettu, ja varmaan Lehtinen tapasi paljonkin tällaisia ihmisiä elämänsä aikana, joten hän sitten ymmärsi paremminkin että pitää vähän löysätä, ettei ihminen käytä aikaansa tuollaiseen, ja hän yritti neuvoa kovin ja auttaa tuota nuortamiestä. Eli evankeliumin ilonkin voi kyllä välillä muistaa, eikä aina vain kuvitella, että tässä nyt ollaan kadotuksen omia, mikä lamauttaa ihmisen.

Periaatteessahan predestinaatio kuuluu luterilaiseen kristinoppiin, koska sitä sitten vastustettiin, ja joillakin se mursi sitten koko rakennelman. Minulla ei.

mikärukousseon kirjoitti:

Siitä on tosiaan paljon aikaa, kun tämän Lehtisen teoksen luin, joten toivottavasti muistan kaiken oikein ja se oli tosiaan varhaisemmalta kaudelta. Tuli nyt mieleen tuosta iloisuudesta ja ei jatkuvassa syntien ajattelun kieriskelystä ja liiasta lannistamisesta mieleen, että tuossa samassa kirjassa oli joku nuorempi mies, joka kerta kaikkiaan kuvitteli olevansa kadotettu, ja varmaan Lehtinen tapasi paljonkin tällaisia ihmisiä elämänsä aikana, joten hän sitten ymmärsi paremminkin että pitää vähän löysätä, ettei ihminen käytä aikaansa tuollaiseen, ja hän yritti neuvoa kovin ja auttaa tuota nuortamiestä. Eli evankeliumin ilonkin voi kyllä välillä muistaa, eikä aina vain kuvitella, että tässä nyt ollaan kadotuksen omia, mikä lamauttaa ihmisen.

Periaatteessahan predestinaatio kuuluu luterilaiseen kristinoppiin, koska sitä sitten vastustettiin, ja joillakin se mursi sitten koko rakennelman. Minulla ei.

Lue lisää

"Periaatteessahan predestinaatio kuuluu luterilaiseen kristinoppiin"

-Voisitko linkittää Katekismuksen kohdan jossa niin annetaan ymmärtää?
-Lehtisen ratkaisuoppiakaan et Katekismuksesta löydä.

Ei predestinaatio ole ratkaisukristillisyyttä, vaan juuri ei-ratkaisukristillisyyttä. Jumala siis valitsee, ja tekee kaiken, sen ihmisen kääntymyksenkin.

Eikö meillä kasteessa Jumala kasta, emmekä itse tee "ratkaisua" kuten ratkaisukristillisyydessä usein. Ideana juuri on, että Jumala toimii, eikä ihminen, ja valitsee pelastukseen kenet valitsee. Mutta kuten sanottu, en itse usko siihen. Se on kyllä ollut kristillisessä opissa ja moni synergistinen kristinuskon haara pitää ilman muuta selvänä, että monergistiseen luterilaisuuteen se juuri sitten vähintään kuuluisi, koska Jumala tekee kaiken.

Luther sai paljon vaikutteita myös Augustinukselta. Luterilaisuudessa olemme niin kertakaikkisen täydellisen turmeltuneita, että tosiaan Jumala kastaa meidät vaikka vauvana, emmekä ikinä tee mitään ratkaisua, mutta Jumalan vaikutuksesta uskomme kaikki on siis Jumalan työtä, eikä ihminen voi mitenkään vaikuttaa siihen.

Olisi hyvä, jos tietäisit vähän, mitä predestinaatio on, että ymmärtäisit, mistä nyt ylipäätään puhutaan.

Ja Augustinushan oli sitten kirkkoisä, joka kuoli 400-luvulla. Pääasiassa se on siis hänen kehittelemänsä oppi, ja kyllä se nimenomaan vaikutti kaikissa kirkoissa, ei välttämättä niinkään vapaissa suunnissa. Aikojen saatossa on saattanut jäädä pois, eikä se ole tässä mikään oleellinen tai ydinoppi.

Joka tapauksessa siinä sen valinnan seurauksena , siis Jumala valinnut, joku ihminen sitten ottaa vastaan. Ei siinä todellakaan ihminen tee yhtään mitään ratkaisua. Alan pian epäillä itseäsi ratkaisukristilliseksi.

mikärukousseon kirjoitti:

Ei predestinaatio ole ratkaisukristillisyyttä, vaan juuri ei-ratkaisukristillisyyttä. Jumala siis valitsee, ja tekee kaiken, sen ihmisen kääntymyksenkin.

Eikö meillä kasteessa Jumala kasta, emmekä itse tee "ratkaisua" kuten ratkaisukristillisyydessä usein. Ideana juuri on, että Jumala toimii, eikä ihminen, ja valitsee pelastukseen kenet valitsee. Mutta kuten sanottu, en itse usko siihen. Se on kyllä ollut kristillisessä opissa ja moni synergistinen kristinuskon haara pitää ilman muuta selvänä, että monergistiseen luterilaisuuteen se juuri sitten vähintään kuuluisi, koska Jumala tekee kaiken.

Luther sai paljon vaikutteita myös Augustinukselta. Luterilaisuudessa olemme niin kertakaikkisen täydellisen turmeltuneita, että tosiaan Jumala kastaa meidät vaikka vauvana, emmekä ikinä tee mitään ratkaisua, mutta Jumalan vaikutuksesta uskomme kaikki on siis Jumalan työtä, eikä ihminen voi mitenkään vaikuttaa siihen.

Olisi hyvä, jos tietäisit vähän, mitä predestinaatio on, että ymmärtäisit, mistä nyt ylipäätään puhutaan.

Ja Augustinushan oli sitten kirkkoisä, joka kuoli 400-luvulla. Pääasiassa se on siis hänen kehittelemänsä oppi, ja kyllä se nimenomaan vaikutti kaikissa kirkoissa, ei välttämättä niinkään vapaissa suunnissa. Aikojen saatossa on saattanut jäädä pois, eikä se ole tässä mikään oleellinen tai ydinoppi.

Joka tapauksessa siinä sen valinnan seurauksena , siis Jumala valinnut, joku ihminen sitten ottaa vastaan. Ei siinä todellakaan ihminen tee yhtään mitään ratkaisua. Alan pian epäillä itseäsi ratkaisukristilliseksi.

Lue lisää

Minä ainakin olen tehnyt päätöksen seurata Jeesusta kun Jumala minua kutsui!

Augustinus näkisi tuonkin vain niin, että luulet tehneesi ratkaisun, mutta todellisuudessa Jumala on vain valinnut sinut, vaikka olet yhtä paha kuin kaikki muutkin, mitään selitystä ei anneta, ja vaikuttanut niin, että otat vastaan.

Eli siis predestinaation idea: kaikki yhtä pahoja ja kelvottomia, meille tuntemattomasta syystä Jumala on valinnut jotkut kadotukseen ja jotkut pelastukseen.

Enkä siis ole tästä itse samaa mieltä, enkä silti ole ratkaisukristillinen, vaan todellakin ihan luterilainen. En näe siis, että tähän silti pitäisi kuulua ilman muuta predestinaatio.

mikärukousseon kirjoitti:

Augustinus näkisi tuonkin vain niin, että luulet tehneesi ratkaisun, mutta todellisuudessa Jumala on vain valinnut sinut, vaikka olet yhtä paha kuin kaikki muutkin, mitään selitystä ei anneta, ja vaikuttanut niin, että otat vastaan.

Eli siis predestinaation idea: kaikki yhtä pahoja ja kelvottomia, meille tuntemattomasta syystä Jumala on valinnut jotkut kadotukseen ja jotkut pelastukseen.

Enkä siis ole tästä itse samaa mieltä, enkä silti ole ratkaisukristillinen, vaan todellakin ihan luterilainen. En näe siis, että tähän silti pitäisi kuulua ilman muuta predestinaatio.

Lue lisää

Minä luotankin Jeesukseen enkä Augustinukseen. Kun Jeesus kutsui opetuslapiaankin jokainen itse pätti lähteekö Jeesuksen mukaan vai ei. Ketään ei hypnotisoitu

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Minä luotankin Jeesukseen enkä Augustinukseen. Kun Jeesus kutsui opetuslapiaankin jokainen itse pätti lähteekö Jeesuksen mukaan vai ei. Ketään ei hypnotisoitu

Kyllä, eikä heillä vielä silloin ollut edes uskoa tai Pyhää Henkeä. Ne tulivat myöhemmin ajan kanssa.

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Minä ainakin olen tehnyt päätöksen seurata Jeesusta kun Jumala minua kutsui!

Mistä päättelet että se oli Jumala joka sinua kutsui. Mistä päättelet että seuraat Jeesusta?

Miten tässä päästiin hypnoosiin? Ja mitä hypnoosiin tulee, eikö juuri vapaissa suunnissa käytetä enemmän käytetä hypnoosia.

Se vaikuttaminen on niin monipuolista. Joku soi syntyä jo sopivaan paikkaan, tulla sopivien ihmisten kanssa tekemisiin jne. Mutta tietysti sisäisestikin Jumala on jo päässyt vaikuttamaan jollain meille tietämättömällä tavalla. Kyky ottaa se sana vastaan on siis käsittääkseni predestinaatiossa jo se Jumalan valinta. Tuollaisen ajatuksen kehittymisessä ei sinänsä ole silti mitään ihmeellistä ja senkin käsityksen voi Raamatusta saada. Valitsihan Jumala faaraonkin huonoksi astiaksi.

sudetlammastenvaatteissa kirjoitti:

Mistä päättelet että se oli Jumala joka sinua kutsui. Mistä päättelet että seuraat Jeesusta?

Minä tunnen Jumalan Hänen Sanastaan. Raamattu on Jumalan puhetta ihmisille.

Mutta olen tästä silti eri mieltä. En siis itse usko predestinaatioon. Kaikki ne, joita ei valittu sillä hetkellä tulemaan kristityiksi tai olivat huonoja astioita, eivät mielestäni välttämättä joutuneet kadotukseen. Ja jo pelkästään kristittyjä on niin erilaisia ja eriasteisia, että on aika vaikea kuvitella tuollaista, ellei sitten niin, että taivaassa kapinan jälkeen on suostuttu rauhantarjoukseen ja allekirjoitettu se. Ainoastaan näissä se olisi totta, mutta ei voisi olla totta missään muussa muodossa, enkä lähde kehittelemään mielikuvituksellisia tarinoita taivaasta, sillä vaikka olisikin tapahtunut, siitä ei anneta Raamatussa mitään tietoa, joten paras pysyä kristillisessä ajatuksessa tältä osin. Enkä ole oikein origenesläinenkään, jolla oli hieman vastaavanlainen ajatus, että kapina olisi tapahtunut jo taivaassa, minkä ajatuksen olin itse saanut ennen kuin olin tutustunut tähän Origenes-nimiseen kirkkoisään, jonka tämä puoli opista onkin hylätty katolisen kirkon puolelta. Ehkä vaikka noin olisikin, niin se pitäisi pitää omana tietona kaikesta huolimatta, emmekä voi raottaa taivaan verhoa.

mikärukousseon kirjoitti:

Mutta olen tästä silti eri mieltä. En siis itse usko predestinaatioon. Kaikki ne, joita ei valittu sillä hetkellä tulemaan kristityiksi tai olivat huonoja astioita, eivät mielestäni välttämättä joutuneet kadotukseen. Ja jo pelkästään kristittyjä on niin erilaisia ja eriasteisia, että on aika vaikea kuvitella tuollaista, ellei sitten niin, että taivaassa kapinan jälkeen on suostuttu rauhantarjoukseen ja allekirjoitettu se. Ainoastaan näissä se olisi totta, mutta ei voisi olla totta missään muussa muodossa, enkä lähde kehittelemään mielikuvituksellisia tarinoita taivaasta, sillä vaikka olisikin tapahtunut, siitä ei anneta Raamatussa mitään tietoa, joten paras pysyä kristillisessä ajatuksessa tältä osin. Enkä ole oikein origenesläinenkään, jolla oli hieman vastaavanlainen ajatus, että kapina olisi tapahtunut jo taivaassa, minkä ajatuksen olin itse saanut ennen kuin olin tutustunut tähän Origenes-nimiseen kirkkoisään, jonka tämä puoli opista onkin hylätty katolisen kirkon puolelta. Ehkä vaikka noin olisikin, niin se pitäisi pitää omana tietona kaikesta huolimatta, emmekä voi raottaa taivaan verhoa.

Lue lisää

Oletko uudestisyntynyt Jeesuken omaksi kuten Jeesus sanoi Nikodemukselle? Vai onko usko sinulle vain uskontoa, oppeja ja kirkkoisiä?

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Minä tunnen Jumalan Hänen Sanastaan. Raamattu on Jumalan puhetta ihmisille.

Saatana osaa hyvin lainata Raamattua

sudetlammastenvaatteissa kirjoitti:

Saatana osaa hyvin lainata Raamattua

Niin osaa. Siksi onkin tärkeää tuntea mitä Jumala todella Raamatussa sanoo.

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Niin osaa. Siksi onkin tärkeää tuntea mitä Jumala todella Raamatussa sanoo.

Voitko langeta pois uskostasi?

sudetlammastenvaatteissa kirjoitti:

Voitko langeta pois uskostasi?

Toivotko sitä?

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Oletko uudestisyntynyt Jeesuken omaksi kuten Jeesus sanoi Nikodemukselle? Vai onko usko sinulle vain uskontoa, oppeja ja kirkkoisiä?

NIistä täytyy tietää, että tietää miten opit ovat kehittyneet. Muuten Jumala-tuntemus lähtee pelkille fiilis-linjoille ja luuloon siitä, että on uudestisyntynyt, vaikka ei olisikaan.

Mutta varmaan muistanet, että Jeesus sanoi myös, ettei kukaan voi tulla hänen luokseen, jos ei Isä häntä vedä. Eli siis tietenkin olen tullut, koska Isä on vetänyt. Ei ihme, jos joku tuostakin on saanut sen kuvan, että on jokin Jumalan suorittama valinta. Eli kyllä tietysti Jumala valitsee, eikä ihminen, jos kerran Isä vetää. Etkä sinäkään vetänyt Isää puoleensa, vaan Isä veti sinua. Eli missä sinun ratkaisusi on? ja päätöksesi?

Toisaalta kuten muistamme, sama oppi on läpi koko Raamatun, Israelin kansa valittiin ja ensi töikseen Mooses piti heille ankaran puheen, jossa sanoi, etteivät he olleet yhtään sen parempia kuin muutkaan. Mutta jostain syystä tämän maailmankaikkeuden Jumala valitsi juutalaisten paimentolaisheimon, jolle aloitti ensimmäiset oppitunnit monoteistisestä Jumalasta. Eli siis yritän selittää, ettei ole mikään ihme, jos kerran Raamatussa puhutaan Jumalan valinnasta niin paljon, että sellainen on sitten kehittynyt peräti predestinaatioksi. Ja korostan edelleen, etten silti usko predestinaatioon itse. Se ei ole siis sama kuin valinta pelastukseen, vaikka valitaan joihinkin tehtäviin jne. Jumala on valinnut sinut olemaan kenties kristitty joka jankuttaa muille uudestisyntymisestä ja minut taas sellaiseksi, joka on hiukan kiinnostunut kirkon muotoutumisesta ja historiastakin, vaikka olenkin uudestisyntynyt ja otan sangen vakavasti kaiken mitä siellä sanotaan ja sen lisäksi kunnioitan vielä menneitä kristittyjäkin ja koetan ajatella itsestäni että olen halvin kaikista. Silti voi olla eri mieltä asioista jonkun kirkkoisänkin kanssa esimerkiksi. Eniten minua tietenkin kiinnostaa itse ensimmäiset kristityt ja olenkin ihan UT-fani ja luen tarkkaan, mitä he sanovat, sillä heillä nyt tietysti oli tosi tärkeä tehtävä. UT:ta eniten kannattaakin lukea, jos haluaa jotain tietää Kristuksesta, vaikka tietysti VT:ssa on oma arvonsa ja profetiat Kristuksesta, mutta tarkoitan sillä, että varsinaisista kristityistä, UT on paras lähde, sitä ennen ei vielä ollut kristittyjä.

Ja muuten ihminen saa olla ihan pohdiskeleva, eikä hän ilman muuta ole heti uudestisyntymätöntä kamaa. Sydämen kyllyydestä suu puhuu ja luontaisesti kristittyä kiinnostaa myös muu kristikunta. Olisi aika outoa, jos jättäisi kaikki menneet kristityt mielestään kokonaan ja ajattelisi, että minäpä olen parempi.

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Toivotko sitä?

Kysymykseni ei sisältänyt mitää toiveita puolesta tai vastaan. Mutta antaa olla, olen kyllästynyt kaltaistesi venkulointiin.

sudetlammastenvaatteissa kirjoitti:

Kysymykseni ei sisältänyt mitää toiveita puolesta tai vastaan. Mutta antaa olla, olen kyllästynyt kaltaistesi venkulointiin.

Ymmärrän, sinua tympii kun et saa uskovia pompoteltaviksesi.

mikärukousseon kirjoitti:

NIistä täytyy tietää, että tietää miten opit ovat kehittyneet. Muuten Jumala-tuntemus lähtee pelkille fiilis-linjoille ja luuloon siitä, että on uudestisyntynyt, vaikka ei olisikaan.

Mutta varmaan muistanet, että Jeesus sanoi myös, ettei kukaan voi tulla hänen luokseen, jos ei Isä häntä vedä. Eli siis tietenkin olen tullut, koska Isä on vetänyt. Ei ihme, jos joku tuostakin on saanut sen kuvan, että on jokin Jumalan suorittama valinta. Eli kyllä tietysti Jumala valitsee, eikä ihminen, jos kerran Isä vetää. Etkä sinäkään vetänyt Isää puoleensa, vaan Isä veti sinua. Eli missä sinun ratkaisusi on? ja päätöksesi?

Toisaalta kuten muistamme, sama oppi on läpi koko Raamatun, Israelin kansa valittiin ja ensi töikseen Mooses piti heille ankaran puheen, jossa sanoi, etteivät he olleet yhtään sen parempia kuin muutkaan. Mutta jostain syystä tämän maailmankaikkeuden Jumala valitsi juutalaisten paimentolaisheimon, jolle aloitti ensimmäiset oppitunnit monoteistisestä Jumalasta. Eli siis yritän selittää, ettei ole mikään ihme, jos kerran Raamatussa puhutaan Jumalan valinnasta niin paljon, että sellainen on sitten kehittynyt peräti predestinaatioksi. Ja korostan edelleen, etten silti usko predestinaatioon itse. Se ei ole siis sama kuin valinta pelastukseen, vaikka valitaan joihinkin tehtäviin jne. Jumala on valinnut sinut olemaan kenties kristitty joka jankuttaa muille uudestisyntymisestä ja minut taas sellaiseksi, joka on hiukan kiinnostunut kirkon muotoutumisesta ja historiastakin, vaikka olenkin uudestisyntynyt ja otan sangen vakavasti kaiken mitä siellä sanotaan ja sen lisäksi kunnioitan vielä menneitä kristittyjäkin ja koetan ajatella itsestäni että olen halvin kaikista. Silti voi olla eri mieltä asioista jonkun kirkkoisänkin kanssa esimerkiksi. Eniten minua tietenkin kiinnostaa itse ensimmäiset kristityt ja olenkin ihan UT-fani ja luen tarkkaan, mitä he sanovat, sillä heillä nyt tietysti oli tosi tärkeä tehtävä. UT:ta eniten kannattaakin lukea, jos haluaa jotain tietää Kristuksesta, vaikka tietysti VT:ssa on oma arvonsa ja profetiat Kristuksesta, mutta tarkoitan sillä, että varsinaisista kristityistä, UT on paras lähde, sitä ennen ei vielä ollut kristittyjä.

Ja muuten ihminen saa olla ihan pohdiskeleva, eikä hän ilman muuta ole heti uudestisyntymätöntä kamaa. Sydämen kyllyydestä suu puhuu ja luontaisesti kristittyä kiinnostaa myös muu kristikunta. Olisi aika outoa, jos jättäisi kaikki menneet kristityt mielestään kokonaan ja ajattelisi, että minäpä olen parempi.

Lue lisää

Et siis ole uudesti syntynyt Jeesuksen seuraaja tämä tieto riittää.

en.ole.tahdoton kirjoitti:

Ymmärrän, sinua tympii kun et saa uskovia pompoteltaviksesi.

Opettele keskustelemaan ja tule vasta sitten tänne

Höpsis sinun kanssasi nyt. Itse luulet olevasi vielä raamatullinenkin, vaikka et edes ole, vaan sivuutat Jeesuksen sanat Isä vetää, eikä luokse voi tulla, jos ei Isä vedä. Sen lisäksi lampaat kuulevat Kristuksen äänenkin.

Olet varmaan jostain vapaasta suunnasta ja sinulla on sama predestinaation erehdys, ja kuvittelet olevasi ainoa pelastunut ja uudestisyntynyt. Olet pöyhkeydessäsi sulkenut kaikki menneet sukupolvet ei-kristityiksi ja ei-uudestisyntyneiksi ja ei-valituiksi, vaikka he olivat totisesti paljon pahemmassa prässissä ja ottivat Jumalan todellakin vakavasti. Sinä nykypäivän hölynpölyihminen, et tee muuta kuin kuvittelet olevasi joku päävalittu, joka tietää kuka on uudestisyntynyt.

Pian alat kertoa omia oppejasi uudestisyntymisestä ja sen laeista, etkä ymmärrä että oppisi on oma yksityinen kehitelmäsi, ja arviosi uudestisyntymisistä sinun omia yksityisiä päätelmiäsi joilla ei ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä. Muuten olisit tiennyt minutkin Jeesuksen omaksi. Mutta jätän tähän, ja pysy rauhassa luulossasi, mutta älä sitten ylläty ja ala siellä taivaassa tappelemaan, jos Jeesus onkin päättänyt ottaa minut luokseen.

rehellisyyttä kirjoitti:

Opettele keskustelemaan ja tule vasta sitten tänne

Opettele sinä häviämään!

mikärukousseon kirjoitti:

Höpsis sinun kanssasi nyt. Itse luulet olevasi vielä raamatullinenkin, vaikka et edes ole, vaan sivuutat Jeesuksen sanat Isä vetää, eikä luokse voi tulla, jos ei Isä vedä. Sen lisäksi lampaat kuulevat Kristuksen äänenkin.

Olet varmaan jostain vapaasta suunnasta ja sinulla on sama predestinaation erehdys, ja kuvittelet olevasi ainoa pelastunut ja uudestisyntynyt. Olet pöyhkeydessäsi sulkenut kaikki menneet sukupolvet ei-kristityiksi ja ei-uudestisyntyneiksi ja ei-valituiksi, vaikka he olivat totisesti paljon pahemmassa prässissä ja ottivat Jumalan todellakin vakavasti. Sinä nykypäivän hölynpölyihminen, et tee muuta kuin kuvittelet olevasi joku päävalittu, joka tietää kuka on uudestisyntynyt.

Pian alat kertoa omia oppejasi uudestisyntymisestä ja sen laeista, etkä ymmärrä että oppisi on oma yksityinen kehitelmäsi, ja arviosi uudestisyntymisistä sinun omia yksityisiä päätelmiäsi joilla ei ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä. Muuten olisit tiennyt minutkin Jeesuksen omaksi. Mutta jätän tähän, ja pysy rauhassa luulossasi, mutta älä sitten ylläty ja ala siellä taivaassa tappelemaan, jos Jeesus onkin päättänyt ottaa minut luokseen.

Lue lisää

Sinua näyttää vetävän ja työntävän yhtäaikaa :D

Onpa sinulla outo kommentti. Mikä uudestisyntymisen tila tuo on jossa käytetään sujuvasti monia eri nimimerkkejä ja käytetään rumia sanoja, kuten tuo p-sana. Oletko sinä vapaalla uudestisyntymästäsi? Vaikka ei tietysti rumien sanojen käyttö olekaan ainoa synti.

mikärukousseon kirjoitti:

Onpa sinulla outo kommentti. Mikä uudestisyntymisen tila tuo on jossa käytetään sujuvasti monia eri nimimerkkejä ja käytetään rumia sanoja, kuten tuo p-sana. Oletko sinä vapaalla uudestisyntymästäsi? Vaikka ei tietysti rumien sanojen käyttö olekaan ainoa synti.

Lue lisää

Onko kurjaa syödä omaa kuraansa?

Niin ja Jeesus rukoilee Isän oikealla puolella jatkuvasti omiensa puolesta.

veljemme.Jeesus kirjoitti:

Niin ja Jeesus rukoilee Isän oikealla puolella jatkuvasti omiensa puolesta.

Jeesus ei tainnut tykätä itsensä korottajista eikä monisanaisesti höpöttäjistä.

sage8 kirjoitti:

Jeesus ei tainnut tykätä itsensä korottajista eikä monisanaisesti höpöttäjistä.

eikä sinusta, lesbo!

Amen. Jumala ei halua omiaan pitää tulevasta tietämättöminä!

Narsismia!

ononon_ kirjoitti:

Narsismia!

USKOA ja LUOTTAMUSTA Jumalaan!

Olet kova valehtelemaan. Mikä on motiivisi?

Kyllä, mutta kristilliseen rukoukseen kuuluu myös synnintunnustus ainakin Jeesuksen opettaman Isä meidän -rukouksen mukaan.

Oletko sinä Mono uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja vai leipäpappi?

Tuollaisia rukouksia voi pitää Ukko Ylijumalallekin.

Ei tietenkään. Ketjun aiheena ei varsinaisesti ollut rukous. Yleensä rukoileminenkin onkin sitten jo niin laaja aihe, ettei se taitaisi oikein mahtua mihinkään, vaikka tässä nyt olikin puhetta Isä meidän -rukouksesta ja sen yhdestä sivuhaarasta...Ihmisellä on kuitenkin myös tarve tunnustaa syntinsä, eli yksi rukouksen muoto. Sikälikin Isä meidän on hyvä, koska se juuri on lyhyt ja ytimekäs.

Siitäkin saisi jo paksun teoksen, kun sen kävisi kohta kohdalta lävitse, tuon Isä meidän -rukouksen, mutta taitaa olla parasta jättää väliin, eiköhän niitä teoksia ole kirjoitettu ihan riittävästi.

exluterilainen kirjoitti:

Oletko sinä Mono uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja vai leipäpappi?

Kyllä Mono on uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja mikäli hänet on KASTETTU ja hän USKOO.

yksinkertaista kirjoitti:

Kyllä Mono on uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja mikäli hänet on KASTETTU ja hän USKOO.

Evl.kirkon sirkusta :)

exluterilainen kirjoitti:

Evl.kirkon sirkusta :)

Niinhän Jeesus itse opetti. Miksi pidät sitä "sirkuksena"

yksinkertaista kirjoitti:

Niinhän Jeesus itse opetti. Miksi pidät sitä "sirkuksena"

Missä kohtaan Raamattua Jeesus opettaa, että vauva syntyy uudesti kun päälakea valellaa vedellä?

exluterilainen kirjoitti:

Missä kohtaan Raamattua Jeesus opettaa, että vauva syntyy uudesti kun päälakea valellaa vedellä?

Onko Mono vauva????:)

hahhahhohhohoo kirjoitti:

Onko Mono vauva????:)

Kyllä toi helluntailainen on nyt vahan erehtynyt. Ei vauvat pääse papeiksi eikä nuoriso-ohjaajiksi kirkossa.

hahhahhohhohoo kirjoitti:

Onko Mono vauva????:)

Ei kai päälakivalelu sentään kehitystä pysäytä?

exluterilainen kirjoitti:

Ei kai päälakivalelu sentään kehitystä pysäytä?

Sulla on varmaan jäänyt vaipatkin vaihtamatta. Sitä itteänsä näyttää olevan:)

Hahhahhohhooo kirjoitti:

Sulla on varmaan jäänyt vaipatkin vaihtamatta. Sitä itteänsä näyttää olevan:)

Onneksi hoitajat vaihtavat sinun vaippasi kolmasti päivässä. Enempäänhän ei kunnallisella ole varaa.

Ei Isä Meidän -rukous ole mikään voimallinen synnintunnustus-rukous. Sinusta nyt todellakin saa vähän sen kuvan, että et ole tainnut omin sanoin ikinä pyytääkään syntejäsi anteeksi.

Ja samalla annat vapaille suunnille kuvan, että pelkästään kirkollisia rukouksia saa käyttää, mikä ei tietenkään ole todellinen kuva. Tottakai kaikki rukoilevat myös omilla sanoillaan jne.

On aika ihme, että ylipäätään pidät tuosta rukouksesta, sillä ohitatko sinä sitten kokonaan kohdan "niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet".

toinenluterilainen kirjoitti:

Ei Isä Meidän -rukous ole mikään voimallinen synnintunnustus-rukous. Sinusta nyt todellakin saa vähän sen kuvan, että et ole tainnut omin sanoin ikinä pyytääkään syntejäsi anteeksi.

Ja samalla annat vapaille suunnille kuvan, että pelkästään kirkollisia rukouksia saa käyttää, mikä ei tietenkään ole todellinen kuva. Tottakai kaikki rukoilevat myös omilla sanoillaan jne.

Lue lisää

"Ei Isä Meidän -rukous ole mikään voimallinen synnintunnustus-rukous."

-Kenelle on ja kenelle ei. Se on kuitenkin Jeesuksen itsensä opettama rukous: "Kun rukoilette, sanokaa näin" Luterilaisessa kirkossa me rukoilemme myös Jeesuksen opettamalla tavalla joka sunnuntai. Siinä on Jumalan ja ihmisen välinen suhde hyvin esillä oikealla tavalla. Isä meidän -rukous on Katekismuksessakin meille opetettuna.

Kokemukseni mukaan vapaiden suuntien rukoukset taas ovat pelkkää hurmoshölinää jossa yritetään vain masturboida jotain henkisiä kokemuksia itselle, eikä se ole puhetta Jumalalle ensinkään. En tuomitse ketään helvettiin sen takia miten he rukoilevat, mutta arvostella toki saa myös niitä piirejä, vai mitä?

toinenluterilainen kirjoitti:

On aika ihme, että ylipäätään pidät tuosta rukouksesta, sillä ohitatko sinä sitten kokonaan kohdan "niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet".

Lue lisää

Mistä päättelet että "ohittaisin" jotain Isä meidän -rukouksen kohtia?

Niinkö on että vapaat suunnat ei rukoile isämeitää koska "tietävät"olevansa synnittömiä? Palstalta saa kyllä saman vaikutelman.

Luulisin, että tällä palstalla käy heidän pölhöpäisimmät edustajansa, joten ei kannata ottaa siitä mitään yleiskuvaa, minkälaista siellä on. Aivan kuten täällä käy pääasiassa pölhöpäisimmät ja riitelevimmät edustajat muistakin ihmisryhmittymistä.

Näiden palstojen perusteella kiertäisin jokaikisen ateistin esim. kaukaa. Mutta eivät hekään tietysti kaikki tuollaisia ole todellisessa elämässä ja kaikkinensa, koko ryhmä.

Mutta myönnän, että meinaan itsekin mennä aina lankaan, sillä täällä tosiaan käyvät tosi päällekäyvät, aggressiiviset vapaiden suuntien edustajat. Ei minulla ollut niihin muutenkaan vetoa, vaikka joitakin näistä paremmista yksilöistä noista ryhmistä tunnenkin, mutta tämä palsta on oikein hyvä karkoittaja kaikista täällä tarjotuista maailmankatsomuksista. JOten he kuvittelevat tekevänsä lähetystyötä, vähään samaan tyyliin kuin ateistit, mutta ovat epäonnistuneet siinä tosi pahasti, ja jos kirkkomme hajoaisi tähän paikkaan, ei tulisi mieleenkään lähteä vapaisiin suuntiin tai ryhtyä ateistiksi.

Eikö oikein vanha valheesi pure :D ?

Lehtinenhän oli aivan kajahtanut tyyppi. Puhui kuin runeberg mutta aivan sekavia

eitolkkua kirjoitti:

Lehtinenhän oli aivan kajahtanut tyyppi. Puhui kuin runeberg mutta aivan sekavia

äijähän on jo kuollut ja joutunut kai helevettiin

Evankelista Lehtisen saarnat olivat tyypillisiä helluntailais-vapaakirkollisten puheita. Saarnat tähtäsivät "ratkaisuun" johon ihminen pääsee luopumalla normaalista vastustuksestaan. Ratkaisunsa jälkeen ihminen on sitten uudestisyntynyt eikä enää tee syntiä eikä näin ollen tarvitse syntejä anteeksikaan pyytää. Lehtinen tosin myönsi tekevänsä edelleen syntiä mutta tämä kertakaikkinen maaginen ratkaisu oli se hetki jossa kaikki synnit menneet, nykyiset ja tulevatkin oli annettu anteeksi ja unohdettu. Tämä johti hänellä sellaiseen predestinaatio-oppiin ettei uskossa oleva voi enää langeta pois taivaan tieltä. Näin siis Lehtinen opetti kirjoissaan joita suosittelen kyllä lukemaan jos asia kiinnostaa. Luterilaisen uskonopin kannalta hyvin erikoista ajattelukuvioita hänellä oli.