Lumet ovat sulaneet jo päiviä sitten täältä. Eipä nämä ilmastonlämpenemistalvet kolmea viikkoa pitempää kestä ja tahti vaan jatkossa hurjenee! Terminen kevätkin taitaa pian alkaa.
Talvi teputeltu!
trolli673
24254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ennen vanhaan, siis ennen tätä nykyistä ilmaston lämpenemistä, Etelä-Suomessa talvet alkoivat keskimäärin noin marraskuussa ja loppuivat noin maaliskuussa. Eli kestivät noin 4 kuukautta, pahimmillaan jopa 5 kuukautta.
Tämä talvi alkoi reilusti yli kuukauden myöhässä, ja taitaa loppua noin kuukauden etuajassa. Eli kestää noin kaksi kuukautta. Ja moni edellinenkin talvi on ollut selkeästi entisaikojen normaalia lyhyempi.
Näin se ilmaston lämpeneminen näkyy jo, koko maailman lisäksi myös meillä täällä Suomessa.
P.S. Voisiko nimimerkki Sähköteurastaja (joka on väittänyt lukuisia kertoja tämän lämpenemisen olevan väärennettyä) kertoa, että miten nämä meidän tavallisten ihmisten ihan omat kokemukset on "väärennetty"?
On naivia esittää 4-5 kk talvet ainoina normaaleina ja kaikki siitä poikkeavat panna ilmastonmuutoksen syyksi. Omassa lapsuudessa talvet olivat tasaisen kylmiä. Kaikki mikä poikkeaa siitä, tuntuu tietysti oudolta, mutta ei todista yhtään mitään. Minä ajattelen vähän niitä omia kokemuksia pitemmälle ja tiedän että ihmisiä on elänyt ja erilaisia talvia on ollut ennen minua ja kokemuksiani...
http://www.kaleva.fi/uutiset/galleriat/oulun-limingantulli-seka-etu-ja-taka-lyotty-ennen-vanhaan/9330/2768126/
Tuolla on hyvää tietoa Suomen ilmaston reilusta lämpenemisestä:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Kiitos vain. En ota enää mitään tietoa vastaan sellaisenaan ja mitään kyseenalaistamatta. Sen verran vääristelyä ja tarkoituksellista politikointia tähän lämpenemis-väitteeseen kuuluu.
Ilmasto kylmenee ja lämpenee ja luonto hakee tasapainonsa. Ajatus, että ihminen olisi kaiken saanut aikaan ja ihmisen tulee asia korjata on pelkkää narsisimia.
Ihminen voi saastuttaa luontoa, mutta säiden ja ilmaston suhteen luonto löytää tiensä. Vähintään ihminen voisi "viisaudessaan" jättää sen tulevaisuuden ennustamisen. Tulevista talvisäistä ei voi tietää.
90-luvun alussa jo vuorenvarmasti julistettiin ettei kunnon lumitalvia enää tule. Sanatarkasti sanottiin näin, että "10 vuoden kuluttua talvet ovat lauhia ja vähälumisia." Ikäänkuin asia olisi niin yksinkertainen.
Kerropas reppana, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja lapsellinen denialismihörhöilysi tällä palstalla?
Kun se ei edes muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/
Näinpä juuri. Suomessakin lienee pari miljoonaa näitä tavallisia ihmisiä, jotka pelkästään omien kokemustensa perusteella päättelevät ilmaston lämmenneen. Edellytyksenä näille päätelmille on vähintään 40-vuoden ikä, koska tuo meille ilmenevä lämpeneminen alkoi Suomessa 1990-luvun taitteessa.
Ovatkohan nämä vähintään 40-vuotiaat denialistit sitten niitä, joita ei koskaan lapsena viety ulos tai jotka ovat totaalisen sokeita luontohavainnoille? Täytyy kuitenkin muistaa, että kyseessä on aika harvinainen ilmiö: satunnaisotannalla tuskin sadasta saataisiin montaa, jotka kieltäisivät ilmaston lämpenemisen. Lisäksi osa kieltäjistä kuuluu vakaaseen tuulitunnellisarjaan. Eli nämä ressukat epäilevät ilmaston lämpenemistä kun kesä on kolea ja uskovat siihen, kun talvi on lauha.
Höpöjä kirjoittelet ILSTHMT Nämä talvitilastot http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot eivät kerro lämpenemisestä. Ei myöskään tässä näy selvää lämpenemistä http://ilmatieteenlaitos.fi/kesatilastot . Ei sitä näy tässäkään http://ilmatieteenlaitos.fi/syksytilastot. Kevät on hieman lämmennyt http://ilmatieteenlaitos.fi/kevattilastot. 10 vuoden jakson 1930-39 keskilämpö Helsingissä oli 6 astetta. Kun se 1981-2010 oli 5.9. Kun Suomessa vuoden keskilämpö voi vaihdella 3-4 astetta. Yhden vuoden tai yhden vuodenajan lämpötila ei vielä kerro mitään ilmaston muuttumisesta, joten millä perusteella voit väittää, että joku keski-iän ohittanut kansalainen voi ikkunastaan katsomalla tai ulkona käymällä päätellä ilmaston lämmenneen.
Itse olet totaalisesti pihalla tilastoista. Kaisaniemen keskiarvo 90-luvulla oli tuo 5,9, 00-luvulla 6,2 ja kuluva vuosikymmenen on jo nyt 6,5. Lisäksi 7 asteen keskilämpötila on ylitetty 4 kertaa tällä vuosikymmenellä, mitä ei ole todellakaan tapahtunut koskaan aikaisemmin. Tuolla 30-luvullakin ylitettiin 7 asteen haamuraja vain kahdesti.
Tilastoja pitää tutkia syvemmin, mennä ihan vuosittaisiin keskiarvoihin. Tuo 1981-10 ei vielä kerro kaikkea lämpenemisestä, koska siinä on mukana 1980-luku, jonka keskiarvo oli 5,3. Voin kertoa sinulle, että valmistaudu elämäsi pettymykseen vuonna 2021, jolloin julkaistaan oikea tilasto, eli 1991-20. Aikaisemmat vertailuvälithän ovat olleet 01-30, 31-60 ja 61-90. Ilmaston lämpemisen vuoksi on myös julkaistu 71-00 ja 81-10, ja ne näyttävät 0,3 asteen lämpenemisestä kumpikin.
Koko lämpenemiskehitys kuitenkin tulee virallisissa tilastoissa täysin selväksi vasta v. 2021. Maistiaisia voi itsekin saada, laskepa huviksesi Kaisaniemen vuosikeskiarvo vuosista 1991-15. Mitä saat tuloksesi?
Yksi vuosikymmen voi olla poikkeus säännöstä, mutta josjoka vuosikymmen lämpenee 0,3 astetta, kuten on tehnyt, silloin on syytä tehdä asiasta selkeä johtopäätös.
http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/olemmeko-menettaneet-talven-helmikuun-saa-esimerkki-tulevasta/5733956
Höpsistä vaan
Kyllä tuhansien vuosien aikana on ollut ilmaston lämpenemisiä useampiakin.Mitä sitten ympäristöpuolue syyttää kun taas alkaa tulemaan kunnon pitkät ja kylmät talvet.Varmasti autoilioita taas tai aurinkokennoja että ne syö liikaa auringonvaloa joita tulevaisuudessa on luultavasti paljon enemmän..Jollain tekosyyllähän on verotusta kiristettävä
"10 vuoden jakson 1930-39 keskilämpö Helsingissä oli 6 astetta."
"Tuo 1981-10 ei vielä kerro kaikkea lämpenemisestä, koska siinä on mukana 1980-luku, jonka keskiarvo oli 5,3."
"Kaisaniemen keskiarvo 90-luvulla oli tuo 5,9, 00-luvulla 6,2"
Hörhölle kysymys, että mitähän tuo 80-luvun keskiarvo tarkoitti??? Kertooko se lämpenemisestä vai kylmenemisestä?
Teille hörhöille tiedoksi, aika kulkee eteenpäin eikä taaksepäin. Jos 80-luvulla oli keskiarvona 5,3 ja nyt jo yli 6,5, niin eiköhän tämä kerro lämpenemisestä. Toisaalta, 1800-luvulta vuoteen 1950 ilmasto oli jo merkittävästi lämmennyt. 30-luvun kortti on jo käytetty, vielä 2000-luvun alussa oli periaatteessa järkevää vedota siihen, ei enää. Ilmasto on jo lämpimämpää kuin koskaan mitattuna aikana Suomessa.
Mutta talvista. Kun joku tuossa edellä antoi ymmärtää, että talvet eivät ole Kaisaniemessä lämmenneet, niin taas tulee itkun aiheita: Talven keskilämpötila vuosina 1991-15 on -2,8 astetta. Esimerkiksi vuosina 1931-60 se oli -4,3 astetta, vuosina 1961-90 se oli -4,6.
Talvet siis vaihtelevat jonkin verran eri jaksojen välillä, mutta vain todellinen puupää voi väittää, että puolentoista asteen ero suhteessa seuraavaksi lämpimämpään talvijaksoon ei olisi merkittävä. Talvet lämpenevät ja tottakai lämpimin aika osuu eri 30-vuotisinakin jaksoina hieman eri kuukausiin. Nyt viime aikoina joulukuut ovat olleet hyvin lämpimiä ja se on taas vaikuttanut tilastoihin, Esim. 90-luvula erityisesti tammikuut olivat hyvin lauhoja.
Vielä kerran, denut, laskekaa nämä luvut itse Kaisaniemen tilastosta, jolloin teidän ei tarvitse höpötellä aivan pehmoisia täällä palstalla.
Lisään vielä täsmällisyyden vuoksi, vuosien 2010-15 keskilämpötila Kaisaniemessä on 6,7 astetta. Olisikohan teillä denuilla aika vaihtaa Roswellin ihmeistä keskustelemaan. Ilmastonmuutos on täällä eikä teidän loputon höpötyksenne sitä muuksi enää muuta.
Miten on mahdollista, että 30-luvulta 80-luvulle tultaessa kylmeni noin paljon??? Eli 0,7 astetta!!!
Tämä aikana, jona ihmiskunta tuprutteli kiihtyvällä tahdilla ja silti vain kylmeni. Ei mene ihan AGW-teorian eikä edes AGW-uskon mukaan.
Oletteko te Hörhöt kuulleet koskaan luonnollisesta ilmaston vaihtelusta?
Oletko sinä kuullut koskaan trendistä? Jos 80-luvusta lähtien seuraavat vuosikymmenet ovat aina edeltäjiään lämpimämpiä, silloin voidaan puhua jo trendistä. On tosi kummallista "luonnollista vaihtelua", että lämpötilat eivät lainkaan laske. Miksi näin on, osaako denialisti selittää?
Trendi ei edelleenkän ennusta mitään. Ei se ole mikään lupaus mistään.
Mitään lämpenemistä ei ole havaittavissa.
Kyllähän tuolla on selvä lämpeneminen havaittavissa, ihan sinun valehtelustasi riippumatta:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Huomaatko, että hölmöilet itsesi täysin pussiin. Tuolla asenteella itse asiassa tieteen teko on mahdotonta. Jos et voi päätellä mistään syystä seurausta, olet täysin Humen giljotiinissa. Voit siirtyä lukemaan keijukaissatuja, koska ne sopivat sinulle varmaan paremmin.
Oikeasti tieteessä tehdään ennusteita ja seurataan niiden toteutumista. Jos ilmasto ei lämpenisi, silloin olisi syytä päivittää myös nykyiset teoriat lämpenemisen syistä.
Toisaalta, hölmöilysi perusteella et voi myös väittää, että ilmasto ei lämpene. Mikään evidenssi, myöskään vastakkainen, ei voi käydä sinulle todisteesta. Päädyt vain hokemaan omaa harekhrisnaasi ilman järjen häivää. On nimittäin olemassa tärkeä kysymys: mikä todistaisi sinulle, että ilmasto lämpenee. Kommenttiesi perusteella ei näköjään mikään, End of discussion.
Se on ihan sama mitä tuollaisilla akuankkasivustoilla on "havaittavissa".
Ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Edelleenkään ilmastoasioissa trendi ei ennusta yhtään mitään, vaikka kuinka sössötät.
https://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48
https://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw
Talvi lyhenee, lumensyvyys puolittuu ym ym kuten tuolta edellisen kirjoittajan linkistä voimme lukea. Mutta kylmähörhö vaan polkee jalkaa ja etsii kylmää säätä ja lumisadetta kiivaasti maailman ääristä.
Hörhö kirjoitti seuraavaa: "Näytät kuvittelevan lumen määrän ja lämpötilan korreloivan jotenkin talvisin, vaikka niinhän ei ole."
Eikö teillä Hörhöillä ole mitään yhtenäistä linjaa? Toinen väittää lumen määrän kertovan lämpenemisestä ja toinen väittää, ettei niillä ole mitään yhteistä. Ihme porukkaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455348117702.html
Ei tämmöistä ilmastoa pitäisi Keski-Euroopan ilmastossa esiintyä
Mitäs me seuraavaksi teputellaan?
Tehdäänkö lumiukkoja?
Nyt on talvimaisemat kohdillaan. Saa loistavia postikorttikuvia.