http://mikesbackyardnursery.com/wp-content/uploads/2014/10/mango-4.jpg
Napanuora kasviksilla.
Hehheh.. jollakin selittämättömällä tavalla Mangonsiemenelle on kasvanut napanuora, ja jopa itse mangonsiemen kotakin muistuttaa suuresti eläinten kohtua..
Evokkien mukaan, tällaisen napanuoran kehittyminen on luonnonvalinnan ja sattuman tulosta, vaikka kaikille on päivänselvää ettei kahta näin samanlaista rakennetta voisi kehittyä samanaikaisesti.
Puhumattakaan siitä, että moinen rakenneratkaisu on täysin tarpeeton. Esim appelsiininsiemenien "design" on HUOMATTAVASTI yksinkertaisempi, mutta ajaa silti saman asian. Mitään valintapainetta mangonsiemen kehittymiseksi tuollaiseksi, ei siis ole.
Mutta missään tapauksessa mangonsiemene napanuoraa ei voida selittää sattumalla. Tämä kohdun muotoa imitoiva rakenne on siis ilmiselvä todiste älykkäästä suunnittelusta.
Huomaamme siis että evokit ovat epärehellisiä. Evokit eivät tunnusta luonnossa havaittavissa olevia rakenteellisia rakenneratkaisuja, jotka kertovat luomisesta. Ja tiedemiehiin, jotka valehtelevat, niinkuin evokit, ei tietenkään voida luottaa, ja siksi evoluutioteorialta putoaa pohja pois.
Napanuora kasviksilla.
Hehheh.. jollakin selittämättömällä tavalla Mangonsiemenelle on kasvanut napanuora, ja jopa itse mangonsiemen kotakin muistuttaa suuresti eläinten kohtua..
Evokkien mukaan, tällaisen napanuoran kehittyminen on luonnonvalinnan ja sattuman tulosta, vaikka kaikille on päivänselvää ettei kahta näin samanlaista rakennetta voisi kehittyä samanaikaisesti.
Puhumattakaan siitä, että moinen rakenneratkaisu on täysin tarpeeton. Esim appelsiininsiemenien "design" on HUOMATTAVASTI yksinkertaisempi, mutta ajaa silti saman asian. Mitään valintapainetta mangonsiemen kehittymiseksi tuollaiseksi, ei siis ole.
Mutta missään tapauksessa mangonsiemene napanuoraa ei voida selittää sattumalla. Tämä kohdun muotoa imitoiva rakenne on siis ilmiselvä todiste älykkäästä suunnittelusta.
Huomaamme siis että evokit ovat epärehellisiä. Evokit eivät tunnusta luonnossa havaittavissa olevia rakenteellisia rakenneratkaisuja, jotka kertovat luomisesta. Ja tiedemiehiin, jotka valehtelevat, niinkuin evokit, ei tietenkään voida luottaa, ja siksi evoluutioteorialta putoaa pohja pois.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"on päivänselvää ettei kahta näin samanlaista rakennetta voisi kehittyä samanaikaisesti."
Samanlaisten rakenteiden kehittymisiä toisistaan riippumatta on evoluutio pullollaan.
"Puhumattakaan siitä, että moinen rakenneratkaisu on täysin tarpeeton."
Ja sekö mielestäsi viittaa älykkääseen suunnitteluun?
"Samanlaisten rakenteiden kehittymisiä toisistaan riippumatta on evoluutio pullollaan."
Ajatus on tieteellisenä ajatuksena täysin kestämätön. Väitteesi on silkkaa epärehellistä ja epäuskottavaa, todisteille perustamatonta evo-uskovaista uskottelua. Mitään todisteita ei ole.
Puhumattakaan siitä, että mitään järkiperäisiä syitä siemenen "monimutkaistumiselle" ei edes ole.
Ainoa rehellinen ja järkipeäräinen vaihtoehto näiden rakenteiden olemassaololle on se, että ne on luotu. Tämä on ainoa rehellinen ja järkiperäinen johtopäätös, johon ihminen todisteet tarkastelutaan voi tulla.
"Puhumattakaan siitä, että mitään järkiperäisiä syitä siemenen "monimutkaistumiselle" ei edes ole."
Senkö takia se on älykkään suunnittelun tulos?