Aivan tuore uutinen: Myös NOAA vahvistaa, että tammikuu oli ennätyslämmin!
http://yle.fi/uutiset/tammikuu_loi_maailman_lampotilaennatykset_rikki/8681318
Ja palstalla asuvien denialistihihhulien on ihan turha lässyttää lapsellisuuksiaan tuossa YLE:n jutussa olevista kiireisen toimittajan pikku virheistä, koska tarkat tiedot voi tarkistaa tuosta NOAA:n alkuperäisestä raportista:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201601
http://yle.fi/uutiset/tammikuu_loi_maailman_lampotilaennatykset_rikki/8681318
Ja palstalla asuvien denialistihihhulien on ihan turha lässyttää lapsellisuuksiaan tuossa YLE:n jutussa olevista kiireisen toimittajan pikku virheistä, koska tarkat tiedot voi tarkistaa tuosta NOAA:n alkuperäisestä raportista:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201601
Vastaukset 17
Vanhimmat
NOAA väärennöksiä ja tosiaankin, Karoliinalla ei ole kaikki äimät hatussa siirryttyään leikkikoulusta suoraan YLE toimittajaksi
reenpissi mandaatilla.
Ja sitten ei enää puutukaan kun jotain todistetta että tässä on kyse NOAA väärennöksestä. Huussin akkunan mittarista kun tuota et voi havaita. Ja toki, jos asia noin on, julkaise se ihmeessä välittömästi. Varmasti maailman ykkösuutisaihe heti paljastuttuaan. Ja vielä, todiste ei ole se, että näytät jonkun hihhulalinkin missä todetaan sama että väärennetty on.
Onko eeliö osannut kysyä itseltään näistä ennätyksistä, onko kysymys lämpöennätyksestä vaiko oikeasti vain lämpöjen tasoittumisesta?
Jos esim 2015 Suomessa oli FMIn mukaan mittaushistorian lämpimin, niin missä kohtaa Suomessa oli lämmintä koko vuonna? Ei erityistä kylmää, ei helteitä.
Jos mennään asiaansa langenneen ajatusmaailmassa, niin mitään todellista ihmisperäistä lämpenemstä, kuten hot spotteja, hehkuvaa hellettä tms. ole olemassa.
On vain ilmavirtausten aiheuttamaa läpötilojen tasoittumista, joka planeetan oman lämpökierron luonnollinen mekanismi.
Jos sellaista mekanismia ei ole, olisi planeetta jo aikaisemmin kiehunut tai jäätynyt kauttaaltaan .
Onnistuisko eeliöltä?
Niin, meillä Suomessa kylmät säät ovat vähentyneet aivan huomattavasti. Siitä se ilmaston lämpeneminen muodostuu pääasiassa. Ja tiedemisten mukaan sen on aiheuttanut ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut. Ihan tuosta loputtomasta denialismihihhuloinnistasi riippumatta.
"Jos esim 2015 Suomessa oli FMIn mukaan mittaushistorian lämpimin, niin missä kohtaa Suomessa oli lämmintä koko vuonna? Ei erityistä kylmää, ei helteitä."
Kerrotko vielä torakka mitä oikein tarkoitat tuolla? Pitäisikö siis jossain Suomessa olla joku kohta missä on lämmintä koko vuoden (ehkä Öllölä), jotta sinusta mittaushistorian lämpimin voisi olla mahdollinen? Merkillinen ajatuksenjuoksu. Muistutetaan: 2015 helmikuu, maaliskuu, marraskuu ja joulukuu olivat kaikki poikkeuksellisen lämpimiä kuukausia. Hellettä noina kuukausina, ei edes Suomen uudessa ilmastossa, kuitenkaan mitata.
Kuten huomaat eeliö, et ymmärrä oikeista asioista yhtään mitään.
Juuri tuon asian ilmasinkin, eli kysymys on oletetusta lämpöennätyksestä ei ole lämpiäminen vaan tasoittuminen.
Tämähän jatkuu vielä :-)
Ymmärrän oikeista asioista jotka ilmaistaan ymmärrettävästi varmasti yhtä paljon kuin sinäkin. Sen sijaan tämä ei ole ymmärrettävää suomen kieltä: "Juuri tuon asian ilmasinkin, eli kysymys on oletetusta lämpöennätyksestä ei ole lämpiäminen vaan tasoittuminen."
Vain sinä tuhnu täällä et ymmärrä tieteellisistä asioista yhtään mitään.
MISTÄ Sähköteurastaja tietää NOAA:n tuloksien olevan väärennös? Väittämä on ennenkuulumaton, sillä yksikään tiedemies maailmassa EI tiedä väärennöksestä yhtään mitään.
Torakan pieru varmaankin avaa kohuväitettä, että miten kumoat Ilmatieteenlaitoksen mittaamisen? Kyseessä olisi jokaisen lehden etusivun uutinen, jos Ilmatieteenlaitos paljastuisi datan manipuloinnista vuonna 2015.
Kun NOOA ei käytä eksattia mittatulosta vaan mallintaa jopa 1800 km päähän lämpötiloja, niin on vaikea uskoa niiden paikaansapitävyyttä.
Ja kun vielä tiedämme, kuinka NOOA mielellään syyttää ihmistä, niin väärentely on hyvin mahdollista.
Onkohan Sitä_odotellessa koskaan kuullut sanan "netttihuijaus"?
Olet tuhnu näköjään tyhmänä uskonut sähkömiehen hörhöilyjä ja jotain hänen spämmäämiään huuhaa-roskablogien hörhöilyjä. Mutta eipä taaskaan yllättänyt.
Oletan että tiedemiehet osaavat jopa lukea, joten voisi olettaa myös tiedemiesten olevan tietoisia väärennöksistä.
http://realclimatescience.com/2015/11/record-crushing-fraud-from-noaa-and-nasa-ahead-of-paris/
Ehkä kyse on siitä että osaavat lukea sen verran hyvin ja kriittisesti etteivät korvaansa lotkauta moisesta humpuukista mitä sinä täällä levität.
Todistatko sähköteurastaja todellakin NOAA:n väärentäjäksi jonkinlaisen blogin ölinöiden johdosta? Varmaan tähdetkin ovat NASA:n ripustamia lamppuja ja pilvet hattaraa, kun kerran yksikin blogi sellaista kirjoitti? Niinkös?
Nnäin ohimennen, kun kerran uskot sähköteurastaja kaikenlaisia blogeja niin uskotko tätä blogia?
http://jeesuspelastaa.blogspot.fi/
Ps. Peruskoulussa opetetaan lapsia tunnistamaan mikä on p.askaa ja mikä ei. Sinun linkkisi vaan on p.askaa ja netin suolijoelta.
NOOA katseli klasista kaljapullonpohjien läpitte ja totesi: "ANNA SITÄ MÄRKÄÄ, ANNA SITÄ MÄRKÄÄ"
YLE näyttäisi korjanneen uutisessa alunperin olleet pienet virheet:
http://yle.fi/uutiset/tammikuu_loi_maailman_lampotilaennatykset_rikki/8681318
"18.2.2016 kello 7.30: Juttua korjattu kauttaaltaan."
Näihin pyyntöihin todistaa ja julkaista nämä väärennökse tulee sähkömieheltä aina vastauksesksi nolosteleva hiljaisuus. Herää kysymys miksiköhän...?