"Uusi tutkimus väittää: Alkuräjähdystä ei ollutkaan"
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hienoa! Vihdoinkin tämä nykyfysiikan käänteinen letkajenkka (1 eteen, 2 taakse) alkaa osoittaa jonkinlaisia toipumisen merkkejä.
http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269314009381
Jättäisivät kunnolliset ihmiset rauhaan. Mitäpä väliä sillä on onko maailmankaikkeudella varsinaisesti jokin alku vai ei. Yksinkertaisempaa on kuitenkin ajatella että kaikella on alku.
Taast T&T. Kyseisen lehden tiedepalsta on ala-arvoisin, mitä Suomen lehdistöstä löytyy. Etsitään toinen toistaan raflaavampia tutkimusartikkeleja vailla minkäänlaista lähdekritiikkiä Tuokin on 99,99%:n varmuudella ankka.
Hah, esitä sitten parempi idea ankallesi.
Voihan niitä kaikenlaisia teorioita värkkäillä. Niiden todistaminen on sitten taas eri juttu.
-Alin ja Dasin mallissa maailmankaikkeus on täynnä eräänlaista kvanttinestettä, joka koostuu gravitoneista – massattomista partikkeleista, jotka toimivat painovoiman välittäjinä. Gravitoneja on etsitty jo pitkään, mutta toistaiseksi niiden olemassaolosta ei olla saatu kokeellisia todisteita.
Gravitonit ovat myös äskettäin havaittujen painovoima-altojen pohjalla.
Gravitonit vuorovaikuttavat myös fotonien kanssa. Niinpä valo taipuu isomassaisten kappaleiden vaikutuksesta ja mustasta aukosta fotoni ei pääse edes karkuun.
Yleinen suhteellisuusteoria on makroteoria. Sen matematiikka ei anna koskaan vastauksia perimmäisiin kysymyksin. Ne vastaukset löytyvät kvanttiteoriasta ja Planckin mittakaavassa.
Albert A ei edes uskonut kvanttiteorioihin. Hän omisti koko loppuelämänsä oman kaiken teoriansa kehittelemiselle ja putosi fysiikan valtavirrasta kuin eno veneestä.
Sinänsä koomista, että hän sai nobelin valosähköistä ilmiötä koskevista tutkimuksistaan. Ilmiöhän selittyy kvanttieorialla. Mutta Albert ei teoriaan uskonut. Hänen kuuluisa toteamuksensahan oli, että "jumala ei heitä noppaa".
mikään teoria ei edellytä gravitonin olemassaoloa. Hiukkasfysiikan standardimalli on valmis, kun Higgsin bosoni on löydetty. Se ei edellytä gravitoina eikä edellytä myöskään yleinen suhtis, joka on oikeastaan monelta osin klassinen teoria ainakin kvanttifysiikkaan verrattuna.
Jaa, ettei mikään teoria edellytä gravitonin olemassaoloa? Voi olla, mutta moni teoria kuitenkin ennustaa sellaisen olemassaoloa. https://en.wikipedia.org/wiki/Graviton#Gravitons_in_speculative_theories
Ei säieteoria tai yleinen suhtiskaan varmaan pahaa kolausta saisi, jos gravitoni löytyisi. Kaikkia teorioita en kuitenkaan tunne edes nimeltä. Hyvä silti, että joku muu tuntee ne edellytyksiään myöten.
Suomeksi sanottuna: eetteriä. Eetterin olemassaolo ei ole mikään uutinen sivistyneille ihmisille. Siitä on jopa suoria näköhavaintoja.
Nuorena (-60 luvulla) keräsin perhosia. Ne tapettiin etikkaeetterillä. Syanidia eivät pikkupojille myyneet. Se olisi ollut siipein väreille ystävällisempää. Ihan näkyvää se oli nesteenä.
Universumissa vaikuttavan eetterin saat unohtaa.
Aha. Tieteen kieltäjä ei ole sitten nähnyt eetteripilviä. Vain pää on pilvessä.
Mitä eetteripilviä mahdat tarkoittaa? Googlaamalla "eetteripivi" löytyi ihan kaksi osumaa, eikä kumpikaan käsittääkseni koskenut tähtitiedettä tai kosmologiaa. Valistahan tyhmää.
T&T julkaisee myös VTT:n mainospuheita uutisina.
Julkaisee sitäkin, mutta tälläkin palstalla tieteen paradigmoja kaatavat järisyttävät uutiset löytyvät useimmiten T&T lehden tiedepalstata. Yhteistä niille on se, ettei niistä kuulla koksaan jälkeenpäin.
Tiedeyhteisöt lainaa ajatuksia Intian suurista uskonnoista ja muokkaa ne "tieteelliseen" asuun. Wikipedia kertoo mm. jainalaisuudesta seuraavaa:
"Jumalat
Jainalaisuus on perustaltaan ateistinen, mutta siihen on kuitenkin hindulaisuuden vaikutuksesta syntynyt jumalisto. Jainalaiset jumalat voidaan jakaa neljään ryhmään ja useaan alaryhmään. Vedalaisesta jumalmaailmasta peräisin olevia Indra-jumalia on 64, ja lisäksi on useita pikkujumalia. Heitä ei kuitenkaan palvota kuten tirthankara-hahmoja, eikä jainalaistemppeleissä ole jumalkuvia.
Kosmos
Jainalaisten maailmankaikkeudessa on kolme tasoa, lokaa, jotka yhdessä muodostavat trilokan. Seitsemässä helvetissä asuu olentoja, jotka joutuvat kärsimään aikaisemmista teoistaan. Keskimmäinen maailma Madhyaloka on ihmisen maailma. Ylimpänä ovat taivaat, joista kaikkein ylin on päivänvarjon muotoinen maailma, jossa asuvat vapautuneet sielut, siddhat. Kaikissa kolmessa maailmassa on jumaluuksia, ja helvetin ja taivaiden jumalat käyvät joskus keskimaailmassa.
Aika
Jainalainen aikakäsitys on syklinen, kuten Intiassa yleensäkin. ".
Tuo kosmoksen kuvaus on aivan selvä moniulotteisen universumin kuvaus. Huomattava on se, että helvettäjäkin on seitsemän ja helveteissä ja taivaissa on omat jumalansa. Nykyinen tieteellinen kuvaus universumista on myös moniulotteinen.
Ei tämä uusin teoria 5-ulotteisesta universumsita ole siis mikään uusi kuva.
Selvää kopiointia ja muokkausta tieteelliseen asuun.
Vähän ajattelevalle riittäisi jo YKSIKIN helvetti, teidän moniulotteisen tieteellisen uskomusajattelun mukaan näitäkin olisi oltava seitsemän. Voihan teitä.
Olet totaalisen sekaisin ihmisparka. Näillä palstoilla esiintyy silloin tällöin tieteenvastaisia kirjoittajia, mutta mitään noin sekopäistä en muista koskaan lukeneeni.
Tiedeuskovat skientistit uskovat moniulotteiseen multiversumiin jossa helvettejäkin on seitsemän kappaletta.
Yhdessäkin helvetissä on ihan tarpeeksi.
Te tiedeuskovat skientistit olette aika kummaa väkeä. Yhden helvetin uskonnon te olette valmiit kieltämään mutta hyväksytte samaan hengen vetoon käsityksen seitsemästä helvetistä jainalaisten tapaan.
Tieteelliseen maailmankuvaan eivät kuulu taivaat tai helvetit, jumalat tai saatanat. Kyllä ne ovat ihan uskonnollisten hourupäiden omia juttuja. Jainilaisuutesikin voit työntää sinne mihin päivä ei paista.
"Jainilaisuutesikin voit työntää sinne mihin päivä ei paista."
Noin pahastiko jainalaisuus kolahti tiedeuskovaan skientistiin? Ehkä itse olet työntänyt kaikki aatehistoriat sinne mihin päivä ei paista.
Miksi tiedeuskova skientisti ei tajua lainkaan tätä aatehistorioista lainaamista.
Teidän ateisminne taitaa rajoittua yksipuolisesti (vihapuolisesti) vain kristillisen uskon Jumalan kieltämiseen.
Ette ole totaalisia jumalan kieltäjiä koska uskotte edelleen hindulaisuudesta kaapattuun apinajumala Hanumaniin eli ihmisen alkuperään kädellisistä apinoista.
Apina on teille ihmisyyden alkuperän "luoja".
Aatehistorian unohtuessa teidän käsityksenne muovautuu yksipuolisen vihan mukaan kristinuskon Jumalaa kohtaan. Te olette yksinkertaisesti antisemiittejä koska teitä raivostuttaa ajatuskin ihmiskunnan seemiläisestä historian taustasta.