Hiihtoharrastus vaarassa

Voi että, ovatko myös Suomen tunnetut talviurheilijat nyt mukana tässä "katalassa tiedemaailman salaliitossa ja väärennöksissä"?

Olisikohan hörhöllä syytä laittaa antennit ulos ja havaita asioita? Täälläpäin satoi yli 10 cm lunta, mutta lämpötila on ollut jatkuvasti plussan puolella. Mitä hörhö tästä ajattelee? Onko mitään toimintaa harmaalla alueella?

Hörhön ajatusmaailmaa seuraten, eihän plussakeleillä pitäisi sataa lunta, Mutta tekeekö hörhö tämän kriittisen huomion - ei tietenkään. Sen sijaan hän vaihtaa lämpötilat lumen seuraamiseen ja pitää tällä kertaa talven tuntomerkkinä pelkästään lunta.

Minä taas seuraan ilmastonlämpenemisessä pelkästään lämpötiloja. Ja kun eletään helmikuun puoliväliä, lämpötilan pitäisi olla reilusti pakkasella. Mutta ei ole ja lunta piisaa. Lumi on märkää ja sulaa nopeasti, jos lämpötila kohoaa vielä kolmeen asteeseen.

Mutta hörhö ei tätä tajua, hänen ajatusmaailmansa on lapsellinen, sillä erotuksella, että lapsikin tajuaisi kysyä näitä kysymyksiä.

ILSTHMT kirjoitti:

Olisikohan hörhöllä syytä laittaa antennit ulos ja havaita asioita? Täälläpäin satoi yli 10 cm lunta, mutta lämpötila on ollut jatkuvasti plussan puolella. Mitä hörhö tästä ajattelee? Onko mitään toimintaa harmaalla alueella?

Hörhön ajatusmaailmaa seuraten, eihän plussakeleillä pitäisi sataa lunta, Mutta tekeekö hörhö tämän kriittisen huomion - ei tietenkään. Sen sijaan hän vaihtaa lämpötilat lumen seuraamiseen ja pitää tällä kertaa talven tuntomerkkinä pelkästään lunta.

Minä taas seuraan ilmastonlämpenemisessä pelkästään lämpötiloja. Ja kun eletään helmikuun puoliväliä, lämpötilan pitäisi olla reilusti pakkasella. Mutta ei ole ja lunta piisaa. Lumi on märkää ja sulaa nopeasti, jos lämpötila kohoaa vielä kolmeen asteeseen.

Mutta hörhö ei tätä tajua, hänen ajatusmaailmansa on lapsellinen, sillä erotuksella, että lapsikin tajuaisi kysyä näitä kysymyksiä.

"Minä taas seuraan ilmastonlämpenemisessä pelkästään lämpötiloja." > Voimmeko siis odottaa, että kitinä vähälumisuudesta (silloin harvoin kun sitä tällä vuosikymmenellä on havaittavissa) loppuu?
Ongelmanahan on perinteisesti ollut, etteivät ilmastohysteerikot kerta kaikkiaan osaa päättää, kumpi kertoo ilmaston lämpenemisestä, runsaslumisuus vai vähälumisuus. Tällä palstallahan Greenman sanoi, että runsas lumisuus kertoo ilmaston lämpenemisestä. Eräs WWF-hihhuli puolestaan houri -14 talvella ylellä, että on menossa ilmastonmuutostalvi, kun lunta oli vähän.
En muuten ole sanonut pitäväni talven tuntomerkkinä pelkästään lunta. Mutta ei se lumi nykyilmastossa olekaan vain talvelle ominainen piirre: nuo kesäkuiset lumisateethan ovat viime aikoina tavanomaistuneet niin, että välillä on vaikea sanoa tuliko se ensilumi jo kuukausia etuajassa.

Selvin määritelmä lumen esiintymiselle tässä yhteydessä on tämä: lumen määrä ei välttämättömästi liity ilmaston muutokseen. Luonnollisesti common sense pätee tässä: kun ilman lämpötila on 3, lunta ei sada (rakeita voi tulla, koska ne eivät ehdi sulamaan ennen maahantuloaan). Vasta kun Suomessa puhutaan pohjoissaksalaisista talvilämpötiloista, silloin lumen vähyyttä voidaan pitää ilmaston lämpenemisen välttämättömänä tuntomerkkinä. Eli Suomessa eletään lumitalvia vielä melko pitkään, johtuen tosiaan siitä, että talvien keskilämpötila on vielä selvästi pakkasella joka paikassa (Utö on poikkeus).

Lumen absoluuttinen määrä näin mututuntumalta varmaan vähenee, koska talvet kuitenkin lyhyenevät. Lunta ei ehdi sataa yhtä paljon kuin ennen vanhaan. Mutta joskus sitä voi tulla todella paljon, kuten tänä vuonna Merikarvialla.

Paljon olennaisempaa onkin talven pituus ilmastonlämpenemisen tuntomerkkinä. Nykykehityksen valossa tammikuu alkaa olla piakkoin ainoa talvikuukausi. viime joulukuukin oli niin lämmin, että lunta ei edes teoriassa voinut täällä meren lähellä sataa. Toisaalta, helmikuut on,kuten tilastoista hyvin näkyy, seuraava voimakkaasti lauhtuva kuukausi. Talvista (keskilämpötila alle 0) tulee runsaan kuukauden kestäviä.

Maaliskuu on jo menetettyä aikaa. Joskus voi olla kylmää ja lumista, mutta useimmiten ei. Kaisaniemessä yli nollan keskilämpötiloja on ollut aiemmin maaliskuussa 1-2 vuosikymmenessä (30-luvullakin vain 1). 90-luvulla niitä oli jo 4, 00-luvulla 3 ja 10-luvulla jo 3. Pian puolet maaliskuistakin on yli nollan, osa muistuttaa jo huhtikuuta ja vain 1-2 talvista. Tämä on se kehitys, mihin ilmastonlämpeneminen meitä vie. Sitä ei parilla lumipyryllä kumota.

ILSTHMT kirjoitti:

Selvin määritelmä lumen esiintymiselle tässä yhteydessä on tämä: lumen määrä ei välttämättömästi liity ilmaston muutokseen. Luonnollisesti common sense pätee tässä: kun ilman lämpötila on 3, lunta ei sada (rakeita voi tulla, koska ne eivät ehdi sulamaan ennen maahantuloaan). Vasta kun Suomessa puhutaan pohjoissaksalaisista talvilämpötiloista, silloin lumen vähyyttä voidaan pitää ilmaston lämpenemisen välttämättömänä tuntomerkkinä. Eli Suomessa eletään lumitalvia vielä melko pitkään, johtuen tosiaan siitä, että talvien keskilämpötila on vielä selvästi pakkasella joka paikassa (Utö on poikkeus).

Lumen absoluuttinen määrä näin mututuntumalta varmaan vähenee, koska talvet kuitenkin lyhyenevät. Lunta ei ehdi sataa yhtä paljon kuin ennen vanhaan. Mutta joskus sitä voi tulla todella paljon, kuten tänä vuonna Merikarvialla.

Paljon olennaisempaa onkin talven pituus ilmastonlämpenemisen tuntomerkkinä. Nykykehityksen valossa tammikuu alkaa olla piakkoin ainoa talvikuukausi. viime joulukuukin oli niin lämmin, että lunta ei edes teoriassa voinut täällä meren lähellä sataa. Toisaalta, helmikuut on,kuten tilastoista hyvin näkyy, seuraava voimakkaasti lauhtuva kuukausi. Talvista (keskilämpötila alle 0) tulee runsaan kuukauden kestäviä.

Maaliskuu on jo menetettyä aikaa. Joskus voi olla kylmää ja lumista, mutta useimmiten ei. Kaisaniemessä yli nollan keskilämpötiloja on ollut aiemmin maaliskuussa 1-2 vuosikymmenessä (30-luvullakin vain 1). 90-luvulla niitä oli jo 4, 00-luvulla 3 ja 10-luvulla jo 3. Pian puolet maaliskuistakin on yli nollan, osa muistuttaa jo huhtikuuta ja vain 1-2 talvista. Tämä on se kehitys, mihin ilmastonlämpeneminen meitä vie. Sitä ei parilla lumipyryllä kumota.

Nythän sinä kirjoittelet ihan hulluja. Vai on tammikuu kohta ainoa talvikuukausi. No tilastojen valossa joulukuun keskilämpötila suomessa on n. -6 ja helmikuun jotain -8. Paljon pitäisi siis lämmetä, että päästäisiin yhteen talvikuukauteen. Ethän sinä raukka voi vetää johtopäätöksiä yhden tai kahden vuoden joulukuun lämpötiloista. Esimerkiksi 1972 ja 1974 oli pari hyvin lämmintä joulukuuta. Keskilämpö oli tuolloin nollan pinnassa ja sitten 1978 joulukuu oli jotain -15 astetta. Kuukausilämpötilat vaihtelevat eikä siinä mitään trendiä ole nähtävissä.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Nythän sinä kirjoittelet ihan hulluja. Vai on tammikuu kohta ainoa talvikuukausi. No tilastojen valossa joulukuun keskilämpötila suomessa on n. -6 ja helmikuun jotain -8. Paljon pitäisi siis lämmetä, että päästäisiin yhteen talvikuukauteen. Ethän sinä raukka voi vetää johtopäätöksiä yhden tai kahden vuoden joulukuun lämpötiloista. Esimerkiksi 1972 ja 1974 oli pari hyvin lämmintä joulukuuta. Keskilämpö oli tuolloin nollan pinnassa ja sitten 1978 joulukuu oli jotain -15 astetta. Kuukausilämpötilat vaihtelevat eikä siinä mitään trendiä ole nähtävissä.

Suomen ilmasto lämpenee koko ajan, noin kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan verrattuna, ihan riippumatta tuosta sinun loputtomasta denialismihihhuloinnistasi.

Talvet lyhenevät molemmista päistä, ja ihan lähitulevaisuudessa Etelä-Suomessa keskimääräinen talvi kestää vain tammikuun. Sellaisia ja jopa lyhyempiäkin talvia on jo ollut viime vuosina. Ja edelleenkin ihan tuosta loputtomasta denialismihihhuloinnistasi riippumatta.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Nythän sinä kirjoittelet ihan hulluja. Vai on tammikuu kohta ainoa talvikuukausi. No tilastojen valossa joulukuun keskilämpötila suomessa on n. -6 ja helmikuun jotain -8. Paljon pitäisi siis lämmetä, että päästäisiin yhteen talvikuukauteen. Ethän sinä raukka voi vetää johtopäätöksiä yhden tai kahden vuoden joulukuun lämpötiloista. Esimerkiksi 1972 ja 1974 oli pari hyvin lämmintä joulukuuta. Keskilämpö oli tuolloin nollan pinnassa ja sitten 1978 joulukuu oli jotain -15 astetta. Kuukausilämpötilat vaihtelevat eikä siinä mitään trendiä ole nähtävissä.

Ei ole olemassa mitään "Suomen keskilämpötilaa", Vatikaanissa nämä. On ulkosaariston, rannikon, sisämaan, etelä-Suomen jne jne. keskilämpötiloja. Etelässä rannikkovyöhykkeellä talvet näyttävät jo hyvin erilaisilta kuin vaikkapa 30 km sisämaassa. Täällä talvet ovat katkonaisia, usein lauhoja, normaalisti vähälumisia jne.

Minä nimenomaan EN vedä johtopäätöksiä muutaman talven perusteella. Tarkastelen ilmastoa 115 vuoden perspektiivistä. Joulukuut ovat täällä jo nyt sellaisia, että joka toinen on plussalla ja jotkut vieläpä marraskuun kaltaisia. Tällaista ei ole ollut koskaan ennen: kyse on jälleen tilastollisista ilmiöistä. se mikä ennen oli poikkeus säännöstä, on nyt sääntö.

ILSTHMT kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään "Suomen keskilämpötilaa", Vatikaanissa nämä. On ulkosaariston, rannikon, sisämaan, etelä-Suomen jne jne. keskilämpötiloja. Etelässä rannikkovyöhykkeellä talvet näyttävät jo hyvin erilaisilta kuin vaikkapa 30 km sisämaassa. Täällä talvet ovat katkonaisia, usein lauhoja, normaalisti vähälumisia jne.

Minä nimenomaan EN vedä johtopäätöksiä muutaman talven perusteella. Tarkastelen ilmastoa 115 vuoden perspektiivistä. Joulukuut ovat täällä jo nyt sellaisia, että joka toinen on plussalla ja jotkut vieläpä marraskuun kaltaisia. Tällaista ei ole ollut koskaan ennen: kyse on jälleen tilastollisista ilmiöistä. se mikä ennen oli poikkeus säännöstä, on nyt sääntö.

Ihan samalla tavoin on eteläisimmässä Suomessa joulukuut olleet plussalla myös viimeisen sadan vuoden aikana. Esimerkiksi Helsingin joulukuun keskilämpö voi vaihdella perättäisinä vuosina jopa 10 astetta. Mitään trendiä ei edelleenkään ole näkyvissä. Totta on, että rannikkovyöhykkeellä talvet ovat katkonaisia, mutta niin on ollut aina. http://ilmatieteenlaitos.fi/joulukuu

hhhhhhhhhhh kirjoitti:

Suomen ilmasto lämpenee koko ajan, noin kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan verrattuna, ihan riippumatta tuosta sinun loputtomasta denialismihihhuloinnistasi.

Talvet lyhenevät molemmista päistä, ja ihan lähitulevaisuudessa Etelä-Suomessa keskimääräinen talvi kestää vain tammikuun. Sellaisia ja jopa lyhyempiäkin talvia on jo ollut viime vuosina. Ja edelleenkin ihan tuosta loputtomasta denialismihihhuloinnistasi riippumatta.

Eipä näy tilastoissa tuo väittämäsi kaksinkertainen nopeus. Ei näytä helmikuu eikä joulukuu lämpenevän http://ilmatieteenlaitos.fi/helmikuu http://ilmatieteenlaitos.fi/joulukuu

jäätävääkeliä kirjoitti:

Ihan samalla tavoin on eteläisimmässä Suomessa joulukuut olleet plussalla myös viimeisen sadan vuoden aikana. Esimerkiksi Helsingin joulukuun keskilämpö voi vaihdella perättäisinä vuosina jopa 10 astetta. Mitään trendiä ei edelleenkään ole näkyvissä. Totta on, että rannikkovyöhykkeellä talvet ovat katkonaisia, mutta niin on ollut aina. http://ilmatieteenlaitos.fi/joulukuu

Laskepa huviksesi Kaisaniemestä vuosikymmenittäin sellaiset joulukuut, jotka ovat plussalla. Mitä löydät? Kerro toki löydöksesi muille, muuten minä kerron sen vähän ajan päästä.

ILSTHMT kirjoitti:

Laskepa huviksesi Kaisaniemestä vuosikymmenittäin sellaiset joulukuut, jotka ovat plussalla. Mitä löydät? Kerro toki löydöksesi muille, muuten minä kerron sen vähän ajan päästä.

Kommenttia ei löydy, joten tässä plussalla olleet joulukuut vuodesta 1900 alkaen vuosikymmenittäin:
1900 0
10 2
20 1
30 3
40 4
50 3
60 1
70 1
80 1
90 3
2000 5
10 4

Kuten näemme, lämpimiä joulukuita on ollut aiemminkin, mutta jostain kumman syystä niiden määrä lisääntyy aina vaan enemmän. Tällä vuosikymmenellä on siis ollut jo neljä plussan puolella ja jäljellä on vielä neljä joulukuuta,,,

Miksi tällaisten joulukuiden määrä vaan lisääntyy? Eikö luonnollinen vaihtelu edellytä, että niiden määrä pienenee seuraavaksi?

Osaatteko denialistit itse ennustaa ensi vuosikymmentä? Minä osaan. Ensi vuosikymmenellä niitä on vähintään 7/10. Joulukuut muuttuvat Kaisaniemessä syksyksi, vaikka toki virallisesti säilyvät talvikuukautena.

ILSTHMT kirjoitti:

Kommenttia ei löydy, joten tässä plussalla olleet joulukuut vuodesta 1900 alkaen vuosikymmenittäin:
1900 0
10 2
20 1
30 3
40 4
50 3
60 1
70 1
80 1
90 3
2000 5
10 4

Kuten näemme, lämpimiä joulukuita on ollut aiemminkin, mutta jostain kumman syystä niiden määrä lisääntyy aina vaan enemmän. Tällä vuosikymmenellä on siis ollut jo neljä plussan puolella ja jäljellä on vielä neljä joulukuuta,,,

Miksi tällaisten joulukuiden määrä vaan lisääntyy? Eikö luonnollinen vaihtelu edellytä, että niiden määrä pienenee seuraavaksi?

Osaatteko denialistit itse ennustaa ensi vuosikymmentä? Minä osaan. Ensi vuosikymmenellä niitä on vähintään 7/10. Joulukuut muuttuvat Kaisaniemessä syksyksi, vaikka toki virallisesti säilyvät talvikuukautena.

Kaisaniemessä on käytetty UHI korjauksena n. 0,7 astetta -70 luvun puoliväliin saakka. Sen jälkeen korjaustermi ( lue "koijaustermi") on pienennetty n. 0,3 asteeseen. Minun on vaikea uskoa, että kaupungin lämpötilaa nostava vaikutus on vähentynyt lähes puoli astetta -70 luvun puolivälissä. Ainakaan en itse ole metsittymistä kovin voimakkaana nähnyt. Nähdäkseni autojakin on hieman enemmän kuin -70 luvulla.

Muutenhan tuosta otannasta voi sanoa, että siinä hieman plussan päällä se lämpötila on ollut AINA tuon otannan aikana, enkä tuosta mitään vahvaa trendiä näe.

Vaikka näistä luvuista vähennettäisiin 0,4 astetta, tällä vähennyksellä 00-luvulla olisi 4 plussakuukautta ja tällä vuosikymmenellä kolme. 90-lukuun vähennys vaikuttaisi selvemmin, koska vain yksi kuukausi on plussan päällä.

ILSTHMT kirjoitti:

Vaikka näistä luvuista vähennettäisiin 0,4 astetta, tällä vähennyksellä 00-luvulla olisi 4 plussakuukautta ja tällä vuosikymmenellä kolme. 90-lukuun vähennys vaikuttaisi selvemmin, koska vain yksi kuukausi on plussan päällä.

Eroaisiko siis 80, 90, 00, 10 paljonkin vuosikymmenistä 10, 20, 30, 40? Meneekö melko tasan? Mikä on siis trendi? Ei tarvitse vastata, voit lukea sen itse nimimerkistäni.

ILSTHMT kirjoitti:

Kommenttia ei löydy, joten tässä plussalla olleet joulukuut vuodesta 1900 alkaen vuosikymmenittäin:
1900 0
10 2
20 1
30 3
40 4
50 3
60 1
70 1
80 1
90 3
2000 5
10 4

Kuten näemme, lämpimiä joulukuita on ollut aiemminkin, mutta jostain kumman syystä niiden määrä lisääntyy aina vaan enemmän. Tällä vuosikymmenellä on siis ollut jo neljä plussan puolella ja jäljellä on vielä neljä joulukuuta,,,

Miksi tällaisten joulukuiden määrä vaan lisääntyy? Eikö luonnollinen vaihtelu edellytä, että niiden määrä pienenee seuraavaksi?

Osaatteko denialistit itse ennustaa ensi vuosikymmentä? Minä osaan. Ensi vuosikymmenellä niitä on vähintään 7/10. Joulukuut muuttuvat Kaisaniemessä syksyksi, vaikka toki virallisesti säilyvät talvikuukautena.

Jos tarkastellaan ILSTHMT:n esittämän tilaston kahdeksaa viimeistä täyttä vuosikymmentä, niin 30, 40, 50 ja 60 kokonaismäärä on 11 kpl, kun taas 70, 80, 90 ja 00 kokonaismäärä on 10 kpl.
Jos tarkastellaan viime vuosisataa jaettuna kahteen osaan, niin huomaamme seuraavaa. 00, 10, 20, 30 ja 40 kokonaismäärä on 10 kpl. kun taas 50, 60, 70, 80 ja 90 kokonaismäärä on 9 kpl.
Mitä johtopäätöksiä näistä vedämme ILSTHMT?

PierreReview kirjoitti:

Jos tarkastellaan ILSTHMT:n esittämän tilaston kahdeksaa viimeistä täyttä vuosikymmentä, niin 30, 40, 50 ja 60 kokonaismäärä on 11 kpl, kun taas 70, 80, 90 ja 00 kokonaismäärä on 10 kpl.
Jos tarkastellaan viime vuosisataa jaettuna kahteen osaan, niin huomaamme seuraavaa. 00, 10, 20, 30 ja 40 kokonaismäärä on 10 kpl. kun taas 50, 60, 70, 80 ja 90 kokonaismäärä on 9 kpl.
Mitä johtopäätöksiä näistä vedämme ILSTHMT?

Kas, Pierre hörhöili tänäkin yönä klo 4:28.

Jos tarkastellaan tuolla esitettyjä kuvaajia, niin Suomen ilmasto on lämmennyt oikein selkeästi:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html

Mitä johtopäätöksiä siitä vedämme Pierre?

PierreReview kirjoitti:

Jos tarkastellaan ILSTHMT:n esittämän tilaston kahdeksaa viimeistä täyttä vuosikymmentä, niin 30, 40, 50 ja 60 kokonaismäärä on 11 kpl, kun taas 70, 80, 90 ja 00 kokonaismäärä on 10 kpl.
Jos tarkastellaan viime vuosisataa jaettuna kahteen osaan, niin huomaamme seuraavaa. 00, 10, 20, 30 ja 40 kokonaismäärä on 10 kpl. kun taas 50, 60, 70, 80 ja 90 kokonaismäärä on 9 kpl.
Mitä johtopäätöksiä näistä vedämme ILSTHMT?

Vedämme sen johtopäätöksen, että jälleen kerran tulkitset tilastoja aivan oman pääsi mukaan. Tilasto tällaisenaankin osoittaa, että viime vuosisadalla lämpimien joulukuiden määrä on huomattavasti vähäisempi kuin tällä vuosituhannella, jos halutaan katkaista taulukko näin. 1900- luvulla lämpimien vuosikymmenien keskiarvo on 1,9, kun taas 2000-luvulla jo 4,5. Tosin merkittävä lämpeneminen alkoi 90-luvulla ja tulee jatkumaan hamaan tulevaisuuteen.

Toisella tavalla ilmaistuna, koko viime vuosituhannella näitä lämpimiä joulukuita oli 19, nyt jo 9. Veikkaan, että ensi vuosikymmenen lopulla ollaan jo tasoissa. Jätän tietenkin mainitsematta, että Joulukuiden lämpöennätys on 4,0 (2006) ja toiseksi lämpimin 3,3 (2015). Tämäkään ei tietenkään järkytä sitä denialistipupua, joka työntää päänsä pensaaseen siitäkin huolimatta, että se pensas on mustikanvarpu.

Koska tällainen tilasto näyttää herättävän suurta kiinnostusta, seuraavaksi tarkastelen maaliskuita. Malttakaa denialistit odottaa iltaa, niin saatte taas huomata joitakin tosiseikkoja ilmaston lämpenemisestä. Huomatkaa, että samat tilastot kertovat nimenomaan termisen talven lyhenemisestäkin. Joulukuut lämpenevät, samoin maaliskuun ja talvesta tulee tämän vuoksi todella lyhyt.

Ei_trendiä kirjoitti:

Eroaisiko siis 80, 90, 00, 10 paljonkin vuosikymmenistä 10, 20, 30, 40? Meneekö melko tasan? Mikä on siis trendi? Ei tarvitse vastata, voit lukea sen itse nimimerkistäni.

Vastaan kumminkin. Halutessani voin samaisesta tilastosta osoittaa, että kaikki suomalaiset kuukaudet kesäkuuta lukuunottamatta ovat merkittävästi lämmenneet kolmen viimeisen vuosikymmenen kuluessa. Yksi kuukausi voidaan tietenkin laskea "luonnollisen vaihtelun" piikkiin, mutta kun tarkastellaan vuodenaikoja tai vaikkapa vuotta, silloin tarvitaan erikoisia kykyjä, jos onnistuu olemaan näkemättä trendiä eli kehityskulkua.

Jospa keskittyisit siihen, mitä sieltä hyyskän akkunasta todellisuudessa näkyy etkä siihen, mitä toivot (vesisade ja lumen sulaminen). Sitä paitsi eteläiseen Suomeen ei näytä ensi viikoksi olevan luvassa vesisadetta.
Ja mitä tulee ilmastonmuutoksen oppikirjaan niin tuolla yllä mainitussa linkissä se katekismus väittää lumen määrän vähenevän. Todellisuudessa esim. aivan eteläisimmässä Suomessa satoi jo tämän vuosikymmenen alkuvuosina yhtä paljon lunta kuin keskimäärin vuosikymmenessä. Joten ilmastonmuutoksen oppikirjaasi voit käyttää vaikkapa sytykkeenä, kun laitat tulta kiukaaseen.

PierreReview kirjoitti:

Jospa keskittyisit siihen, mitä sieltä hyyskän akkunasta todellisuudessa näkyy etkä siihen, mitä toivot (vesisade ja lumen sulaminen). Sitä paitsi eteläiseen Suomeen ei näytä ensi viikoksi olevan luvassa vesisadetta.
Ja mitä tulee ilmastonmuutoksen oppikirjaan niin tuolla yllä mainitussa linkissä se katekismus väittää lumen määrän vähenevän. Todellisuudessa esim. aivan eteläisimmässä Suomessa satoi jo tämän vuosikymmenen alkuvuosina yhtä paljon lunta kuin keskimäärin vuosikymmenessä. Joten ilmastonmuutoksen oppikirjaasi voit käyttää vaikkapa sytykkeenä, kun laitat tulta kiukaaseen.

Suurin osa Etelä-Suomen runsaista lumisateista viime vuosina on tullut lämpötilan ollessa ajankohdan normaalia korkeampi. Näin myös eilen ja edellisenä viikonloppuna, kun oltiin useita asteita normaalin yläpuolella.

Mitäs tähän sanot Pierre? Ei mene ihan hörhöilyjesi mukaan, vai mitä. Runsas lumisade ei tarkoita ilmaston "kylmenemistä" vaan lämpenemistä.

PierreReview kirjoitti:

Jospa keskittyisit siihen, mitä sieltä hyyskän akkunasta todellisuudessa näkyy etkä siihen, mitä toivot (vesisade ja lumen sulaminen). Sitä paitsi eteläiseen Suomeen ei näytä ensi viikoksi olevan luvassa vesisadetta.
Ja mitä tulee ilmastonmuutoksen oppikirjaan niin tuolla yllä mainitussa linkissä se katekismus väittää lumen määrän vähenevän. Todellisuudessa esim. aivan eteläisimmässä Suomessa satoi jo tämän vuosikymmenen alkuvuosina yhtä paljon lunta kuin keskimäärin vuosikymmenessä. Joten ilmastonmuutoksen oppikirjaasi voit käyttää vaikkapa sytykkeenä, kun laitat tulta kiukaaseen.

Näyttäisi eilenkin koko Suomessa olleen peräti noin 5-10 astetta normaalia lämpimämpää:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif

Silti satoi lunta niin pirusti. Tätä ei Pierre pysty ymmärtämään saati selittämään.

hhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Suurin osa Etelä-Suomen runsaista lumisateista viime vuosina on tullut lämpötilan ollessa ajankohdan normaalia korkeampi. Näin myös eilen ja edellisenä viikonloppuna, kun oltiin useita asteita normaalin yläpuolella.

Mitäs tähän sanot Pierre? Ei mene ihan hörhöilyjesi mukaan, vai mitä. Runsas lumisade ei tarkoita ilmaston "kylmenemistä" vaan lämpenemistä.

Höpö, höpö. Talvet -10, -11, -12 ja -13 olivat erittäin runsaslumisia koko eteläisessä Suomessa. Näistä talvista Helsingin Kaisaniemessä yksi oli keskimääräistä lämpimämpi, loput kolme keskimääräistä kylmempiä. Itse asiassa talvet -10 ja -11 olivat tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät 29 vuoteen. Joten puhuit pehmoisia.
Ja kun sanot: "Runsas lumisade ei tarkoita ilmaston "kylmenemistä" vaan lämpenemistä", niin logiikkasi mukaan vähäluminen talvi -14 olikin todiste ilmaston kylmenemisestä. Sorry, mutta nyt puhuit itsesi pussiin. V****taako?
Ennuste: kommenteissa odotettavissa ad hominemia ja solvauksia.

6563456456 kirjoitti:

Näyttäisi eilenkin koko Suomessa olleen peräti noin 5-10 astetta normaalia lämpimämpää:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif

Silti satoi lunta niin pirusti. Tätä ei Pierre pysty ymmärtämään saati selittämään.

... tai räntäähän se oli ainakin täällä etelässä, mutta kuitenkin.

Yhden asteen jos olisi ollut vielä lämpimämpää täällä meilläpäin, olisi se ollut vettä.

PierreReview kirjoitti:

Höpö, höpö. Talvet -10, -11, -12 ja -13 olivat erittäin runsaslumisia koko eteläisessä Suomessa. Näistä talvista Helsingin Kaisaniemessä yksi oli keskimääräistä lämpimämpi, loput kolme keskimääräistä kylmempiä. Itse asiassa talvet -10 ja -11 olivat tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät 29 vuoteen. Joten puhuit pehmoisia.
Ja kun sanot: "Runsas lumisade ei tarkoita ilmaston "kylmenemistä" vaan lämpenemistä", niin logiikkasi mukaan vähäluminen talvi -14 olikin todiste ilmaston kylmenemisestä. Sorry, mutta nyt puhuit itsesi pussiin. V****taako?
Ennuste: kommenteissa odotettavissa ad hominemia ja solvauksia.

Ilmastontutkijat ovat kertoneet ilmaston lämpenemisen lisäävän talvisia sateita meillä Suomessa. Ja näin näyttäisi todellakin käyneen. Reilusti suurin osa niistä lumisateista on tullut lämpötilan ollessa lähellä nollaa, eli reilusti normaalin yläpuolella. Kun sää on ollut todella kylmä, ei ole satanut yhtään mitään.

Ja tämä kaikki ihan riippumatta sinun Pierre loputtomasta ja idioottimaisesta ja pakkomielteisestä hörhöilystä.

Tuolla on hyvää tietoa Suomen ilmaston lämpenemisestä:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html

PierreReview kirjoitti:

Höpö, höpö. Talvet -10, -11, -12 ja -13 olivat erittäin runsaslumisia koko eteläisessä Suomessa. Näistä talvista Helsingin Kaisaniemessä yksi oli keskimääräistä lämpimämpi, loput kolme keskimääräistä kylmempiä. Itse asiassa talvet -10 ja -11 olivat tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät 29 vuoteen. Joten puhuit pehmoisia.
Ja kun sanot: "Runsas lumisade ei tarkoita ilmaston "kylmenemistä" vaan lämpenemistä", niin logiikkasi mukaan vähäluminen talvi -14 olikin todiste ilmaston kylmenemisestä. Sorry, mutta nyt puhuit itsesi pussiin. V****taako?
Ennuste: kommenteissa odotettavissa ad hominemia ja solvauksia.

Pussiin puhumisesta ei ehkä sinun pierre kannata kovasti hihhuloida. Muistamme hyvin kuinka otit nokkiisi kerrottuasi kääntäen kuinka lämpimiä kuukausia on ollut paljon viime aikoina ja sitten nolona katosit palstalta viikoksi. Ja huomaa, sama logiikka kuin sinulla itselläsi tuossa vähän ylempänä kun puhut talvesta -14.

kepstikko kirjoitti:

Pussiin puhumisesta ei ehkä sinun pierre kannata kovasti hihhuloida. Muistamme hyvin kuinka otit nokkiisi kerrottuasi kääntäen kuinka lämpimiä kuukausia on ollut paljon viime aikoina ja sitten nolona katosit palstalta viikoksi. Ja huomaa, sama logiikka kuin sinulla itselläsi tuossa vähän ylempänä kun puhut talvesta -14.

Puhut potaskaa, kun väität että olisin "kertonut kääntäen kuinka lämpimiä kuukausia on ollut paljon viime aikoina". Se "kääntäen kertominen" on sitä hihhulin harrastamaa sanojen laittamista toisen suuhun. En siis ole puhunut mitään lämpimistä kuukausista, joten valehtelet.

Sama käänteinen logiikka kun sinulla tuossa yllä kun sanot että vähäluminen talvi -14 olikin todiste ilmaston kylmenemisestä. Sitä ei ole kukaan sanonut - äläpä yritä laittaa sanoja toisten suuhun. Sillä sitähän sinä itse teet!

kepstikko kirjoitti:

Sama käänteinen logiikka kun sinulla tuossa yllä kun sanot että vähäluminen talvi -14 olikin todiste ilmaston kylmenemisestä. Sitä ei ole kukaan sanonut - äläpä yritä laittaa sanoja toisten suuhun. Sillä sitähän sinä itse teet!

Jahas eli kepstikon mukaan vähäluminenkin talvi on todiste ilmaston lämpenemisestä.
Todistammeko taas agw-logiikan helmeä ... eli ilmaston lämpeneminen > runsas lumisade, ilmaston lämpeneminen > vähäluminen talvi. Tämä selvä!
Äläkä sotke tähän horinoitasi lämpimistä kuukausista, joista minä en siis väittänyt mitään.
Ilmastohysteerikoiden kesto-ongelma näyttää olevan, että väitetty ihmisperäinen ilmaston lämpeneminen aiheuttaa samanaikaisesti sekä runsaslumisuutta että vähälumisuutta. Tällöin hypoteesia on mahdotonta falsifioida, joten sen ennustearvo on nolla.

PierreReview kirjoitti:

Jahas eli kepstikon mukaan vähäluminenkin talvi on todiste ilmaston lämpenemisestä.
Todistammeko taas agw-logiikan helmeä ... eli ilmaston lämpeneminen > runsas lumisade, ilmaston lämpeneminen > vähäluminen talvi. Tämä selvä!
Äläkä sotke tähän horinoitasi lämpimistä kuukausista, joista minä en siis väittänyt mitään.
Ilmastohysteerikoiden kesto-ongelma näyttää olevan, että väitetty ihmisperäinen ilmaston lämpeneminen aiheuttaa samanaikaisesti sekä runsaslumisuutta että vähälumisuutta. Tällöin hypoteesia on mahdotonta falsifioida, joten sen ennustearvo on nolla.

Miksi olet noin saatanan sekaisin Pierre?

Ilmasto lämpenee koko ajan, ihan tuosta idiotisimistasi ja loputtomasta hörhöilystäsi riippumatta.

Silti esimerkiksi täällä meillä Suomessa säät vaihtelevat todella paljon. Jos nyt olisi normaalia, eli täällä Etelä-Suomessa noin 7-8 astetta pakkasta, ei sataisi paljon mitään. Mutta kun ollaan nollan tienoilla, sataa lunta niin pirusti. Ja jos olisi vielä pari astetta lämpimämpää, sataisi silkkaa vettä. Mitähän tästä et kykene ymmärtämään?

PierreReview kirjoitti:

Jahas eli kepstikon mukaan vähäluminenkin talvi on todiste ilmaston lämpenemisestä.
Todistammeko taas agw-logiikan helmeä ... eli ilmaston lämpeneminen > runsas lumisade, ilmaston lämpeneminen > vähäluminen talvi. Tämä selvä!
Äläkä sotke tähän horinoitasi lämpimistä kuukausista, joista minä en siis väittänyt mitään.
Ilmastohysteerikoiden kesto-ongelma näyttää olevan, että väitetty ihmisperäinen ilmaston lämpeneminen aiheuttaa samanaikaisesti sekä runsaslumisuutta että vähälumisuutta. Tällöin hypoteesia on mahdotonta falsifioida, joten sen ennustearvo on nolla.

Vähäluminen talvi on todiste siitä että on satanut vähän tai sitten että on erittäin lauhaa (sataa vettä ja /tai lumet sulaa). Mutta periatteessa voi olla suht kylmäkin talvi vähäluminen. En ole tästä asiasta todistanut suuntaan enkä toiseen, älä taas surkimus laita sanoja toisten suuhun.

kepstikko kirjoitti:

Vähäluminen talvi on todiste siitä että on satanut vähän tai sitten että on erittäin lauhaa (sataa vettä ja /tai lumet sulaa). Mutta periatteessa voi olla suht kylmäkin talvi vähäluminen. En ole tästä asiasta todistanut suuntaan enkä toiseen, älä taas surkimus laita sanoja toisten suuhun.

Jos kerran "ilmastonmuutoksen oppikirja" sanoo, että lumen määrä vähenee, niin silloin vähäluminen talvi todistaa tuon puolesta. MUTTA ei kai nyt sentään voi olla mitenkään mahdollista, että myös runsasluminen talvi todistaa lumen määrän vähenemisestä?

PierreReview kirjoitti:

Jos kerran "ilmastonmuutoksen oppikirja" sanoo, että lumen määrä vähenee, niin silloin vähäluminen talvi todistaa tuon puolesta. MUTTA ei kai nyt sentään voi olla mitenkään mahdollista, että myös runsasluminen talvi todistaa lumen määrän vähenemisestä?

EIpä ole näköjään kilometritolkulla rautalankaa riittänyt sinulle.

Aiotko taas hörhöillä huuhaa-roskaasi koko aamuyön?

Aiotko kauankin vielä onanoida muistellen tuota mittaushistorian (H-ki) noin 14:nneksi kylmintä talvea? Pienet on kylmähörhöllä riemun aiheet.