Nyt kun tämä talvi alkaa olla taputeltu ja tiedetään hyvin millainen tästä tuli lämpöoloiltaan, onkin aika luoda katsaus ilmasto-oloihin Suomessa 2010-luvulla. Lyhyt jaksohan se on, mutta ilmeisesti hyvä indikaattori, ainakin joku täällä on jaksanut muistuttaa 2010-luvusta. Tarkemmin sen alusta. Ja tarkemmin oikeastaan yhdestä tietystä vuodenajasta.
Mutta me katsomme tietysti tarkemman kokonaiskuvan saamiseksi kaikkia vuodenaikoja ja niiden lämpöoloja. Havaintopaikkana pääkaupunki ja vertailujaksona on käytetty 1981-2010.
Tämän talven jälkeen 2010-luvun talvet jakautuvat 4-3 (keskimääräistä lämpimämmät vs. keskimääräistä kylmemmät). Aika tasaista on siis talvien osalta. Mutta, syksyt 5-1, kesät 4-2, keväät 5-1! Yhteensä 18 keskimääräistä lämpimämpää vuodenaikaa ja 7 keskimääräistä kylmempää. Suhteellisesti kylmin vuodenaika on ollut tuo 2009-10 talvi, se on siis mittaushistoriassa 13-14. sijojen vaiheilla kylmyydessä. Ja sitten pientä vertailua: talvi 14-15 neljänneksi lämpimin, syksy 11 neljänneksi lämpimin, kesä 11 lämpimin, kevät 13 kolmanneksi lämpimin. Miten kummassa tässä näin kävi? Tiedät kyllä, t.....................................................................
Mutta me katsomme tietysti tarkemman kokonaiskuvan saamiseksi kaikkia vuodenaikoja ja niiden lämpöoloja. Havaintopaikkana pääkaupunki ja vertailujaksona on käytetty 1981-2010.
Tämän talven jälkeen 2010-luvun talvet jakautuvat 4-3 (keskimääräistä lämpimämmät vs. keskimääräistä kylmemmät). Aika tasaista on siis talvien osalta. Mutta, syksyt 5-1, kesät 4-2, keväät 5-1! Yhteensä 18 keskimääräistä lämpimämpää vuodenaikaa ja 7 keskimääräistä kylmempää. Suhteellisesti kylmin vuodenaika on ollut tuo 2009-10 talvi, se on siis mittaushistoriassa 13-14. sijojen vaiheilla kylmyydessä. Ja sitten pientä vertailua: talvi 14-15 neljänneksi lämpimin, syksy 11 neljänneksi lämpimin, kesä 11 lämpimin, kevät 13 kolmanneksi lämpimin. Miten kummassa tässä näin kävi? Tiedät kyllä, t.....................................................................
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kova kylmeneminen päällänsä!
Lämmitystarveluku (astepäiväluku) on hyvä indikaattori. Se kuvaa vuoden keskiarvoa ja on lisäksi suodatettu vuosien yli. Pääkaupungissa se oli ennen 4000 ja nykyään 3860. Pudotusta on noin 4 % verran. Ja hyvä niin.
Tuo lukujen muutos tarkoittaa 0.4 C keskimääräisessä ulkoilmalämpötilassa suodatettuna pitkähkön ajan yli. Liekö parikymmentä vuotta tai sinne päin.
Enää reilu neljännes ajasta on siis ollut keskimääräistä kylmempää. On tämä hurjaa. Aivan järkyttävä vauhti näyttäisi olevan nyt ilmastonlämpenemisellä. Saa nähdä mitä hörhöä palstan kahelit keksii noiden Eeliksen faktojen vastapainoksi.
Denialistin kommentit vähissä. Otetaan sille, kuorossa....
Nyt kun lunta sataa ilmaston lämpiämisen takia, niin onko ollut niin eeliöllä ollut niin kurjasti, ettei pikkueeliö päässyt lumilinnaa tai -ukkoa tekemään, kun hirmupakkasten takia ei lunta ollut.
Tämä on varmasti ollut traumaattista pikkueeliölle. Ei ollut lunta ei ja lumiukkokin vain piirretyissä kuvissa.
Eli osasit kommentoida vain lapsellisella lässytyksellä? Kukin tavallaan... Vielä kerran tuosta lumesta, jo yli vuosi sitten lausumani "runsasluminen talvi voi olla kylmä, normaali tai lauha" näyttää hyvinkin pitävän paikkansa vaikka sitäkin vastaan lässytettiin loputtomasti. Eihän juuri nyt tietenkään runsaslumista ole kun välillä vesisade ja lämpöaalto vei lähes kaiken lumen pois, mutta viime viikkoina on lunta (tai räntää) tullut ja ilman lämpötila on astekaupalla normaalia lämpimämpi. Eli ilmastonlämpenemisen kanssa ei lumisateilla tai niiden puuttumisella ole kovin paljon yhteyttä. Eelis siis oikeassa, taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas kerran.
Mutta kun tiedät niin oikeesti, että pakkasella ei lunta sada, niin onko siis niin, ettet ole lapsuutesi talvina lunta nähnyt, kun omien sanojesi mukaan on ollut lenseitä 30- 40 asteen pakkasia.
Eli ei lunta, ei lumilinnaa, ei lumipallosotia kavereiden kanssa.
Vain kova ja musta jäätynyt maa.
Vääristelyä, vääristelyä, loputonta lässytystä. Sitä on denialismi. Missä ihmeessä olen ilmoittanut "oikeesti, että pakkasella ei lunta sada"? Lunta voi sataa keskitalvella lauhalla, normaalilämpöisellä ja normaalia kylmemmällä säällä. Aivan hirmupakkaset vaativat selkeän taivaan ja voit torakka illan hiljaisina hetkinä miettiä sataako silloin lunta usein.
Vielä voit kertoa, missä olen puhunut lenseistä 30-40 asteen pakkasista. Eihän ne lenseitä ole, kovia kelejä ovat. On tullut nuorna miesnä oltua heinän ajossa ja rankametsällä joskus noin -30 kelissäkin eikä se ole herkkua!
Etkö todellakaan torakka pysty parempaan, toisin sanoen kommentoimaan jotain järkevää aloitukseeni. Vai heilutatko valkoista lippuasi edelleen lapsellisuuksia suoltaen?
Lausumillasi runsaslumisesta talvesta ei näytä olevan merkitystä, kun tarkastellaan, mitä "ilmastonmuutoksen oppikirja" sanoo. Ja se sanoo kuulemma, että lumen määrä vähenee.
Voitkin sitten kertoa, miten 2010-luvun trendi voi mitenkään olla lumen määrän väheneminen, kun vuosikymmenen 3-4 ensimmäisen vuoden aikana eteläisimmässä Suomessa on jo saatu yhtä paljon lunta kuin keskimäärin vuosikymmenessä.
Niin, et varmaan 30 - 40 asteen pakkasista, mutta olet usein maininnut Pokan -51.
Ymmärrän kyllä tramasi, kun nyt lapset tekevät lumilinnoja ja lumiukkoja ja tämä kaikki on jäänyt sinulta paitsi.
Eli hyvin nähdään, että nyky lapset ovat onnellisempia, kuin lumettomassa talvessa taapertava, puutteeseen tottunut pikku eeliö.
Itse sain tehdä lumilinnoja, lumiukkoja ja oli koviakin lumisotia kavereiden kanssa.
Ei ihme, että eeliö on katkeruudella täytetty ja purkaa kiukkuaan nyt keksien mitä tahansa uskontonsa tueksi.
Taisi pää jäätyä, kun leikki rakkaria lantsareissa ja ilman pipoa.
Ja munat, kun on niin munatonkin.
Näytäpäs se oppikirja. Ja kyllähän se vähentyy, ajan kanssa - kun tarpeeksi lämpenee. Mutta jos helmikuiset pakkaspäivät vaihtuu niin kuin nyt näyttää tapahtuneen taaskin vaikkapa parin kolmen asteen pakkasiin, niin voipi olla että sitä lunta sataa jopa enemmän. Näin aluksi. Teissä denialisteissa on se paha vika ettette osaa käyttää omaa järkeänne (onko?) vaan luette kuin "piru raamattua" jokaista asiaa mitä ilmastonmuutoksesta on kirjoitettu. Jos sanotaan että lumen määrä vähenee, kuten varmasti tulee muutamien kymmenien vuosien ajanjaksolla tekemään, jokainen reippaampi lumisade on teille tietoa joka kumoaa tuhansien tiedemiesten havainnot ja ennusteet. Mutta kun se ei mene niin.
Tuo on muuten mielenkiintoinen tuo väittämäsi että 10 vuoden lumimäärä on saatu puolessa ajassa. Miten sen lasket? Tosin tuo on aika helppo uskoakin. Jäljet johtaa jälleen - lämpenemiseen. Kuten muistat, tuprautti Merikarvialla reippaat 70 sentin hanget tammikuun alussa. Muistan helmikuun 10. päivän seutuvilla kun katsoin lumikarttaa, sillä seudulla oli lumetonta! Joten eihän se ihme ole jos talvet on tällaisia että sataa, sulaa, sataa, sulaa.....
Torakan_pieru, olen pitänyt sinua joskus ihan varteenotettavana keskustelijana joka ymmärtääkin hieman enemmän kuin keskiverto palstalla kiljuja. Mutta nyt huomaan ettei sanottavaa todellakaan löydy avaukseeni. Joten jatkat lapsellisen länkytyksen tiellä. Mistä ihmeen lumettomasta talvesta puhut, kun olin lapsi 60-luvun lopulla menin hiihtäen kouluun 3-4 kuukauden ajan. Ei ollut pulaa lumesta kun hyppyreitä rakennettiin. Kylläpä olisi sukset naarmuilla nykytalvissa. Toisinaan oli kylläkin silloin turhan kylmää....
Kiitos kehuista, mutta haluan selvittää, miksi lumi on sinulle niin outo tai pelottava elementti.
Itse pyöriteltiin palloiistä kyhättiin jonkinlaista lumilinnaa. Oli mukavaa puolustaa ja hyökätä lumisodassa.
Se oli sosiaalista kanssakäymistä. Nykylapset eivät enään ulkona viihdy.
Ai, että pitää näyttää oppikirja?
Tätähän palstalle linkitettiin:
http://www.esaimaa.fi/Online/2016/02/15/Kuluva talvi on kuin ilmastonmuutoksen oppikirjasta /2016120294670/4
"Lumimäärä vähenee ..." > Joten voimme todeta, että pieleen menivät ennustelut jo 2010-luvun osalta.
Eikä niitä Eeliksen mainitsemia "alasampumisia" sitten kuulunut.
No mistäköhän sait päähäsi että lumi on minulle outo ja pelottava elementti?
Vai Etelä-Saimaan juttu se oli. Enpä tiennyt. Lumimäärän vähenemistä juuri yläpuolella olin kertonut sinulle ja missä vauhdissa se tulee tapahtumaan. Vetoat johonkin ketjuun, en edes muista mikä sen otsikko oli. Mutta kerroin jo silloin sinulle, etten ehdi joka ainoaa hörhöilyäsi erikseen kommenteoida koska teen paljon muutakin. Ammuin sinun 2010 ja 2011 talvet alas. Sen lupasin tehdä ja tein. Ne ovat siis siellä noin sijan 14 paikkeilla kylmyydessä. 2010-luvulla on vähintään yksi jokaista vuodenaikaa jolloin ollaan oltu, ei 14 lämpimimmän, vaan viiden lämpimimmän vuodenajan joukossa koko mittaushistoriassa.
Koska ilmastonlämpiäminen lisää lumisateita eli nuoruudessasi ei lunta voinut sataa, kun oli jatkuvasti kovat pakkaset.
Lumilinnan teko oli mukavaa. Nytkin lapset olivat tehneet upeat lumiukot pihalle. Traumasi on surullista.
Tuohan se ketju oli:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14127725/kuluva-talvi-kuin-ilmastonmuutoksen-oppikirjasta
Korjataan kuitenkin sen verran, ettet ampunut alas yhtään mitään. Sanoin: "hyvin alhaisten lämpötilojen harvinaistumisesta ei ainakaan kerro se, että Kaisaniemen talvet 2010 ja 2011 olivat kylmimmät sitten vuoden 1987 eli lähes 30 vuoteen". Tuo pitää edelleenkin paikkansa, eikä jalanpoljentasi sitä muuksi muuta. Ja tehtiinhän tuolloin myös paikkakuntakohtaisia kylmyysennätyksiäkin, vaikka tällä palstalla on valehdeltu, ettei niitä olisi tehty 2000-luvulla. Täytyykin palata niihin myöhemmin.
Lässytys jatkuu. Lumisateiden ja kylmyyden yhteys on monisyinen, etkö ymmärtänyt. Lunta voi siis tulla lauhalla, normaalilla ja kylmällä säällä. Kun olin lapsi ja nuori, EI ollut jatkuvasti kovat pakkaset. Keskimäärin oli kuitenkin kylmempää kuin 2000-luvulla.
Ai vielä noista kahdesta talvesta. Kyllä, ne olivat noin 14:nneksi kylmiä. Loogisesti sinun pitäisi puhua paljon enemmän esimerkiksi viime talvesta joka oli viiden lämpimimmän joukossa. Siis PALJON poikkeavampi. Kuten usea muukin vuodenaika 2010-luvulla.
Miten niin tämä talvi taputeltu?
Hiihtokelit parhaimmillaan. Vai joko sää-eeliksellä on shortsit jalassa?
Eipä ollut vaikea arvata että ymmärsit väärin. Jos olisit lukenut aloituksen ensimmäisen lauseen loppuun, ehkä olisit ymmärtänyt. Tarkoitin siis, että alkaa olla tiedossa millainen tämän (kalenteri)talven keskilämpö tulee olemaan. Eelis tietää hyvin että joskus on käynyt niinkin että maaliskuu on ollut kylmin talvikuukausi vaikkei se kalenterin talvea enää olekaan. Shortseja etsitään sitten hieman kesäisemmillä keleillä. Edes 5-10 astetta notmaalia lauhempi helmikuun puolivälin sää ei vielä shortseja edellytä.
Tälle ketjulle uppia. Siksi että Eelis siinä nosti faktat pöydälle, eikä kukaan denialisti ole edes yrittänyt niitä kumota. Lapsellista länkytystä kyllä on esitetty lämpenemättömyyshörhöilijöiden taholta.
Edelleen säätietoja väärällä palstalla, ja aina sama pelle asialla.
Et huomannut että ilmasto-oloista oli kyse?