Nykymeno näyttää sellaiselta ainakin kirjoittelujen pohjalta eri kunnissa - varsinkin naapurissa, että onko kenelläkään enään uskallusta pyrkiä kunnallisiin luottamustoimiin.
Joutuu vielä syytettyjen penkille.
Täytyy olla asianajaja joka käänteessä selän takana. Tulee kalliiksi.
Toimiiko demokratia näin?
Minulla ei ainakaan olisi eikä ole haluja pyrkiä luottamustoimiin. Tosin onneksi kukaan ei tule edes pyytämään.
Joutuu vielä syytettyjen penkille.
Täytyy olla asianajaja joka käänteessä selän takana. Tulee kalliiksi.
Toimiiko demokratia näin?
Minulla ei ainakaan olisi eikä ole haluja pyrkiä luottamustoimiin. Tosin onneksi kukaan ei tule edes pyytämään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun suostuu ehdokkaaksi, pitää miettiä tarkkaan mihin sitoutuu. Pitää ymmärtää se vastuu. Ei ehkä olla uskottu sitä, että omista tehdyistä päätöksistä voi koitua seuraamuksia. Asioihin pitää perehtyä ennalta, kokouksiin ei voi mennä valmistautumatta. Pitää pystyä itse tekemään päätös ja myös vastata siitä. Ketään muuta on turha syyttää eikä mennä kenenkään selän taakse. Ei tarvi olla juristi. Näin yksinkertaista se on. Eikä tarvitse alkaa säätämään lakeja uudelleen. Ja aina kannattaa muistaa se eriävä mielipide!
Ei se taida aivan noinkaan mennä. Mikä itsestä tuntuu oikealta, saattaa ollakin jonkun pykälän mukaan lainvastaista. Sittenpä ollaankin lirissä, jos joku valittaa.
Toki asioihin pitää perehtyä ennalta. Tuskin juuri ketään on enää, että aukaisisi kokouskutsukirjeen vasta kokouksessa. Tosin aineistoa kuulemma tulee kunnallisille luottamusmiehille todella paljon ja esittelijä on saattanut haudata asian ytimen ovelasti tekstiviidakkoon. Silloin kyllä tarvitsee juristin taitoja tai ainakin kykyä havaita asioita.
Eriävällä mielipiteellä ei välttämättä voita mitään. Saa vaan änkyrän maineen. Poliittinen päätöksentekohan on eri ideologien ja arvostusten järjestykseen laittamista. Sen vain tulisi tapahtua lain mukaan. Se ei aina maallikolta onnistu.
Arveluttaa kirjoittaa"tuskin ketään joka aukaisee kokouskirjeen vasta kokouksessa".Väitän, 4-5 valtuutettua on aukaissut ja myös perehtynyt esityslistaan.Miksi muuten 15 valtuutetulla ei ole ollut mitään sanomista mistään kahdeksaan vuoteen.Eriävän mielipiteen merkitys selviää varmaan naapurikunnan loppukahinoissa.Eriävä änkyräksi on johdattelua.
Voi olla, että pienissä kunnissa on tuollaisia ongelmia. Yksinkertaisesti ei löydy halukkaita ehdokkaita ja ne, jotka jopa "joutuvat" ehdokkaiksi tai eivät viitsi kieltäytyä, joutuvat hoitamaan yhteisiä asioita vähän väkipakolla. Silloin saattaa tulla sellaisia päättäjiä, jotka käyvät painamassa nappia puoluejohdon päätösten ja sanelun mukaan ilman omaa mielipidettään.
Muistan kerran, kun otin erääseen valtuutettuun yhteyttä mielestäni tärkeän asian vuoksi. Valtuutettu väitti, että hän ei ole koskaan ollut päättämässä sellaisesta asiasta. Ilmeni myöhemmin, että olihan hän äänestänyt siitä ja vieläpä vastoin omaa mielipidettä. Asia oli vain niin, että hän ei ollut lukenut kyseistä budjetin kohtaa tarkkaan ja asia oli "haudattu" johonkin sivulauseeseen ovelasti ja kun isommasta asiasta päätettiin, tuli tuo em. asia päätettyä siinä vaivihkaa.
Tuollaista on politiikassa mukana olo. Vaatii työtä ja tarkkuutta.