Poliittinen korrektius ja pitsa

Näen Liskosta unta melkein joka yö.
En tosin muista mitä niissä tapahtuu, mutta herätessäni olen aina yllättynyt siitä ettei hän olekaan vieressäni.

Saamelaisten tilanteessa on suurin ongelma se, ettei heille itselleenkään ole selvää ketkä ovat saamelaisia. Siis ne jotka itse määrittelevät itsensä todellisiksi saamelaisiksi sulkevat osan joukosta ulos (tämä on helposti nähtävissä siinä miten saamelaiskäräjien äänestysoikeuksista on jatkuvasti kiistaa). Lisäksi ongelmana on se, että vain osa saamelaisista on porollisia ja näiden porollisten oikeudet eivät välttämättä ole läheskään aina eduksi porottomille.
Ja sitten kun mennään genetiikan puolelle, niin voidaan todeta että kantasuomalaista ja saamelaista on vaikea erottaa toisistaan. Kalastajalappalaiset täällä etelässä ilmeisesti sulautuivat muuhun väestöön.
Eli onko tämä lopulta kysymys siitä että puhuu saamelaiskieltä kotonaan ja omistaa poroja, jolloin saa etuja jopa lähisukulaisiinsa nähden.
Tämä ei ole siis yksinkertainen asia, eikä YK:n sopimuksia voi ehkä arvioida täällä samoin kuin esim. silloin kun jokin viimeaikainen väestönsiirto on syrjäyttänyt alkuperäisasukkaat.

näin olen minäkin lukenut ja keskinäinen aitoustappelu tuntuu näin sivulliselta aika naurettavalta. Inhimillisen omaneduntavoittelun tuntien on toisaalta hyvin ymmärrettävää, että etujen jakajaksi halutaan mahdollisimman vähän porukkaa... Mutta tämä kärhämöinti on jäänyt minulle vähän hämäräksi.
Otsikoihin on muutamaan kertaan noussut tapaus, missä saamelaisten asua tai sitä muistuttavaa, on käytetty ja siitä on sitten mieliä pahoitettu. Ymmärrätkö tämän? Pystytkö samaistumaan saamelaiseen, jonka mielestä asun pitäminen loukkaa koko kulttuuria? Osalle heistäkin on ihan hailee, kuka asua käyttää ja muokkaa, mutta osalle ei. Tämä ei mitenkään vähennä mielensä pahoittavien oikeutta tuntea itsensä loukatuksi.

niiiinn kirjoitti:

näin olen minäkin lukenut ja keskinäinen aitoustappelu tuntuu näin sivulliselta aika naurettavalta. Inhimillisen omaneduntavoittelun tuntien on toisaalta hyvin ymmärrettävää, että etujen jakajaksi halutaan mahdollisimman vähän porukkaa... Mutta tämä kärhämöinti on jäänyt minulle vähän hämäräksi.
Otsikoihin on muutamaan kertaan noussut tapaus, missä saamelaisten asua tai sitä muistuttavaa, on käytetty ja siitä on sitten mieliä pahoitettu. Ymmärrätkö tämän? Pystytkö samaistumaan saamelaiseen, jonka mielestä asun pitäminen loukkaa koko kulttuuria? Osalle heistäkin on ihan hailee, kuka asua käyttää ja muokkaa, mutta osalle ei. Tämä ei mitenkään vähennä mielensä pahoittavien oikeutta tuntea itsensä loukatuksi.

Lue lisää

Taktinen loukkaantuminen on usein oman asian esilletuonnin kannalta hyödyllistä.
Jos johtaisin jotain ideologista joukkoa, niin ehdottomasti valikoisin porukasta sopivia jäseniä ja vaivihkaa valmentaisin heidät tajuamaan, miten erittäin monet asiat olisivat äärimmäisen loukkaavia ja että kaikki niihin liittyvä pitää nostaa aina julkisuudessa mahdollisimman tehokkaasti näkyville.
Mehän voisimmekin ottaa käyttöön esimerkiksi saunaloukkaantumisen, jossa sauna luettaisiin vain meidän kulttuuriimme aidosti kuuluvaksi. Kaikki saunaan liittyvä ulkomaalaisten hallussa pitäisi kieltää moraalittomana ja varsinkin ruotsalaisia kiuaskauppiaita syyttää kulttuurisesta riistosta.
Itseasiassa tämähän toimisi aika näppärästi.
Venäläisten saunatkin voidaan hyväksyä vain jos he tunnustavat sen kuuluvan osittaiseen suomalais-ugrilaiseen perintöönsä.
Vaaditaan kaikkiin ulkomailla sijaitseviin saunoihin suomalaista saunamajuria, tai muuten loukkaannumme syvästi.

Infosotaa keskellämme.
Tulkitsen niin, että et pysty samaistumaan pukuloukatuksi tulemisen kohteeksi joutumiseen. Ajattelet sen olevan vain propagandaa. Älykkyytesi tietäen odotin sinulta jotain, mikä olisi auttanut minua sisäistämään tätä problematiikkaa.

nihiniin kirjoitti:

Infosotaa keskellämme.
Tulkitsen niin, että et pysty samaistumaan pukuloukatuksi tulemisen kohteeksi joutumiseen. Ajattelet sen olevan vain propagandaa. Älykkyytesi tietäen odotin sinulta jotain, mikä olisi auttanut minua sisäistämään tätä problematiikkaa.

Lue lisää

Tietysti osa loukkaantuu aidosti, mutta tilannetta myös käytetään kaikissa tuon kaltaisissa tilanteissa hyväksi. Vastakkainen ilmiö olisi vaikkapa panama-hattu, joka on alkujaan köyhien paimenien päähine. Panamahattu muuttui vähitellen kalliiksi ja länsimaissa arvostetuksi, eikä alkuperäisillä käyttäjillä ollut asiaan mitään vastaan, sillä hattupunosten kauppa oli heille eduksi (panama-hattuja ei muuten tehdä varsinaisesti Panamassa, mutta niitä muotoiltiin ja myytiin siellä aikoinaaan paljon).
Jos jokin saamelaisryhmä olisi päättänyt joskus vähemmän tiedostavina aikoina tuottaa saamelaisasuja myyntiin, niin luultavasti meillä olisi jokin panama-hattuja muistuttava tilanne niidenkin suhteen.

Tavanomaisissa asioissa on usein enemmän politiikkaa kuin on helppo huomata ja kannattaa tarkkailla sitä hyötyykö joku jostain tietystä ilmiöstä.

No eihän kukaan tee mitään ilman hyötymistarkoitusta. Se on meihin sisäänrakennettuna, toisilla sitä on enemmän ja tosilla vähemmän.
Oletko yhä kuitenkin sitä mieltä, että mistään ei kannata välittää, vaan voi tehdä ja sanoa mitä tahansa, vaikka se loukkaisi joitain ihmisiä? Ne kun vain loukkaantumisillaan haluavat julkisuutta itselleen jne.

buddy-love kirjoitti:

Tietysti osa loukkaantuu aidosti, mutta tilannetta myös käytetään kaikissa tuon kaltaisissa tilanteissa hyväksi. Vastakkainen ilmiö olisi vaikkapa panama-hattu, joka on alkujaan köyhien paimenien päähine. Panamahattu muuttui vähitellen kalliiksi ja länsimaissa arvostetuksi, eikä alkuperäisillä käyttäjillä ollut asiaan mitään vastaan, sillä hattupunosten kauppa oli heille eduksi (panama-hattuja ei muuten tehdä varsinaisesti Panamassa, mutta niitä muotoiltiin ja myytiin siellä aikoinaaan paljon).
Jos jokin saamelaisryhmä olisi päättänyt joskus vähemmän tiedostavina aikoina tuottaa saamelaisasuja myyntiin, niin luultavasti meillä olisi jokin panama-hattuja muistuttava tilanne niidenkin suhteen.

Tavanomaisissa asioissa on usein enemmän politiikkaa kuin on helppo huomata ja kannattaa tarkkailla sitä hyötyykö joku jostain tietystä ilmiöstä.

Lue lisää

.

"Mielenkiintoista että saamelaisten mahdolliset oikeusturvaloukkaukset ajoittuu Wanhan Ruotsi-MiehitysWallan ajoille, asia josta nämä ammattiloukkaantuja ruotsalaisagitaattorit visusti vaikenee"

har!1

.

niinniiin kirjoitti:

No eihän kukaan tee mitään ilman hyötymistarkoitusta. Se on meihin sisäänrakennettuna, toisilla sitä on enemmän ja tosilla vähemmän.
Oletko yhä kuitenkin sitä mieltä, että mistään ei kannata välittää, vaan voi tehdä ja sanoa mitä tahansa, vaikka se loukkaisi joitain ihmisiä? Ne kun vain loukkaantumisillaan haluavat julkisuutta itselleen jne.

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että nykyään on muotia loukkaantua aivan kaikesta ja esimerkiksi Usassa lavakoomikot eivät enää voi esiintyä yliopisto-opiskelijoille, koska tuo yleisö kuulemma loukkaantuu jokaisesta vitsistä, eivätkä koomikot enää keksi millä naurattaa heitä. Usassa on myös vaatimuksia saada "trigger warning" kaikenlaisiin kirjoihin ja yliopistokursseihin ja ties mihin ja perustelevat sitä sillä, että yleisöllä on kuulemma oikeus olla näkemättä heitä mahdollisesti järkyttäviä asioita. Jopa klassikkokirjallisuutta pyritään tarroittamaan ja kieltämään.
Ruotsi on samoilla jäljillä ja meillä ollaan menossa samaan suuntaan.
Kaikki keskustelu käy hankalaksi jos jokaista asiaa pitää erikseen pohtia mahdollisten loukkaavuuksien ja järkyttävyyksien suhteen.
Se että ilamisunvapautta pyritään rajoittamaan ja se että sitä vastaan pitää demokraattisessa yhteiskunnassa tehdä jotakin, aiheuttaa tietysti sen että jotkut aidosti loukkaantuvat jäävät asian jalkoihin ja tulevat oikeastikin loukatuiksi on ikävää, mutta asialle ei oikeastaan voi mitään. Ilmaisunvapaus on yhteiskunnan kannalta tärkeämpi arvo kuin se että joku tulee loukatuksi.
Todellinen sallitun loukkaamisen aste voidaan tietysti selvittää ihan kaikissa tapauksissa, mutta se vaatii asian viemistä oikeuteen ja vasta sen kautta on mahdollista päättää missä menevät ilmaisunvapauden rajat.
En usko että esimerkiksi saamelaispuvun käyttöä olisi mahdollista saada oikeudessa tuomituksi, enkä oikein usko että siihen olisi järkevästi toimivassa yhteiskunnassa tarvettakaan.

Saamelaisoikeudet--- kirjoitti:

.

"Mielenkiintoista että saamelaisten mahdolliset oikeusturvaloukkaukset ajoittuu Wanhan Ruotsi-MiehitysWallan ajoille, asia josta nämä ammattiloukkaantuja ruotsalaisagitaattorit visusti vaikenee"

har!1

.

Lue lisää

Ruotsissa oli muuten vielä melko äskettäin saamelaisilla kielto asua taloissa ja ainoastaan kodat olivat heille sallittuja.
Meillä on tällä puolella rajaa muuten sekin ero, että porojen omistaminen on sallittua kaikille, eikä sitä ole rajattu saamelaisiin.
Porojen pidossa on muuten nykyään se ongelma, että niitä on ihan liikaa, eikä laitumia enää riitä kunnolla kaikille. Todiste tästä on helposti nähtävissä satelliittikuvista, joista valtionraja erottuu maastossa siten että tämä puoli on syöty, kun taas Ruotsin ja Norjan puolella on poroille vielä ruokaa.
Porojen liian suuresta määrästä aiheutuu tietysti riitaa ja sekin näkyy noissa paikallisten keskusteluissa.

buddy-love kirjoitti:

Ruotsissa oli muuten vielä melko äskettäin saamelaisilla kielto asua taloissa ja ainoastaan kodat olivat heille sallittuja.
Meillä on tällä puolella rajaa muuten sekin ero, että porojen omistaminen on sallittua kaikille, eikä sitä ole rajattu saamelaisiin.
Porojen pidossa on muuten nykyään se ongelma, että niitä on ihan liikaa, eikä laitumia enää riitä kunnolla kaikille. Todiste tästä on helposti nähtävissä satelliittikuvista, joista valtionraja erottuu maastossa siten että tämä puoli on syöty, kun taas Ruotsin ja Norjan puolella on poroille vielä ruokaa.
Porojen liian suuresta määrästä aiheutuu tietysti riitaa ja sekin näkyy noissa paikallisten keskusteluissa.

Lue lisää

.

"Ruotsissa on edelleen saamekielto voimassa ei saa puhua" Myöskään suomea ei saa puhua kahvitauoilla


Lärare förbjöd samiska på rasten
Publicerad 18 april 2012 (uppdaterad 18 april 2012)
Lycksele Två elever fick inte prata samiska på rasten.

"En lärare förbjöd två barn som går på Södermalmsskolan i Lycksele att prata samiska på rasten. Det uppger Västerbottensnytt.

– Som rektor för Södermalmsskolan så beklagar jag det inträffade och det har blivit en ytterst olycklig situation, säger Erica Ottosson till Oddasat.

Det var barnens mamma som blev chockad och reagerade när hon fick höra talas om det inträffade.

– Mitt tolvårige barn tittade på mig och sa. ”Mamma, jag är diskriminerad”, säger hon till Oddasat.

Orsaken till förbudet att tala samiska ska enligt läraren ha varit att svenskan ska ses som det första språket. Att prata samiska ska göra det svårare att lära sig det svenska språket."

http://www.vk.se/616406/fick-ej-prata-samiska-pa-rasten

Tukholman kaupunki määräsi - Ei sanaakaan suomea työajalla

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5750867

.

buddy-love kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että nykyään on muotia loukkaantua aivan kaikesta ja esimerkiksi Usassa lavakoomikot eivät enää voi esiintyä yliopisto-opiskelijoille, koska tuo yleisö kuulemma loukkaantuu jokaisesta vitsistä, eivätkä koomikot enää keksi millä naurattaa heitä. Usassa on myös vaatimuksia saada "trigger warning" kaikenlaisiin kirjoihin ja yliopistokursseihin ja ties mihin ja perustelevat sitä sillä, että yleisöllä on kuulemma oikeus olla näkemättä heitä mahdollisesti järkyttäviä asioita. Jopa klassikkokirjallisuutta pyritään tarroittamaan ja kieltämään.
Ruotsi on samoilla jäljillä ja meillä ollaan menossa samaan suuntaan.
Kaikki keskustelu käy hankalaksi jos jokaista asiaa pitää erikseen pohtia mahdollisten loukkaavuuksien ja järkyttävyyksien suhteen.
Se että ilamisunvapautta pyritään rajoittamaan ja se että sitä vastaan pitää demokraattisessa yhteiskunnassa tehdä jotakin, aiheuttaa tietysti sen että jotkut aidosti loukkaantuvat jäävät asian jalkoihin ja tulevat oikeastikin loukatuiksi on ikävää, mutta asialle ei oikeastaan voi mitään. Ilmaisunvapaus on yhteiskunnan kannalta tärkeämpi arvo kuin se että joku tulee loukatuksi.
Todellinen sallitun loukkaamisen aste voidaan tietysti selvittää ihan kaikissa tapauksissa, mutta se vaatii asian viemistä oikeuteen ja vasta sen kautta on mahdollista päättää missä menevät ilmaisunvapauden rajat.
En usko että esimerkiksi saamelaispuvun käyttöä olisi mahdollista saada oikeudessa tuomituksi, enkä oikein usko että siihen olisi järkevästi toimivassa yhteiskunnassa tarvettakaan.

Lue lisää

Ilmaisunvapaus <-> toisen ihmisen loukkaaminen
Miksei ihmiset voisi olla niin ajattelevaisia, että esimerkiksi lapinpuvuissa ei hilluta ihan miten sattuu. En ajatellutkaan, että pukugate olisi mikään oikeusjuttu, mutta se voi olla ajattelemattomuutta ja kertoa yhteiskuntamme normitilanteesta, jossa nauretaan urputtaville ja nipottaville saamelaisille, eikä edes suostuta ajattelemaan, että tässä voisi oikeasti olla jotain syvempää ja aitoa takana.
Näin ainakin minä teen. Näin sinä teet.
Käytöstapoja. Kunnioittamista. Toisten huomioimista.
Lavakoomikko on surkea, jos se ei saa yleisöään nauramaan. Se pariisilainen satiirilehti on mautonta huumoria. Mutta. Sananvapaus.
No joo, minä välttelen väkivaltaviihdettä. En katso vapaaotteluita. Ei naurata "hauskat kotivideot", joissa sattuu oikeasti. En lue mediankaltaisia julkaisuja. Blokkaan facessa rasistisia videoita linkittävät. Elän kuplassani tyytyväisenä. Mitä nyt joskus vain raaputtelen pintaa. Ja palaan pallooni.
Neliö on paras.

Ruotsissa_saamekielto kirjoitti:

.

"Ruotsissa on edelleen saamekielto voimassa ei saa puhua" Myöskään suomea ei saa puhua kahvitauoilla


Lärare förbjöd samiska på rasten
Publicerad 18 april 2012 (uppdaterad 18 april 2012)
Lycksele Två elever fick inte prata samiska på rasten.

"En lärare förbjöd två barn som går på Södermalmsskolan i Lycksele att prata samiska på rasten. Det uppger Västerbottensnytt.

– Som rektor för Södermalmsskolan så beklagar jag det inträffade och det har blivit en ytterst olycklig situation, säger Erica Ottosson till Oddasat.

Det var barnens mamma som blev chockad och reagerade när hon fick höra talas om det inträffade.

– Mitt tolvårige barn tittade på mig och sa. ”Mamma, jag är diskriminerad”, säger hon till Oddasat.

Orsaken till förbudet att tala samiska ska enligt läraren ha varit att svenskan ska ses som det första språket. Att prata samiska ska göra det svårare att lära sig det svenska språket."

http://www.vk.se/616406/fick-ej-prata-samiska-pa-rasten

Tukholman kaupunki määräsi - Ei sanaakaan suomea työajalla

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5750867

.

Lue lisää

Niillä on Ruotsissakin SM-kisat! Samaan aikaan vieläpä... Senkin veivät!

ohhhoohhh kirjoitti:

Niillä on Ruotsissakin SM-kisat! Samaan aikaan vieläpä... Senkin veivät!

.

"Ne pölli suomalaisen saunankin tai ainakin kiukaan"

har!1

.

miten sinä voit toisen ihmisen puolesta sanoa, mikä saa tuntua pahalta ja mikä ei?
Sinulle on ihan ok, että minä saan mummosi leipomia karjalanpiirakoita ja vien ne Senaatintorille vappuna ja kippaan niiden päälle traktorinlavallisen lehmänlantaa. Teen tietenkin erittäin tiettäväksi sen, kuka ja minkä maakunnan edustaja ne on leiponut. Mummosi ei saa tästä pahastua, koska silloin hän on ihan liian herkkähipiäinen.

mietipä_sitä kirjoitti:

miten sinä voit toisen ihmisen puolesta sanoa, mikä saa tuntua pahalta ja mikä ei?
Sinulle on ihan ok, että minä saan mummosi leipomia karjalanpiirakoita ja vien ne Senaatintorille vappuna ja kippaan niiden päälle traktorinlavallisen lehmänlantaa. Teen tietenkin erittäin tiettäväksi sen, kuka ja minkä maakunnan edustaja ne on leiponut. Mummosi ei saa tästä pahastua, koska silloin hän on ihan liian herkkähipiäinen.

Lue lisää

Kaikkien henkilöiden mielipiteet ja käsitykset ovat mielestäni itseäni loukkaavia ja minulla on oikeus tunteisiini ja siihen, ettei niitä loukata. Siispä kukaan ei saa olla mistään mitään mieltä. Sekään ei käy että on samaa mieltä kanssani, sillä koen sen teeskentelyksi ja taatusti loukkaannun siitä.

buddy-love kirjoitti:

Kaikkien henkilöiden mielipiteet ja käsitykset ovat mielestäni itseäni loukkaavia ja minulla on oikeus tunteisiini ja siihen, ettei niitä loukata. Siispä kukaan ei saa olla mistään mitään mieltä. Sekään ei käy että on samaa mieltä kanssani, sillä koen sen teeskentelyksi ja taatusti loukkaannun siitä.

Lue lisää

siinäkö sinun mielestäsi raja menee? Eli mitä tahansa saa tehdä ja sanoa välittämättä mitään toisten kulttuureista, perinteistä, tosille ihmisille tärkeistä asioista? Ääriliberalistinen maailma ja maailmankatsomus.

todellako___ kirjoitti:

siinäkö sinun mielestäsi raja menee? Eli mitä tahansa saa tehdä ja sanoa välittämättä mitään toisten kulttuureista, perinteistä, tosille ihmisille tärkeistä asioista? Ääriliberalistinen maailma ja maailmankatsomus.

Lue lisää

Tuo kommenttisi loukkaa minua syvästi ja se pitää siksi kieltää.
(varsinkin siksi, että minähän juuri ilmoitin ettei saa olla mitään mieltä mistään, eikä varsinkaan tehdä mitään, sillä kaikki loukkaa minua)

Sanomasi on vain tyhjää sanahelinää, absurdia argumentointia, tahallista kärjistämistä vailla tavoitetta minkäänlaisesta keskustelusta.

näähh kirjoitti:

Sanomasi on vain tyhjää sanahelinää, absurdia argumentointia, tahallista kärjistämistä vailla tavoitetta minkäänlaisesta keskustelusta.

Totuus löytyy asioiden ääripäistä, sillä keskikohdan harmaasta epämääräisyydestä eri keskustelijat eivät pääse selvyyteen edes siitä mistä keskustelevat.

Jatketaan tätä dilemmaa vielä. Jokainen siis haluaa markkinoida itsestään jotain erityistä. Okei, Suomella nyt olkoon vaikka sauna, joulupukki, Marimekko, Abloy, Turun sinappi jne. Mutta onko sittenkään? Kaikkihan ovat vain kulutushyödykkeitä ja markkinavoimia, jotka ovat myytävissä tai ostettavissa käypään hintaan minne tahansa. Mihin hiivattiin se Suomen lippu siitä matkalla katosi? Samalla tavalla maakuntien erityispiirteet sotkeutuvat toisiinsa ajan saatassa. Naapuripitäjät omivat toisen aiempaa brändiä kuin itsekeksittyä. Syödäänkö lohta muuallakin kuin Tenojoella? Poropaistia saadaan Stokkan lihatiskiä myöten, ei se oo enää ainoastaan lapinmatkaajan erityisherkku. Lahden markkinakoreissa myydään kalakukkoa. Ja niitä kuuluja karjalanpiirakoita tukholmalaisessa nakkikioskissa.

Kuka menetti mitä? Eihän niitä tuotteita kukaan ryöstänyt. Ne vapaaehtoisesti ihan itse myytiin toiselle ja kolmannelle osapuolelle. Okei, jos tulee parempi mieli, niin pidetään sitten mustasukkaisesti omana tietonamme ruokaperinteemmee ja kulttuurimme erityispiirteet, ei jaeta niitä muille. Pidättäytykäämme suljetussa yhteisöllisyydessä ettei kukaan vaan varasta keksintöjämme. Eikä tarvitse tulla tietoiseksi muidenkaan keksinnöistä. Kuka ääliö rahtasi tänne abbat, levikset, cocacolat ja mcdonaldssit?

Yksi vaihtoehto tietysti olisi milloin kaikki voisivat olla kohtuullisen tyytyväisiä. Se ei vain vielä ole juolahtanut kenenkään mieleen.

Jännää myös on miten omistamista ja kapitalismista pidetään melua. Jos kaikki sitten kollektiivisesti jaetaan, pitäisikö sosialismin tavoin jakaa maat ja brändit ja sapuskat kaikkien haluavien kesken? Noistakin (poliittisista) toimintatavoista puuttuvat täysin ne elementit, joissa olisi mitään mieltä yksilön kannalta.

elisakettu kirjoitti:

Jatketaan tätä dilemmaa vielä. Jokainen siis haluaa markkinoida itsestään jotain erityistä. Okei, Suomella nyt olkoon vaikka sauna, joulupukki, Marimekko, Abloy, Turun sinappi jne. Mutta onko sittenkään? Kaikkihan ovat vain kulutushyödykkeitä ja markkinavoimia, jotka ovat myytävissä tai ostettavissa käypään hintaan minne tahansa. Mihin hiivattiin se Suomen lippu siitä matkalla katosi? Samalla tavalla maakuntien erityispiirteet sotkeutuvat toisiinsa ajan saatassa. Naapuripitäjät omivat toisen aiempaa brändiä kuin itsekeksittyä. Syödäänkö lohta muuallakin kuin Tenojoella? Poropaistia saadaan Stokkan lihatiskiä myöten, ei se oo enää ainoastaan lapinmatkaajan erityisherkku. Lahden markkinakoreissa myydään kalakukkoa. Ja niitä kuuluja karjalanpiirakoita tukholmalaisessa nakkikioskissa.

Kuka menetti mitä? Eihän niitä tuotteita kukaan ryöstänyt. Ne vapaaehtoisesti ihan itse myytiin toiselle ja kolmannelle osapuolelle. Okei, jos tulee parempi mieli, niin pidetään sitten mustasukkaisesti omana tietonamme ruokaperinteemmee ja kulttuurimme erityispiirteet, ei jaeta niitä muille. Pidättäytykäämme suljetussa yhteisöllisyydessä ettei kukaan vaan varasta keksintöjämme. Eikä tarvitse tulla tietoiseksi muidenkaan keksinnöistä. Kuka ääliö rahtasi tänne abbat, levikset, cocacolat ja mcdonaldssit?

Yksi vaihtoehto tietysti olisi milloin kaikki voisivat olla kohtuullisen tyytyväisiä. Se ei vain vielä ole juolahtanut kenenkään mieleen.

Jännää myös on miten omistamista ja kapitalismista pidetään melua. Jos kaikki sitten kollektiivisesti jaetaan, pitäisikö sosialismin tavoin jakaa maat ja brändit ja sapuskat kaikkien haluavien kesken? Noistakin (poliittisista) toimintatavoista puuttuvat täysin ne elementit, joissa olisi mitään mieltä yksilön kannalta.

Lue lisää

.

"Musta Veispuukki ei oikein taivu kommunismiin"

har!1

.

Veispuukki_kommunismiin kirjoitti:

.

"Musta Veispuukki ei oikein taivu kommunismiin"

har!1

.

Eikös siinä kaikki pääse osingolle ilman voitontavoittelua? Edustamaan itseänsä yhtenä jonkin tunnustamansa yhteisön jäsenenä?

On se kumma kun kansalle ei mikään ikinä riitä.

elisakettu kirjoitti:

Eikös siinä kaikki pääse osingolle ilman voitontavoittelua? Edustamaan itseänsä yhtenä jonkin tunnustamansa yhteisön jäsenenä?

On se kumma kun kansalle ei mikään ikinä riitä.

Lue lisää

.

"Ni mut kommunismissa ei Veispuukki saa minkäänlaista tuotosta sijoitetulle pääomalle"

har!1

.

Ni_mut--- kirjoitti:

.

"Ni mut kommunismissa ei Veispuukki saa minkäänlaista tuotosta sijoitetulle pääomalle"

har!1

.

Ja sekös se on piikki yksittäisen jäsenen persuuksissa. (Sivumennen mutistuna onkahan montakaan paikkaa, missä yksittäinen henkilö saa itselleen (tai aatteilleen tai yhteisölleen) niin paljon ilmaista mainostilaa?)

Sitä vain mietin, että jos noita piileviä markkinavoimia ei missään olisi, niin millä halvatulla saadaan kokoon kaikki avustustoimiin tarvittavat hillot? Ei kukaan vapaaehtoistyönä mitään tee. Vain oman edun nimissä. Joskus nimellisesti yhteisön. Eli se raha on vain taiottava jostain. Vaikka siinä koopeen maineen saisikin.

Meilläkin Suomessa oli joitain maineikkaita yrityksiä, jotka saivat muhkeita voittoja. Mutta antoivat myös työpaikkoja. No yritykset menivät sitten kehitysmaihin ja työpaikatkin menivät, mutta ainakin joku jossakin sai töitä. Vaikka se kehitysmaan orpoparka. Eikös se ole värähdys kohti tasa-arvoisuutta? Osa kommunisminkin pääperiaatetta?

Tässä valossa tietysti saamelaisten porotkin pitäisi jakaa kaikkien halukkaiden kesken. Mä en halua omaa poroa. Otan mieluummin metsää ja maita. Ja siellä tallustavat elukat saavat ihan itse päättää, syökö ne jäkälää, marjoja vai hyönteisiä. Ja naapuritilan porokin saa tulla apajille. En oo niin turhan tarkka vaikka se oman rajan sattuu ylittämään.

Mitä tuo niinittelijä yllä toi esille yllä oli kunnioitus. Oikeastaan riittäisi, jos jätettäisiin poliittiset ääripäät hevon koppaan ja alkaisimme ajattelemaan omilla aivoillamme ja lakkaisimme rakentelemasta kaikkea liioiteltua idealogiaa toisen päälle. Kuten poliittisissa ääripäissä tullaan aina törmäämään siihen tosiasiaan kun tarpeeksi saivarrellaan, että sekä markkinavoimissa piilee sosialismi ja kommunismissa piilee kapitalismi. Kunnioitetaan toisen omaa. Kunnioitetaan omistamaamme. Osa tuoteen arvostamista on sitä, että annetaan muidenkin nauttia siitä kohtuullisella panoksella.