Onko se hyvä tiedelehti? Vastatkaa!
Tieteen kuvalehti
Jarmo
7688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on!
Riippuu, kuka sitä lukee. Ihan maallikolle se on varmaan ihan viihdyttävä, mutta jos vähääkään on "kirjanoppinut", se ei jaksa ilahduttaa: artikkelit ovat pintapuolisia raapaisuja,pohdintaa on turha odottaa - näkökulma usein hyvin popularisoitu. Ei lähdeviitteitä tai oheislukemistoviitteitä. Eikä yleensä edes mainintaa, mistä artikkeli on kopsattu. Liikaa huuhaata.
Hieman parempi lehti on Tiede, mutta itse siirryin Scientific Americanin lukijaksi jo vuosia sitten. Sieltä Tieteen kuvalehti usein artikkelinsa kopsaa; lyhennettynä, ilman lähdeviitteitä ja vähintään puoli vuotta myöhemmin.
Jos jotain hyvää pitää sanoa, niin kummassakin suomalaisessa "tiede"lehdessä on tietenkin myös suomalaisten kirjoittamia, vaikkei niin ansioituneita artikkeleita ja niissä esitellään suomalaisia tieteentekijöitä.
Taitto on ihan jees ja paljon kuvia, jos niistä tykkää.
Ihan samoja juttuja. Oli ainakin joitakin vuosia sitten. Mulle tuli molemmat, mutta peruutin toisen kun oli ihan samat jutut. Tiede lehdessä oli vähän myöhemmin vaan. Tieteen Kuvalehdessä on todellakin aika paljon ihan tyhmiäkin virheitä...
se on kuvalehti. Paljon suuria kuvia ja vähän tekstiä. "Artikkeli" voi olla usean sivun laajuinen mutta tekstiosuus mahtuu usein kymmenelle riville lopun ollessa kuvaa ja suurennettua kuvaa.
tietellinen kuin Suomen Kuvalehti
on tieteen 7 päivää vai seiskako se on.
Tosiaan nuo lähdeviitteet yleensä puuttuvat, joten asioita on tarkastettava omatoimisemmin. Ainakin suomalainen versio on lisäksi usein hieman jäljessä tutkimuksen kärjestä. Suosittelen
mieluummin vaikkapa lehtiä nimeltä Science tai Nature.