Mutta miksi emme kuule siitä medialtamme.
Siksi että valhemediallamme (YLE, MTV, HS ym.) on asenteellinen punavihreä CAGW agenda.
Punavihreä valhemediamme ei välitä uutisia, vaan välittää omia punavihreitä näkemyksiään, ja keksii niitä (alaarmeja) peräti itse.
http://www.thegwpf.com/the-global-warming-hiatus-is-real-so-why-dont-we-hear-about-it/
Siksi että valhemediallamme (YLE, MTV, HS ym.) on asenteellinen punavihreä CAGW agenda.
Punavihreä valhemediamme ei välitä uutisia, vaan välittää omia punavihreitä näkemyksiään, ja keksii niitä (alaarmeja) peräti itse.
http://www.thegwpf.com/the-global-warming-hiatus-is-real-so-why-dont-we-hear-about-it/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi testissä
Sunnuntai 28.02.2016
Kasvihuoneilmiöstä puhutaan paljon. Arrheniuksen kasvihuoneteoria lupaa, että kasvien tuottama hiilidioksidi absorboi pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja säteilee sitä taas ympärilleen. Näin pysyy kasvihuone ympäristöään lämpimämpänä. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä kuumempi on tunnelma. Hienoa, tuollahan pääsee lämmittämisestä.
Asia vaivasi pollaa sen verran, että piti tehdä kokeita. Istutin tomaatintaimet tänäkin keväänä liian varhain kasvihuoneeseen. Halla uhkasi.
Hiilidioksidia saa ostaa pullokaupalla. Kraana auki ja kaasua ansariin. Päästinkin sitä viljalti, että varmasti piisaa.
Mutta hitto, eipä noussut kasvihuoneen lämpötila, päinvastoin, se rupesi laskemaan. Ei järin paljoa, mutta kuitenkin. Syykin selvisi, kun vilkaisin kaasupullon kylkeä. Se veti reippaasti kuuraan, sitä mukaa kun paine pullossa laski. Hallalta pelasti vain ripeä turvautuminen konservatiiviseen lämmitysmenetelmään.
Hallattomana yönä kokeilin tupruttaa hiilidioksidia kasvihuoneeseen pienellä paineella tuntitolkulla. Lämpömittari kertoi, että lämpötila on sama kasvihuoneessa ja sen ulkopuolella. Mitään eroa ei voinut havaita.
Kuumana, aurinkoisena päivänä päätin sulkea kasvihuoneen tuuletusluukun. Lämpö kaapaisi äkkiä lähelle kolmeakymmentä astetta. Mahtaa siellä olla korkea hiilidioksidipitoisuus. Hiilidioksidimittari kuitenkin uskalsi väittää, että hiilidioksidipitoisuus kasvihuoneessa oli tasan sama kuin ulkona. Äkkiä tuuletusluukut auki, etteivät tomaatit saa lämpöhalvausta.
Yksinkertainen koetoiminta pani epäilemään, että Arrheniuksen kasvihuoneilmiötä ei ainakaan kasvihuoneesta löydä. Niinpä tuota harhaan johtavaa nimitystä ei tulisi käyttää, eikä varsinkaan ilmastotieteessä.
Taitaa olla niin, että kasvihuoneen lattiasta ja kasveista säteilevä lämpö lämmittää kasvihuoneen ilmaa. Seinät ja katto estävät lämmenneen ilman karkaamisen. Kasvihuoneen sisällä toimii tehokas konvektio lämmön tasaajana.
Seinä- ja kattomateriaalit heijastavat säteilyä hieman takaisin, mutta vain hieman. Se ei riitä hallan torjuntaan kuin korkeintaan asteen verran. Näin kertoo lämpömittari. Hiilidioksidilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Jussi Knuuttila
Seinäjoki
Kasvavat kasvit eivät tuota CO2,hta vaan hajoittavat sen fotosynteesin avulla rakennusaineekseen hiileksi, ja hapeksi O2 jota hengitämme hengenpitimiksemme käyttäen sitä hapettamaan syömiämme hiilihydraatteja josta saamme käyntivoimamme vapauttaen hengityksemme kautta CO2,hden takaisin kiertoon.
Arrhenius on itse myöntänyt olleensa väärässä, mutta sitä ei valhemediamme (YLE, MTV & HS) tunnusta koska heillä on asenteellinen punavihreä CAGW agenda.
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/arrhrev.htm
Hohheli ei osaa keskustella aiheesta