Syyttäjälaitos on täysin pihalla samoin kuin oli Auerin asiassa, kun vaatii valelääkärille 15- vuoden tuomioita! Ko. valelääkäri ei mokannut yhtään enempää kuin lääkärit yleensä, vaan päin vastoin. Hän ei ole tappanut ketään, sillä se vaatii tahallisuutta. Mistä näitä idiootti syyttäjiä sikiää, joilla ei mitään järkeä harkitessaan syyteitään?
Syyttäjälaitos taas täysin pihalla!
Huvittunut
20186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olen samaa mieltä.
Tietysti syyttäjät joutuvat toimimaan pykälien perusteella, mutta eivät ne velvoita tulkitsemaan tapoksi tai pahoinpitelyksi tekoja joita voidaan pitää korkeintaan tuottamuksellisina.
Tuottamuksellisuushan olisi tässä sikäli perusteltua, että oli nyt miten oli, niin tointa harjoittaessaan valelääkäri tietysti rikkoi lakia. Ja kun teon yhteydessä sitten sattui joku kuolemaan, tai sai mahd. vammoja, niin kait se jonkinlaiset tuottamuksen tunnusmerkit täyttää...
Hoh, hoijaa ette aloittajan kanssa kuulu selvästikään rikosoikeuden osaajiin. Molempien tiedoissa on valtavan suuria aukkoja, kun ette hallitse edes tahallisuuden eri muotoja.
Onneksi syyttäjillä on teitä molempia enemmän osaamista.
- dolus determinatus
- dolus directus
- dolus eventualis
Onhan mediassa jo ajat sitten ollut tietoa, että syyttäjien syytteet perustuvat lievimmän asteen tahallisuuteen, eli dolus eventualis-tahallisuuteen.
Siinä tekijä mieltää seurauksen mahdolliseksi eli hyväksyy sen, että uhri voi kuolla, vaikka ei siihen tarkoituksellisesti pyrikään.
En ole expertti enkä osaa latinaa, mutta tällä talonpoikaisjärjellä vain ennakoin sekä Bodomin että Ulvilan prosessien lopputulokset, ja kaivelemalla läytyy perusteluni molempiin näiltä palstoilta.
Lisäksi löin vetoa aikoinaan Palme-murhan oikeudenkäynnistä, mutta siitä en pitänyt julkista mekkalaa :)
ps. en toki Pettersonin syyttömyyden puolesta, vaan sen puolesta että hovioikeus ei voi hyväksyä näyttöä riittäväksi vaikka alioikeus oli niin tehnyt.
Kaikkea sitä kuuleekin todella. Ei siinä paljoakaan älliä tarvita kun käsittää, että syyte on idioottimainen ja typerä. Tuomio pitäisi antaa pelkästä väärennöksestä, sillä valelääkäri oli ilman muuta ammattilainen, vaikka ei paperilla. Lääkäreinä toimii opiskelijoitakin, joilla ei taatusti ole parempaa ammattitaitoa kuin ko. valelääkärillä.
Todellakin. Hieno juttu että talonpoikaisjärjellä ei tässä maassa todellakaan oikeutta jaella!!
Dolus dirctus tarkoittaa, että tekijän tarkoituksena on toteuttaa teko juuri sellaisena, kuin teon tunnusmerkistössä on säädetty (esimerkiksi aiheuttaa toisen kuolema).Milläköhän syyttäjäraukka pystyy tämän toteennäyttämään?
Mistä näitä hölmöjä oikein tulee ? Taas aivan metsässä. Jos tekijän tarkoituksena on toteuttaa teko tunnusmerkistön mukaisesti, niin kyse on dolus determinatus-tahallisuudesta.
Dolus directus-tahallisuus tarkoittaa, että tekijä tavoittelee jotakin muuta, mutta tietää teon johtavan myös toiseenkin seuraamukseen..
Esimerkiksi tekijä tavoittelee vakuutusrahoja ja polttaa vakuuttamansa talon, vaikka tietää tekonsa seurauksena olevan talossa sisällä olevan kuoleman.
Tällöin tekijä syyllistyy vakuutuspetokseen ja murhaan, vaikka hänen tarkoitus oli vain vakuutusrahojen saaminen.
Olet yhtä metsikössä kuin syyttäjäkin. Laiholla oli AINOANA tarkoituksenaan parantaa potilaitaan, eikä tappaa heitä, tai saada heidän tilaansa huononemaan. Esimekkisi on lapsellinen, eikä mitenkään sovi Laihon tapaukseen.
"Dolus directus-tahallisuus tarkoittaa, että tekijä tavoittelee jotakin muuta, mutta tietää teon johtavan myös toiseenkin seuraamukseen".
Mitä oikein yrität sönkätä? Onko Laiho siis TIENNYT, että hoitotoimenpide johtaa muuhun kuin potilaan tilan paranemiseen? Siinäpä on virkaintoisella syyttäjällä todistamista. Heh! Tyhmiä täällä näköjään riittää!
Tyhmyydellesi et voi mitään, mutta koita sentään tajuta, ettei Laiho TAHALLAAN aihettanut potilailleen terveydentilan huononemista, sillä hyöty siitä olisi ollut tasan NOLLA. Syyttäjä ei ikinä pysty moista roskaa edes todistamaan, ellei ala leikkiä selvänäkijää, johon hänellä näyttää olevan taipumuksia.
//tietää teon johtavan myös toiseenkin seuraamukseen..//
Tunnetko sellaisenkin vierasperäisen sanan kuin tautologia? Tässä linkki:
http://www.suomisanakirja.fi/tautologia
Rikokseen ei voi syyllistyä, jos kyseessä on pelkkä tapaturma. Syyllistyminen vaatii ainakin jonkinasteista teon moitittavuutta joko tahallisuuden tai huolimattomuuden merkityksessä. Valelääkärillä voi sattua aivan vastaavia tahattomia hoitovirheitä, kuin tavallisella lääkärillä, eikä heille vaadita vankilatuomioita.
Oletpa typerä. Tietysti sellaiset tapaukset on seulottu pois, jotka eivät täytä rikoksen tunnusmerkkejä ja ovat puhtaita tapaturmia, tai tahattomia hoitovirheitä.
Itse olet typerä. Poliisi ja syyttäjä eivät pysty jälkikäteen todistamaan ja seulomaan yhtään TAHALLISTA tekoa Laihon piikkiin. Miksi Laiho olisi tahallaan tehnyt virheitä ja vaarantanut näin omaa toimeentuloaan? Syyttäjä pitäisi toimittaa hoitoon vainoharhaisena.
Idiootti, lopeta jo tuo jankuttaminen. Onhan ketjussa kerrottu, että tahallisuudella on kolme astetta.
Laihoa syytetään lievimmän tahallisuuden perusteella. Ei Laiholla silloin tietenkään ole ollut tahallisen surmaamisen tarkoitusta.
Esimerkiksi useimmat tapot ovat sellaisia, missä tekijän tarkoitus ei ole ollut tappaa, mutta puukkoon tarttumisen seurauksena on tullut kuolema, jonka tekijän olisi pitänyt mieltää seuraukseksi.
Eli, nyt liikutaan tuottamuksen ja lievimmän tahallisuuden rajapinnassa.
Laiho ei ole tarttunut puukkoon, mutta hänen hoitotoimenpiteensä, tai potilaille määräämä lääkitys on mennyt metsään niin, ettei sitä voi pitää tuottamuksena tai tapaturmana. Tällöin potilas on kuollut.
Heh, en kyllä itse rikosoikeuden kursilla opinnut tahallisuuden eri muotoja latinan kielellä - eikä niitä latinankielisiä nimityksiä käytetty muistaakseni kirjoissakaan, vaan kaikki kerrottiin ihan tavallisella suomen kielellä. Finlexin mukaan edes korkein oikeus ei käytä latinankielistä nimitystä tahallisuudelle, ja korkein oikeus laittaa jopa päätösten asiasanoiksi termit lis pendens, res judiciata ja ne bis in idem (ainoa tapaus jossa dolus-sanaa käytetään on KKO 1996:74, jossa käräjäoikeusaste jostain syystä käytti sitä). Tässä keskustelussa on siis jotain outoja oikeussnobeja.
Ja lisäksi voin kertoa, että objektiivisesti arvioiden, kun henkilö alkaa tehdä lääketieteellisiä toimenpiteitä muille ihmisille ilman vaadittavaa koulutusta, hän hyväksyy sen varsin todennäköiseksi lopputulokseksi (todennäköisyystahallisuus), että jollekin näistä ihmisistä tulee menemään huonosti. Lisäksi henkilön toimintaa arvioidaan yleisesti ottaen bonus pater familias -periaatteen mukaisesti. Vetäkää tuosta sitten oikeustieteellisiä termejä.
Höpö höpö. Vai oikein lievimmän tahallisuuden perusteella. heheh! Sitäkään ei syyttäjä pysty ikinä todistamaan, sillä tahallisuutta ei tietenkään ollut, eli tahallista potilaan terveystilan huonontamista. Siinä ei olisi ollut järjen häivääkään, että hän olisi tahallaan toiminut harkitusti väärin. Laiholla oli riittävä koulutus ja hoitotulokset tavallista paremmat, vain paperit puuttuivat. Yli puolet Suomen lääkäreistä olisi syytettynä samoilla kriteerillä kuin Laiho, mutta kun heillä onkin ne lääkärinluvat tehdä hoitovirheitä ilman sanktiota.
Ainut harmi kait kun en päässyt Laihon potilaaksi!
PAHIN LAIHON TEKEMÄ RIKOS ON LÄÄKÄRIEN NARSISMIN KOLHIMINEN.Johan sitä kansa ehti naureskella sille, että epävirallinen lääkärii hoiteli lääkärin hommia ihan hyvin, ei olisi kiinni jäänyt, ellei juoppo tuttava olisi kostanut ja ilmiantanut. -NARSISTIT kostaa.
Juuri näin. Lääkärin ammattia pidetään niin kovassa arvossa, etteivät siihen muka pysty kuin yli-ihmiset. Kun Laiho pysyi toimimaan lääkärinä, ilman papereita, niin hän nolasi koko itseriittoisen ammattikunnan.