Nykyään joka lehdessä aaltopahviyliopiston huiputusasiantuntijat hehkuttavat aurinkopaneelien hankintaa pientaloihin ja jopa kerrostalojen katoille.
Kansantalouden näkökulmasta niukkojen rahavarojen törsääminen aurinkorekkuloihin on Suomen oloissa järjetöntä.
Kansantalouden näkökulmasta niukkojen rahavarojen törsääminen aurinkorekkuloihin on Suomen oloissa järjetöntä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aurinkopaneeli tuottaa Suomen oloissa marginaalisähköä valoisaan ja lämpimään aikaan. Tällöin perinteiset voimalaitokset käyvät pienellä teholla, jos ollenkaan. Näin ollen aurinkosähkö säästää vain polttoainekustannuksen. Hiilivoimaloissa se on päästöoikeus mukaan lukien 20 e/MWh.
Huiputusasiantuntijat käyttävät aurinkopaneelisähkön kannattavuuslaskelmissa kotitaloussähkön hintaa 150 e/MWh. Tällöinkin rekkuloiden koroton takaisinmaksuaika on 20 vuoden luokkaa. Todellinen takaisinmaksuaika kansantalouden näkökulmasta on 150 vuotta.
Eräässä lehdessä hehkutettiin, että Saksassa kotitaloudet ovat siirtyneet jo aurinkosähkön akkuvarastointiin. Hinnasta ei tietenkään mainittu sanaakaan.
Li-akkujen kautta ajaminen nostaa sähkön hinnan ainakin tasolle 5000 e/MWh, kun akkukustannus huomioidaan.
T&T-lehdessä kerrottiin, että Helsingin Suvilahteen tulee Suomen suurin aurinkosähkön akkuvarasto, 15 000 Li-akkua. Varaston kapasiteetti on 600 kWh ja hinta kaksi miljoonaa euroa.
Yhden kWh-varastointikapasiteetin hinnaksi tulee tuon mukaan 3333 e. Optimistisesti laskien akku kestää 1500 lataussykliä. Näin ollen varastoinnin hinnaksi tulee 2.2 e/kWh eli 2200 e/MWh.
TEM tukee tätäkin järjetöntä hanketta 30 %:lla.
Paneelien näennäinen "kannattavuus" perustuu verojen ja siirtomaksun laistamiseen ja varavoimasta vaikenemiseen.
Jo Paasikivi totesi aikoinaan, että "maantieteelle emme voi mitään".
Tämä totuus olisi hyvä muistaa myös aurinkopaneelihypetyksessä. Näin on, vaikka paneelia saisi aaltopahvin hinnalla.
Kovaa on vain lobbaus. YLEltä tulee kuin liukuhihnalta aurinkopaneeleja kehuvia ohjelmia. Nyt oli lehdessä että SYKE alkaa houkutella kuntia mukaan aurinkosähköjärjestelmien yhteishankintaan. Mahtaakohan tuo kuulua ympäristökeskuksen ydintoimintoihin, toimittajat kun ovat yksityisiä firmoja?
Tämähän sopiikin tähänkin hyvin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/on-poliitikkojen-vika-jos-suomesta-katkeavat-sahkot-6309716
https://ilmastotiede.wordpress.com/2015/11/25/lappeenrannan-energiavallankumous/
Eiköhän ne ole LUTin proffat jotka erityisesti kunnostautuvat aurinkopaneelitukien ahnehtimisessa.
-Järjestelmien takaisinmaksuajat ovat varsin pitkiä, mutta alenevat hinnat, tuotekehitys sekä omaan käyttöön tuotetun aurinkoenergian siirtomaksuttomuus ja verottomuus voivat tehdä järjestelmästä taloudellisesti kannattavia.
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001131781.html
Nyt tuokin oli todettu jutussa.
Eli mieluummin rahat kiinalaisille valmistajille kuin verottajalle ja siirtoyhtiölle.
Tässä veronkiertäjän unelmapaketti. Ei "siirtomaksuja".
http://wagan.com/solar-e-power-cube-1500.html
Tuollainen akku saattaa kestää 800 latausta, jos hyvin käy. Mutta säästää pitää, maksoi mitä maksoi.