HALLITSEMATON MUTAATIO VOI OLLA SOLULLE KOHTALOKAS
ihmisen genomissa on vain n. 19 600 proteiinia koodaavaa geeniä. Erilaisia proteiineja ihmisessä on kuitenkin vähintään 250 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa noin miljoona. Tämä tarkoittaa sitä, että yhdellä geenillä voi olla useita, jopa kymmeniä tehtäviä proteiinintuotannossa. On arvioitu, että monitoimisia geenejä on ihmisen genomissa n. 60%.
Miten on siis mahdollista, että yhden ja saman geenin informaatiorakenteen perusteella solu voi erikoistua tuottamaan useita erityyppisiä proteiineja? Kyseinen geeni ei itse muutu, vaan älykkäimmät mekanismit tapahtuvat ns. vaihtoehtoisen silmukoinnin toimesta mRNA:ta modifioimalla.
https://www.youtube.com/watch?v=oCMnwSGrBG8
Genomin eheys, eli integriteetti on tarkasti säädelty ja valvottu. Siitä huolehtivat useat solun sisäiset mekanismit ja korjausjärjestelmät. On selvää, että yksikin ohjaamaton ja hallitsematon muutos geenisekvenssissä sekoittaa koko järjestelmän. Koko solun proteiinituotanto häiriintyy, jos hallitsematon muutos, satunnainen mutaatio, pääsee korjaus- ja eheytysjärjestelmien läpi asettumaan geenisekvenssiin. Tällainen häiriö saattaa aiheuttaa mm. syöpäkasvaimen muodostumisen.
Geenit ovat siis kovakoodattua dataa, mutta ne ovat hyvin karkea tallennusväline. Ylläoleva youtube-video osoittaa, miten uskomattoman monimutkaisesta mekanismista on kyse, kun mRNA:ta modifioidaan tarkasti säädeltyjen ohjeiden toimesta. Modifioidun mRNA-ketjun tulee vielä päästä ulos tuman sisältä solun sytoplasmaan jotta translaatio voisi tapahtua ja solu kopioitua. Tuman seinämässä on informaation tunnistavia laitteita, joita kutsutaan tumahuokosiksi (Nuclear Pore Complex). Ne tarkistavat mRNA-ketjun 'rahdin' , jotta siinä on oikeata informaatiota ja avaavat portin solulimaan vain, jos lähetys on kunnossa.
Fylogeneettisten johtopäätelmien vetäminen geenejä vertailemalla on pseudotieteellistä toimintaa. Evolutionistit käyttävät mielellään Enamel-geenin olemassaoloa (mm. hetulavalailla) argumenttinaan mm. valaiden oletetulle evoluutiolle. Samainen kiillettä koodaava geeni on vastuussa myös gauniinin koodaamisesta. Kyseistä proteiinia on havaittu useista eliöistä. On siis todennäköistä, että Enamel-geeni toimii tallennusvälineenä useille proteiineille, joita mm. valaat tarvitsevat.
Vaihtoehtoinen silmukointi ja geenien tarkoitus
30
259
Vastaukset
Nikkivoro.
Mitäs tuntuu kun siuakin .ryhävalas varsata Sodomasta. pilkataan?
- utti
Tarkoittaako vaihtoehtoinen silmukointi sitä miten pyörittelet silmukassa näitä muutamia vaihtoehtoisia vääristelyjäsi, kykenemättä oppimaan tai etenemään yhtään mihinkään?
Mitäs se Raamattu sanoikaan vaihtoehtoisesta silmukoinnista? Tai geeneistä yleensä? Tai eliöiden adaptoitumisesta, lajiutumisesta jne.? Ai niin, siellähän elukat vain taiotaan valmiina otuksina ja sitten se homma todetaan valmiiksi ja se kovin inhimillinen jumalolento joutuu lepäilemään rasituksensa pois seitsemäntenä päivänä.
Kun tarinasi eivät selvästikään perustu sen enempää tieteeseen kuin Raamattuunkaan, niin kerro nyt jo ihmeessä mihin ne perustuvat? Mitkä ovat lähdeviitteesi ja auktoriteettisi hassuille teorioillesi? Onko yksi kenties pyhä Kurt Wise, baraminologian isä, mies joka myönsi epätoivoisen denialisminsa avoimesti? Vai veteletkö tarinaa vain epätieteellisestä hatustasi?http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/vaihtoehtoinen_silmukointi/2/
Siitä vaan opiskelemaan suunnittelua.- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/vaihtoehtoinen_silmukointi/2/
Siitä vaan opiskelemaan suunnittelua.Yrität taas ohittaa itse kysymyksen. En minä sitä kysy mitä tiede kertoo vaan mihin oma vääristelty versiosi perustuu.
Joten koska et hyväksy tieteen tuloksia sellaisenaan niin antaa nyt vain tulla lähdeviitteitä siihen omaan vääristeltyyn versioosi. Tai vaihtoehtoisesti voit myöntää ettei lähteitä edes ole ja vedät tarinaa hatustasi. - tieteenharrastaja
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/vaihtoehtoinen_silmukointi/2/
Siitä vaan opiskelemaan suunnittelua.Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa.
Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia.
Tästä syystä en enää ole vastaillut aloituksiisi enkä lukenutkaan valtaosaa niistä. tieteenharrastaja kirjoitti:
Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa.
Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia.
Tästä syystä en enää ole vastaillut aloituksiisi enkä lukenutkaan valtaosaa niistä."Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa."
Älykästä suunnittelua ei välttämättä tarvitse perustella millään tiedelähteillä, koska älykäs suunnittelu perustuu Jumalan luomistyöhön ja totuuteen.
"Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia."
Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä.- utti
Mark5 kirjoitti:
"Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa."
Älykästä suunnittelua ei välttämättä tarvitse perustella millään tiedelähteillä, koska älykäs suunnittelu perustuu Jumalan luomistyöhön ja totuuteen.
"Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia."
Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä.Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa ja se tulee siksi hylätä.
- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa."
Älykästä suunnittelua ei välttämättä tarvitse perustella millään tiedelähteillä, koska älykäs suunnittelu perustuu Jumalan luomistyöhön ja totuuteen.
"Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia."
Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä.Kiitos tuosta lausunnosta:
"Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä."
Ainakin jokainen tiedettä vähänkin tunteva tajuaa nyt, miten sinun tiedeviitteitäsi ja selittelyjäsi niistä on arvioitava.
- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Ja kenelleköhän kuvittelit tämän olevan uutinen? Suomessa kuolee vuosittain about 10.000 ihmistä (siis melkein 200 viikossa) syöpään ja syöpä johtuu mutaatiosta. Eli se ei ole vaarallinen vain solulle, vaan koko yksilölle. Suojaa mikroaaltopääsi lumisateelta, viestit Taivaasta käskevät ilkitöihin tai vaihtamaa n äkkiä Kutoskanavalle, koska sielttulee Matlock!
En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. Ei löytynyt merkkejä älykkäästä suunnittelusta.
http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002365
http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002366
"A detailed comparative dissection of the machinery mediating central functions can enable reconstruction of evolutionary history and origins. The data reported here provide the first comprehensive survey of the architecture of the NPC from a highly divergent organism, providing key insights into evolutionary origins of function and mechanism at the nuclear envelope."//En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. //
Kiitos linkeistä. Useassa kohden käytetään ilmaisua:
that it may have originated as a far simpler progenitor.
Supports the idea...maybe, may have jne.
Tämähän se on sitä tieteellistä alkuperän selvittämistä. Pseudotieteellistä alkuperän arvailua, on oikea termi, jos kykenisit olemaan rehellinen.
Tumahuokoskompleksit ovat ehkäpä monimutkaisimpia rakenteita, ainakin jos monimutkaisuus mitataan proteiinien lukumäärällä, yhdessä kompleksissa on jopa 500 erilaista proteiinia. On selvää, että laitteen tulee olla monimutkainen, jotta se kykenisi kommunikoimaan tehokkaasti sekä tumaan tulevien että sieltä poistuvien lähetysten kanssa.
Solu on vähentymättömän monimutkainen kokonaisuus. Ota yksikin elementti pois, niin solu kuolee. Vain elävä solu kykenee tuottamaan solulle itselleen välttämättömiä korjausentsyymejä. Evolutionisteilla on vakava muna vai kana -ongelma.- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. //
Kiitos linkeistä. Useassa kohden käytetään ilmaisua:
that it may have originated as a far simpler progenitor.
Supports the idea...maybe, may have jne.
Tämähän se on sitä tieteellistä alkuperän selvittämistä. Pseudotieteellistä alkuperän arvailua, on oikea termi, jos kykenisit olemaan rehellinen.
Tumahuokoskompleksit ovat ehkäpä monimutkaisimpia rakenteita, ainakin jos monimutkaisuus mitataan proteiinien lukumäärällä, yhdessä kompleksissa on jopa 500 erilaista proteiinia. On selvää, että laitteen tulee olla monimutkainen, jotta se kykenisi kommunikoimaan tehokkaasti sekä tumaan tulevien että sieltä poistuvien lähetysten kanssa.
Solu on vähentymättömän monimutkainen kokonaisuus. Ota yksikin elementti pois, niin solu kuolee. Vain elävä solu kykenee tuottamaan solulle itselleen välttämättömiä korjausentsyymejä. Evolutionisteilla on vakava muna vai kana -ongelma."Tämähän se on sitä tieteellistä alkuperän selvittämistä. Pseudotieteellistä alkuperän arvailua, on oikea termi, jos kykenisit olemaan rehellinen."
Ja jälleen kerran:
1) esittelet miten olet tiedevastainen, joten antaa tulla niitä lähdeviitteitä omiin "teorioihisi"
2) tiede ei ole mitään uskontoa jossa esitetään absoluuttisia väitteitä asioille joista ei ole täyttä varmuutta
3) Kohta 2 on nimenomaan sitä rehellisyyttä
Joten vielä kerran, valehtelija on hyvä ja esittää omat lähdeviitteensä. "En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. Ei löytynyt merkkejä älykkäästä suunnittelusta."
Kellon sisältäkää ei löydy merkkejä kellosepästä, eikä leivän sisästä merkkejä leipurista, joten kelloseppää ja leipuria ei ole olemassa.- DRHouse
Mark5 kirjoitti:
"En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. Ei löytynyt merkkejä älykkäästä suunnittelusta."
Kellon sisältäkää ei löydy merkkejä kellosepästä, eikä leivän sisästä merkkejä leipurista, joten kelloseppää ja leipuria ei ole olemassa.Ja sinusta ei löydy merkkiä älystä, joten ei ole sitä älykästä suunnittelijaakaan...
- laskutoimitus
Jos 20 000 geenistä tehdään 200 000 proteiinia, jokainen kohta luetaan keskimäärin kymmeneen kertaan ja yksittäinen mutaatio vaikuttaa kymmeneen toimintaan. Ei ihme, että haitallisia mutaatioita tapahtuu tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä.
- utti
Laskenta ei nyt mene ihan noin ja tuo vaihtoehtoisuus voi perustua esim. tiettyjen pätkien poisjättämiseen/valinnaisuuteen, jolloin yhden kohdan mutaatio vaikuttaa vaihtelevaan määrään niitä vaihtoehtoisia tuloksia.
Suurin mysteeri on nyt kuitenkin että mitä bible varsinaisesti yrittää tällä argumentoida? Onko se nyt sitten "älykästä suunnittelua" että eri tuotokset ovat linkissä toisiinsa niin että mutaatiot tosiaan voivat aiheuttaa monenmoista ikävää useampaankin vaihtoehtoiseen tuotokseen? Tai onko se "älykästä suunnittelua" että "tallennustavat" ovat niin epäluotettavia että homma on monimutkaisten korjausmekanismien varassa, joilla taas on tapana edelleen pettää ja aiheuttaa monenmoista ikävää? Vai onko se "älykästä suunnittelua" että mekanismit ovat niin monimutkaisia ettei bible niitä ymmärrä?
Voivatko argumentit olla enää huonompia kuin silloin kun muut eivät pysty ymmärtämään mitä edes yritetään argumentoida, ja toisekseen kun esitetylle ei pysty kertomaan mitään lähdettä? Proteiineja koodaavien geenien lukumäärä:
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/human-genome-shrinks-to-only-19-000-genes-21e2d4d5017e#.dws968c9v
Erilaisten proteiinien määrä ihmisessä. Tästä on useita arvioita 90 000:sta kahteen miljoonaan:
http://proteomics.cancer.gov/whatisproteomics
Vaihtoehtoinen silmukointi:
http://www.pnas.org/content/103/22/8390/F1.expansion.html- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Proteiineja koodaavien geenien lukumäärä:
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/human-genome-shrinks-to-only-19-000-genes-21e2d4d5017e#.dws968c9v
Erilaisten proteiinien määrä ihmisessä. Tästä on useita arvioita 90 000:sta kahteen miljoonaan:
http://proteomics.cancer.gov/whatisproteomics
Vaihtoehtoinen silmukointi:
http://www.pnas.org/content/103/22/8390/F1.expansion.htmlOliko nämä nyt vastauksia lähteiksi joihin uskot? Eli uskotko esim. ensimmäisessä kerrottuun tutkimukseen, jossa kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?
Eli jälleen kerran, ovatko nuo linkkejä jotka kertovat mihin uskot vai linkkejä jotka kumoavat sen mihin uskot? utti kirjoitti:
Oliko nämä nyt vastauksia lähteiksi joihin uskot? Eli uskotko esim. ensimmäisessä kerrottuun tutkimukseen, jossa kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?
Eli jälleen kerran, ovatko nuo linkkejä jotka kertovat mihin uskot vai linkkejä jotka kumoavat sen mihin uskot?//kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?//
Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii.- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?//
Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii.Vaihtoehtoinen silmukointi nimenomaan toimii evoluution synnyttämä mekanismina primitiivisemmiltä esivanhemmiltamme perityillä geeneillä. Se on se varsinainen asia.
Eli edelleen, kun kerran jälleen kerran linkitit itse noihin lähteisiin, niin ovatko ne linkkejä jotka kertovat mihin uskot vai linkkejä jotka kumoavat sen mihin uskot?
Yritä nyt vihdoinkin vastata edes jotenkin siihen peruskysymykseen että mitä edes yrität väittää ja mihin se perustuu. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?//
Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii."Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii."
Minä tiedän miten se toimii, kun taas sinulla on vain hyvin pinnallinen käsitys siitä, johon sotket omia harhojasi. Vaihtoehtoinen silmukointi voi toteutua eksonin ohituksella, intronin säilyttämisellä, vaihtoehtoisella 5´silmukointikohdalla, vaihtoehtoisella 3´silmukointikohdalla tai vastavuoroisesti toisensa poissulkevien eksonien muodossa. Tämän mekanismin synnylle on looginen ja toimiva evoluutiohypoteesi. Suunnittelua ei tarvita.
http://cshperspectives.cshlp.org/content/6/6/a016071.full#sec-14
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1461822/
The Drosophila melanogaster Down syndrome cell adhesion molecule (Dscam) gene encodes an axon guidance receptor that can express 38,016 different mRNAs by virtue of alternative splicing.
Reseptoreiden proteiinikoostumuksen säätelyyn osallistuvat geenit voivat tuottaa vaihtoehtoisen silmukoinnin avulla erittäin monia proteiineja, kuten tuo esimerkki osoittaa. 38 016 erilaista proteiinia on mahdollista koodata Dscam -geenistä.- utti
Miten tuo liittyy palstan aiheeseen eli kreationismiin? Halusit vain linkata taas yhteen evoluution toimintaa esittelevään tutkimukseen?
utti kirjoitti:
Miten tuo liittyy palstan aiheeseen eli kreationismiin? Halusit vain linkata taas yhteen evoluution toimintaa esittelevään tutkimukseen?
Kun alat ymmärtää solun uskomattoman monimutkaiset järjestelmät, saa termi 'mutaatio' ihan uuden merkityksen. Samalla sinulle alkaa valjeta, että satunnaiset, ohjaamattomat kaaokset eivät kykene tuottamaan tällaisia mekanismeja, joita solussa on.
- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun alat ymmärtää solun uskomattoman monimutkaiset järjestelmät, saa termi 'mutaatio' ihan uuden merkityksen. Samalla sinulle alkaa valjeta, että satunnaiset, ohjaamattomat kaaokset eivät kykene tuottamaan tällaisia mekanismeja, joita solussa on.
a) Sinä et niistä järjestelmistä ymmärrä mitään, todistetusti.
b) Lähdeviitteitä kehiin jos väität jotain muuta kuin mitä asiaa oikeasti ymmärtävät tiedemiehet esittävät.
Jos jatkat tuulesta tempaamiesi väitteidesi esittämistä vailla lähdeviitteitä, voimme suoraan todeta sen johtuvan vain pelkästä ymmärtämättömyydestäsi ja tarkoituksellisesti valheellisesta vääristelystäsi. - utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun alat ymmärtää solun uskomattoman monimutkaiset järjestelmät, saa termi 'mutaatio' ihan uuden merkityksen. Samalla sinulle alkaa valjeta, että satunnaiset, ohjaamattomat kaaokset eivät kykene tuottamaan tällaisia mekanismeja, joita solussa on.
Niin ja tänne sopii tulla kertomaan löytyykö suunnitteluhokemiesi taustalta minkäänmoista määrittelyä vai pelkästään merkityksetön sana:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14160540/mita-ei-ole-suunniteltu
Löytyykö kanttia edes yrittää? Anna kun arvaan: EI!
Sen me tietysti kaikki tiedämme mitä suunnittelijasi tarkoittaa, eli Jahvea, Elin poikaa ja Israelin heimojumalaa, taivaankannen takojaa ja massamurhaavaa psykopaattia, joka itsemurhasi itsensä itselleen vääräksi profeetaksi itsensä puhuneena Jeesus-sivupersoonanaan. Tosin olet tietysti muiden ID-kretujen lailla täysin kyvytön selittämään miten yhdistät tuon hahmosi johonkin DNA:n korjausmekanismeja viilaavaan tieteelle tuntemattomaan "suunnittelijaan".
Ai niin, ethän sinä tietysti uskalla noista uskonasioista ja Raamatusta puhua. Allaolevassa ketjussa toki kertaalleen julistit että "jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii", ja katosit sitten tapasi mukaan kuin pieru saharaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen
Raamattuhan se on se kretujen suurin ongelma ja pelon aihe. Sen vääristely kun ilmeisesti tuntuu teikäläisistäkin hiukka pahemmalta kuin tieteen ja sen tekijöiden työn halveksunta. Mukaanlukien niiden tiedemiesten, jotka kehittävät keinoja sairauksiemme hoitamiseen pohjautuen evoluution toiminnasta kertyneeseen ymmärrykseen. Kretujen unelmamaailmassahan me vain kuolisimme niihin kaikkiin jumalhahmojen tahdosta, tai tappamina.
Kun nyt ehkä ymmärsit, että itsekäs geeni ei ohjaa proteiinin rakentumista, niin on aika kysyä:
Mistä solu saa tarvitsemansa informaation, jotta vaihtoehtoinen silmukointimekanismi kykenee pilkkomaan mRNA:n juuri oikein?
Vinkki: Junk-DNA is not junk anymore.- utti
Itseksesikö keskustelet?
Olet selvästi täysin kykenemätön kohtaamaan sen enempää tieteen tuloksia kuin Raamatunkaan tekstejä, tyhjän päällä olevat uskomuksesi kun kaatuvat niihin molempiin. Siksi yrität vain epätoivoisesti paeta todellisia ongelmia keskittymällä lillukanvarsiin. Suunnittelu-uskomuksesikin ovat pelkkää merkityksetöntä hokemaa, ymmärtämättömyytesi ja taikauskoisuutesi julistusta. Harhaisten unelmiesi suunnittelijakin on psykopaatti taruolento.
Huvittavasti nimimerkilläsi julistat että virheillä ja ristiriidoilla täytetty tarusto on totuus, vaikka suorastaan pelkäät kyseistä sekalaisten ja sekavien kirjoitusten kokoelmaa. Ainoat lähdeviitteet joihin pystyt keskusteluissa linkittämään kumoavat omat väitteesi, sikäli kun itsekään enää tiedät mitä edes yrität väittää.
Selvää on vain se että olet täysin kykenemätön puolustamaan uskomuksiasi ja siksi tuomittu vain pakenemaan niiden todellisia ongelmia. Ja niitä ongelmia riittää, ja ne ovat fataaleja lapsellisille uskomuksillesi. Eikä se asia muutu yhtään miksikään vaikka kuinka käyttäisit kaikki päiväsi valehteluun ja epätoivoiseen tieteellisen tiedon vääristelyyn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1513120Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3172114Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä922107Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1252007- 461789
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1021250- 281230
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241120Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1031009