Evoluutioprosessi on luonnossa tapahtuvaa

Kristityistä ylivoimainen valtaosa hyväksyy evoluutioteorian luonnontieteellisenä tosiasiana. Vai marginaalinen porukka uskoo nuoren maan kreationismiin, joka edellyttääkin lähes lobotomiaa.
Yksi Pyhä Kirja ja tuhansia erilaisia Ainoita Oikeita tulkintoja. On siinä suunnissa hakemista.

Tuossa kreationistien riekunnassa on lahkolaisia piirteitä. Tästä he näyttävät ottavat nokkiinsa erikoisen herkästi.
Kuitenkin vain lahkolaiset uskovat voivansa kääntää biologisen tutkimuksen suuntaa takaisin keskiajalle.

Ylivoimainen osa kristityistä tosiaan hyväksyy evoluutioteorian. Äääripää eli lahkolaiset murentavat maltillistenkin kristittyjen tiedollista uskottavuutta.

Tähdistä-Suunnistaja kirjoitti:

Kristityistä ylivoimainen valtaosa hyväksyy evoluutioteorian luonnontieteellisenä tosiasiana. Vai marginaalinen porukka uskoo nuoren maan kreationismiin, joka edellyttääkin lähes lobotomiaa.
Yksi Pyhä Kirja ja tuhansia erilaisia Ainoita Oikeita tulkintoja. On siinä suunnissa hakemista.

Lue lisää

Tuo on puppua ,joko uskosi perusta on raamattu tai ei ole.En tunne ensimmäistäkään uskovaista joka uskoo alkuräjähdykseen ja ihmisen olevan apinasta tai kalasta ,kehitysoppiin uskomisesta puhumattakaan.Biologia,fysiikka,kemia tai mikään tiede ei ole löytänyt välimuotoa.Ei uusia lajia synny kun kun kaksi koiraa yhtyy ja saa pentuja.Tieteen nimissä puhutaan tänä päivänä täyttä sontaa,ei tiedemiehet vaan mukamas tietäjät.Ei tiedemiehet tänä päivänä väitä fosiilien todistavan evoluutiota,vaan ristiriitaisesti ne todistaaa päin vastaista.
Uskooko joku todella alkuräjähdykseen miljardeja vuosia sitten jonka seurauksena tuli sattumalta elämää vastoin kaikkia biologian,fysiikan ja matematiikan lakeja ,mutta vain sen yhden kerran ja kalasta pikku hiljaa muotoitu ihminen .Maailmassa ei siis ole älykästä suunnittelijaa vaan kaikki on sattumalta.
Ei tähän oikeasti voi uskoa kukaan järkevä joka on lukenut Darwinin lajien synnyn ja tuntee biologiaa ja fysiikkaa lukion oppimäärän verra. ,haloo haloo !

Tyhjästä syntyy elämää !
Se on totta ja sattumalta vain kerran tosi.
Laitetaan vuosia tarpeeksi niin biologiankin laitkin kumoutuu.Esim.miljardia vuosia on jo niin pitkä aika.
Ja kyllä kalakin pystyy lentämään kun tarpeeksi harjoittelee ja jos ei muuten niin ainakaan en halua uskoa Raamattuun vaikka ateistitkin tiedemiehet todistaa siellä olevia tapahtumia todeksi .Historian voi aina kirjoittaa uusiksi jos ei ole tyytyväinen,mutta faktat on faktoja.Evoluutio on täyttä puppua ja tiedemiehet vanhoilla päivillä tulevat Darwinin ajatuksiin (välillä ainakin)että on biologiassa ,fysiikassa ja kemiassa lait joiden takana on älykäs suunnittelu.Tiedemiehet ei ole keksineet navigaatoria esim
minkälainen kyyhkysellä on ,joka on älykkäästi suunniteltu.

soeshl kirjoitti:

Tuo on puppua ,joko uskosi perusta on raamattu tai ei ole.En tunne ensimmäistäkään uskovaista joka uskoo alkuräjähdykseen ja ihmisen olevan apinasta tai kalasta ,kehitysoppiin uskomisesta puhumattakaan.Biologia,fysiikka,kemia tai mikään tiede ei ole löytänyt välimuotoa.Ei uusia lajia synny kun kun kaksi koiraa yhtyy ja saa pentuja.Tieteen nimissä puhutaan tänä päivänä täyttä sontaa,ei tiedemiehet vaan mukamas tietäjät.Ei tiedemiehet tänä päivänä väitä fosiilien todistavan evoluutiota,vaan ristiriitaisesti ne todistaaa päin vastaista.
Uskooko joku todella alkuräjähdykseen miljardeja vuosia sitten jonka seurauksena tuli sattumalta elämää vastoin kaikkia biologian,fysiikan ja matematiikan lakeja ,mutta vain sen yhden kerran ja kalasta pikku hiljaa muotoitu ihminen .Maailmassa ei siis ole älykästä suunnittelijaa vaan kaikki on sattumalta.
Ei tähän oikeasti voi uskoa kukaan järkevä joka on lukenut Darwinin lajien synnyn ja tuntee biologiaa ja fysiikkaa lukion oppimäärän verra. ,haloo haloo !

Lue lisää

Maailmasta löytyy joidenkin laskelmien mukaan yli 3000 erimielistä kristillistä lahkoa, jotka kaikki perustuvat Raamattuun ja väittävät omaavansa ainoan oikean uskonopin. On todella pieni mahdollisuus, että juuri sinun oppisi olisi se oikea.

Maailmasta löytyy ehkä 1500 yliopistoa, joissa opetetaan luonnontieteitä. (Tarkkaa määrää luonnontieteitä opettavista en tiedä. Yliopistojen kokonaismäärä on n. 1700). Kyseisten yliopistojen luonnontieteelliset tiedekunnat ovat varsin yksimielisiä opettamastaan tieteenalasta. Opillisia eroja löytyy korkeintaan tieteen kehittyvältä reuna-alueelta, josta riittävää näyttöä eri hypoteesien tueksi ei ole vielä saatu.

Kun itse aloin miettimään maailmankuvani pohjaa, edellä kuvaamani ero oli varmasti yksi minua vakuuttanut tekijä. Tieteeseen nojaava maailmankuva on ehdottomasti parhaiten perusteltu.

Ps. Kyllä välimuotoja on löytynyt useitakin. Esimerkiksi valaan fossiilisarja on Gouldin mukaan "parasta, mistä paleontologi voisi ikinä haaveilla"

Kas tässä yksi: https://i1.wp.com/www.trilobita.de/gallery/others/archaeopteryx1/archaeopteryx1.jpg

agnoskepo kirjoitti:

Maailmasta löytyy joidenkin laskelmien mukaan yli 3000 erimielistä kristillistä lahkoa, jotka kaikki perustuvat Raamattuun ja väittävät omaavansa ainoan oikean uskonopin. On todella pieni mahdollisuus, että juuri sinun oppisi olisi se oikea.

Maailmasta löytyy ehkä 1500 yliopistoa, joissa opetetaan luonnontieteitä. (Tarkkaa määrää luonnontieteitä opettavista en tiedä. Yliopistojen kokonaismäärä on n. 1700). Kyseisten yliopistojen luonnontieteelliset tiedekunnat ovat varsin yksimielisiä opettamastaan tieteenalasta. Opillisia eroja löytyy korkeintaan tieteen kehittyvältä reuna-alueelta, josta riittävää näyttöä eri hypoteesien tueksi ei ole vielä saatu.

Kun itse aloin miettimään maailmankuvani pohjaa, edellä kuvaamani ero oli varmasti yksi minua vakuuttanut tekijä. Tieteeseen nojaava maailmankuva on ehdottomasti parhaiten perusteltu.

Ps. Kyllä välimuotoja on löytynyt useitakin. Esimerkiksi valaan fossiilisarja on Gouldin mukaan "parasta, mistä paleontologi voisi ikinä haaveilla"

Kas tässä yksi: https://i1.wp.com/www.trilobita.de/gallery/others/archaeopteryx1/archaeopteryx1.jpg

Lue lisää

"Kyseisten yliopistojen luonnontieteelliset tiedekunnat ovat varsin yksimielisiä opettamastaan tieteenalasta."

Juuri näiden luonnontieteen tulosten pohjalta on rakennettu koko tekninen infrastruktuurimme ydinvoimalaoista tietokoneisiin. Jotta nuoren maan kreationismi pitäisi paikkaansa, pitäisi luonnontieteiden olla väärässä lähes kaikessa. Ainakin kreationismin vaatimat virheet olisivat niin suuria, ettei sellaisen tieteen varassa voitaisi rakentaa yhtään mitään.
Kenellekään täysipäiselle ei taida olla epäselvää, kumpi pitää paikkaansa, nuoren maan kreationismi vai tiede.

Tiede ainakin erehtyy aika usein.

sen.olen.huomannut kirjoitti:

Tiede ainakin erehtyy aika usein.

Onneksi uskonnot ovat erehtymättömiä... vaikkakin ne ovat ristiriitaisia keskenään.

sen.olen.huomannut kirjoitti:

Tiede ainakin erehtyy aika usein.

Mutta korjaa erehtymisensä.

Tiede-rulettaa kirjoitti:

"Kyseisten yliopistojen luonnontieteelliset tiedekunnat ovat varsin yksimielisiä opettamastaan tieteenalasta."

Juuri näiden luonnontieteen tulosten pohjalta on rakennettu koko tekninen infrastruktuurimme ydinvoimalaoista tietokoneisiin. Jotta nuoren maan kreationismi pitäisi paikkaansa, pitäisi luonnontieteiden olla väärässä lähes kaikessa. Ainakin kreationismin vaatimat virheet olisivat niin suuria, ettei sellaisen tieteen varassa voitaisi rakentaa yhtään mitään.
Kenellekään täysipäiselle ei taida olla epäselvää, kumpi pitää paikkaansa, nuoren maan kreationismi vai tiede.

Lue lisää

"Jotta nuoren maan kreationismi pitäisi paikkaansa, pitäisi luonnontieteiden olla väärässä lähes kaikessa."

Luonnontieteet eivät ole väärässä yhtään mistään. Ongelmia syntyy, kun evoluutikot opettavat ja haluavat saada kaikki hyväksymään ja uskomaan todistamattomat ja todellisuudenvastaiset satunsa todellisuudesta.

Oletko_huomannut kirjoitti:

Onneksi uskonnot ovat erehtymättömiä... vaikkakin ne ovat ristiriitaisia keskenään.

Uskontojen lukumäärä ei sinänsä kelpaa argumentiksi älykästä suunnittelua vastaan. Argumenttisi oli enemmänkin ateismifilosofinen lause yhteistä suunnittelua vastaan, ja tiede taas ei ota kantaa mihinkään filosofioihin vaan siihen, että mitä voidaan todellisuusta havaita.

Fiksu-_.Kreationisti kirjoitti:

Uskontojen lukumäärä ei sinänsä kelpaa argumentiksi älykästä suunnittelua vastaan. Argumenttisi oli enemmänkin ateismifilosofinen lause yhteistä suunnittelua vastaan, ja tiede taas ei ota kantaa mihinkään filosofioihin vaan siihen, että mitä voidaan todellisuusta havaita.

Lue lisää

Todellisuudessa ei ole vielä havaittu ainuttakaan luojaa.

FIksu-_.Kreationisti kirjoitti:

"Jotta nuoren maan kreationismi pitäisi paikkaansa, pitäisi luonnontieteiden olla väärässä lähes kaikessa."

Luonnontieteet eivät ole väärässä yhtään mistään. Ongelmia syntyy, kun evoluutikot opettavat ja haluavat saada kaikki hyväksymään ja uskomaan todistamattomat ja todellisuudenvastaiset satunsa todellisuudesta.

Lue lisää

"Luonnontieteet eivät ole väärässä yhtään mistään"

Sitähän mieltä minäkin olen. Maailmankaikkeus syntyi n. 13,7 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksessä ja maapallon ikä on n. 4,5 miljardia vuotta. Elämä syntyi maapallolle vielä toistaiseksi tieteelle tuntemattomalla tavalla n. 3.7 miljardia vuotta sitten ja kehittyi evoluutioprosessin ansiosta nykyiseksi biodiversiteetiksi.
"Evoluutikot" edustavat luonnontieteen osa-aluetta, bilogiaa.

FIksu-_.Kreationisti kirjoitti:

"Jotta nuoren maan kreationismi pitäisi paikkaansa, pitäisi luonnontieteiden olla väärässä lähes kaikessa."

Luonnontieteet eivät ole väärässä yhtään mistään. Ongelmia syntyy, kun evoluutikot opettavat ja haluavat saada kaikki hyväksymään ja uskomaan todistamattomat ja todellisuudenvastaiset satunsa todellisuudesta.

Lue lisää

Sinä olet se, jonka maailmankuva hengestä ja muutaman tuhannen vuoden ikäisestä maailmakaikkeudesta on on 100% väärin.

jhkjhkjhkjh kirjoitti:

Mutta korjaa erehtymisensä.

uskonto ei korjaa erehdyksiään, vaikka sen ansiota on tämä kaaosmainen kärsimysten ja väkivallan täyttämä maailma

"Onneksi " syntyy aika-ajoin uusia uskontoja. Kaikki niiden perustajat sanovat tämän olevan se ainoa ja oikea.

Kun sinä saat enemmän jotain hyödyllistä kuin minä, paljonko enemmän.
Haluan päästä sisälle, kumpaan suuntaan kierrän avainta.
Älykkäämpi osaa valita oikein kuvitteellisten vaihtoehtojen kautta.
Minun lapseni on arvokkaampi minulle kuin sinun lapsi.

Hienoa projisointia.

Matematiikka on kehittynyt niistä loogisista säännöistä, jotka evoluution kehittämä ihmisäly on löytänyt.
Logiikka on myös evoluution kehittämän ihmisälyn tuotosta.
Älykkyyden syntyyn on jo vastattu molemmissa edellisissä kohdissa. Evoluutio on kehittänyt älykkyyttä useille lajeille, ihmisen kohdalla sen kehitys on vaan ollut ylivertaista muihin eläimiin nähden.
Ihmisyhteisöissä kuin myös muiden kädellisten yhteisöissä on merkityksellisiä arvoja. Kuka sanoo, ettei arvoilla ole merkitystä. Kaikilla sosiaalisilla eläimillä on sosiaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavia sääntöjä, joita voidaan pitää arvoina.

Pieksät jatkuvasti olkiukkoja joko tarkoituksellisesti tai sitten silkkaa tyhmyyttäsi. Pitkään kirjoitteluasi seuranneena veikkaan jälkimäistä. Aina kun väitteesi upotetaan, hylkäät sen kuin koira paskansa ja pudotat seuraavan samaa paskaa sisältävän pökäleen. Kaikki yhtä turhaa.

äly-hoi-älä-jätä kirjoitti:

Matematiikka on kehittynyt niistä loogisista säännöistä, jotka evoluution kehittämä ihmisäly on löytänyt.
Logiikka on myös evoluution kehittämän ihmisälyn tuotosta.
Älykkyyden syntyyn on jo vastattu molemmissa edellisissä kohdissa. Evoluutio on kehittänyt älykkyyttä useille lajeille, ihmisen kohdalla sen kehitys on vaan ollut ylivertaista muihin eläimiin nähden.
Ihmisyhteisöissä kuin myös muiden kädellisten yhteisöissä on merkityksellisiä arvoja. Kuka sanoo, ettei arvoilla ole merkitystä. Kaikilla sosiaalisilla eläimillä on sosiaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavia sääntöjä, joita voidaan pitää arvoina.

Pieksät jatkuvasti olkiukkoja joko tarkoituksellisesti tai sitten silkkaa tyhmyyttäsi. Pitkään kirjoitteluasi seuranneena veikkaan jälkimäistä. Aina kun väitteesi upotetaan, hylkäät sen kuin koira paskansa ja pudotat seuraavan samaa paskaa sisältävän pökäleen. Kaikki yhtä turhaa.

Lue lisää

Mihinkäs kasaan olet upottanut oman pääsi? Minä en esitä väittämiä vaan tosiasioita. Sinun evoluutioteoriasi on väittämä vailla perusteita.

Onhan se surullista kun ihminen ei kykene erottamaan tosiasioita väittämistä.

Kirjoitit "Kuka sanoo, ettei arvoilla ole merkitystä." ?

Miksi evoluutioteoreetikot kumminkin sanoo ettei evoluutiolla ole mitään tarkoitusta, suuntaa? Et taida edes tuntea oman teoriasi perusväittämiä?

Evoluutioteoreetikot puhuu vain satunnaisista mutaatioista ja luonnon valinnoista evoluution "moottorina". He eivät puhu mistään evoluution arvoista.
Mistä kummasta olet keksinyt evoluutioteorian olemattomat sisäiset arvot?
Tieteellinen evoluutioteoria ei luo arvoja, ellei nyt arvona pidetä "olemassaolon taistelua jossa vahvimmat ja kelpoisimmat säilyy ja jatkaa sukua".

Vahvuus, voiman käyttö olemassaolon taistelussa, on teidän ainoa arvo. Et todellakaan tunne teoriasi ydinajatuksia.

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi. Evoluutioteoria on erittäin hyvin toteen näytetty tieteellinen teoria siitä, kuinka evoluutio toimii. Uskontosi pakottama valehtelu ei sitä tosiasiaa muuksi muuta.
Vaikka evoluutiolla ei ole tarkoitusta tai suuntaa, on evoluution luomilla ihmisillä arvoja, joilla on merkitystä heille itselleen. Kyllä minä tunnen evoluutioteoriaa toisin kuin sinä. Ei evoluutiolla todellakaan ole arvoja, mutta evoluution kehittämillä ihmisillä niitä on. Miten niin yksinkertainen asia on sinulle niin vaikea ymmärtää?

Et todellakaan ole penaalin terävimpiä kyniä.

eugeniikkajumala kirjoitti:

Kun sinä saat enemmän jotain hyödyllistä kuin minä, paljonko enemmän.
Haluan päästä sisälle, kumpaan suuntaan kierrän avainta.
Älykkäämpi osaa valita oikein kuvitteellisten vaihtoehtojen kautta.
Minun lapseni on arvokkaampi minulle kuin sinun lapsi.

Lue lisää

Niin ja meidän iskä on vahvempi kuin teidän iskä. Silti evoluution kautta molemmat ovat näistä kehittyneet miljardien vuosien lopputulemana.

eroavaisuuksia_löytyy kirjoitti:

Niin ja meidän iskä on vahvempi kuin teidän iskä. Silti evoluution kautta molemmat ovat näistä kehittyneet miljardien vuosien lopputulemana.

Teidän kummankin iskät ovat olleet koulukiusaajia ja ahneita paskiaisia, sillä muut eivät pärjää evoluutiossa. Herkkä ja lämmin perheen isä on vain valheellinen ulkokuori, joka peittää todellisen mulkun. Ja äitinne ovat yksiä vittuja, ilkeitä ja ahneita persreikiä, sillä muuten he eivät olisi selvinneet. Työpaikkakiusaajia ja vahvemman nuolekelijoita. Lisäksi he kaikki ovat tyhmiä. Ollakseen sosiaalisia he tekevät itsestään pellen, pukevat päälleen muotivaatteita, katsovat tv-ohjelmia ja lukevat tyhjää täynnä olevia blogeja.

Sellainen on evoluution maailma, likainen ja haiseva, limainen ja nöyhtäinen. Ei ihme, että parempi vaihtoehto kiehtoo monia yhä enemmän.

evoluutio.on.valhe kirjoitti:

Teidän kummankin iskät ovat olleet koulukiusaajia ja ahneita paskiaisia, sillä muut eivät pärjää evoluutiossa. Herkkä ja lämmin perheen isä on vain valheellinen ulkokuori, joka peittää todellisen mulkun. Ja äitinne ovat yksiä vittuja, ilkeitä ja ahneita persreikiä, sillä muuten he eivät olisi selvinneet. Työpaikkakiusaajia ja vahvemman nuolekelijoita. Lisäksi he kaikki ovat tyhmiä. Ollakseen sosiaalisia he tekevät itsestään pellen, pukevat päälleen muotivaatteita, katsovat tv-ohjelmia ja lukevat tyhjää täynnä olevia blogeja.

Sellainen on evoluution maailma, likainen ja haiseva, limainen ja nöyhtäinen. Ei ihme, että parempi vaihtoehto kiehtoo monia yhä enemmän.

Lue lisää

Älä jauha paskaa!

Itse olet sisarusten jälkeläinen, joka on saanut nauttia vanhempiensa kanssa rakastelusta lähes täysi-ikäisyyteen asti (jolloin aloit jo olemaan liian vanha kyseiseen aktiin).

Tuollainen on uskovien perhe-elämän arkea. Ei ihme, että teitä pidetään sairaina.

Pimeä, pimeämpi, kreationisti.
Missä muuten on vedenpaisumuksen merkit, kretuliinit?
Kun 5000 metririnen Ararat oli tarinan mukaan kokonaan veden alla, minne vesi maapallolta oikein karkasi. Plutoon vai?

arkkikonna kirjoitti:

Pimeä, pimeämpi, kreationisti.
Missä muuten on vedenpaisumuksen merkit, kretuliinit?
Kun 5000 metririnen Ararat oli tarinan mukaan kokonaan veden alla, minne vesi maapallolta oikein karkasi. Plutoon vai?

Lue lisää

Olet tosi tyhmä. Teidän evoluutioteoriankin mukaan elämä syntyi "alkumeressä" josta se sitten nousi kuivalle maalle kehittymään.

Teidän OMA teoriannekin sisältää mielikuvituksellisen ALKUMEREN, Selitäpä ensin tuo oma alkumeri teoriasi.
- mistä alkumeri tuli ? Sattumastako se syntyi ?
- mikä sai alkumeren synnyttämään elämää ?
- miksi kiellätte alkumeren tarkoituksen tuottaa elämää ?
- mihin se alkumeri katosi ?
- mistä se alkumeri synnytti tietoisuuden ?

Helppo se on kritisoida toisten ajatuksia kun omat ajatuksenne ovat aivan pielessä.
Keskity ensin omiin alkumeri ajatelmiisi. Todista ettet harjoita mielikuvituksellista ajattelua.

alkumereen_hukkunut kirjoitti:

Olet tosi tyhmä. Teidän evoluutioteoriankin mukaan elämä syntyi "alkumeressä" josta se sitten nousi kuivalle maalle kehittymään.

Teidän OMA teoriannekin sisältää mielikuvituksellisen ALKUMEREN, Selitäpä ensin tuo oma alkumeri teoriasi.
- mistä alkumeri tuli ? Sattumastako se syntyi ?
- mikä sai alkumeren synnyttämään elämää ?
- miksi kiellätte alkumeren tarkoituksen tuottaa elämää ?
- mihin se alkumeri katosi ?
- mistä se alkumeri synnytti tietoisuuden ?

Helppo se on kritisoida toisten ajatuksia kun omat ajatuksenne ovat aivan pielessä.
Keskity ensin omiin alkumeri ajatelmiisi. Todista ettet harjoita mielikuvituksellista ajattelua.

Lue lisää

"- mistä alkumeri tuli ? Sattumastako se syntyi ?"
Kyllä ne vedet tulivat sieltä, mistä muutakin vedet maapallolle. Termi "alkumeri" viittaa vain sen vanhuuteen. Merien muoto on muuttunut mannerlaattojen liikkeen takia, mutta vesi on sitä samaa vanhaa.
Uusimpien teorioiden valossa on hyvinkin mahdollista, jos ei todennäköistä, että alkeellinen elämä syntyikin ensin maalla. Meressä se tosin alkoi kehittymään. Kannattaisi päivittää välillä tietojaan.

"- mikä sai alkumeren synnyttämään elämää ?"
Elämää synnyttivät luonnossa tapahtuvat kemialliset prosessit, jotka tunnetaan jo varsin pitkälle.

"- miksi kiellätte alkumeren tarkoituksen tuottaa elämää ?"
On elämä sitten syntynyt alkumeressä tai maalla, niin miten ihmeessä merellä olisi tarkoitusta tuottaa elämää? Kysymyksesi on absurdi.

"- mihin se alkumeri katosi ?"
Mihin se muka olisi kadonnut? Samat vedet täällä maapallolla on vieläkin. Vaikka sanotaan, ettei tyhmiä kysymyksiä olekaan, niin tuo ainakin perustui tyhmään alkuoletukseen, että alkuperäinen meri olisi kadonnut.

"- mistä se alkumeri synnytti tietoisuuden ?"
Alkumeri mitään tietoisuutta synnyttänyt. Ks. edellinen vastaus. Lapsen tasoista tietämättömyyttä.

"Helppo se on kritisoida toisten ajatuksia kun omat ajatuksenne ovat aivan pielessä."
Helppo on kärrätä kreationistin ajatukset tunkiolle, kun edes premissit eivät ole hallussa. Ville viisivuotiaan tasoista "ajattelua" uskonnollisen aivopesun höystämänä.

alkumereen_hukkunut kirjoitti:

Olet tosi tyhmä. Teidän evoluutioteoriankin mukaan elämä syntyi "alkumeressä" josta se sitten nousi kuivalle maalle kehittymään.

Teidän OMA teoriannekin sisältää mielikuvituksellisen ALKUMEREN, Selitäpä ensin tuo oma alkumeri teoriasi.
- mistä alkumeri tuli ? Sattumastako se syntyi ?
- mikä sai alkumeren synnyttämään elämää ?
- miksi kiellätte alkumeren tarkoituksen tuottaa elämää ?
- mihin se alkumeri katosi ?
- mistä se alkumeri synnytti tietoisuuden ?

Helppo se on kritisoida toisten ajatuksia kun omat ajatuksenne ovat aivan pielessä.
Keskity ensin omiin alkumeri ajatelmiisi. Todista ettet harjoita mielikuvituksellista ajattelua.

Lue lisää

Fysiikkani on nyt niin huonossa hapessa ettei ajatus juur kulje.
Ai niin alkumeri! Ei se meri, jolla Ukko Nooan arkki seilasi...voi olla se on pahaa fuulaa.
Sopii sitä kaivella Aran vuorelta Nooa kipparin aluksen jäänteitä. Älkää nyt ylittäkö kiesuksen tähden Odusseuksen huimia seikkailuja.
Nehän siekailtiin Kreikan saaristossa alueella, joka on Lounais-Suomen saariston kokoinen. Siä meni 40v. hortoillessa.

Moose-mies halkaisi Punaisen meren kahtia. En minä jaksa, niin hauista pakottaa, sitä puoli arabialaista.

Voikaat hyvin kaikesta vänkäyksestä huolimati.

premissit-sekaisin kirjoitti:

"- mistä alkumeri tuli ? Sattumastako se syntyi ?"
Kyllä ne vedet tulivat sieltä, mistä muutakin vedet maapallolle. Termi "alkumeri" viittaa vain sen vanhuuteen. Merien muoto on muuttunut mannerlaattojen liikkeen takia, mutta vesi on sitä samaa vanhaa.
Uusimpien teorioiden valossa on hyvinkin mahdollista, jos ei todennäköistä, että alkeellinen elämä syntyikin ensin maalla. Meressä se tosin alkoi kehittymään. Kannattaisi päivittää välillä tietojaan.

"- mikä sai alkumeren synnyttämään elämää ?"
Elämää synnyttivät luonnossa tapahtuvat kemialliset prosessit, jotka tunnetaan jo varsin pitkälle.

"- miksi kiellätte alkumeren tarkoituksen tuottaa elämää ?"
On elämä sitten syntynyt alkumeressä tai maalla, niin miten ihmeessä merellä olisi tarkoitusta tuottaa elämää? Kysymyksesi on absurdi.

"- mihin se alkumeri katosi ?"
Mihin se muka olisi kadonnut? Samat vedet täällä maapallolla on vieläkin. Vaikka sanotaan, ettei tyhmiä kysymyksiä olekaan, niin tuo ainakin perustui tyhmään alkuoletukseen, että alkuperäinen meri olisi kadonnut.

"- mistä se alkumeri synnytti tietoisuuden ?"
Alkumeri mitään tietoisuutta synnyttänyt. Ks. edellinen vastaus. Lapsen tasoista tietämättömyyttä.

"Helppo se on kritisoida toisten ajatuksia kun omat ajatuksenne ovat aivan pielessä."
Helppo on kärrätä kreationistin ajatukset tunkiolle, kun edes premissit eivät ole hallussa. Ville viisivuotiaan tasoista "ajattelua" uskonnollisen aivopesun höystämänä.

Lue lisää

" Ville viisivuotiaan tasoista "ajattelua" uskonnollisen aivopesun höystämänä."

Ja sinun tieteelliset käsitykset ovat nelivuotiaan Toopen käsityksiä. Et ole yhtään minua älykkäämpi kun uskot tieteen erehtymättömyyteen.
Tieteen auktoriteetit vetää sinua omassa liekanarussaan.

kasva_ihmiseksi kirjoitti:

" Ville viisivuotiaan tasoista "ajattelua" uskonnollisen aivopesun höystämänä."

Ja sinun tieteelliset käsitykset ovat nelivuotiaan Toopen käsityksiä. Et ole yhtään minua älykkäämpi kun uskot tieteen erehtymättömyyteen.
Tieteen auktoriteetit vetää sinua omassa liekanarussaan.

Lue lisää

En ole koskaan uskonut tieteen erehtymättömyyteen, mutta tiedän, että kreationismi on yhtä suurta erehdystä. Tiede korjaa virheensä, mutta kressut uskovat yhä 6000 vuotta vanhaan maailmaan, Nooan aikaiseen maailmanlaajuiseen tulvaan ja muihin luonnontieteiden täysin mahdottomiksi osoittamiin tarinoihin.

Kyllä evoluutio on myös ihmisen henkisen kehityksen taustalla. Jutut perisynnistä eivät kuulu tiedepalstalle, jos et sitten anna niinkin raflaavaa nimeä huonoille perintötekijöille.

Olihan siinä jo puolet totta.

Suomen lakien tai S-24 sääntöjen mukaan ei ole väärin käyttää nimimerkkiä Niko-Tiina.

Joku provosoi mielipuolia ja ne puolustautuu.

kääntyvätdarwinisteiksi kirjoitti:

Joku provosoi mielipuolia ja ne puolustautuu.

Miksi kutsut evolutionisteja mielipuoliksi?

kääntyvätdarwinisteiksi kirjoitti:

Joku provosoi mielipuolia ja ne puolustautuu.

Kyse taitaa olla siitä, että he kokevat ateistisena pitämänsä evoluutioteorian vastustamisen Jumalan säätämänä uskonnollisena velvollisuutenaan. Evoluutio- ja ateismipalstalla kirjoittelu on heille lähetystyön korvike.
Tällä palstalla kirjoittavien kretionistien vaikutus taitaa vaan olla täysin päinvastainen, kuin he toivoisivat. Sillä tasolla oleva argumentointi karkoittaa taatusti ihmisiä enemmän uskosta kuin vetää heitä uskomaan.

Myös ämpärityperä kretu on evoluution tuloksena syntynyt. Esim. kivikunnasta ei sanota samaa.

Paskanna ämpäriisi vajakki.

"Evoluutiota ei tapahdu luonnossa" !
"paskanna ämpäriisi vajakki"

Tosiasioista ei ole tyylikästä suuttua. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.

Liekaantuminen raamatun oppeihin ei todellakaan ole fiksua.

Mutta valehtelusta voi suuttuakin, varsinkin kun se on jatkuvaa. Biologt ovat luonnon asiantuntijoita ja he pitävät luonnossa tapahtuvaa evoiluutiota itsestään selvänä. Ei se kreationistiressukan velehtelulla miksikään muutu. Ei niistä vähäkeistä ole evoluutioteorian kaatajiksi. Mitä joskus toisiaan kaatelevat saarnatessaan turvat vaahdossa.

paskaämpäri kirjoitti:

Mutta valehtelusta voi suuttuakin, varsinkin kun se on jatkuvaa. Biologt ovat luonnon asiantuntijoita ja he pitävät luonnossa tapahtuvaa evoiluutiota itsestään selvänä. Ei se kreationistiressukan velehtelulla miksikään muutu. Ei niistä vähäkeistä ole evoluutioteorian kaatajiksi. Mitä joskus toisiaan kaatelevat saarnatessaan turvat vaahdossa.

Lue lisää

Mitä noista suuttumaan. Julistavat omissa kokouksissaan, ettei evoluutiota ole ja kaikkein uskovaisimmat (lue yksinkertaisimmat) luulevat saarnamiesten argumentoinnin purevan myös hartaushuoneiston saarnojen ulkopuolella. Tuolla tasolla oleva argumentointi, mitä kretut täällä harrastavat, karkoittaa ihmisiä kreationistisesta ajattelusta varmasti enemmän kuin mikään evoluutioteoriaa selittävä kirjoitus. Kun asiansa esittää riittävän hölmösti, on vaikutus aivan päinvastainen kuin tarkoitus olisi ollut.

tuuleenhuutelua kirjoitti:

Mitä noista suuttumaan. Julistavat omissa kokouksissaan, ettei evoluutiota ole ja kaikkein uskovaisimmat (lue yksinkertaisimmat) luulevat saarnamiesten argumentoinnin purevan myös hartaushuoneiston saarnojen ulkopuolella. Tuolla tasolla oleva argumentointi, mitä kretut täällä harrastavat, karkoittaa ihmisiä kreationistisesta ajattelusta varmasti enemmän kuin mikään evoluutioteoriaa selittävä kirjoitus. Kun asiansa esittää riittävän hölmösti, on vaikutus aivan päinvastainen kuin tarkoitus olisi ollut.

Lue lisää

Noin siinä todellakin käy. Hihhuli ei voi katsoa televisiosta hienoja luontodokumentteja kun niissä puhutaan estoitta biologiasta ja evoluutiosta.
Ainakin ne kohdat on paikattava pakkouskon tuomilla termeillä kuten ID:käden jälki.

Mihin luulet pääseväsi noilla aivopieuillasi? Kaikkki alan asiantuntijat pitävät evoluutiobiologiaa tieeenä. Smaan aikaan tiedesivustolla lahkolaispellet riitelevät siitä, nimesikö Aatami vain paratiisin eläimet vai kaikki eläimet. Siinä keskstelsa, jos mssään näkee kreationistien sekopäisyyden. Sitäkö sinä tarjoat tieteellisen evoluution sijaan? Vai tarjoatko Mandraken morfisia kentiä, jotka on naurettu tiedemaailmasta pihalle kymmeiä vuosia sitten?

Kaikkia-kahjoja kirjoitti:

Mihin luulet pääseväsi noilla aivopieuillasi? Kaikkki alan asiantuntijat pitävät evoluutiobiologiaa tieeenä. Smaan aikaan tiedesivustolla lahkolaispellet riitelevät siitä, nimesikö Aatami vain paratiisin eläimet vai kaikki eläimet. Siinä keskstelsa, jos mssään näkee kreationistien sekopäisyyden. Sitäkö sinä tarjoat tieteellisen evoluution sijaan? Vai tarjoatko Mandraken morfisia kentiä, jotka on naurettu tiedemaailmasta pihalle kymmeiä vuosia sitten?

Lue lisää

Ja evoluutiotutkijatkin väittelee asioista. Evoluutiouskovaiset maallikot eivät vaan tätä tajua vaan uskovat kaikkeen mitä sanotaan tieteelliseksi.
Television luonto-ohjelmat ovat hyvä esimerkki rajusta propagandasta evoluutioteorian puolesta. Nämä esittävät aivan kaiken liian yksinkertaistettuna, jopa niistäkin asioista joista evoluutiotutkijat ovat aivan erimielisiä.

Tutustu asioihin ennenkuin kirjoitat mitään. Lue edes evoluutioteoriaa käsitteleviä kirjoja ERI vuosikymmeniltä niin voit nähdä selviä mielipide eroja.

Kirjoittelusi osoittaa sen, että et edes tunne riittävän hyvin evoluutioteorian aatehistoriaa. Hävettääkö uskomusten vajavuus? Miksi ei vieläkään ole mitään muuta kuin iso kasa väittämiä ja oletuksia?

Kyllä tässä voisi odottaa, että oltaisiin edes kunnon "tolkun väkeä".

hukkasitko_tolkkusi kirjoitti:

Ja evoluutiotutkijatkin väittelee asioista. Evoluutiouskovaiset maallikot eivät vaan tätä tajua vaan uskovat kaikkeen mitä sanotaan tieteelliseksi.
Television luonto-ohjelmat ovat hyvä esimerkki rajusta propagandasta evoluutioteorian puolesta. Nämä esittävät aivan kaiken liian yksinkertaistettuna, jopa niistäkin asioista joista evoluutiotutkijat ovat aivan erimielisiä.

Tutustu asioihin ennenkuin kirjoitat mitään. Lue edes evoluutioteoriaa käsitteleviä kirjoja ERI vuosikymmeniltä niin voit nähdä selviä mielipide eroja.

Kirjoittelusi osoittaa sen, että et edes tunne riittävän hyvin evoluutioteorian aatehistoriaa. Hävettääkö uskomusten vajavuus? Miksi ei vieläkään ole mitään muuta kuin iso kasa väittämiä ja oletuksia?

Kyllä tässä voisi odottaa, että oltaisiin edes kunnon "tolkun väkeä".

Lue lisää

Kuka vitun vajakki niitä faktoja etsii television luonto-ohjelmista???

Ja kuinka vitun yksinkertainen olet, kun et ymmärrä edes niitä yksinkertaistettuja luonto-ohjelmia?

hukkasitko_tolkkusi kirjoitti:

Ja evoluutiotutkijatkin väittelee asioista. Evoluutiouskovaiset maallikot eivät vaan tätä tajua vaan uskovat kaikkeen mitä sanotaan tieteelliseksi.
Television luonto-ohjelmat ovat hyvä esimerkki rajusta propagandasta evoluutioteorian puolesta. Nämä esittävät aivan kaiken liian yksinkertaistettuna, jopa niistäkin asioista joista evoluutiotutkijat ovat aivan erimielisiä.

Tutustu asioihin ennenkuin kirjoitat mitään. Lue edes evoluutioteoriaa käsitteleviä kirjoja ERI vuosikymmeniltä niin voit nähdä selviä mielipide eroja.

Kirjoittelusi osoittaa sen, että et edes tunne riittävän hyvin evoluutioteorian aatehistoriaa. Hävettääkö uskomusten vajavuus? Miksi ei vieläkään ole mitään muuta kuin iso kasa väittämiä ja oletuksia?

Kyllä tässä voisi odottaa, että oltaisiin edes kunnon "tolkun väkeä".

Lue lisää

" Lue edes evoluutioteoriaa käsitteleviä kirjoja ERI vuosikymmeniltä niin voit nähdä selviä mielipide eroja. "

Tietenkin löytyy mielipide-eroja.Se johtuu siitä, että tiede kehittyy. 1980 luvulla uskottiin vielä melko yleisesti melko yksiviivaiseen kehitykseen ihmisen sukupuussa. Sen jälkeiset uudet löydöt ovat osoittaneet useiden Homo lajien eläneen yhtä aikaa. Kyse on siitä, että evoluutiobiologia on melko nuori tiede ja uudet löydöt muuttavat käsityksiä.
"Tiededokumentit" eivät todellakaan ole muuta kuin yleisölle tarjottuja yleistyksiä. Yleensä ne kuitenkin pyrkivät pitäytymään varmimpaan saatavissa olevaan tietoon.

Lueskelen ketjuja, vaikka en läheskään aina viitsi vastata. Sinä sait näköjään tiukan riidan aikaiseksi komisentuhatta vuotta vanhasta opista toisen kreationistin kanssa, vaikka tulkittavananne oli vain pari jaetta kirjasta, joka teidän mielestänne suisältää absoluuttisen totuuden. Keskustelunne oli varmaan ala-arvoisina, mitä ikinä olen tältä palstalta lukenut. Ja sitten sinä arvostelet sitä, että tieteessä käsitykset saattavat uuden tiedon myötä muuttua. Missä ihmeessä on suhteellisuudentajusi tai voisi kysyä, missä on sinun ja keskustelukumppanisi järki?

Ps. Evoluutiotutkijat väittelevät yksityiskohdista; ei siitä onko evoluutio ilmiönä aito, eikä edes siitä, oliko H. heidelbergansis ihmisen esi-isä. Sellaisista asioista kaikki vakavasti otettavat evoluutiotutkijat ovat yksimielisiä.
Yhden kirjan uskonto on jakautunut tuhansiin erimielisiin lahkoihin, kymmeniin- tai satoihin tuhansiin tutkimuksiin perustuvasta tieteenalasta kaikki yliopistot opettavat pääsääntöisesti samoin.

ei-rek-agnoskepo kirjoitti:

Ps. Evoluutiotutkijat väittelevät yksityiskohdista; ei siitä onko evoluutio ilmiönä aito, eikä edes siitä, oliko H. heidelbergansis ihmisen esi-isä. Sellaisista asioista kaikki vakavasti otettavat evoluutiotutkijat ovat yksimielisiä.
Yhden kirjan uskonto on jakautunut tuhansiin erimielisiin lahkoihin, kymmeniin- tai satoihin tuhansiin tutkimuksiin perustuvasta tieteenalasta kaikki yliopistot opettavat pääsääntöisesti samoin.

Lue lisää

"Yhden kirjan uskonto on jakautunut tuhansiin erimielisiin lahkoihin, "

Tässä olet aivan oikeassa. Kristikunnan kirkko- ja lahkokuntien lukumäärä on suunnattoman suuri.
Mistä tämä suuri lukumäärä oikein tulee? Yksinkertaisesti tekstin väärästä lukemisesta ja tulkinnasta. Monille on tärkeämpää pitää kiinni oman ryhmän traditionaalisesta tulkintatavasta kuin rehellisestä tekstianalyysista.

Raamatun kieli on tavallista yleiskieltä jota kirjoittajien aikakausina käytettiin.
Raamatun kieli ei ole tarkoitettu "kirjanoppineille" teologeille, filosofeille, kriitikoille ja nihilisteille, vaan tavallisille ihmisille. Tämä useimmin unohtuu.

Esimerkkinä nyt vain tämä luomiskertomus. Sen kieli on yksinkertaista kieltä jota juutalaiset puhuivat paimentolais- ja kaupunkikulttuurinsa aikana.
Jos tämä kieli käyttää ilmaisuissa paikkamäärityksiä niin ne oavt todellisia paikkamäärityksiä. Juutalaiset käsittivät Eedenin paratiisin paikallisena puutarhana eli jonain utooppisena käsityksenä koko maasta.
Ja jos teksti sitten puhuu paratiisista karkoittmaisesta niin se tarkoitta todella paratiisin ulkopuolista olotilaa.
Käsitteelisesti tämä tarkoittaa sitä, että eläinkunnan suhteenkin ymmärrettiin aluemääritykset eli oli olemassa ne eläimet jotka olivat paratiisissa ja ne jotka olivat paratiisin ulkopuolella.

Tottahan toki paratiisin ulkopuolellakin oli JOTAKIN LUOTUA johon ensimmäiset ihmiset karkoitettiin (ajettiin pois) . Luotu maa ei ollut tyhjä paratiisin ulkopuolella.

Tämä traditio näkyy koko Lähi-idässä. Perinteen mukaan paratiisin paikkana on pidetty nykyistä Kaakkois-Turkkia jonka alueella on myös Arartin vuoristo jonne Nooan arkki päätyi. Kertomuksen mukaan Nooa perhekuntanaan eli ennen ja jälkeen vedenpaisumuksen eli ihmisillä oli JATKUVA muistitieto missä silloinen ihmiskunta asui ennen vedenpaisumusta.
Ja tämän muistitiedon mukaan tämä vanha entinen alue asutettiin myös ensimmäiseksi. Vanhinta asutusta onkin nykyisen Kaakkois-Turkin ja Syyrian välinen seutu. Siellä asuu jesidien nimellä tunnettu heimo joilla on hyvin vanha uskonto ja nämä uskovat asuvansa samoilla seuduilla jossa paratiisi oli ollut.
Myös Raamattu kertoo tästä muutosta, Abraman juutalaisten esi-isä muutti Sumerista eli Kaldean Uurista HARRANIIN joka sijaitsee nykyisen Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa. Sieltä Harranista "sumerilainen" Abram muutti nykyisen Palestiinan (Israelin) alueelle ja sai uuden nimen Aabraham.
Raamatun ALKU on siis kertomus miten Nooa-Aabrahamin suvusta KASVOI juutalaisten (israelilaisten) heimo ja kansakunta. Tämä on siis historiallisesti vahvistettavissa olevaa kertomusta. Jesidit ja muut alueen kansat eivät tietenkään ole juutalaisia, mutta Lähi-Idän kansoilla on paljon vanhaa
muistitietoa.

Nykyturkkilaista Harrania pidetään varsin vanhana kaupunkina. Geneettiset tutkimukset kertovat siitä, että eurooppalaisten perimää liittyy erottamattomasti anatolialaiseen perimään. (näin ainkin naisten mitokondriaalinen dna) Miehet oottivat vaimoikseen ja jalkavaimoikseen (orjia) muinaisanatolialaisia naisia.
Anatolia on Turkin ydinaluetta. Historia ja genetiikka vahvistaa tämän alueen osuuden ihmisten asutushistoriassa.
Tämä traditio ei voi olla valhetta koska se on tutkittavissa monin eri tavoin.
Muinainen Turkin alue, Anatolia ja Kaakkois-Turkin Syyrian rajaseutuinene on vanhaa asutushistoriaa. Tämä ei ole kuvitelma.

Tämä asutushistoria vaivaa edelleen nykymaailmaa jossa suurvallat pelaavat omaa valtapeliään. Tämä poliitinen fakta kertoo alueen ikivanhasta merkityksestä edelleen. Ihmisten "alkukodin" paikasta taistellaan kiivaasti. Poliitinen valtapeli ei olisi kiinnostunut tuntemattomasta merkityksettömästä alueesta.
Lähi-itä on koko historian ajan ollut polttopisteenä. (ei tarvitse edes unohtaa kristillisyden syntyä ja ristiretkiä). Tätä historiaa ei voida sivuuttaa merkityksettömänä juonena.

Kriitikot yrittävät unohtaa historian todistuksen. Raamatun yleiskieli kerto tästä merkittävästä sidonnaisuudesta Lähi-itään. Tämän kieltäminen on aivan turhaa.
Mielikuvitustarinat eli "paimentolaistarinat" eivät tälläistä vuosituhansia kestävää sidonnaisuutta kykene luomaan. Sadut ja myytit eivät kestä tälläisiä aikoja. Kriitikot ja nihilistitkään eivät tätä pysty kumoamaan "tieteellään".

historia_todistaa kirjoitti:

"Yhden kirjan uskonto on jakautunut tuhansiin erimielisiin lahkoihin, "

Tässä olet aivan oikeassa. Kristikunnan kirkko- ja lahkokuntien lukumäärä on suunnattoman suuri.
Mistä tämä suuri lukumäärä oikein tulee? Yksinkertaisesti tekstin väärästä lukemisesta ja tulkinnasta. Monille on tärkeämpää pitää kiinni oman ryhmän traditionaalisesta tulkintatavasta kuin rehellisestä tekstianalyysista.

Raamatun kieli on tavallista yleiskieltä jota kirjoittajien aikakausina käytettiin.
Raamatun kieli ei ole tarkoitettu "kirjanoppineille" teologeille, filosofeille, kriitikoille ja nihilisteille, vaan tavallisille ihmisille. Tämä useimmin unohtuu.

Esimerkkinä nyt vain tämä luomiskertomus. Sen kieli on yksinkertaista kieltä jota juutalaiset puhuivat paimentolais- ja kaupunkikulttuurinsa aikana.
Jos tämä kieli käyttää ilmaisuissa paikkamäärityksiä niin ne oavt todellisia paikkamäärityksiä. Juutalaiset käsittivät Eedenin paratiisin paikallisena puutarhana eli jonain utooppisena käsityksenä koko maasta.
Ja jos teksti sitten puhuu paratiisista karkoittmaisesta niin se tarkoitta todella paratiisin ulkopuolista olotilaa.
Käsitteelisesti tämä tarkoittaa sitä, että eläinkunnan suhteenkin ymmärrettiin aluemääritykset eli oli olemassa ne eläimet jotka olivat paratiisissa ja ne jotka olivat paratiisin ulkopuolella.

Tottahan toki paratiisin ulkopuolellakin oli JOTAKIN LUOTUA johon ensimmäiset ihmiset karkoitettiin (ajettiin pois) . Luotu maa ei ollut tyhjä paratiisin ulkopuolella.

Tämä traditio näkyy koko Lähi-idässä. Perinteen mukaan paratiisin paikkana on pidetty nykyistä Kaakkois-Turkkia jonka alueella on myös Arartin vuoristo jonne Nooan arkki päätyi. Kertomuksen mukaan Nooa perhekuntanaan eli ennen ja jälkeen vedenpaisumuksen eli ihmisillä oli JATKUVA muistitieto missä silloinen ihmiskunta asui ennen vedenpaisumusta.
Ja tämän muistitiedon mukaan tämä vanha entinen alue asutettiin myös ensimmäiseksi. Vanhinta asutusta onkin nykyisen Kaakkois-Turkin ja Syyrian välinen seutu. Siellä asuu jesidien nimellä tunnettu heimo joilla on hyvin vanha uskonto ja nämä uskovat asuvansa samoilla seuduilla jossa paratiisi oli ollut.
Myös Raamattu kertoo tästä muutosta, Abraman juutalaisten esi-isä muutti Sumerista eli Kaldean Uurista HARRANIIN joka sijaitsee nykyisen Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa. Sieltä Harranista "sumerilainen" Abram muutti nykyisen Palestiinan (Israelin) alueelle ja sai uuden nimen Aabraham.
Raamatun ALKU on siis kertomus miten Nooa-Aabrahamin suvusta KASVOI juutalaisten (israelilaisten) heimo ja kansakunta. Tämä on siis historiallisesti vahvistettavissa olevaa kertomusta. Jesidit ja muut alueen kansat eivät tietenkään ole juutalaisia, mutta Lähi-Idän kansoilla on paljon vanhaa
muistitietoa.

Nykyturkkilaista Harrania pidetään varsin vanhana kaupunkina. Geneettiset tutkimukset kertovat siitä, että eurooppalaisten perimää liittyy erottamattomasti anatolialaiseen perimään. (näin ainkin naisten mitokondriaalinen dna) Miehet oottivat vaimoikseen ja jalkavaimoikseen (orjia) muinaisanatolialaisia naisia.
Anatolia on Turkin ydinaluetta. Historia ja genetiikka vahvistaa tämän alueen osuuden ihmisten asutushistoriassa.
Tämä traditio ei voi olla valhetta koska se on tutkittavissa monin eri tavoin.
Muinainen Turkin alue, Anatolia ja Kaakkois-Turkin Syyrian rajaseutuinene on vanhaa asutushistoriaa. Tämä ei ole kuvitelma.

Tämä asutushistoria vaivaa edelleen nykymaailmaa jossa suurvallat pelaavat omaa valtapeliään. Tämä poliitinen fakta kertoo alueen ikivanhasta merkityksestä edelleen. Ihmisten "alkukodin" paikasta taistellaan kiivaasti. Poliitinen valtapeli ei olisi kiinnostunut tuntemattomasta merkityksettömästä alueesta.
Lähi-itä on koko historian ajan ollut polttopisteenä. (ei tarvitse edes unohtaa kristillisyden syntyä ja ristiretkiä). Tätä historiaa ei voida sivuuttaa merkityksettömänä juonena.

Kriitikot yrittävät unohtaa historian todistuksen. Raamatun yleiskieli kerto tästä merkittävästä sidonnaisuudesta Lähi-itään. Tämän kieltäminen on aivan turhaa.
Mielikuvitustarinat eli "paimentolaistarinat" eivät tälläistä vuosituhansia kestävää sidonnaisuutta kykene luomaan. Sadut ja myytit eivät kestä tälläisiä aikoja. Kriitikot ja nihilistitkään eivät tätä pysty kumoamaan "tieteellään".

Lue lisää

Loppujen lopuksi kysehän on vain kirjasta, joka on täynnä silmänkääntötemppuja. Olethan sen itsekin todennut tällä palstalla aiemmin.

Maailma_kehittyy kirjoitti:

Loppujen lopuksi kysehän on vain kirjasta, joka on täynnä silmänkääntötemppuja. Olethan sen itsekin todennut tällä palstalla aiemmin.

Ja sinun kohdalla tuo silmänkääntötemppu onkin hyvin onnistunut. Sinusta on tullut evoluutioteoriaan uskova.

Näin se mielen manipulaatio on toiminut sinunkin kohdalla. Onneksi minä en ole ollut näin herkkä mielen manipulaatiolle vaan kykenen näkemään ideologioitten (ismien) peitellyt manipulaatio toimet.

Looginen ajattelukykyni auttaa havaitsemään näitä mielen manipulaatio toimia.
Logisen ajattelukykyni vuoksi en ole herkkä taipumaan manipulaation edessä.

Raamattu ei ole täynnä silmänkääntötemppuja vaan se varoittaa näistä mielen manipulaatio tempuista kertomalla niistä selvästi. Ne kertomukset ovat siis varoittavia kertomuksia siitä mitä voi tapahtua jos antaa mielensä alttiiksi manipulaatiolle.
Varoitus ei ole silmänkääntötemppu.
Ajatteleva ihminen ei ole herkkä mielen manipulaatiolle.

Kaikki ei todellakaan ole sitä miltä näyttää. Rajaton tiedeusko, skientismi, on tehnyt sinulle silmänkääntötemppuja. (= mielen manipulaation joka hämärtää todellisuuskäsityksen)

altis_mielesi kirjoitti:

Ja sinun kohdalla tuo silmänkääntötemppu onkin hyvin onnistunut. Sinusta on tullut evoluutioteoriaan uskova.

Näin se mielen manipulaatio on toiminut sinunkin kohdalla. Onneksi minä en ole ollut näin herkkä mielen manipulaatiolle vaan kykenen näkemään ideologioitten (ismien) peitellyt manipulaatio toimet.

Looginen ajattelukykyni auttaa havaitsemään näitä mielen manipulaatio toimia.
Logisen ajattelukykyni vuoksi en ole herkkä taipumaan manipulaation edessä.

Raamattu ei ole täynnä silmänkääntötemppuja vaan se varoittaa näistä mielen manipulaatio tempuista kertomalla niistä selvästi. Ne kertomukset ovat siis varoittavia kertomuksia siitä mitä voi tapahtua jos antaa mielensä alttiiksi manipulaatiolle.
Varoitus ei ole silmänkääntötemppu.
Ajatteleva ihminen ei ole herkkä mielen manipulaatiolle.

Kaikki ei todellakaan ole sitä miltä näyttää. Rajaton tiedeusko, skientismi, on tehnyt sinulle silmänkääntötemppuja. (= mielen manipulaation joka hämärtää todellisuuskäsityksen)

Lue lisää

"Logisen ajattelukykyni vuoksi en ole herkkä taipumaan manipulaation edessä. "

Vai et ole. Uskot 6000 vuotta vanhaan maailmaan, maan kattavaan Nooan tulvaan, puhuviin aaseihin ja käärmeisiin, synnyttäviin usroskentaureihin ja ties mihin järjettömyyksiin.
Raamattu ei missään käytä sanaa manipulaatio, eikä siten myöskään varoita niistä. Kertoo toki kuvitteellisesta pahasta hengestä, joka tuomittiin paratiisissa ryömimään maan tomussa (käärme, jota myös Perkeleeksi ja Saatanaksi kutsutaan) ja joka kuitenkin "käy ympäri kuin kiljuva jalopeura".
Mistä lähtien jalopeurat ovat ryömineet maan tomussa? Vai sitä eläintäkö Jumalasi rankaisi, jonka hahmon Saatana oli ottanut. Melko epäreilu veto JHVH:lta. Eivät kai käärmeet ole Saatana, eivätkä olekaan, koska saatana KÄY vieläkin kuin kiljuva jalopeura. Jumalasi logiikka on vähintäänkin outoa. Rangaista nyt Saatanan töistä viatonta luontokappaletta, käärmettä.
Raamattu on täynnä ristiriitoja eikä siltä muuta voi odottaakaan. Onhan se koottu esitieteellisen ajan ihmisten uskonnollisista tarinoista. Tuo käärmejuttukin heijastaa vain ihmisten pelkoja käärmeitä kohtaan, tai sitten Jumalasi on pikkumainen sadisti.

historia_todistaa kirjoitti:

"Yhden kirjan uskonto on jakautunut tuhansiin erimielisiin lahkoihin, "

Tässä olet aivan oikeassa. Kristikunnan kirkko- ja lahkokuntien lukumäärä on suunnattoman suuri.
Mistä tämä suuri lukumäärä oikein tulee? Yksinkertaisesti tekstin väärästä lukemisesta ja tulkinnasta. Monille on tärkeämpää pitää kiinni oman ryhmän traditionaalisesta tulkintatavasta kuin rehellisestä tekstianalyysista.

Raamatun kieli on tavallista yleiskieltä jota kirjoittajien aikakausina käytettiin.
Raamatun kieli ei ole tarkoitettu "kirjanoppineille" teologeille, filosofeille, kriitikoille ja nihilisteille, vaan tavallisille ihmisille. Tämä useimmin unohtuu.

Esimerkkinä nyt vain tämä luomiskertomus. Sen kieli on yksinkertaista kieltä jota juutalaiset puhuivat paimentolais- ja kaupunkikulttuurinsa aikana.
Jos tämä kieli käyttää ilmaisuissa paikkamäärityksiä niin ne oavt todellisia paikkamäärityksiä. Juutalaiset käsittivät Eedenin paratiisin paikallisena puutarhana eli jonain utooppisena käsityksenä koko maasta.
Ja jos teksti sitten puhuu paratiisista karkoittmaisesta niin se tarkoitta todella paratiisin ulkopuolista olotilaa.
Käsitteelisesti tämä tarkoittaa sitä, että eläinkunnan suhteenkin ymmärrettiin aluemääritykset eli oli olemassa ne eläimet jotka olivat paratiisissa ja ne jotka olivat paratiisin ulkopuolella.

Tottahan toki paratiisin ulkopuolellakin oli JOTAKIN LUOTUA johon ensimmäiset ihmiset karkoitettiin (ajettiin pois) . Luotu maa ei ollut tyhjä paratiisin ulkopuolella.

Tämä traditio näkyy koko Lähi-idässä. Perinteen mukaan paratiisin paikkana on pidetty nykyistä Kaakkois-Turkkia jonka alueella on myös Arartin vuoristo jonne Nooan arkki päätyi. Kertomuksen mukaan Nooa perhekuntanaan eli ennen ja jälkeen vedenpaisumuksen eli ihmisillä oli JATKUVA muistitieto missä silloinen ihmiskunta asui ennen vedenpaisumusta.
Ja tämän muistitiedon mukaan tämä vanha entinen alue asutettiin myös ensimmäiseksi. Vanhinta asutusta onkin nykyisen Kaakkois-Turkin ja Syyrian välinen seutu. Siellä asuu jesidien nimellä tunnettu heimo joilla on hyvin vanha uskonto ja nämä uskovat asuvansa samoilla seuduilla jossa paratiisi oli ollut.
Myös Raamattu kertoo tästä muutosta, Abraman juutalaisten esi-isä muutti Sumerista eli Kaldean Uurista HARRANIIN joka sijaitsee nykyisen Turkin puolella lähellä Syyrian rajaa. Sieltä Harranista "sumerilainen" Abram muutti nykyisen Palestiinan (Israelin) alueelle ja sai uuden nimen Aabraham.
Raamatun ALKU on siis kertomus miten Nooa-Aabrahamin suvusta KASVOI juutalaisten (israelilaisten) heimo ja kansakunta. Tämä on siis historiallisesti vahvistettavissa olevaa kertomusta. Jesidit ja muut alueen kansat eivät tietenkään ole juutalaisia, mutta Lähi-Idän kansoilla on paljon vanhaa
muistitietoa.

Nykyturkkilaista Harrania pidetään varsin vanhana kaupunkina. Geneettiset tutkimukset kertovat siitä, että eurooppalaisten perimää liittyy erottamattomasti anatolialaiseen perimään. (näin ainkin naisten mitokondriaalinen dna) Miehet oottivat vaimoikseen ja jalkavaimoikseen (orjia) muinaisanatolialaisia naisia.
Anatolia on Turkin ydinaluetta. Historia ja genetiikka vahvistaa tämän alueen osuuden ihmisten asutushistoriassa.
Tämä traditio ei voi olla valhetta koska se on tutkittavissa monin eri tavoin.
Muinainen Turkin alue, Anatolia ja Kaakkois-Turkin Syyrian rajaseutuinene on vanhaa asutushistoriaa. Tämä ei ole kuvitelma.

Tämä asutushistoria vaivaa edelleen nykymaailmaa jossa suurvallat pelaavat omaa valtapeliään. Tämä poliitinen fakta kertoo alueen ikivanhasta merkityksestä edelleen. Ihmisten "alkukodin" paikasta taistellaan kiivaasti. Poliitinen valtapeli ei olisi kiinnostunut tuntemattomasta merkityksettömästä alueesta.
Lähi-itä on koko historian ajan ollut polttopisteenä. (ei tarvitse edes unohtaa kristillisyden syntyä ja ristiretkiä). Tätä historiaa ei voida sivuuttaa merkityksettömänä juonena.

Kriitikot yrittävät unohtaa historian todistuksen. Raamatun yleiskieli kerto tästä merkittävästä sidonnaisuudesta Lähi-itään. Tämän kieltäminen on aivan turhaa.
Mielikuvitustarinat eli "paimentolaistarinat" eivät tälläistä vuosituhansia kestävää sidonnaisuutta kykene luomaan. Sadut ja myytit eivät kestä tälläisiä aikoja. Kriitikot ja nihilistitkään eivät tätä pysty kumoamaan "tieteellään".

Lue lisää

"Nykyturkkilaista Harrania pidetään varsin vanhana kaupunkina."

Vaan Jerikoa pidetään vanhempana. Jerikossa on ollut lähes yhtäjaksoisesti asutusta n. 11 000 vuotta, eli 5000 vuotta kauemmin kuin mitä Kressujen maapallo on ollut olemassa.
Juttusi ovat hupaisia.

Evoluutioteoria on vankkaa luonnontiedettä ja niin lähellä tieteellistä totuutta kuin mikä tahansa muu luonnontoieteellinen teoria. Tieteessä kun absoluuttisia totuuksia ei ole. On vain ilmiöiden selitysmalleja, joista tieteellinen teoria on tarkin ja kattavin olemassa oleva.

Kreationistiset saarnasi eivät täällä saa vastakaikua ja muutenkin kreationismin kannatus menee kaikkialla koulutetuissa länsimaissa alamäkeä. Kun vanhin sukupolvi poistuu, kreationismin kannatus alkaa Suomessakin olla minimaalista. Nuoriso ei enää sellaiseen hölmöilyyn hairahda, jos ei ole lapsesta asti aivopesty jossain uskonlahkossa.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan".

Se ei kuitenkaan tapahtunut n.7000 vuotta sitten. Silloin jääpeite oli väistynyt Lapin alueelle. Vanhimman asutuksen jäänteet löytyvät kai Suomussalmelta. Etelä-Suomi oli vielä baltian jääjärvien peittämä, lienee syy tähän.