P.M. 7.11.2001 Kainuun Sanomat:
"Kirjoitat, että "Mankinen arveli, että sen epäkohdan korjaus vaikeuttaisi hänen kaljabaarissa asiointiaan"
Mistähän moista tietoa olet saanut?
Oletkohan sekoittanut todellisuudet ja unennäöt kirjoitelmaasi?"
"Nimittäin: ..ehkä yhtään ainoaa kertaa ole kaljabaarissa istunut"
"potaskaa, itätuulesta temmattua ..jälleen"
-----------
Potaskaa, tuulesta temmattua?
----------
P.M. 7.9.2001:
"Kaljabaarissa kyllä olisi helppoa juomien maksu. Baarimikolle vain hoilottaisi sen salasanan jopa juomat eteen kannettaisiin"
-------
Sanoin tähän 15.9.2001:
"teitä kaljabaarien kävijöitä"
eipä tällöin vielä alkanut valehtelijaksi väittää, vasta 6.11 huomautuksen jälkeen, johtuu siitä, että silloin olisi ollut liian aikaista, liian monet olisi muistaneet.
-------
Minulla on hyvä muisti. Ei kannata alkaa väittää valehtelijaksi tai että keksin tuulesta temmattuna asiahuomautusta.
----
Kyseinen PM on Kainuun Sanomien Seppo Turusen, Pekka Vasalan ja Matti Piiraisen tuttu, joten he eivät antaneet lupaa lehdessään vastata hänen kahteen kysymykseen ja valheherjaansa.
Kainuun Sanomat on lehti, joka lavasti minut valehtelijaksi yhden päivän ajaksi.
Kyllähän tämmöiset oikaisut pitäisi tapahtua heidän omilla palstoillaan, mutta Seppo Turunen sanoi, etteivät jatka keskustelua heidän palstoillaan.
Lopettivat keskustelun siis kahteen kysymykseen ja päälle valheherjaan minua vastaan.
Ei ole todellakaan tehtävien tasalla tämmöinen toimitus.
Ikävää mutta ankaraa totta.
t. Ilpo T.
Kirjoitukseni on 26.10 ja 6.11.2001 Kainuun Sanomissa.
Kirjoitin sonera tukea vastaan järkiperusteluja, miksi ei.
Juuri 7.11, kun eduskunta äänesti sonera-tuesta, sen päivän aamuna ilmestyi kainuun sanomat, missä isolla lavastettiin minut valehtelijaksi.
muuten ei tekstejäni sanottu valheeksi, mutta väitettiin, että keksin tuulesta asiahuomautukseni henkilöstä, joka kirjoitti minulle vastaan.
ehkä se oli sattumaa, mutta olisi ainakin oikaisuni pitänyt saada julkaistuksi sitten jälkeen.
perusteluni soneratukea vastaan oli kaikki ankaraa totta, tosiasioiden listaa, joten heidän piti muuta keksiä.
no semmoista se on.
Toivotaan ainakin, että kyseiset toimittajat älyävät edes itse erota jo "tehtävistään"
"Kirjoitat, että "Mankinen arveli, että sen epäkohdan korjaus vaikeuttaisi hänen kaljabaarissa asiointiaan"
Mistähän moista tietoa olet saanut?
Oletkohan sekoittanut todellisuudet ja unennäöt kirjoitelmaasi?"
"Nimittäin: ..ehkä yhtään ainoaa kertaa ole kaljabaarissa istunut"
"potaskaa, itätuulesta temmattua ..jälleen"
-----------
Potaskaa, tuulesta temmattua?
----------
P.M. 7.9.2001:
"Kaljabaarissa kyllä olisi helppoa juomien maksu. Baarimikolle vain hoilottaisi sen salasanan jopa juomat eteen kannettaisiin"
-------
Sanoin tähän 15.9.2001:
"teitä kaljabaarien kävijöitä"
eipä tällöin vielä alkanut valehtelijaksi väittää, vasta 6.11 huomautuksen jälkeen, johtuu siitä, että silloin olisi ollut liian aikaista, liian monet olisi muistaneet.
-------
Minulla on hyvä muisti. Ei kannata alkaa väittää valehtelijaksi tai että keksin tuulesta temmattuna asiahuomautusta.
----
Kyseinen PM on Kainuun Sanomien Seppo Turusen, Pekka Vasalan ja Matti Piiraisen tuttu, joten he eivät antaneet lupaa lehdessään vastata hänen kahteen kysymykseen ja valheherjaansa.
Kainuun Sanomat on lehti, joka lavasti minut valehtelijaksi yhden päivän ajaksi.
Kyllähän tämmöiset oikaisut pitäisi tapahtua heidän omilla palstoillaan, mutta Seppo Turunen sanoi, etteivät jatka keskustelua heidän palstoillaan.
Lopettivat keskustelun siis kahteen kysymykseen ja päälle valheherjaan minua vastaan.
Ei ole todellakaan tehtävien tasalla tämmöinen toimitus.
Ikävää mutta ankaraa totta.
t. Ilpo T.
Kirjoitukseni on 26.10 ja 6.11.2001 Kainuun Sanomissa.
Kirjoitin sonera tukea vastaan järkiperusteluja, miksi ei.
Juuri 7.11, kun eduskunta äänesti sonera-tuesta, sen päivän aamuna ilmestyi kainuun sanomat, missä isolla lavastettiin minut valehtelijaksi.
muuten ei tekstejäni sanottu valheeksi, mutta väitettiin, että keksin tuulesta asiahuomautukseni henkilöstä, joka kirjoitti minulle vastaan.
ehkä se oli sattumaa, mutta olisi ainakin oikaisuni pitänyt saada julkaistuksi sitten jälkeen.
perusteluni soneratukea vastaan oli kaikki ankaraa totta, tosiasioiden listaa, joten heidän piti muuta keksiä.
no semmoista se on.
Toivotaan ainakin, että kyseiset toimittajat älyävät edes itse erota jo "tehtävistään"
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaikki Mankisen jutut ovat TOTTA !!!
Enemmänkin kuin totta. Ne ovat näkyjä ja jumalallisia ilmoituksia. Sielunvihollisestakohan ne Mankisen vastustajat saavat vettä myllyynsä.
Tätä sopii kysyä...
Niin, kaikki jututhan ovat totta ainakin sillä tavalla, että ovat olemassa...
olet vielä vauhdissa.... harmin paikka!
Joo, vauhdissa ollaan....!
Koko ajan löytyy vain entistä varmempia uusia yksityiskohtia, että en ole turhaan jankuttanut tuosta vääryyksien vääryydestä.
esim. tätä en ole kertonut aiemmin:
lähetin viikonloppuna sille lehdelle myös vaihtoehtoisen vastauksen, missä ei ollut huomautusta, jossa muistutin tuosta aiemmasta kaljabaari-kommentista. sen tilalla oli tuoreempi huomautus! viittasin siinä mankisen tapaan puhua monikossa, vaikka hänen kirjeellään vain yksi allekirjoittaja.
Lehti julkaisi kuitenkin ensin lähettämäni version, eli sen, minkä katsoivat oikeellisemmaksi, vaikka molemmat oli tietysti oikeellisia.
kieltämättä ensin lähettämäni versio oli myös ankarampi, koska se kertoi nöyryyttävämmän esimerkin mankisen typeristä kommenteista, joita hän väittää silti, ettei ole sanonut, vaikka minulla on tallessa KOKO LEHTI missä löytyy hänen sanansa kirjaimelleen.
Silti Kainuun Sanomat ei ole julkaissut vastinettani, mutta muistivat lavastaa minut 1 päivän viiveellä huomautus-kirjeeseeni, valehtelijaksi?!
Kyseessä on enemmän kuin äärettömän surkea toimittaja-kunta, vanhoillista hyväveli-touhua surkeimmillaan, surkutraagista.
siinäpä olisi osamallekin hyvä kohde, jos miettii uusia esimerkkejä :))
kukaan ei varmasti jäisi kaipaamaan onnettomia pellejä :))