Mikä on Jeesuksen Kristuksen oppi?

Mormoni

Suosittelen seuraavan kuuntelemista tai lukemista: http://www.knowhy.bookofmormoncentral.org/content/what-is-the-doctrine-of-christ

Joseph Smithin sanoja lainaten: ”Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettojen todistus
Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin ja Hän
nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen. Kaikki muu
uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä.” (Kirkon presidenttien
opetuksia: Joseph Smith, 2007, s. 51.)

18

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hehheheh

      Siis Joseph Smithin oppi.

    • kaksipisteto

      ”Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettojen todistus
      Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin ja Hän
      nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen. Kaikki muu
      uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä.”
      Mihin uskontoanne siis tarvitaan? Lisät ovat turhia jos Jeesuksen opetus on totta, suuri osa vastoin sitä mitä Jeesus ja apostolit opettivat ja VT:n profeetoillehan teidän mukaanne valehdeltiin. Mikään jumalasta ilmoitettu ei pitänytkään paikkaansa, vaan monijumalaiset pakanat, joilla oli ruumiilliset jumalat ja jumalilla perheet, olivat tiedän mukanne koko ajan oikeassa. Miten teidän keitostanne saa kristinuskoa - ei millään.

      • Selkeyttä

        Tämä on kirkon tarkoitus:
        Ef. 4
        11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
        12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
        13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
        14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
        15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
        16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.

        ---
        Kirkkoa sanottiin aluksi seurakunnaksi. Vain uusimmassa käänöksessä on kirkkoni -sana:
        Matt. 16:18
        Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]


      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Tämä on kirkon tarkoitus:
        Ef. 4
        11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
        12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
        13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
        14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
        15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
        16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.

        ---
        Kirkkoa sanottiin aluksi seurakunnaksi. Vain uusimmassa käänöksessä on kirkkoni -sana:
        Matt. 16:18
        Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]

        Jeesuksen tarkoitus oli tuoda pelastus ei luoda uutta uskontoa tai organisaatiota , ei hän sellaisia perustanutkaan vaan vain valitsi itselleen opetuslapset joita oli 12, koska he Jeesuksen mukaan tulevaisuudessa hallitsisivat Israelin 12 sukukuntaa .
        Paavali oli se joka nimitti uskovia eri tehtäviin kristillisten yhteisöjen kasvaessa. Kirkko-sanaa ei evankeliumeja kirjoitettaessa edes ollut . Jeesus kävi synagogissa ja temppelissä, mutta ei luonut mitään uutta tapaamispaikkaakaan seuraajilleen.


      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Jeesuksen tarkoitus oli tuoda pelastus ei luoda uutta uskontoa tai organisaatiota , ei hän sellaisia perustanutkaan vaan vain valitsi itselleen opetuslapset joita oli 12, koska he Jeesuksen mukaan tulevaisuudessa hallitsisivat Israelin 12 sukukuntaa .
        Paavali oli se joka nimitti uskovia eri tehtäviin kristillisten yhteisöjen kasvaessa. Kirkko-sanaa ei evankeliumeja kirjoitettaessa edes ollut . Jeesus kävi synagogissa ja temppelissä, mutta ei luonut mitään uutta tapaamispaikkaakaan seuraajilleen.

        Aivan, Jeesus ei perustanut uutta uskontoa, vaan Hänessä täyttyi se, joka oli jo olemassa. Hän oli itse tuon uskonnon johtaja Jehovana/Jahvena VT:n aikana. Täyttäminen merkitsi mm. eläinuhrien loppumista, koska Hän itse antoi itsensä uhriksi. Entiset uhrit olivat vertauskuva ja kasvattaja Kristuksen uhrin ymmärtämiseen.


      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Aivan, Jeesus ei perustanut uutta uskontoa, vaan Hänessä täyttyi se, joka oli jo olemassa. Hän oli itse tuon uskonnon johtaja Jehovana/Jahvena VT:n aikana. Täyttäminen merkitsi mm. eläinuhrien loppumista, koska Hän itse antoi itsensä uhriksi. Entiset uhrit olivat vertauskuva ja kasvattaja Kristuksen uhrin ymmärtämiseen.

        Uskontoja Jeesuksen aikaan oli paljon, uskonnothan olivat etnisiä, ei ollut mitään yhtä uskontoa joka olisi vaatinut että kaikki palvoisivat sen jumalaa, vasta kristuskosta tuli sellainen.
        Juutalaisuus oli yksi monista uskonnoista, omallakin alueellaan vain yksi monista . Jeesus oli juutalainen ja siinä indentifioitui antiikin lopun messiasajatukseen, hän olisi nyt se voideltu jota monet odottivat ja jonka Jahve oli luvannut, samoin lakiin joka oli juutalaisuuden ydin ja myös muihin kirjoituksiin joita pidettiin Jahven ilmoituksina .
        Juutalaisuus oli myös etninen uskonto, mutta poikkesi siinä kaikista muista, että oli monoteistinen ja siihen sisältyi tietty universalismi, Israelin jumalahan oli koko maailman luoja ja vastuussa myös muista kansoista. Jahve, toisin kuin muiden uskontojen jumalat, oli oikeudenmukainen, muuttumaton, näkymätön henki josta ei voinut tehdä kuvaa, mutta toimi koko ajan havaittavasti ja ymmärrettävästi maailmassa jonka oli luonut.

        Jeesus ei ollut Jahve, jos uskotaan Jeesuksen omia sanoja, tai kirjoituksia joista Jeesus sanoi että ne ovat luotettavia ja kertovat hänestä messiaana. Raamatun sanoman negaatio kaikessa on mormonismi: sillä on uusi jumala ja vielä täydellisin jo muinoin olemassa olleiden nk pakanauskontojen jumalien ominaisuuksin, niiden joita vastaan kristinusko lähti toimimaan: jumalia on monia, jumala on ruumiillinen,jos on miepuolinen hänellä on vaimo, asuu tietyssä paikassa, voi valehdella ja muuttua, olla milloin mikäkin.

        Mormonismi on ensimmäinen ja ainoa pakanuskonnoista joka yrittää elää kristinuskon ja Raamatun maineella, se yrittää jälkikäteen laittaa oman jumalkäenpoikasensa Kolobin Elohim Raamatun jumalan paikalle ja väittää että Jeesus valehteli Jahve- nimellä VT:ssä, ja teki niin oikean isänsä Elohimin käskystä.
        Raamattu on epäluotettava, mutta käy mainostarkoituksiin vaikka varsinainen totuus löytyy Smithin kirjoituksista. Pitää vain olla ottamatta huomioon että Smith on milloin mitäkin mieltä eikä saa uskoa tiedettä ja tietoa missään.Näin esim muinaiset israelilaisetkin mormonien mukaan voivat olla milloin atsteekkien milloin cherokeiden esi-isiä, mutta eivät koskaan sitä mitä olivat: pikkukansa lähi-idässä joka poikkesi ympäristöstään, ei geeneiltään vaan vain uskonnoltaan. Israelilaisten uskontohan on mormoneille on arvoton mutta geenit jostain syystä arvokkaita , niitä on pakko löytyä Amerikoista.


      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Uskontoja Jeesuksen aikaan oli paljon, uskonnothan olivat etnisiä, ei ollut mitään yhtä uskontoa joka olisi vaatinut että kaikki palvoisivat sen jumalaa, vasta kristuskosta tuli sellainen.
        Juutalaisuus oli yksi monista uskonnoista, omallakin alueellaan vain yksi monista . Jeesus oli juutalainen ja siinä indentifioitui antiikin lopun messiasajatukseen, hän olisi nyt se voideltu jota monet odottivat ja jonka Jahve oli luvannut, samoin lakiin joka oli juutalaisuuden ydin ja myös muihin kirjoituksiin joita pidettiin Jahven ilmoituksina .
        Juutalaisuus oli myös etninen uskonto, mutta poikkesi siinä kaikista muista, että oli monoteistinen ja siihen sisältyi tietty universalismi, Israelin jumalahan oli koko maailman luoja ja vastuussa myös muista kansoista. Jahve, toisin kuin muiden uskontojen jumalat, oli oikeudenmukainen, muuttumaton, näkymätön henki josta ei voinut tehdä kuvaa, mutta toimi koko ajan havaittavasti ja ymmärrettävästi maailmassa jonka oli luonut.

        Jeesus ei ollut Jahve, jos uskotaan Jeesuksen omia sanoja, tai kirjoituksia joista Jeesus sanoi että ne ovat luotettavia ja kertovat hänestä messiaana. Raamatun sanoman negaatio kaikessa on mormonismi: sillä on uusi jumala ja vielä täydellisin jo muinoin olemassa olleiden nk pakanauskontojen jumalien ominaisuuksin, niiden joita vastaan kristinusko lähti toimimaan: jumalia on monia, jumala on ruumiillinen,jos on miepuolinen hänellä on vaimo, asuu tietyssä paikassa, voi valehdella ja muuttua, olla milloin mikäkin.

        Mormonismi on ensimmäinen ja ainoa pakanuskonnoista joka yrittää elää kristinuskon ja Raamatun maineella, se yrittää jälkikäteen laittaa oman jumalkäenpoikasensa Kolobin Elohim Raamatun jumalan paikalle ja väittää että Jeesus valehteli Jahve- nimellä VT:ssä, ja teki niin oikean isänsä Elohimin käskystä.
        Raamattu on epäluotettava, mutta käy mainostarkoituksiin vaikka varsinainen totuus löytyy Smithin kirjoituksista. Pitää vain olla ottamatta huomioon että Smith on milloin mitäkin mieltä eikä saa uskoa tiedettä ja tietoa missään.Näin esim muinaiset israelilaisetkin mormonien mukaan voivat olla milloin atsteekkien milloin cherokeiden esi-isiä, mutta eivät koskaan sitä mitä olivat: pikkukansa lähi-idässä joka poikkesi ympäristöstään, ei geeneiltään vaan vain uskonnoltaan. Israelilaisten uskontohan on mormoneille on arvoton mutta geenit jostain syystä arvokkaita , niitä on pakko löytyä Amerikoista.

        Uskontoja on syntynyt yhä uusia ihmisten toimesta. Tosi uskonto perustuu Jumalta saatuihin ja edelleen saataviin ilmoituksiin. Vain yksi kirkko voi olla oikea. Se on looginen tosiasia. On ollut kausia, jolloin mikään kirkko ei ollut oikea. Sellainen tilanne vaati palautusta. Se on tapahtunut 1830, kun Joseph Smith kutsuttiin profeetaksi.


      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Uskontoja on syntynyt yhä uusia ihmisten toimesta. Tosi uskonto perustuu Jumalta saatuihin ja edelleen saataviin ilmoituksiin. Vain yksi kirkko voi olla oikea. Se on looginen tosiasia. On ollut kausia, jolloin mikään kirkko ei ollut oikea. Sellainen tilanne vaati palautusta. Se on tapahtunut 1830, kun Joseph Smith kutsuttiin profeetaksi.

        Mikään jumala ei ole vielä todistettavalla tavalla ilmoittautunut, siihen asti kunnes ilmottautuu , joudumme pitämään kaikkia uskontoja ihmisten toimesta syntyneinä. Ei ole mitään objektiivista kriteeriä jolla nostaa yhtäkään niistä toisten yläpuolelle, mutta sen voi varmuudella sanoa, että jos mormonismi on totta, silloin Raamattu ja sen ilmoitus eivät ole.
        Raamattu tai Jeesus eivät tarvitse mormonismia mihinkään, mutta mormonismi ei näytä pärjäävän yksin Smithin ja oman jumalansa varassa, mikä sekin jo todistaa että uskontosi on pelkkää ihmisen tuotetta . Joudutte valehtelemaan alkuperäisestä kristinuskonnosta ja jopa sen Jeesuksesta jota kuitenkin toisaalta tarvitsette. Näin väitätte että valehtelevassakin Jeesuksessa olisi jotain johon voi uskoa ja luottaa. Mitähän se edes voisi olla?


      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Mikään jumala ei ole vielä todistettavalla tavalla ilmoittautunut, siihen asti kunnes ilmottautuu , joudumme pitämään kaikkia uskontoja ihmisten toimesta syntyneinä. Ei ole mitään objektiivista kriteeriä jolla nostaa yhtäkään niistä toisten yläpuolelle, mutta sen voi varmuudella sanoa, että jos mormonismi on totta, silloin Raamattu ja sen ilmoitus eivät ole.
        Raamattu tai Jeesus eivät tarvitse mormonismia mihinkään, mutta mormonismi ei näytä pärjäävän yksin Smithin ja oman jumalansa varassa, mikä sekin jo todistaa että uskontosi on pelkkää ihmisen tuotetta . Joudutte valehtelemaan alkuperäisestä kristinuskonnosta ja jopa sen Jeesuksesta jota kuitenkin toisaalta tarvitsette. Näin väitätte että valehtelevassakin Jeesuksessa olisi jotain johon voi uskoa ja luottaa. Mitähän se edes voisi olla?

        "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Jos olisi kiistattomia todisteita, niin usko olisi tapeeton. On kuitenkin välttämätöntä, että itse tutkimme. Se tuottaa hengellisen todistuksen. Kun näin on, kunnioitetaan ihmisen vapaata tahtoa ottaa selvää. Saatana halusi, että kaikki ihmiset pelastuvat, mutta ilman vapaata tahtoa. Siitä "hyvästä" hän vaati itselleen Jumalan kunnian.


      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Jos olisi kiistattomia todisteita, niin usko olisi tapeeton. On kuitenkin välttämätöntä, että itse tutkimme. Se tuottaa hengellisen todistuksen. Kun näin on, kunnioitetaan ihmisen vapaata tahtoa ottaa selvää. Saatana halusi, että kaikki ihmiset pelastuvat, mutta ilman vapaata tahtoa. Siitä "hyvästä" hän vaati itselleen Jumalan kunnian.

        Eli pidät arvuuttelua uskonnollisena arvona vaikka suuri osa ihmisistä silloin valitsee väärin, eihän mihinkään uskontoon kuulu kuin jokin osa maapallon väestöstä, eivätkä kaikki pääse edes arvuuttelemaan. Jos tietäisimme mikä on oikein, sitä voisi noudattaa ilman turhaa "tutkimista", sehän juuri vie suurimman osan ihmisistä harhaan , kukin valitsee minkä valitsee oman tarpeen tai vaikka lämpimien tunteiden mukaan - olettaen että nyt edes olisi jokin oikea uskonto .
        Hengellistä todistus eihän sellaista vanhimmissa uskonoissa edes ole, niissähän käsketään elämään tietyllä tavalla ilman ihmisen omia plörinöitä. Jumala on valmiiksi annettu , häntä ei enää noutopöydästä maiskutellen haeta. Missä VT:ssä sanotaan että mieti onko Jahvea olemassakaan ja sitten jos olet saanut hengellisen varmuuden voit alkaa pitää sabatin ja vaikka lakata syömästä sianlihaa. Muistakseni kristinuskossa Paavali sanoo että usko on lahja joka annetaan, ei sitä siinäkään itse pähkäillä .Ei Paavalistakaan tullut kristittyä VT:ia lukemalla, vaan Jeesuksen vastustaja, sen sijaan "näky" oli se joka teki hänestä kristityn.

        Mikä arvo vapaalla tahdolla on, kun kerran jumala tuloksen etukäteen tietää ja myös sen kärsimyksen joita miljoonat ihmiset joutuvat uskontojen takia kestämään? Jumala nyt siis tekee rottakokeita ihmisillä vaikka tietää tuloksen, sehän on samaa moraalittomuutta kuin uskontosi väite valehtelevasta Jeesuksesta, joka teidän mukaanne esiintyy VT.ssä ja ilmoittaa tahallaan kaiken väärin.

        Saatana kuulu vain harvoihin uskontoihin ja niissäkin monoteistissa uskonnoissa joissa on kaikkivaltias luojajumala, saatana voi toimia vain jumalan luvalla, mikä sekään ei todista jumalasta hyvää. Esimerkiksi sopii Jobin tarina. Kristinuskossa saatana jo on jumalan vastavoima , juutalaisuuteenhan tämä olento tuli eksiilin aikaan Persiasta. Miksi jumala tottelisi jotain itse luomaansa olentoa kun kerran on itse kaikkitietävä ja kaikkivoiva?


      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Eli pidät arvuuttelua uskonnollisena arvona vaikka suuri osa ihmisistä silloin valitsee väärin, eihän mihinkään uskontoon kuulu kuin jokin osa maapallon väestöstä, eivätkä kaikki pääse edes arvuuttelemaan. Jos tietäisimme mikä on oikein, sitä voisi noudattaa ilman turhaa "tutkimista", sehän juuri vie suurimman osan ihmisistä harhaan , kukin valitsee minkä valitsee oman tarpeen tai vaikka lämpimien tunteiden mukaan - olettaen että nyt edes olisi jokin oikea uskonto .
        Hengellistä todistus eihän sellaista vanhimmissa uskonoissa edes ole, niissähän käsketään elämään tietyllä tavalla ilman ihmisen omia plörinöitä. Jumala on valmiiksi annettu , häntä ei enää noutopöydästä maiskutellen haeta. Missä VT:ssä sanotaan että mieti onko Jahvea olemassakaan ja sitten jos olet saanut hengellisen varmuuden voit alkaa pitää sabatin ja vaikka lakata syömästä sianlihaa. Muistakseni kristinuskossa Paavali sanoo että usko on lahja joka annetaan, ei sitä siinäkään itse pähkäillä .Ei Paavalistakaan tullut kristittyä VT:ia lukemalla, vaan Jeesuksen vastustaja, sen sijaan "näky" oli se joka teki hänestä kristityn.

        Mikä arvo vapaalla tahdolla on, kun kerran jumala tuloksen etukäteen tietää ja myös sen kärsimyksen joita miljoonat ihmiset joutuvat uskontojen takia kestämään? Jumala nyt siis tekee rottakokeita ihmisillä vaikka tietää tuloksen, sehän on samaa moraalittomuutta kuin uskontosi väite valehtelevasta Jeesuksesta, joka teidän mukaanne esiintyy VT.ssä ja ilmoittaa tahallaan kaiken väärin.

        Saatana kuulu vain harvoihin uskontoihin ja niissäkin monoteistissa uskonnoissa joissa on kaikkivaltias luojajumala, saatana voi toimia vain jumalan luvalla, mikä sekään ei todista jumalasta hyvää. Esimerkiksi sopii Jobin tarina. Kristinuskossa saatana jo on jumalan vastavoima , juutalaisuuteenhan tämä olento tuli eksiilin aikaan Persiasta. Miksi jumala tottelisi jotain itse luomaansa olentoa kun kerran on itse kaikkitietävä ja kaikkivoiva?

        Tämä elämä ei ole kaikki, mitä ihmiset kokevat. Meillä on aikaisempi olemassaolo. Meissä on jopa sellaista, jota kukaan ei ole luonut eikä voi luoda: äly. Kehitys on olennainen piirre olemassaolossa.
        Elämä maan päällä antaa meille fyysisen ruumiin. Kuoltuamme henkemme menee henkimaailmaan, jossa on eri paikat hyville ja pahoille. Henkimaailmassa kaikille opetaan totuus. Siksi vain tämän elämän mahdollisuuksien mukainen ajattelu ei riitä. Raamatun mukaan kuolleillekin on saarnattu evankeliumi. Alkukristyt jo tekivät kasteita kuolleiden puolesta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi. Sen jälkeen tulee viimeinen tuomio.


      • samarin
        Selkeyttä kirjoitti:

        Tämä elämä ei ole kaikki, mitä ihmiset kokevat. Meillä on aikaisempi olemassaolo. Meissä on jopa sellaista, jota kukaan ei ole luonut eikä voi luoda: äly. Kehitys on olennainen piirre olemassaolossa.
        Elämä maan päällä antaa meille fyysisen ruumiin. Kuoltuamme henkemme menee henkimaailmaan, jossa on eri paikat hyville ja pahoille. Henkimaailmassa kaikille opetaan totuus. Siksi vain tämän elämän mahdollisuuksien mukainen ajattelu ei riitä. Raamatun mukaan kuolleillekin on saarnattu evankeliumi. Alkukristyt jo tekivät kasteita kuolleiden puolesta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi. Sen jälkeen tulee viimeinen tuomio.

        Mikä on tuo ikuinen ja luomaton äly?
        Kukaan ei sitä osaa selostaa. Se ei ole henkemme koska Jumala on henkiemme Isä, luoja.
        Älystä ei tiedetä mitä se tarkoittaa mutta ihan varmasti se on aina ollut ilman jumaliakin ja tarvitsi henkiruumiin ja on iankaikkinen sikäli mikäli tuolla sanalla iankaikkinen on mitään merkitystä mormonismissa.


      • Selkeyttä
        samarin kirjoitti:

        Mikä on tuo ikuinen ja luomaton äly?
        Kukaan ei sitä osaa selostaa. Se ei ole henkemme koska Jumala on henkiemme Isä, luoja.
        Älystä ei tiedetä mitä se tarkoittaa mutta ihan varmasti se on aina ollut ilman jumaliakin ja tarvitsi henkiruumiin ja on iankaikkinen sikäli mikäli tuolla sanalla iankaikkinen on mitään merkitystä mormonismissa.

        Älyn voi kuka tahansa todeta itsessään, jos edes vähän osaa havainnoida itseään. Emme tiedä kaikkea, mutta se on ilmoitettu, että olemme taivaallisen Isän henkilapsia. Tästä voi päätellä, että älymme sai joskus henkilapseuden, jotta voisimme kehittyä.

        Tietenkin iankaikkisuudella on mormoneille merkitystä kuten muillekin! - Toinen asia on sitten se, miten kukaan pystyy sitä selittämään. Kuvittelemme, että kaikella on alku, mutta sitä ei iankaikkisuudella ole kuten ei loppuakaan. Tätä ihmisen on vaikea mieltää, mutta se antaa meille syyn toimia vastuullisesti.


      • kaksipisteto
        kaksipisteto kirjoitti:

        Eli pidät arvuuttelua uskonnollisena arvona vaikka suuri osa ihmisistä silloin valitsee väärin, eihän mihinkään uskontoon kuulu kuin jokin osa maapallon väestöstä, eivätkä kaikki pääse edes arvuuttelemaan. Jos tietäisimme mikä on oikein, sitä voisi noudattaa ilman turhaa "tutkimista", sehän juuri vie suurimman osan ihmisistä harhaan , kukin valitsee minkä valitsee oman tarpeen tai vaikka lämpimien tunteiden mukaan - olettaen että nyt edes olisi jokin oikea uskonto .
        Hengellistä todistus eihän sellaista vanhimmissa uskonoissa edes ole, niissähän käsketään elämään tietyllä tavalla ilman ihmisen omia plörinöitä. Jumala on valmiiksi annettu , häntä ei enää noutopöydästä maiskutellen haeta. Missä VT:ssä sanotaan että mieti onko Jahvea olemassakaan ja sitten jos olet saanut hengellisen varmuuden voit alkaa pitää sabatin ja vaikka lakata syömästä sianlihaa. Muistakseni kristinuskossa Paavali sanoo että usko on lahja joka annetaan, ei sitä siinäkään itse pähkäillä .Ei Paavalistakaan tullut kristittyä VT:ia lukemalla, vaan Jeesuksen vastustaja, sen sijaan "näky" oli se joka teki hänestä kristityn.

        Mikä arvo vapaalla tahdolla on, kun kerran jumala tuloksen etukäteen tietää ja myös sen kärsimyksen joita miljoonat ihmiset joutuvat uskontojen takia kestämään? Jumala nyt siis tekee rottakokeita ihmisillä vaikka tietää tuloksen, sehän on samaa moraalittomuutta kuin uskontosi väite valehtelevasta Jeesuksesta, joka teidän mukaanne esiintyy VT.ssä ja ilmoittaa tahallaan kaiken väärin.

        Saatana kuulu vain harvoihin uskontoihin ja niissäkin monoteistissa uskonnoissa joissa on kaikkivaltias luojajumala, saatana voi toimia vain jumalan luvalla, mikä sekään ei todista jumalasta hyvää. Esimerkiksi sopii Jobin tarina. Kristinuskossa saatana jo on jumalan vastavoima , juutalaisuuteenhan tämä olento tuli eksiilin aikaan Persiasta. Miksi jumala tottelisi jotain itse luomaansa olentoa kun kerran on itse kaikkitietävä ja kaikkivoiva?

        Aloit taas puhua asian vierestä.
        Se minkä mikin uskonto määrittelee pahaksi, vaihtelee uskontokohtaisesti ja on vaikea ottaa vakavasti tarinaa taivaallisesta jaosta hyviin ja pahoihin kun uskontojen jumalat, sinun jumalasi Elohim mukaan lukien, ovat itsekin moraalittomia, jopa sillä mittarilla mitattuina millä itse ihmisiä mittaavat ja jonka ovat mitaksi antaneet.
        Älyä ei ole ilman eläviä olentoja joilla on ruumis , aivot ja hermoverkosto. Älyn synty ja kehitys liittyy siis elämän kehitykseen ja älyä on yhtä monta lajia kuin lajejakin.

        Alkukristityistä vain yksi ryhmä kastoi kuolleitaan, ketään ei sellaiseen ollut käsketty ja tapa katosikin turhana . Eläville sanoma piti viedä.

        Tuhatvuotisen valtakunnan jälkeenhän saatana taas on irti, soditaan ja tapellaan ja lopulta kaikki joiden nimeä ei löytynyt elämän kirjasta heitetään tulijärveen . Saatana itsekin.


      • samarin
        Selkeyttä kirjoitti:

        Älyn voi kuka tahansa todeta itsessään, jos edes vähän osaa havainnoida itseään. Emme tiedä kaikkea, mutta se on ilmoitettu, että olemme taivaallisen Isän henkilapsia. Tästä voi päätellä, että älymme sai joskus henkilapseuden, jotta voisimme kehittyä.

        Tietenkin iankaikkisuudella on mormoneille merkitystä kuten muillekin! - Toinen asia on sitten se, miten kukaan pystyy sitä selittämään. Kuvittelemme, että kaikella on alku, mutta sitä ei iankaikkisuudella ole kuten ei loppuakaan. Tätä ihmisen on vaikea mieltää, mutta se antaa meille syyn toimia vastuullisesti.

        Kerrotko miten tuon älyn havaitset. Miten esim. teet eron hengen ja älyn välillä?


      • Selkeyttä
        samarin kirjoitti:

        Kerrotko miten tuon älyn havaitset. Miten esim. teet eron hengen ja älyn välillä?

        Arvostan paljon Erik Ahmanin filosofiaa. Hänelle on keskeistä varsinaisen minän olemus. Ihminen voi tulla siitä tietoiseksi ainakin hetkittäin. Siinä tarvitaan arvonäkökulmaa eli vain loogisella järjellä se ei onnistu, joskin sitäkin tarsitaan. On olemassa syvempää älykkyyttä. Nähdäkseni varsinaisen minän ydin on tuo ikuinen äly. Se on samaa kuin Jumalan ydin.


    • etsilleensiis
      • Odotankovasti

        Kerro


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      164
      6075
    2. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1748
    3. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1646
    4. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1533
    5. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1426
    6. Ässät lähtivät eri teille

      Tämä on ilonpäivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1140
    7. Oon mä susta mustasukkainen

      Mä tunnustan. Olen aina vähän jollain tapaa ollu susta mustis. Tottakai, koska rakastan sua. Mutta mustiskin vain terveellä tavoin. Ihan luonnollista
      Mustasukkaisuus
      150
      984
    8. Sohvi blörf

      Siellä se taas keekoilee kaupungilla ja kuvailee viattomia opiskelijoita instaansa. Kuvaa nyt vaan omaa tissivakoo ja bebaa jätä muut rauhaan ettei t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      831
    9. Jättäkää tuo Lumio nyt jo rauhaan!

      Mihinkään tuo avaus katosi? Säälittävää touhua kertakaikkiaan, harvoin tänne mitään kirjoittelen mutta tämä touhu alkaa mennä jo yli hilseen. Hävetkää
      Kauhava
      26
      742
    10. Rakas rakas rakas

      Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Oot kaikkeni sä ihana m
      Ikävä
      65
      664
    Aihe