takaisesta lämpöhuipusta verraten sitä otsikkolööpissä mitättömäksi nykyiseen ilmastonmuutokseen verrattuna jonka ihmisperäisyydestä ei ole todisteita.
Itse artikkelista paljastuukin että vertailu onkin suoritettu 56 miljoonan vuoden takaisen lämpötilan ja ilmastomallien ulostaman tulevaisuuden välillä joten otsikko on tietoisen harhaanjohtava.
Tämä HS,n punavihreään kiintiöalaarmeihin liittyvä trollaus ansaitsee enemminkin perkaamista josta lisää kohtapuoliin kunhan aloitan faktojen (sikäli jos niitä on trollissa) tarkistuksen.
http://www.hs.fi/tiede/a1458537700454
Itse artikkelista paljastuukin että vertailu onkin suoritettu 56 miljoonan vuoden takaisen lämpötilan ja ilmastomallien ulostaman tulevaisuuden välillä joten otsikko on tietoisen harhaanjohtava.
Tämä HS,n punavihreään kiintiöalaarmeihin liittyvä trollaus ansaitsee enemminkin perkaamista josta lisää kohtapuoliin kunhan aloitan faktojen (sikäli jos niitä on trollissa) tarkistuksen.
http://www.hs.fi/tiede/a1458537700454
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eli abstrakti olikin poikkeuksellisesti mainittu lähteenä trollauksessa, ja siinä lukeekin vallan muuta kuin HS alaarmissa.
Abstraktissa nimittäin seisoo "Carbon release rates from anthropogenic sources reached a record high of ~10 Pg C yr−1 in 2014." eli ihmisperäisten CO2 päästöjen saavuttaen ennätyksen vuonna 2014, missä ei luulisi olevan mitään ihmeellistä tietäessämme energiankäyttömme perustuvan pääosin fossiilisiin polttoaineisiin
näköpiirissämme olevaan tulevaisuuteen ja useiden maiden rakentaessa satoja uusia hiilivoimalaita lähitulevaisuudessa.
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/pdf/ngeo2681.pdf
Uutinen ei lienekkään kotoisin itse abstraktista, vaan WMO,n uudelta johtajalta eli Pöljä Petteriltä , eli punavihreästä Guardian aviisista HS kettutyttötoimittajan omalla punavihreällä näkemyksellä höystettynä.
http://www.theguardian.com/environment/2016/mar/21/carbon-emission-release-rate-unprecedented-in-past-66m-years
Tästään riittää herkkua koko päiväksi.
Ilkka
Näinhän se menee, mutkat suoriksi : (
http://yle.fi/uutiset/arktinen_merijaa_pienenee_edelleen/8757380
Ei edes mittaushistorian vaan, koskaan aikaisemmin ; )
Mutta hienoa että suomeen on perustettu alarmistien pyhättö, joka tulee " sylkemään" tätä " totuutta " tieteen nimissä : ))
Tuo valheellinen YLE trollaus on peräisin WWF,n evoluutiobiologi Sampsa Vilhuselta ja suoranainen valhe koska uutisessa mainittu Norjan Polaari-instituutti kertoo jääkarhujen voivan alueella hyvin ja Vilhunen ei ole ilmastotieteilijä eikä siten oikeutettu kommentoimaan ilmastoaihetta.
Kyseessä lienee vaadittu kiintiöalaarmi joka taitaa olla viimevuotinen
punaviherhöysteellä..
http://www.npolar.no/en/news/2015/12-23-counting-of-polar-bears-in-svalbard.html
Samaa mieltä olen, että HS on selostanut huonosti 56 miljoonaa vuotta sitten koetun lämpöhuipun. Ilmakehän hiilidioksidin nousu 1000 ppm johtui Intian mantereen liikkeestä eteläiseltä pallonpuoliskolta pohjoiselle pallonpuoliskolle. Intian manner jyräsi eteenpäin hurjaa 20 cm/vuosi. Kun se sitten törmäsi Euraasiaan; vapautui ilmakehään valtavat määrät hiilidioksidia merenpohjasta. Aurinko oli tuohon aikaa kylmä aurinko, mutta CO2 suuri; 1000 ppm määrä pystyi nostamaan lämpötilan maapallolta 12 astetta nykyistä lämpimämmäksi. Lämmintä oli niin paljon, ettei maapallolta löytynyt lumen hiukkastakaan. Arktisella alueella oli krokotiilit ja Etelämantereella metsät.
Taidat olla kovin yksinkertainen.
Kasvihuonekaasut viilentävät ilmastoa.
Miksi luulet, että kasvihuonekaasuille on annettu nimi kasvihuone?
Jos vaikka siksi, että kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksidia, ei lämpötilan noston vuoksi, vaan kasvun lisäämiseksi? Kasvit tykkää hiilidioksidista ihan samasta syystä kuin minä tykkään kunnon pihvistä.
Kasvihuoneilmiö on Helsingin ja Turun välillä oleva hauska putiikki.
No jos olisit lukenut abstraktin olisit huomannut ettei siinä puhuttu mannerliikkeistä vaan rekonstruktiosta aiheen mallintamiseksi
jota vaivaavat epävarmuudet ja kuitenkin esitetään "eksaktia tietoa"
tämänpäiväisestä ennennäkemättömyydestä ja abstraktissa ei puhuta ennennäkemättömästä lämpenemisestä mitään.
Toimittaja lienee lukutaidoton.
" Geologic analogues from past transient climate changes could provide invaluable constraints on the response of the climate system to such perturbations, but only if the associated carbon release rates can be reliably reconstructed. The Palaeocene–Eocene Thermal Maximum (PETM) is known at present to have the highest carbon release rates of the past 66 million years, but robust estimates of the initial rate and onset duration are hindered by uncertainties in age models.".
Tieteen tekemiseen liittyy epävarmuustekijöitä, onko tämä jokin yllätys? Ilmastonmuutoksen ympärillä on toki sellaista tutkimusta ja tutkijoita ja tiedotusta, joka ei täytä kaikkia tieteen kriteereitä. Jos ihmisellä on kyky ymmärtää tieteellistä tekstiä, hän samalla myös aina ymmärtää tieteellisten totuuksien luonteen todennäköisenä tietona.
Miten erilaisiin mediatoimituksiin onkin kertynyt jengiä, jolla ei tunnut kertomaasi kykyä olevan. No Hesarin tilauksen voikin aina perua, kuten 200 000 tilaajaa onkin jo tehnyt. Valitettavasti YLE:n verotusoikeudesta pääsee eroon vain muuttamalla pois Suomesta.
Niin, miten se oikein menikään. Eikö geologi ole parhaimmillaan tuon menneen analysoijana ?
Vai Ilmatieteenlaitoksen Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutos tutkija ?
Joka ehkä on alku asennoltaan jo asenteelinen : (
1. Kuten mistä Co2 :n nousu on seurausta ?
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/7723/5954
Eli kyseisestä nollatutkimuksesta.
Siis 56 miljoonaa vuotta sitten kerrotaan globen olleen jäätön ja lämpötilan kuutisen C astetta lämpimämpää, ja ilmastoprofeetat
todistavat tilanteen olevan nyt vastaava, väite joka on selkeästi perätön koska ilmastomme on paljon kylmempi.
Aikaan liittyvää CO2 lisääntymistä ei esitetä lämpenemisen syyksi vaan seuraukseksi ja voikin päätellä että PETM,n seurauksena fossiiliset polttoainevarannot ovat lisääntyneet roimasti luonnon prosessoitua vapautuneen CO2,hden polttoaineeksemme, eli prosessi joka jatkuu normaalisti tänäänkin.
Miten idiootti"tiedemiehet" saivat moisesta alaarmin vieläpä syyllistäen
nykyihmisenh, mennee iänikuisen idiotismin tiliin eli luokittelen CAGW tilaustyöksi.
https://www.wunderground.com/climate/PETM.asp