"Tutkimus: Etelämantereen jäiden sulaminen nostaisi merenpintaa metrin - Muutos hävittäisi maapallolta kaupunkeja ja rannikkoalueita."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459313913770
"Etelämantereen jäiden sulaminen voi uuden tutkimuksen mukaan nostaa valtamerten pintaa jopa metrin verran vuoteen 2100 mennessä kasvihuonepäästöjen takia, mikä on kaksinverroin enemmän kuin edelliset ennusteet arvioivat."
Nämä jatkuvasti julkaistavat samankaltaiset uudet tutkimustulokset eivät lupaa oikein hyvää. Itse asiassa näyttää melkoisen pahalta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459313913770
"Etelämantereen jäiden sulaminen voi uuden tutkimuksen mukaan nostaa valtamerten pintaa jopa metrin verran vuoteen 2100 mennessä kasvihuonepäästöjen takia, mikä on kaksinverroin enemmän kuin edelliset ennusteet arvioivat."
Nämä jatkuvasti julkaistavat samankaltaiset uudet tutkimustulokset eivät lupaa oikein hyvää. Itse asiassa näyttää melkoisen pahalta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taas smör vegar tutkimus eli voi voi ja lämmin leipä.
Jos etelämantereen jäät eivät sulaisi kuten eivät olekkaan sulamassa eivät rannikkokaupungitkaan hukkuisi,
Hesarin asenteelliset punavihreät emakkofemakkotoimittajat vain trollaavat ja valehtelevat todistaakseen ilmastouskonsa.
https://stevengoddard.wordpress.com/2016/03/30/our-expanding-cryosphere/
Ja siinähän se jo ensimmäisessä kommentissa tyrmättiin tuo aloittajan kauhistelu.
Sähkömiehen toistuvasti spämmäämä huuhaa-roskablogi ei taida kumota yhtään mitään.
Vaikka tarina Naturessa onkin julkaistu, niin puhuisin mieluummin tietokonepelin tulosten dokumentaatiosta kuin tutkimuksesta. Artikkeli ei tuo uutta empiiristä tietoa, vaan pyrkii selittämään vanhoja havaintoja uudella laskentamallilla.
Jäätiköiden ja merenpinnan mallintajillehan on suuri haaste selittää, miksi reilu satatuhatta vuotta sitten, kun hiilidioksidin määrä ilmakehässä oli alle 280 ppm:ää, Etelämantereen jäätikkö suli nopeasti ja meren pinta nousi yli viisi metriä. Tämän selittävää mallia on sitten sovellettu nykyiseen tilanteeseen ilman tietoa, ovatko reunaehdot samat.
Joka tapauksessa metri vuosisadan loppuun mennessä on puolet siitä, millä Ilmatieteen laitos on jo vuosia pelotellut:
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/650329
Aloitus on hyvä osoitus AGW Trollauksesta : (
Mikään mittari, lämpö tai kasvualue muutokset osoita tuollaisia harhoja : ((
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merenpinnan_nousu#/media/Tiedosto:Holocene_Sea_Level.png
Tuossa muutokset viimeiseltä 10 000 vuodelta. Tuona aikana ilmastomme on ollut tuhansia vuosia lämpöisempi kuin nyt.
Säälittävää pashaa, mutta mediatilaa tarjotaan : (((
Vain tuo sinun raapustuksesi on hyvä osoitus teidän denialistien loputtomasta trollauksesta.
Johan on taas mielikuvitus päässyt valloilleen tuossa aloittajan linkissä. Vai että metrin nousu hävittäisi kaupunkeja. Voisiko aloittaja nyt valaista meitä tietämättömiä. Mitkä kaupungit maapallolla on rakennettu alle metrin korkeudelle merenpinnasta.
Meidän oma Trollipaja komppaa : ((
http://yle.fi/uutiset/etelamantereen_jaa_voi_sulaa_paljon_luultua_nopeammin__nostattaa_merenpintaa_jopa_metrin_talla_vuosisadalla/8777789
Mistä löytyisi se puolue joka sanoutuisi irti tästä järjettömyyden ulostamisesta, tai toisi esille toisenlaisen näkemyksen aiheeseen ?
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen ja tämän palstan lapsellinen häiriköiminen on sinulle niin tärkeä asia, että tuhlaat siihen ison osan ainoasta elämästäsi jo noin kahdeksatta vuotta?
Jos lehmät lentäisi, olisi suuri vaara jäädä putoavan lehmänpaskan alle.
Uudet merenpinnan nousun ennusteet perustuu saatuun dataan. IPPC ennustus puolen metrin merenpinnan noususta vuoteen 2100 mennessä on osoittautunut aivan liian varovaiseksi: http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/files/2012/09/naam-ice-12.jpg
Mihin dataan? Tuo esittämäsi kuvitteellinen arvio merijäästä ei kerro mitään merenpinnan noususta. Mitään kiihtyvää sulamista Etelämantereen tai Grönlannin jäissä ei ole osoitettu, eikä merenpinnan mittauksissa ole todettu mitään kiihtyvää nousua, joten esitä greenman sitä dataa ennenkuin alat päästelemään tuollaista pastaa.
Tiedelähteet vastaan suoli24-palstalla loputtomasti hörhöilevä multinimimerkki.
Melkoisen heikko on uskottavuutesi tuossa vertailussa, vai mitä.
Jääkilon sulattaminen vaatii energiaa saman verran kuin vesilitran lämmittäminen 80 C. Jos siis merenpintaa halutaan nostaa metrin verran, niin mannerjäiden sulattamiseen tarvitaan saman verran enrgiaa kuin merien veden lämmittämiseen yhdellä asteella 80 m vahvuudelta. Mistähän tämä energia mahtaa tulla, kun auringon teho on hyvin vakaa.
Jos tuo energia otetaan hiilidioksidin aiheuttamasta tulevan ja lähtevän säteilyn epätasapainosta, niin se on kuljetettava jotenkin sinne paikan päälle, koska suurin epätasapaino vallitsee muualla. Mitenkähän tämä kuljetus tapahtuu sinne mannerjäätiköille. Muualla lämpeneminen jää sitten vastaavasti vähäisemmäksi.
Ilmiöt tapahtuvat mikrosooppisella tasolla, jolloin Avogardon luvulla (6E 23) on merkitystä. Tietokonemalleissa jäätkin mallinnetaan kuutio-km klöntteinä. Karkea malli voi antaa virheellisiä tuloksia.
Jos CO2-lisäyksen aiheuttamasta tulevan ja lähtevän säteilytehon epätasapainosta 5 % sadaan ilma- ja merivirtojen mukana kulkeutumaan mannerjäiden sulattamiseen, niin silloin merenpinta voisi nousta luokkaa metrin vuosisadassa.
Havaittu merenpinnan nousuvauhti viittaa siihen, että "sinne menee" alle 2 %.
Kyllä sen täytyy olla sitten oikein Co2 täsmä säteilyä ; )
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merenpinnan_nousu#/media/Tiedosto:Holocene_Sea_Level.png
Tuossa tuo viimeisen jääkauden jälkeisen merenpinnan nousu. Ja huomioitavaa tuo
nousun vaatimattomuus suhteessa lämpöisiin jaksoihin maapallolla viimeisen 5000 vuoden aikana.
Vai kiistetäänkö nekin, ja otetaan merenpinnankin lähtö tasoksi -160 vuotta ?
Sehän olisi jotenkin loogista AGW mantraan ; )
Pinnanmuodot tasattuna vettä olisi Telluksella 2500 m vahvuudelta. Tuon vesimäärän lämmittäminen CO2-lisäyksen aiheuttamalla tulevan ja lähtevän säteilytehon epätasapainolla uutta tasapainotilaa vastaavaan lämpötilaan (muutos noin 1 C) kestää vuosisatoja. Lämpeneminenkin (lämpölaajeneminen) nostaa hieman pintaa.
Sekoittumisilmiöiden vaihtelusta johtuen välillä voi näyttää, että ei lämpene ollenkaan.
Vapaapudotus: http://www.earth-policy.org/images/uploads/graphs_tables/highlights31_longterm.PNG
Tuohon 500 luvulta alkavaan käyrään voi vain todeta : (
-Ei hyvää päivää tänäänkään. Eikö mikään kello kilahda Riinmanni ?
Sinuun uppoaa satu kuin satu, kunhan liittyy AGW mantraan : (
Kerro uskovaiselle, että spitaalin parantaminen jumalvoimin on oikeassa elämässä mahdotonta.
Mutta on siitäkin kerrottu ja siihen uskotaan.
Melkoisen uskomatonta ja käsittämätöntä on parin palstalla asuvan denialistihihhulin loputon denialismilässytys.
Vaan minkä verran telluska kykenee ottamaan iskua vastaan, tasoittamaan ja jopa imaisemaan kitusiinsa, toisaalla turpoaa toisaalla supistuu ? Mannerlaattojen kellunnan pinnantasojen vaihtelua, ilmakehän kykyä sitoa ja luovuttaa ?
Kukapas tietää ja kertoo luotettavasti tietoaan näistä maapallon monimuotoisen järjestelmän kyvyistä.