Geneettinen koodi ei olekaan suoraviivaista

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160331134413.htm

Lainaus: "In some organisms, the three-letter codon UGA, which normally signals the end of a protein-coding gene, is hijacked to code for a rare genetically encoded amino acid called selenocysteine."

Nyt ovat populaatiogeneetikot ihmeissään. Geneettinen koodi ei olekaan niin suoraviivaista, kuten on totuttu ajattelemaan. On jo pitkään oltu lähes varmoja siitä, että jokaisella kodonilla (kolmen DNA-emäksen kombinaatiolla) on tarkka tehtävä proteiinituotannossa, eli että jokainen kombinaatio on sidoksissa jonkun tietyn aminohapon valmistukseen. Mutta nyt tiede onkin havainnut, että sääntö ei olekaan kiveen kirjoitettu. Säännöt saattavat vaihdella eliöittäin. Havainnon tulisi herättää aiheellinen kysymys: Miksi? Ja mitkä tekijät yhdessä ohjaavat vaaditun aminohapon valmistusta?

Vastaus löytyy DNA:n metadatasta, siis informaatiokerroksista, jotka määrittelevät, miten geneettistä informaatiota tulee käyttää. Tiedonkäyttösääntöjä löytyy siitä osasta DNA:ta, jota evolutionistit ovat rakastaneet ja pitäneet sitä vain turhana evolutiivisena tilkkeenä, roska-dna:na. Mutta koska evoluutioteoria on hidastanut tieteellistä tutkimusta, niin tämän merkittävän säätelyalueen merkitys on vielä osittain tuntematon. Uusimmat havainnot geneettisen koodin dynaamisuudesta toivon mukaan avaavat tiedemiesten silmät näkemään Älykkään Suunnittelun kaiken elollisen takana.

Havainto kyseenalaistaa myös ns. fylogeneettiset sukupuut. On pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä eri eliöryhmien kuvitteellisesta sukulaisuudesta vain geenejä vertailemalla. Ensin kun pitäisi ymmärtää, mikä on geeni. Ja tämä tuntuu useimmille evolutionisteille olevan liian haastavaa.

Niinpä kertauksena:
- Geeni ei yksin päätä siitä, mitä proteiinia solu tuottaa. Tehtävään osallistuu laaja geenien verkosto. Tämän säätelyverkoston päätökseen vaikuttavat monet tekijät, kuten geenien metylaatio/asetylaatiotasot, histonien metylaatio/asetylaatio/fosforylaatiotasot, DNA:n emäsparijärjestys, solun ulkoiset informaatiolähteet (vesikkelit, eli nanopartikkelit, esim. eksosomit), monet RNA:n ohjaamat transkriptiotekijät, kuten mRNA:n erityyppiset metylaatiotekijät ja vielä lopullisessa translaatiossa vaikuttavat mekanismit. Ja tässä mainittuna vasta pintaraapaisu koko järjestelmän monimutkaisuudesta. Heittämällä yhden satunnaisen mutaation tähän monimutkaiseen orkesterikokoonpanoon saa aikaan korkeintaan yhden viulun kielen katkeamisen.

8

100

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "Mutta koska evoluutioteoria on hidastanut tieteellistä tutkimusta, niin tämän merkittävän säätelyalueen merkitys on vielä osittain tuntematon."

      Höpöpuhetta, kreationistinen valhe. Vielä silloin kun tilke-DNA:ta kutsuttiin roska-DNA:ksi, sen tutkimisesta ja funtioiden löytämisestä jaettiin evoluutiobiologeille lukuisia nobelinpalkintoja.

      "Uusimmat havainnot geneettisen koodin dynaamisuudesta toivon mukaan avaavat tiedemiesten silmät näkemään Älykkään Suunnittelun kaiken elollisen takana."

      Haha. Ei. Lainaamasi linkin alaotsikossakin asia selitettiin:

      "Researchers show deviations in an amino acid's code can occur naturally"

      Kyse ei siis ole lainkaan suunnittelusta, vaan luonnollisista prosesseista.

      "Havainto kyseenalaistaa myös ns. fylogeneettiset sukupuut."

      Ei todellakaan.

      "On pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä eri eliöryhmien kuvitteellisesta sukulaisuudesta vain geenejä vertailemalla. Ensin kun pitäisi ymmärtää, mikä on geeni. Ja tämä tuntuu useimmille evolutionisteille olevan liian haastavaa."

      Jos se meille on muka haastavaa, niin osoitapa meille edes yksi kreationisti, joka geenin ymmärtää.

      • No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja. Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja. Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?

        "No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja."

        En ole kykenevä sinulle sellaista selittämään, mutta voithan aina mennä opiskelemaan evoluutiobiologiaa, niin asia voi sinullekin avautua. Tai jos kysyt ystävällisesti Solon1:ltä, niin hän saattaa sen sinulle kertoa.

        "Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?"

        Eihän tuollaiseen ole yksiselitteistä vastausta, koska eri geeneillä ja eri lajeilla siihen osallistuu eri määriä.


    • hoihonoon

      Sä se jaksat höpöttää ihan ihme juttuja joita et edes ite tajua. Pitää vaan kysyä että miks evolutionisteille ois ongelma että geneettinen koodi mahdollistaaki makroevoluution luultua helpommin?

      >This illustrates the ease by which the genetic code may evolve new coding schemes, possibly aiding organisms to adapt to changing environments, and show the genetic code is much more flexible than previously thought.

      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201511657/abstract

      Eiköhän tää nimenomaan selitä niitä joitain hankalina pidettyjä ongelmakohtia.

      No further questions.

      • Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.

        Sinä itse esitit tieteellisen tutkimuksen, jossa todettiin Hawaiian silversword alliancen makroevoluution johtuvan säätelygeenien mutaatioista, muistatko? Älä siis enää valehtele, että makroevoluutiosta ei olisi havaintoja ja todisteita.


      • jojojpp
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.

        >Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta.

        Tieteellinen lähde tälle, kiitos?

        > Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi.

        Tieteellinen lähde tälle, kiitos?

        >Tämä on molykyylibiologinen fakta.

        Tieteellinen lähde tälle, kiitos?


    • Epäjumalienkieltäjä

      Lopeta jo itsesi häpäiseminen.

      <>

      Ranskalainen biokemisti Jacques Monod kirjoitti 1970 ilmestyneessä kirjassaan "Sattuma ja välttämättömyys" (suomennettu 1973), että on oikeampi sanoa että jokainen geeni vaikuttaa kaikkiin ominaisuuksiin kuin että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Mutta kun olet umpisivistymätön uskovainen, niin jokainen ennakkouskomuksiasi tukeva googletuksen tulos on hämmästyttävä uusi havainto.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      314
      3672
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      268
      2115
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      99
      1449
    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1353
    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      93
      1338
    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1207
    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1198
    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1034
    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      49
      1028
    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      65
      924
    Aihe