Miten ihmeessä sitä voi pitää universaalina tilan kaareutumisena kun otetaan huomioon planeettojen, kuiden ja asteroidivyöhykkeen sekä satelliittien kiertoradat. Ellipsit eivät käy järkeen.
Gravitaatioteoria käytännössä
Plutous
15199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kiertoradat on minitasolla ihan muuta kuin suoraviivaisia ellipsejä.
Vaan niihin vaikutta kaaosmaiseti kaikki ulottuvat gravitaatiovoimat.
Mitä tulee maan satenliiteihin, niitä ohjataan. eikä ne lentele miten sattuu.
se on satelliitti
Johtuu gravitaatio mistä tahansa, niin planeettojen radat ovat ellipsejä, jos häiriövaikutuksia ei tarvitse huomioida. Merkuriuksen radan anomalia on kai ainoa, jossa suhteellisuusteorian korjauksia tarvitaan. Newtonin lait pitävät hyvin pitkälle kutinsa myös einsteinilaisessa avaruudessa.
Hassua, että niinkin arkipäiväinen asia kuin painovoima on pohjimmiltaan edelleen hämärän peitossa.
Ei ymmärrä nykytiede vielä lähellekkään kaikkea, täysin hepreaa on mm. galaksijoukkojen galaksien yhteneväiset kiertosuunnat ja pyörimisakselien samansuuntaisuus suihkutteluineen. Selitystä ei ole.
Pyörimisakselien?
Nuo pyörähdysakselit taitavat olla koko teorian infantiilein oletus ja heikoin lenkki.
Käytännössä se ilmenee pakkasella universaalina kusen kaareutumisena ja jäätymisenä kaarelle.
Itse itselleni vastaten:
Magnetismi
Eli gravitaatio ja magnetismi sekä äärettömän suuret havainnointikykymme toisella puolella olevat materiat ja kappaleet, miksi niitä ikinä tullaan kutsumaankaan.
Me voimme vain suhteuttaa empiirisiä havaintoja keskenään mutta esim gravitaation ja magnetismin sovittaminen yhtenäiseen teoriaan on irrelevanttia koska ainoa hyödyllinen tiede jota voimme käytännössä hyödyntää, pohjautuu empiiriselle nominalismille.
Aistiulottuvuutemmekin saattavat poiketa jopa tuntemistamme lajeista niin paljon että ajan ja tilan hahmottamiselle nauraisi ne lajit jotka ovat yhtä kiinnostuneita ja kommunikoivat samassa suhteessa kuin me kivien kanssa. (En halua loukata ketään mukaan lukien geologit)
Äh täällä on liikaa eri aineilla pääkoppansa tilan - peruuttamattomasti ? - tasapainoa järkyttäneitä puolieinsteinejä pätemässä kuukkelikopio "tietämyksellään", vailla omaa tietoa ja osaamista.
Joo. Taas on kyökkifyysikot vauhdissa. Kyllä gravitaatio on ainakin Syksy Räsäsen mukaan tunnettu varsin hyvin jo vuodesta 1015. Ongelma on siinä, että yleinen suhtis ja hiukkasfysiikan standardimalli antavat joissain ääriolosuhteissa yhteensopimattomia ennusteita. Siksi pitää kehittää kvanttigravitaatio. Arkipäiväiseen fysiikkaan sillä on vähemmän vaikutusta kuin Eisnsteinilla Newtonn liikelakeihin.
Jos kuitenkin 1915 vuodesta.
Kerropa nyt yksi konkreettinen esimerkki missä "yleinen suhtis" ja tuo standardimalli antavat yhteensopimattoman ennusteen.
Ei siis yleispöpinää asiasta vaan ihan konkreettinen esimerkki.
Hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa nykypäivän fysiikalle. Tämä koskee varmaan myös kyökkifyysikoita.
Juuri painovoiman perimmäisestä olemuksesta keskusteltaessa ollaan alueilla, joihin tuo Enqvistin toteamus varmaankin pätee hyvin. Jos täällä olisi joku, jolla aiheesta on "tietoa", niin joukossamme olisi tuleva nobelin pokkaaja.
Musutan aukon tai BB:n alun suhtiksen ennustama singulariteetti vs. kvanttifysiikan minimissään Plancin tilavuuden käsittävä tuhru. Kyse taitaa oikeastaan olla siitä, että yleinen suhtis on vielä klassinen teoria determinismeineen ja kvanttifysiikka stokastinen.
Eipä ollut kovin maanläheinen esimerkki.
Kysymys taitaa olla siitä että YS on gravitaation teoria ja kvanttifysiikka taas käsittelee muita asioita (tällä hetkellä). Tulevaisuudessa saattaa tietysti löytyä nämä yhdistävä teoria. Tai sitten ei.
Ohman