Millaisia etuoikeuksia sinkuille?

Voi tulla yllätyksenä tyypille, joka ei lue muuta kuin sinkkupalstaa, mutta yhteiskunta maksaa jo sydäntautien hoidon Suomessa, aivan kuten myös syöpien ja muiden vakavien sairauksien. Lääkkeistä joutuu maksamaan omavastuun ja kalliitahan ne kyllä ovat. Taas sairaalapäivistä potilas maksaa korvauksen, joka riittää suunnilleen kattamaan sairaalan maukkaan ruoan ja tyylikkään pyjaman.

http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_saavat_syopahoitoa_95_prosentin_alennuksella/8327100

Hyvä ehdotus.

Nyt vain joukkovoimalla mankumaan, känisemään, inisemään ja märisemään tästä seksistisestä epäkohdasta miesten elämässä. Näinhän naiset tekevät, kunnes valtio, isukki, heltyy ja antaa myöten.

Auttaisi myös, jos joku mies menisi torille hillumaan rinta paljaana ja maalaisi itseensä jonkin nasevan huomioh...erätyksen malliin "MENEM". Keksitään tämän akronyymin merkitys myöhemmin, pääasia, että siinä on MEN.

Sovittu; saatte Becelit ilman alv:tä.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Voi tulla yllätyksenä tyypille, joka ei lue muuta kuin sinkkupalstaa, mutta yhteiskunta maksaa jo sydäntautien hoidon Suomessa, aivan kuten myös syöpien ja muiden vakavien sairauksien. Lääkkeistä joutuu maksamaan omavastuun ja kalliitahan ne kyllä ovat. Taas sairaalapäivistä potilas maksaa korvauksen, joka riittää suunnilleen kattamaan sairaalan maukkaan ruoan ja tyylikkään pyjaman.

http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_saavat_syopahoitoa_95_prosentin_alennuksella/8327100

Lue lisää

Kuka tämä "yhteiskunta" on ja mistä se on saanut kaiken tuon rahan?

Se vähän risoo, kun yhteiskunta kustantaa peruskoulun, mutta tämmöiset HC- ätmelit eivät siellä muuta kuin syljeskelevät kattoon. Lähtevät yhtä tyhminä kuin tulivatkin.

Sinkkumiehille ehdotan ilmaista puolen vuoden vuoteenpetauskoulua. Ettei tule liikaa tuota sukupuolten tasa-arvoa tähän maahan.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Se vähän risoo, kun yhteiskunta kustantaa peruskoulun, mutta tämmöiset HC- ätmelit eivät siellä muuta kuin syljeskelevät kattoon. Lähtevät yhtä tyhminä kuin tulivatkin.

Sinkkumiehille ehdotan ilmaista puolen vuoden vuoteenpetauskoulua. Ettei tule liikaa tuota sukupuolten tasa-arvoa tähän maahan.

Lue lisää

Lopeta kiukuttelu, vajaaälyinen feministikurppa.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Se vähän risoo, kun yhteiskunta kustantaa peruskoulun, mutta tämmöiset HC- ätmelit eivät siellä muuta kuin syljeskelevät kattoon. Lähtevät yhtä tyhminä kuin tulivatkin.

Sinkkumiehille ehdotan ilmaista puolen vuoden vuoteenpetauskoulua. Ettei tule liikaa tuota sukupuolten tasa-arvoa tähän maahan.

Lue lisää

Et ilmeisesti kykene vastaamaan kysymykseeni, joten horiset asian vierestä?

Lisäksi puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille pitäisi määrätä kansalaisvelvollisuus antaa muille puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille aina kun nämä pyytävät.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Lisäksi puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille pitäisi määrätä kansalaisvelvollisuus antaa muille puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille aina kun nämä pyytävät.

Lue lisää

Jep, meni näköjään aika pahasti luu kurkkuun, kun hätääntynyt horina vain jatkuu.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Lisäksi puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille pitäisi määrätä kansalaisvelvollisuus antaa muille puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille aina kun nämä pyytävät.

Lue lisää

Ei kun aloituksessa oli jo toi idea mikä täytyy ajaa läpi, koska suomessa naiset ovat mitä ovat joten on parempi pysyä vaan sinkkuina. ja ehdotuksessa on vielä se hyvä puoli etteivät ole sellaisia tautipesäkkäitä ja tautiuhkia kuin monet amatöörit joita niin moni naisista on.

"Voitaisiinko sinkkumiehille jakaa kunnan kustannuksella palveluseteli "hyvänolonlaitoksiin" sote-alueella?"

Täsmä on hyvä terveellinen ja tautivapaa vaihtoehto

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Lisäksi puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille pitäisi määrätä kansalaisvelvollisuus antaa muille puutteessa oleville kärttyisille sinkkumiehille aina kun nämä pyytävät.

Lue lisää

Sinkkuus ei vielä toistaiseksi tee homoksi.

Saattahan tätäkin tapahtua, mutta kuulostaa kuin sinulla olisi jotain homoja vastaan. Olenhan erehtynyt? Ethän ole syrjijä? Onko sinulla ennakkoluuloja?

Kuulostat kärttyiseltä, et kai ole puutteessa? :D

Kiitos panoksestasi ketjuun. Hetken harkittuani tulin siihen tulokseen, että sitä ei kaivata. Tämä koskee myös muita nimimerkkejäsi.

veripää.stö kirjoitti:

Kiitos panoksestasi ketjuun. Hetken harkittuani tulin siihen tulokseen, että sitä ei kaivata. Tämä koskee myös muita nimimerkkejäsi.

Onko ketjupanostus niin kuin sama kuin juna? :)

=D sinä se jaksat piikitellä niitä joilla on kova tarve päästä harrastamaan, mutta eivät syystä tai toisesta pääse karuselliin mukaan vaikka haluaisivat. ;D

Mitäs jos ei harrasta naistenjuttuja tai seksiä tai verisuonitauteja tai..mitään.. niin mitä silloin saa? Kyllä jotain täytyy saada. Jos muutkin kerran.

Kondomit ovat miehiä syrjiviä sekä seksistisiä, eivät ollenkaan seksikkäitä. Oletusarvoisesti mies joutuu niitä käyttämään, vaikka ei itse voi tulla raskaaksi. Lisäksi kondomit haittaavat suuresti miehen oikeutta omaan kehoonsa ja vähentävät seksuaalista nautintoa. Tämän on muututtava. Selvästi kyseessä on syvä kulttuurinen, jopa rakenteellinen epäkohta.

Ehkä miehille voitaisiin alkaa jakaa naisten kondomeita. Näin nainen voisi survoa itsekseen lateksit sinne, minne ne kuuluvatkin, ehkäisemään naisen raskautta. Naisen on otettava vastuu. Naisellahan on oikeus omaan kehoonsa. Näin olen antanut itselleni kertoa. Tällä saattaisi olla myös merkittävä, tervehdyttävä vaikutus koko kansakunnan seksuaaliterveyteen sukupuolitautien vähenemisen myötä.

Alat vain syödä hormoneja, jotka lamaavat sun kivesten toiminnan. Ongelma ratkaistu, et tarvitse enää kondomeja. Lisäksi voit tehdä sukkahousuista kukka-amppelin.

PirkkaniksienMaassa kirjoitti:

Alat vain syödä hormoneja, jotka lamaavat sun kivesten toiminnan. Ongelma ratkaistu, et tarvitse enää kondomeja. Lisäksi voit tehdä sukkahousuista kukka-amppelin.

Ei paatunut ukkomies mitään kortsuja tai niksipirkkoja tarvitse. Tässähän oli puhe sinkuista.

PirkkaniksienMaassa kirjoitti:

Alat vain syödä hormoneja, jotka lamaavat sun kivesten toiminnan. Ongelma ratkaistu, et tarvitse enää kondomeja. Lisäksi voit tehdä sukkahousuista kukka-amppelin.

Yksi ehdotti sterilisaatiota. Toinen haluaa lamaannuttaa kivesten toiminnan.

Onko tämä nyt sitä peniskateutta?

Ja ennen kaikkea, mitä tämä kertoo (oletettujen) naisten suhtautumisesta sinkkumiehiin?

Nämä olivat ystävällisiä neuvoja henkilölle, joka ei halua käyttää kondomeja.

Ja ilmaiset pilkut ja pisteet olisi myös myönnettävä.

Britannia ei ole kovin edistyksellinen paikka. Siellä monet meille itsestäänselvyydet ovat luksustuotteita, kuten omat hampaat.

Onnistuu jo. Mikäli alan yrittäjä on älynnyt nimetä palvelualansa fiksusti.. mm. "muu terveydenhuolto" ala. Tuttavalta saa vähennykset, kuitit jne. Harva mies kehtaa kuitilla ottaa niitä palveluja sitten.
Työttömät ja pienipalkkaiset ei taas paljoa voi vähennellä, jos ei ole mistä vähentää. Se taas ei ole sen naisen vika..

Tähän meillä ei valitettavasti ole varaa, koska koko terveydenhoitojärjestelmä on valtavan paineen alla tarjotakseen sinkkunaisille lapsettomuushoitoja. Niille jotka juoksut juostuaan heräsivät eräs aamu krapulassa, 42-vuotiaana, kysymään: "Minne ovat kaikki hyvät miehet menneet?" Viimeisenä epätoivoisena tekonaan yhteiskunta kustantaa heille mahdollisuuden monistaa omat itsekkäät geeninsä.

Miesten täytyy vain hyväksyä tämä.

veripää.stö kirjoitti:

Tähän meillä ei valitettavasti ole varaa, koska koko terveydenhoitojärjestelmä on valtavan paineen alla tarjotakseen sinkkunaisille lapsettomuushoitoja. Niille jotka juoksut juostuaan heräsivät eräs aamu krapulassa, 42-vuotiaana, kysymään: "Minne ovat kaikki hyvät miehet menneet?" Viimeisenä epätoivoisena tekonaan yhteiskunta kustantaa heille mahdollisuuden monistaa omat itsekkäät geeninsä.

Miesten täytyy vain hyväksyä tämä.

Lue lisää

Mielestäni lapsettomuushoidot yksin eläville naisille on moraalisesti täysin väärin.

Lapsettomuushoitoja saavat yhteiskunnan kustannuksella pariskunnat, joilla lääketieteellinen syy ja jotka ovat yrittäneet kotikonstein vähintään yhden vuoden ajan. Naisen on oltava alle 40-vuotias. He saavat julkisella tietääkseni kolme koeputkihoitoa, sen jälkeen yksityiselle omalla rahalla. Olen kyllä itse sitä mieltä, että hyvätuloisia tulisi laskuttaa niistäkin kolmesta hoidosta. Sinkkuja hoidetaan vain yksityisellä, yleensä terve ei saa hoidosta mitään kelakorvauksia, koska kela korvaa vain sairauksien hoidon.

Sen sijaan sterilisatio on täysin ilmainen. Jos olet yli 30-vuotias, niin voit heti hakea lupaa siihen. Hopi hopi!

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Lapsettomuushoitoja saavat yhteiskunnan kustannuksella pariskunnat, joilla lääketieteellinen syy ja jotka ovat yrittäneet kotikonstein vähintään yhden vuoden ajan. Naisen on oltava alle 40-vuotias. He saavat julkisella tietääkseni kolme koeputkihoitoa, sen jälkeen yksityiselle omalla rahalla. Olen kyllä itse sitä mieltä, että hyvätuloisia tulisi laskuttaa niistäkin kolmesta hoidosta. Sinkkuja hoidetaan vain yksityisellä, yleensä terve ei saa hoidosta mitään kelakorvauksia, koska kela korvaa vain sairauksien hoidon.

Sen sijaan sterilisatio on täysin ilmainen. Jos olet yli 30-vuotias, niin voit heti hakea lupaa siihen. Hopi hopi!

Lue lisää

"Sinkkuja hoidetaan vain yksityisellä, yleensä terve ei saa hoidosta mitään kelakorvauksia, koska kela korvaa vain sairauksien hoidon."

Se on moraalisesti täysin väärin. Ei sitä paitsi pitäisi puhua mistään hoidoista jos kysesssä ei ole sairaus. Lapseton nainen ei ole välttämättä sairas jos ei ole lapsia tehnyt.

Niin eihän sitä kannata puhua myöskään kosmetologin hoidoista tai kylpylän hoidoista, koska sairaudesta ei ole kyse.

Ihmisten motiivit tehdä yhtikäs mitään ovat keskimäärin hyvin itsekkäitä. Pariskuntien ja ydinperheiden yleensä kuitenkin vielä itseriittoisempia kuin sinkkujen, lähinnä siksi että heillä on itseriittoisuuteen paremmat mahdollisuudet. Evoluutiosta se itsekkyys luultavasti johtuu, täysin epäitsekkäät uhrautujat kuolivat sukupuuttoon.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Niin eihän sitä kannata puhua myöskään kosmetologin hoidoista tai kylpylän hoidoista, koska sairaudesta ei ole kyse.

Ihmisten motiivit tehdä yhtikäs mitään ovat keskimäärin hyvin itsekkäitä. Pariskuntien ja ydinperheiden yleensä kuitenkin vielä itseriittoisempia kuin sinkkujen, lähinnä siksi että heillä on itseriittoisuuteen paremmat mahdollisuudet. Evoluutiosta se itsekkyys luultavasti johtuu, täysin epäitsekkäät uhrautujat kuolivat sukupuuttoon.

Lue lisää

Jos ei pariskunta ei luonnollisesti pysty lisääntymään, niin saa olla ilman lapsia. Sama pätee tietysti yksin elävään naiseen. Adoptio onkin sitten jo täysin eri asia.

"Evoluutiosta se itsekkyys luultavasti johtuu, täysin epäitsekkäät uhrautujat kuolivat sukupuuttoon."

Itsehän nimen omaan en ole epäitsekäs uhrautuja, koska en hyväksy että minun maksamillani verorahoilla rahoitetaan joidenkin moraalittomien hölmöjen keinotekoista lisääntymistä.

Helposti korjattavissa tuokin ongelma ja täysin miesten käsissä kirjaimellisesti. Älkää runkatko purkkiin.

Helppo.asia kirjoitti:

Helposti korjattavissa tuokin ongelma ja täysin miesten käsissä kirjaimellisesti. Älkää runkatko purkkiin.

Tuo on kyllä totta, joskus purkkien kanssa pelaamisesta sai jonkun nimellisen korvauksenkin. Mutta nykyäänhän spermaa tulee mm. Hollanista saakka. Suomalaiset miehet ei ole välttämättömiä luovuttamaan, muualla maailmassa osataan myös runkata. :)

Näin ollen tuo ei helpottaisi kotimaisen miehen tuskaa.

sönkkö kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, joskus purkkien kanssa pelaamisesta sai jonkun nimellisen korvauksenkin. Mutta nykyäänhän spermaa tulee mm. Hollanista saakka. Suomalaiset miehet ei ole välttämättömiä luovuttamaan, muualla maailmassa osataan myös runkata. :)

Näin ollen tuo ei helpottaisi kotimaisen miehen tuskaa.

Lue lisää

Hauskaa, että tälläisiäkin on olemassa. Kohta saa ehkä jo tilattua kotipalvelun ja siementäjän ympäri maailmaa mistä vain. Selaa vaan kuvia ja naps, ukko tilataan kotiovelle.

https://dk-fi.cryosinternational.com/luovutettu-siemenneste/luovutetun-siemennesteen-tilaaminen/

super-atm kirjoitti:

Jos ei pariskunta ei luonnollisesti pysty lisääntymään, niin saa olla ilman lapsia. Sama pätee tietysti yksin elävään naiseen. Adoptio onkin sitten jo täysin eri asia.

"Evoluutiosta se itsekkyys luultavasti johtuu, täysin epäitsekkäät uhrautujat kuolivat sukupuuttoon."

Itsehän nimen omaan en ole epäitsekäs uhrautuja, koska en hyväksy että minun maksamillani verorahoilla rahoitetaan joidenkin moraalittomien hölmöjen keinotekoista lisääntymistä.

Lue lisää

Tulkitsen mielipiteesi niin, että jos sairastut kivessyöpään, niin annat heti amputoida molemmat kiveksesi yrittämättä mitään muita hoitoja. Tulee veronmaksajille halvemmaksi, ja kyseessähän ei ole elämän kannalta välttämätön elin. Tietysti vielä paljon sitäkin luonnollisempaa olisi kuolla syöpään, periaatteella että Luontoäiti viisaudessaan valitsi sinut kuolemaan syöpään.

Jos et hyväksy jotain lakia, niin suomalaisessa järjestelmässä ilmaiset sen äänestämällä tiettyä kansanedustajaa ja puoluetta, joka lupaa kumota kyseisen lain. Tai asetut itse ehdolle ja toivot että joku äänestää sinua. Muuten ketään ei kiinnosta sinun hyväksymisesi eikä hyväksumättömyytesi. :)

Sinun verorahoillasi rahoitetaan muiden ihmisten lapsilisät, päivähoito, peruskoulu, neuvola... Jatkanko listaa? Ai, niin sinunkin syntymäsi ja äitiyspakkauksesi on suoraan vähennetty minun perinnöstäni, -kele. Sen sijaan, toisin kuin sekavasa mielessäsi jatkuvasti sotket, suurta osaa lapsettomuushoidoista ei rahoiteta sinun eikä kenenkään verorahoista. Niilläkin hoidoilla, jotka rahoitetaan todennäköisesti säästetään vastaava summa masennuksen hoidosta. Sen sijaan verorahoistamme maksetaan se, jos joku vaihtaa vanhan autonsa uuteen.

Ja en nyt ihan helposti pysty keksimään, mitä moraalitonta niissä pariskuntien kolmessa yhteiskunnan kustantamassa koeputkihedelmöityksessä olisi.

Helppo.asia kirjoitti:

Helposti korjattavissa tuokin ongelma ja täysin miesten käsissä kirjaimellisesti. Älkää runkatko purkkiin.

Hienoa logiikkaa. Tuon mukaan palkkamurhan tilaaja ei ole vastuussa, koska palvelu on olemassa.

Olen kyllä sitä mieltä, että miesten pitäisi tehdä luovutuslakko. Tai ei lakkoa, sehän tarkoittaa, että hommia jatketaan vielä joskus. Miesten pitäisi lopettaa koko touhu. Myös Hollannissa, Tanskassa, Ugandassa ja muissa vähemmän kehittyneissä maissa.

LottovoittajienMaassa kirjoitti:

Tulkitsen mielipiteesi niin, että jos sairastut kivessyöpään, niin annat heti amputoida molemmat kiveksesi yrittämättä mitään muita hoitoja. Tulee veronmaksajille halvemmaksi, ja kyseessähän ei ole elämän kannalta välttämätön elin. Tietysti vielä paljon sitäkin luonnollisempaa olisi kuolla syöpään, periaatteella että Luontoäiti viisaudessaan valitsi sinut kuolemaan syöpään.

Jos et hyväksy jotain lakia, niin suomalaisessa järjestelmässä ilmaiset sen äänestämällä tiettyä kansanedustajaa ja puoluetta, joka lupaa kumota kyseisen lain. Tai asetut itse ehdolle ja toivot että joku äänestää sinua. Muuten ketään ei kiinnosta sinun hyväksymisesi eikä hyväksumättömyytesi. :)

Sinun verorahoillasi rahoitetaan muiden ihmisten lapsilisät, päivähoito, peruskoulu, neuvola... Jatkanko listaa? Ai, niin sinunkin syntymäsi ja äitiyspakkauksesi on suoraan vähennetty minun perinnöstäni, -kele. Sen sijaan, toisin kuin sekavasa mielessäsi jatkuvasti sotket, suurta osaa lapsettomuushoidoista ei rahoiteta sinun eikä kenenkään verorahoista. Niilläkin hoidoilla, jotka rahoitetaan todennäköisesti säästetään vastaava summa masennuksen hoidosta. Sen sijaan verorahoistamme maksetaan se, jos joku vaihtaa vanhan autonsa uuteen.

Ja en nyt ihan helposti pysty keksimään, mitä moraalitonta niissä pariskuntien kolmessa yhteiskunnan kustantamassa koeputkihedelmöityksessä olisi.

Lue lisää

"Tulkitsen mielipiteesi niin, että jos sairastut kivessyöpään, niin annat heti amputoida molemmat kiveksesi yrittämättä mitään muita hoitoja."

Tulkitset täysin väärin. Joko olet niin yksinkertainen kuin juttujesi perusteella voi olettaa, tai esität hölmöä. Veikkaan että ensimmäinen pitää paikkaansa. Kivessyöpä on sairaus, lapsettomuus ei. Jos ei pysty saamaan lapsia tai ei ole puolisoa, jonka kanssa tehdä, niin saa olla ilman.

"Tulee veronmaksajille halvemmaksi, ja kyseessähän ei ole elämän kannalta välttämätön elin. Tietysti vielä paljon sitäkin luonnollisempaa olisi kuolla syöpään, periaatteella että Luontoäiti viisaudessaan valitsi sinut kuolemaan syöpään."

No jopas on kurppa nyt oikein vihainen :) Hui kun pelottaa hui :)

niin nyt kun kesäkin tulee ja lämpimät päivät niin naiset voisi kulkea ulkona alasti tai napa paidoissa ja suihkuja pitkin poikin kaupunkeja joista lämmintä vettä miehet voisivat suihkutella sitä ja sen puhtaaksi ja vaikka ei olisikaan sen aika niin sama juttu kyllä miehet auttaa ja pyyhkiikin kuivaksi mikä säästö ja samalla miehet voi tutustua tulevan vaimon siihen

Mielestäsi siis pelkästään biologinen sukupuoli oikeuttaa verovälttelyyn ja erityisjärjestelyihin, vaikka tietyt tahot väittävät, että sukupuolta ei todellisuudessa edes ole olemassa, vaan jokainen voi olla nainen tai mies, tai siltä väliltä niin halutessaan? Selvä.

Päihtyäkseen mies joutuu nauttimaan naisiin verrattuna tuplamäärän keskiolutta. Miehille siis ilmaista olutta? Ei selvä?

Tarkoitan tietenkin pelkästään sinkkumiehiä, perheelliset pysyköön lestissään.

veripää.stö kirjoitti:

Mielestäsi siis pelkästään biologinen sukupuoli oikeuttaa verovälttelyyn ja erityisjärjestelyihin, vaikka tietyt tahot väittävät, että sukupuolta ei todellisuudessa edes ole olemassa, vaan jokainen voi olla nainen tai mies, tai siltä väliltä niin halutessaan? Selvä.

Päihtyäkseen mies joutuu nauttimaan naisiin verrattuna tuplamäärän keskiolutta. Miehille siis ilmaista olutta? Ei selvä?

Tarkoitan tietenkin pelkästään sinkkumiehiä, perheelliset pysyköön lestissään.

Lue lisää

Esitätkö ainoastaan typerää, katkeraa ja kateellista, vai oletko oikeasti? Toivottavasti vain esitätät.

Ilmeisesti sinulla ei ole keskustelulle mitään annettavaa?

Hyvästi.

veripää.stö kirjoitti:

Mielestäsi siis pelkästään biologinen sukupuoli oikeuttaa verovälttelyyn ja erityisjärjestelyihin, vaikka tietyt tahot väittävät, että sukupuolta ei todellisuudessa edes ole olemassa, vaan jokainen voi olla nainen tai mies, tai siltä väliltä niin halutessaan? Selvä.

Päihtyäkseen mies joutuu nauttimaan naisiin verrattuna tuplamäärän keskiolutta. Miehille siis ilmaista olutta? Ei selvä?

Tarkoitan tietenkin pelkästään sinkkumiehiä, perheelliset pysyköön lestissään.

Lue lisää

"Mielestäsi siis pelkästään biologinen sukupuoli oikeuttaa verovälttelyyn ja erityisjärjestelyihin, vaikka tietyt tahot väittävät, että sukupuolta ei todellisuudessa edes ole olemassa, vaan jokainen voi olla nainen tai mies, tai siltä väliltä niin halutessaan? Selvä."

Mitäs nämä tietyt tahot ovat? Sukupuoli _on_ olemassa, samoin on sukupuoli-identiteetti. Suosittelen tutustumaan näihin käsitteisiin sekä niiden eroihin ennen kuin alat enempää viisauksia latelemaan.

164 kirjoitti:

"Mielestäsi siis pelkästään biologinen sukupuoli oikeuttaa verovälttelyyn ja erityisjärjestelyihin, vaikka tietyt tahot väittävät, että sukupuolta ei todellisuudessa edes ole olemassa, vaan jokainen voi olla nainen tai mies, tai siltä väliltä niin halutessaan? Selvä."

Mitäs nämä tietyt tahot ovat? Sukupuoli _on_ olemassa, samoin on sukupuoli-identiteetti. Suosittelen tutustumaan näihin käsitteisiin sekä niiden eroihin ennen kuin alat enempää viisauksia latelemaan.

Lue lisää

Mutta biologinen sukupuoli kuitenkin oikeuttaa verovälttelyn? Tämähän oli se asian pihvi, eikä jonkun sukupuolineutraaliuteensa seonneen termien määrittelyt.

Ja tiedät kyllä, mitkä tahot.

Asian vierestä on kiva vastata. Luitko aloituksen? Naiset vaativat etuoikeuksia sukupuolensa perusteella. Miksi tällainen otetaan poliittisesti vakavasti naisten taholta? Miten se on mahdollista ja kuinka tähän on tultu? (retorisia kysymyksiä kaikki)

Olen seurannut keskusteluja täällä tarpeeksi tietääkseni kuinka nämä tuppaavat kehittymään. Ihmisiltä ei voi liikaa odottaa, enkä ole valmis panostamaan yhtään enempää kuin keskimääräinen keskustelija. Ei täällä ongelmia ratkota. Olen yllättynyt, että aloitukseen tuli jopa muutama vastaus itse asiasta, eikä sen vierestä.

Oikeuttaako sukupuoli verovälttelyyn?

Muihin asioihin ei tarvitse kommentoida. Ei kiinnosta.

veripää.stö kirjoitti:

Mutta biologinen sukupuoli kuitenkin oikeuttaa verovälttelyn? Tämähän oli se asian pihvi, eikä jonkun sukupuolineutraaliuteensa seonneen termien määrittelyt.

Ja tiedät kyllä, mitkä tahot.

Asian vierestä on kiva vastata. Luitko aloituksen? Naiset vaativat etuoikeuksia sukupuolensa perusteella. Miksi tällainen otetaan poliittisesti vakavasti naisten taholta? Miten se on mahdollista ja kuinka tähän on tultu? (retorisia kysymyksiä kaikki)

Olen seurannut keskusteluja täällä tarpeeksi tietääkseni kuinka nämä tuppaavat kehittymään. Ihmisiltä ei voi liikaa odottaa, enkä ole valmis panostamaan yhtään enempää kuin keskimääräinen keskustelija. Ei täällä ongelmia ratkota. Olen yllättynyt, että aloitukseen tuli jopa muutama vastaus itse asiasta, eikä sen vierestä.

Oikeuttaako sukupuoli verovälttelyyn?

Muihin asioihin ei tarvitse kommentoida. Ei kiinnosta.

Lue lisää

"Mutta biologinen sukupuoli kuitenkin oikeuttaa verovälttelyn? Tämähän oli se asian pihvi,"
En ole väittänyt näin. Ihmettelin vain rinnastustasi. Puhut kahdesta merkitykseltään toisistaan eroavasta asiasta (biologinen sukupuoli vs. sukupuoli-identiteetti) - siis: kukaan ei voi valita BIOLOGISTA sukupuoltaan, eikä kyllä identiteettiäänkään vaan ne molemmat ovat mitä ovat. Toki ainahan voi huijata olevansa jotain mitä ei ole. Ja sehän on seksuaalivähemmistöjä pelkääville kelpaava määritelmä.

"eikä jonkun sukupuolineutraaliuteensa seonneen termien määrittelyt."
Jos joku on seonnut käsitteissä, niin sinä. Ja sitähän tässä juuri yritän korjata.

"Ja tiedät kyllä, mitkä tahot."
Enpäs tiedä. Tai tiedän mitä itse tiedän, mutta en voi tietää mitä sinä tiedät/ ajattelet /luulet. Ole hyvä ja kerro. Tai älä ensi kerralla aloita puhumaan aiheesta josta et halua puhua.

"Asian vierestä on kiva vastata. Luitko aloituksen? Naiset vaativat etuoikeuksia sukupuolensa perusteella. Miksi tällainen otetaan poliittisesti vakavasti naisten taholta?"
Edelleen kommentoin ontuvaa rinnastustasi, siis en asian vierestä vaan asiasta. Tuskin sinua kantani kiinnostaa, mutta en ole noiden verovähennysten kannattaja. Jos jollain on antaa tilastoja, niin kiinnostavaa nähdä, kuinka monen naisen talous todella menee vararikkoon siteiden verosta.

"Olen seurannut keskusteluja täällä tarpeeksi tietääkseni kuinka nämä tuppaavat kehittymään. Ihmisiltä ei voi liikaa odottaa, enkä ole valmis panostamaan yhtään enempää kuin keskimääräinen keskustelija. Ei täällä ongelmia ratkota. Olen yllättynyt, että aloitukseen tuli jopa muutama vastaus itse asiasta, eikä sen vierestä."
Omakehu haisee? :D Onneksi olkoon vain, ei kannatakaan pitää omaa tasoaan yhtään ylempänä kuin on välttämätöntä. Rasittavaa aivoille.

"Oikeuttaako sukupuoli verovälttelyyn?"
Ei.

"Muihin asioihin ei tarvitse kommentoida. Ei kiinnosta."
Tarvii jos puhut aidanseipäistä ja yrität samalla olla kantaaottava (sitä kutsutaan propagandaksi). Sitäpaitsi kommentoin sinun argumenttiisi, joten kyllä siihen voi ja saa kommentoida. Sinun jopa itse tulisi jotenkin kommentoida, miksi noin ontuvan rinnastuksen menit möläyttämään.

""Oikeuttaako sukupuoli verovälttelyyn?"

Ei."

Siinähän se tuli, eikä ollut edes vaikeaa. Hyvä, pidä tuo. Muut kommenttisi eivät edelleenkään minua kiinnosta. Aivan sama vaikka olisit xx-kromosomiparilla mieheksi syntynyt munasarjallinen biologi, joka on identiteetiltään kameli. Älä kuitenkaan odota erityiskohtelua sen perusteella.

veripää.stö kirjoitti:

""Oikeuttaako sukupuoli verovälttelyyn?"

Ei."

Siinähän se tuli, eikä ollut edes vaikeaa. Hyvä, pidä tuo. Muut kommenttisi eivät edelleenkään minua kiinnosta. Aivan sama vaikka olisit xx-kromosomiparilla mieheksi syntynyt munasarjallinen biologi, joka on identiteetiltään kameli. Älä kuitenkaan odota erityiskohtelua sen perusteella.

Lue lisää

Mit :D Minua ei edelleenkään kiinnosta, kiinnostavatko vastaukseni sinua. Mutta minua kiinnostaa jos ihmiset puhuvat hevonkukkua asioista joista eivät vaivaudu mitään tietoa etsimään. Ja siihen kommentoin, luit sinä vastaukseni tai et (koska joku muu yhtä heikoilla tiedoilla varustettu voi sen kuitenkin lukea). Hyvää päivänjatkoa.

Ne jättikoot on yleensä edullisempia, eikä sinkku voi ostaa sellaisia aina koska säilytys ja kulutus

Oikein. Voitaisiin ottaa käyttöön jonkinlainen perheverotus, jossa kotitalouden yhteenlasketut tulot huomioitaisiin verotuksen koventamisperusteena. Jokaisesta lapsesta tulisi automaattisesti mätkyt.

Valtio voisi myös alkaa parisuhteeseen sinkun kanssa ja maksaa puolet kaikesta. Sinkkuhan on mitä helppohoitoisin ja huokein olio valtion kannalta. Ei kuluta juuri verovaroja ja sen mitä kuluttaa maksaa siitä verot, kuten perheellinenkin. Saahan valtio kerättyä enemmän veroa kahdelta erikseen asuvalta sinkulta kuin jos nämä sinkut liittoutuisivat ja muuttaisivat yhteen asumaan.

Ainoa huono puoli sinkuissa on valtion kannalta, että eivät tuota kovin tehokkaasti valtion himoitsemia uusia veronmaksajia.

Ääni tälle.

Tai kestositeistä. ~ Mikäli kupilla läträäminen ei innosta.

Kuukuppi on ok, jos ei ole megalomaanisia kuukautisa ja pääsee pesemään aina sroemt, kun kuppia pitää ronkkia.

Siteet on huomattavasti helpommat käyttää missä vain.

sönkkö kirjoitti:

Kuukuppi on ok, jos ei ole megalomaanisia kuukautisa ja pääsee pesemään aina sroemt, kun kuppia pitää ronkkia.

Siteet on huomattavasti helpommat käyttää missä vain.

Lue lisää

Aika lahjakasta. :)

Somaliassa ei tietääkseni ole tukia ja kaikki voivat tienata rahansa tavalla tai toisella. Ja niin he myös tekevät. Käy katsastamassa tämä ihanneyhteiskunta ja tule kertomaan kuinka voimme parantaa olojamme täällä. Tai ehkä voimme kysyä joltain alkuperäisasukkaalta. Vaikuttaa nimittäin siltä, että heitä on täällä Suomessakin runsaasti. Miksiköhän.

Kyse on nyt siitä, että naiset haluavat jättää verot maksamatta ihan vain sen vuoksi, että ovat naisia. Etuoikeuksien kahminta ei lopu koskaan.

veripää.stö kirjoitti:

Somaliassa ei tietääkseni ole tukia ja kaikki voivat tienata rahansa tavalla tai toisella. Ja niin he myös tekevät. Käy katsastamassa tämä ihanneyhteiskunta ja tule kertomaan kuinka voimme parantaa olojamme täällä. Tai ehkä voimme kysyä joltain alkuperäisasukkaalta. Vaikuttaa nimittäin siltä, että heitä on täällä Suomessakin runsaasti. Miksiköhän.

Kyse on nyt siitä, että naiset haluavat jättää verot maksamatta ihan vain sen vuoksi, että ovat naisia. Etuoikeuksien kahminta ei lopu koskaan.

Lue lisää

Kunhan heitin, koska yleensä kun jonkun etuudet vaivaa muita kyseessä on tyypit jotka itse eivät nauti kyseisiä etuuksia. Voivat kyllä nauttia muita etuuksia mielihyvin. Eli suo siellä, vetelä täällä.

Mua ei haittaa maksaa omista räteistäni.

"Oikeasti voisi olla parasta luopua kaikista tuista, kaikilta."

Kannatan osittain. On vanhempien asia elättää omat lapsensa ilman yhteiskunnan tukea. Työkykyisten pitää elättää itsensä. Jokaisen työkykyisen vastuulla pitäisi olla omien eläkkeidensä säästäminen itse parhaanksi näkemällään tavalla. Holhoaminen pois ja veroja vähemmän.

super-atm kirjoitti:

"Oikeasti voisi olla parasta luopua kaikista tuista, kaikilta."

Kannatan osittain. On vanhempien asia elättää omat lapsensa ilman yhteiskunnan tukea. Työkykyisten pitää elättää itsensä. Jokaisen työkykyisen vastuulla pitäisi olla omien eläkkeidensä säästäminen itse parhaanksi näkemällään tavalla. Holhoaminen pois ja veroja vähemmän.

Lue lisää

Sotien jälkeenhän se sosiaaliturva on valtion vastuulle laitettu. Eli sitä kautta kaikkien vastuulle. Sitähän se hyvinvointivaltio käytännössä on, että kaikki vastaa kaikkien hyvinvoinnista sosiaalisen että siis taloudellisen turvallisuuden muodossa.

Toki monet ihmiset olisivat suuresti pulassa ilman näitä tukia. Mutta kolikon kääntöpuolena, että kun on tukia niiden varaan on helppoa halutessaan heittäytyäkin.

Kyllä siinä mielessä käsitän mm. lapsilisät ja äitiysavustukset, vanhempainpäivärahan, kun nämä toimenpiteet takaavat että lisää veronmaksajia tehdään ja kannattaa tehdä. Kun ei vanhempainloman ajalla tarvitse murehtia toimeentulosta (monessa muussa maassa näitä etuja ei ole). Vaikka korvaukset ovat minimaalisia siinä mielessä, ettei niillä kukaan oikeasti elä. Toki suuruus on sidonnainen tuloihin, kellä niitä on ennen äitiyslomalle jäämistä. Myös lapsien lukumäärällä on osansa.

Yhteiskunnassa on kuitenkin olemassa tällainen kannustin ja vastine järjestelmä, tee veronmaksajia ja saat vastineeksi tämän summan määräajalta x. Varsinkin, kun emme enää elä maalaistalojen ja omien tiluksien varassa. Käymme töissä paikoissa, joissa lapsia ei mukanaan voi kanniskella.

Toki, onhan se niinkin, että jos ei ole varaa elättää lapsia ilman tukia ei kannata lapsia tehdä. Kuulostaa raadolliselle ja tylylle, mutta pääasiassa niin se asia kuitenkin mielestäni on. Ymmärrän hetkelliset työelämästä poissaolot juuri äitiyden tai työttömyyden, vaikean sairauden vuoksi. Kuitenkin reilumpaa olisi, jos jokainen kyvykäs tekisi elantonsa työllään, eikä tuilla.

Kaikenkaikkiaan voisi olla fiksua säästää uudelleen kaikki tuet mm. sen mukaan mitä perheessä tienataan. Hyvätuloinen ei mielestäni kaipaa lapsilisää, toisin kun opiskelija tai työtön.

Verotuksen vähentäminen ja ehkä joltain osin kokonaan poistaminen kuitenkin lisäisi myös ostovoimaa. Ihmiset kuitenkin aina kuluttavat jo elääkseen.

sönkkö kirjoitti:

Sotien jälkeenhän se sosiaaliturva on valtion vastuulle laitettu. Eli sitä kautta kaikkien vastuulle. Sitähän se hyvinvointivaltio käytännössä on, että kaikki vastaa kaikkien hyvinvoinnista sosiaalisen että siis taloudellisen turvallisuuden muodossa.

Toki monet ihmiset olisivat suuresti pulassa ilman näitä tukia. Mutta kolikon kääntöpuolena, että kun on tukia niiden varaan on helppoa halutessaan heittäytyäkin.

Kyllä siinä mielessä käsitän mm. lapsilisät ja äitiysavustukset, vanhempainpäivärahan, kun nämä toimenpiteet takaavat että lisää veronmaksajia tehdään ja kannattaa tehdä. Kun ei vanhempainloman ajalla tarvitse murehtia toimeentulosta (monessa muussa maassa näitä etuja ei ole). Vaikka korvaukset ovat minimaalisia siinä mielessä, ettei niillä kukaan oikeasti elä. Toki suuruus on sidonnainen tuloihin, kellä niitä on ennen äitiyslomalle jäämistä. Myös lapsien lukumäärällä on osansa.

Yhteiskunnassa on kuitenkin olemassa tällainen kannustin ja vastine järjestelmä, tee veronmaksajia ja saat vastineeksi tämän summan määräajalta x. Varsinkin, kun emme enää elä maalaistalojen ja omien tiluksien varassa. Käymme töissä paikoissa, joissa lapsia ei mukanaan voi kanniskella.

Toki, onhan se niinkin, että jos ei ole varaa elättää lapsia ilman tukia ei kannata lapsia tehdä. Kuulostaa raadolliselle ja tylylle, mutta pääasiassa niin se asia kuitenkin mielestäni on. Ymmärrän hetkelliset työelämästä poissaolot juuri äitiyden tai työttömyyden, vaikean sairauden vuoksi. Kuitenkin reilumpaa olisi, jos jokainen kyvykäs tekisi elantonsa työllään, eikä tuilla.

Kaikenkaikkiaan voisi olla fiksua säästää uudelleen kaikki tuet mm. sen mukaan mitä perheessä tienataan. Hyvätuloinen ei mielestäni kaipaa lapsilisää, toisin kun opiskelija tai työtön.

Verotuksen vähentäminen ja ehkä joltain osin kokonaan poistaminen kuitenkin lisäisi myös ostovoimaa. Ihmiset kuitenkin aina kuluttavat jo elääkseen.

Lue lisää

Korjaus, fiksua säätää uudelleen. Ajatus harhaili tuossa eläkesäästämisessä.

sönkkö kirjoitti:

Sotien jälkeenhän se sosiaaliturva on valtion vastuulle laitettu. Eli sitä kautta kaikkien vastuulle. Sitähän se hyvinvointivaltio käytännössä on, että kaikki vastaa kaikkien hyvinvoinnista sosiaalisen että siis taloudellisen turvallisuuden muodossa.

Toki monet ihmiset olisivat suuresti pulassa ilman näitä tukia. Mutta kolikon kääntöpuolena, että kun on tukia niiden varaan on helppoa halutessaan heittäytyäkin.

Kyllä siinä mielessä käsitän mm. lapsilisät ja äitiysavustukset, vanhempainpäivärahan, kun nämä toimenpiteet takaavat että lisää veronmaksajia tehdään ja kannattaa tehdä. Kun ei vanhempainloman ajalla tarvitse murehtia toimeentulosta (monessa muussa maassa näitä etuja ei ole). Vaikka korvaukset ovat minimaalisia siinä mielessä, ettei niillä kukaan oikeasti elä. Toki suuruus on sidonnainen tuloihin, kellä niitä on ennen äitiyslomalle jäämistä. Myös lapsien lukumäärällä on osansa.

Yhteiskunnassa on kuitenkin olemassa tällainen kannustin ja vastine järjestelmä, tee veronmaksajia ja saat vastineeksi tämän summan määräajalta x. Varsinkin, kun emme enää elä maalaistalojen ja omien tiluksien varassa. Käymme töissä paikoissa, joissa lapsia ei mukanaan voi kanniskella.

Toki, onhan se niinkin, että jos ei ole varaa elättää lapsia ilman tukia ei kannata lapsia tehdä. Kuulostaa raadolliselle ja tylylle, mutta pääasiassa niin se asia kuitenkin mielestäni on. Ymmärrän hetkelliset työelämästä poissaolot juuri äitiyden tai työttömyyden, vaikean sairauden vuoksi. Kuitenkin reilumpaa olisi, jos jokainen kyvykäs tekisi elantonsa työllään, eikä tuilla.

Kaikenkaikkiaan voisi olla fiksua säästää uudelleen kaikki tuet mm. sen mukaan mitä perheessä tienataan. Hyvätuloinen ei mielestäni kaipaa lapsilisää, toisin kun opiskelija tai työtön.

Verotuksen vähentäminen ja ehkä joltain osin kokonaan poistaminen kuitenkin lisäisi myös ostovoimaa. Ihmiset kuitenkin aina kuluttavat jo elääkseen.

Lue lisää

sama juttu yritys ja maatalous tukien kanssa eli kaikki pois vain ja rankalla kädellä karsiminen.yritykset ja maatalous maksamaan kaikki ihan itse eikä mitään tukia ja lainoja anneta. samoin kaikenlainen temppu työllistäminen, ilmaistyöllistäminen ja tukityöllistäminen yksityisiin yrityksiin lakkautettava. rajat kiinni pakolaisilta joille ei ole suoraan työpaikkaa. ja sitten pitää miettiä pitäisikö periä jo ansaittua etuisuuksia niiltä suvuilta ja ihmisiltä jotka ovat ajansaatossa vanhoilla säännöillä kerryttäneet muiden kustannuksella omaisuuttaan ne voi merkitä vaikka suvun velaksi etc.

kaikkipoisvaan kirjoitti:

sama juttu yritys ja maatalous tukien kanssa eli kaikki pois vain ja rankalla kädellä karsiminen.yritykset ja maatalous maksamaan kaikki ihan itse eikä mitään tukia ja lainoja anneta. samoin kaikenlainen temppu työllistäminen, ilmaistyöllistäminen ja tukityöllistäminen yksityisiin yrityksiin lakkautettava. rajat kiinni pakolaisilta joille ei ole suoraan työpaikkaa. ja sitten pitää miettiä pitäisikö periä jo ansaittua etuisuuksia niiltä suvuilta ja ihmisiltä jotka ovat ajansaatossa vanhoilla säännöillä kerryttäneet muiden kustannuksella omaisuuttaan ne voi merkitä vaikka suvun velaksi etc.

Lue lisää

Joo se on helppo niiden alkaa ohjeistamaan ja päsmäröimään joilla asiat hyvin. Täytyy toivoa että heillä asiat menee itsellään niin päin persettä että kärsivät tulevaisuudessa oikein kunnolla varsinkin niissä asioissa joissa ovat arvostelleet ja ohjeistaneet. Nämä samat ihmiset ovat aina yhtä säälittäviä kun selvästi ajatellaan oman navan kautta ja mielipiteet muodostetaan sen mukaan.

Kun on käynyt veroilla (vuoden 2009 hintatasolla 170 000 euroa) kustannetun lääkärikoulutuksen Helsingissä ja päässyt julkisella rahoituksella (veroilla) tuetulle yksityiselle lääkäriasemalle vakipestiin, ihminen alkaa usein kyseenalaistaa erilaisia tukia ja veronmaksuhalukkuus katoaa, kun kyse on omasta palkasta. Kunhan oma selusta on turvattu, ei muilla ole väliä. Suurehko perintö auttaa myös tätä kehitystä.

Väittäisin, että enemmistö suomalaisista on melkoisesti velkaa valtiolle ennen ensimmäistäkään tilipäiväänsä. Yritykset myös, joille valtio avuliaasti tarjoaa maksamansa koulutetun työvoiman ja infran, joka mahdollistaa kaiken talikkohommia monimutkaisemman tekemisen. Valtio tarjoaa myös kohtuullisen vakaat yhteiskunnalliset olot mahdollisuutena perusterveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan, puolustusvoimilla ja poliisien huolenpidolla turvattuna.

Kuten yllä on todettu, maita, joissa ei ole tukia, tuskin edes keskushallintoa, löytyy maailmasta runsaasti. Lähinnä kyseessä ovat epäonnistuneet valtiot, kuten Afganistan. Siellä jokainen (perinnönsaajia lukuun ottamatta) on oman onnensa seppä ja elää kokoomusihanteiden mukaan, eikä huutele kuvitteellisen porvariskuplansa sisältä luullen, että ei olisi mitään velkaa valtiolle, joka antaa moisten nilkkien edes esittää mielipiteitään julkisesti.

Jos joku tällä palstalla kuvittelee kuuluvansa kapitalistisen järjestelmän voittajiin, kannattaa miettiä uudelleen. Kyseessä on mitä todennäköisimmin hyödyllinen idiootti, joka toistelee ylemmältä portaalta kuuluneita mantroja autuaan tietämättömänä kenen pussiin pelaa ja kenen lauluja laulaa samalla, kun ylempi porras nauraa railakkaasti partaansa.

Kyseessä lienee kaikkien keskustelupalstojen legendaarinen vakiokeskustelija nimeltään "veronmaksaja" ellei peräti "nettoveronmaksaja", joka ei haluaisi maksaa lainaansa takaisin.

Juuri nämä "veronmaksajat" äänestivät nykyiset vesipäät valtaan ja ovat osasyyllisiä kansallisomaisuuden myyntiin, keskiluokan hiljaiseen hävittämiseen, tuloerojen tulevaisuudessa repeävään kasvuun ja verojen kaappaamiseen yksityiseen turvapaikanhakijabisnekseen.

Olitte kuitenkin voittajia sen yhden äänestyspäivän.

Nettoveronmaksaja666 kirjoitti:

Kun on käynyt veroilla (vuoden 2009 hintatasolla 170 000 euroa) kustannetun lääkärikoulutuksen Helsingissä ja päässyt julkisella rahoituksella (veroilla) tuetulle yksityiselle lääkäriasemalle vakipestiin, ihminen alkaa usein kyseenalaistaa erilaisia tukia ja veronmaksuhalukkuus katoaa, kun kyse on omasta palkasta. Kunhan oma selusta on turvattu, ei muilla ole väliä. Suurehko perintö auttaa myös tätä kehitystä.

Väittäisin, että enemmistö suomalaisista on melkoisesti velkaa valtiolle ennen ensimmäistäkään tilipäiväänsä. Yritykset myös, joille valtio avuliaasti tarjoaa maksamansa koulutetun työvoiman ja infran, joka mahdollistaa kaiken talikkohommia monimutkaisemman tekemisen. Valtio tarjoaa myös kohtuullisen vakaat yhteiskunnalliset olot mahdollisuutena perusterveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan, puolustusvoimilla ja poliisien huolenpidolla turvattuna.

Kuten yllä on todettu, maita, joissa ei ole tukia, tuskin edes keskushallintoa, löytyy maailmasta runsaasti. Lähinnä kyseessä ovat epäonnistuneet valtiot, kuten Afganistan. Siellä jokainen (perinnönsaajia lukuun ottamatta) on oman onnensa seppä ja elää kokoomusihanteiden mukaan, eikä huutele kuvitteellisen porvariskuplansa sisältä luullen, että ei olisi mitään velkaa valtiolle, joka antaa moisten nilkkien edes esittää mielipiteitään julkisesti.

Jos joku tällä palstalla kuvittelee kuuluvansa kapitalistisen järjestelmän voittajiin, kannattaa miettiä uudelleen. Kyseessä on mitä todennäköisimmin hyödyllinen idiootti, joka toistelee ylemmältä portaalta kuuluneita mantroja autuaan tietämättömänä kenen pussiin pelaa ja kenen lauluja laulaa samalla, kun ylempi porras nauraa railakkaasti partaansa.

Kyseessä lienee kaikkien keskustelupalstojen legendaarinen vakiokeskustelija nimeltään "veronmaksaja" ellei peräti "nettoveronmaksaja", joka ei haluaisi maksaa lainaansa takaisin.

Juuri nämä "veronmaksajat" äänestivät nykyiset vesipäät valtaan ja ovat osasyyllisiä kansallisomaisuuden myyntiin, keskiluokan hiljaiseen hävittämiseen, tuloerojen tulevaisuudessa repeävään kasvuun ja verojen kaappaamiseen yksityiseen turvapaikanhakijabisnekseen.

Olitte kuitenkin voittajia sen yhden äänestyspäivän.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä....oli hyvä ja totuuden mukainen kommentti......sen lisäksi kannatta ottaa huomioon se asia miten on oman suvun rahat ja asema saavutettu, eli sen lapsuusajan ympäristö, sekä ehkä tuleva perintö..... ;P

Nettoveronmaksaja666 kirjoitti:

Kun on käynyt veroilla (vuoden 2009 hintatasolla 170 000 euroa) kustannetun lääkärikoulutuksen Helsingissä ja päässyt julkisella rahoituksella (veroilla) tuetulle yksityiselle lääkäriasemalle vakipestiin, ihminen alkaa usein kyseenalaistaa erilaisia tukia ja veronmaksuhalukkuus katoaa, kun kyse on omasta palkasta. Kunhan oma selusta on turvattu, ei muilla ole väliä. Suurehko perintö auttaa myös tätä kehitystä.

Väittäisin, että enemmistö suomalaisista on melkoisesti velkaa valtiolle ennen ensimmäistäkään tilipäiväänsä. Yritykset myös, joille valtio avuliaasti tarjoaa maksamansa koulutetun työvoiman ja infran, joka mahdollistaa kaiken talikkohommia monimutkaisemman tekemisen. Valtio tarjoaa myös kohtuullisen vakaat yhteiskunnalliset olot mahdollisuutena perusterveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan, puolustusvoimilla ja poliisien huolenpidolla turvattuna.

Kuten yllä on todettu, maita, joissa ei ole tukia, tuskin edes keskushallintoa, löytyy maailmasta runsaasti. Lähinnä kyseessä ovat epäonnistuneet valtiot, kuten Afganistan. Siellä jokainen (perinnönsaajia lukuun ottamatta) on oman onnensa seppä ja elää kokoomusihanteiden mukaan, eikä huutele kuvitteellisen porvariskuplansa sisältä luullen, että ei olisi mitään velkaa valtiolle, joka antaa moisten nilkkien edes esittää mielipiteitään julkisesti.

Jos joku tällä palstalla kuvittelee kuuluvansa kapitalistisen järjestelmän voittajiin, kannattaa miettiä uudelleen. Kyseessä on mitä todennäköisimmin hyödyllinen idiootti, joka toistelee ylemmältä portaalta kuuluneita mantroja autuaan tietämättömänä kenen pussiin pelaa ja kenen lauluja laulaa samalla, kun ylempi porras nauraa railakkaasti partaansa.

Kyseessä lienee kaikkien keskustelupalstojen legendaarinen vakiokeskustelija nimeltään "veronmaksaja" ellei peräti "nettoveronmaksaja", joka ei haluaisi maksaa lainaansa takaisin.

Juuri nämä "veronmaksajat" äänestivät nykyiset vesipäät valtaan ja ovat osasyyllisiä kansallisomaisuuden myyntiin, keskiluokan hiljaiseen hävittämiseen, tuloerojen tulevaisuudessa repeävään kasvuun ja verojen kaappaamiseen yksityiseen turvapaikanhakijabisnekseen.

Olitte kuitenkin voittajia sen yhden äänestyspäivän.

Lue lisää

Oliko vastauksesi minulle? :)

Kuten sanoin, kunhan heitin eli provosoin ensimmäisen vastaukseni. Kuten sanottu suo siellä ja vetelä täällä. Helppo tehdä tiukkoja linjauksia teoriassa, mutta käytäntö on aina vaikeampaa.

Niin että se mies/nainen vie parisuhteessa olevilta liikaa aikaa, kun sitä pitää tyytyväisenä? No voi voi voi.

Oletko muuten koskaan tullut ajatelleeksi, kuka vaihtaa sinkun auton renkaat, ompelee pudonneet napit, siivoaa, käy kaupassa, pesee pyykit, laittaa ruoan, valmistaa joulun ja lämmittää juhannussaunan? Entä kuka hoitaa sinkun iäkkäät vanhemmat, kun lapsiperheillä on niin kiireistä?

Sinun tai kenekään muunkaan ei tarvitse sitä aikaa antaa. Sinkuilla on jo aikaa. Sinkun vuorokaudessa on noin 27 tuntia. Ylimääräiset tunnit käytetään tehokkaasti ja rakentavasti sinkut -palstalla.

Sinänsä hyvä huomio.

Öö... mitä?

HC-ätmel kirjoitti:

Öö... mitä?

Feministipsykoosia. Kuukautisista kärsivät ei-naiset ovat jokin 0,0001 prosentin friikkivähemmistö, ja näiden mutanttien takia sitten pitäisi laittaa koko käsitteistö uusiksi.

Ilmeisesti tässä tarkoitetaan, että naiset ovat erityistukea jatkuvasti kaipaava ryhmä, joka ei kykene huolehtimaan itsestään, kuten vanhukset, vammaiset, mielenterveyspotilaat ja imeväiset.

Tältä pohjalta täytyisi harkita uudelleen naisten äänioikeutta. Ehkä heidät pitäisi asettaa holhouksenalaisiksi. Vapaaehtoisia holhoajia varmasti löytyisi sinkkumiehistä.

Edunvalvojaryhmiä naisilla jo onkin riittämiin.

En voi ottaa kantaa lausahdukseen " (...) kaikilla naisilla ei ole kuukautisia ja on muitakin kuin naisia, joilla taas on." Kuulostaa jo niin hullulta, että vahvistaa epäilykseni holhouksen tarpeesta.

Esim. sun kotona makailun rahoittamiseen.