Ihan vain selkeänä väliaikamuistutuksena, ja myös uusille lukijoille tietona, että yksityisiä pysäköintisakkoja, eli ns. valvontamaksuja ei tarvitse maksaa.
Jos haluaa tukea kuula- ja liiviporukkaa, niin sitten voi maksaa, mutta laillista velvoitetta ei ole.
Yksityisiä parkkisakkoja ei tarvitse maksaa
P.e.n.t.t.i
23
381
Vastaukset
- ei_jaksa43
Pentti voisi välillä herätä unestaan ja tunnustaa tosiasiat. Sopimusoikeuteen perustuva valvontamaksu on ihan oikeuden päätöksien perusteella syytä maksaa. Olet muuten tätä valheellista sanomaasi levittänyt jo sen verran pitkään, että voisit Pena vaihtaa levyä välillä..
Niin! Pakko maksaa
Ainut tilanne jossa maksulta voi välttyä 99% varmuudella on se että kuski ei maksa sakkoa eikä omistaja kerro kuka on ollut kuskina- MeilläEiMakseta
Pitäähän se maksaa jos vain on oikeudella tiedossa kuka on toinenkin sopimuspuoli.
Kun auton omistaja kieltää ajaneensa autoa eikä tiedä/kerro kuka ajoi, ei sopimusta ole olemassa kun toinen osapuoli puuttuu. Eikä mitään tarvitse maksaa. Näin yksinkertaista se on aivan kuten piste-Pentti kertoo. - p-kiekko
MeilläEiMakseta kirjoitti:
Pitäähän se maksaa jos vain on oikeudella tiedossa kuka on toinenkin sopimuspuoli.
Kun auton omistaja kieltää ajaneensa autoa eikä tiedä/kerro kuka ajoi, ei sopimusta ole olemassa kun toinen osapuoli puuttuu. Eikä mitään tarvitse maksaa. Näin yksinkertaista se on aivan kuten piste-Pentti kertoo.Luikurit tekevät näin. Käytännössä jokainen autonomistaja tietää kuka autoa ajoi. Tulee vielä aika, jolloin auton omistaja on velvollinen ilmoittamaan kuljettajan tai sitten yksinkertaisesti haltijavastuu valvontamaksuihinkin. Silloin loppuu taparikollisten luikerointi..
- Yksinkertaista
p-kiekko kirjoitti:
Luikurit tekevät näin. Käytännössä jokainen autonomistaja tietää kuka autoa ajoi. Tulee vielä aika, jolloin auton omistaja on velvollinen ilmoittamaan kuljettajan tai sitten yksinkertaisesti haltijavastuu valvontamaksuihinkin. Silloin loppuu taparikollisten luikerointi..
EHKÄ joskus tulee laki yksityisestä pysäköinnin valvonnasta, mutta siihen saakka yksityisten valvontamaksujen maksaminen on täysin vapaaehtoista!
- KukaMitäh
p-kiekko kirjoitti:
Luikurit tekevät näin. Käytännössä jokainen autonomistaja tietää kuka autoa ajoi. Tulee vielä aika, jolloin auton omistaja on velvollinen ilmoittamaan kuljettajan tai sitten yksinkertaisesti haltijavastuu valvontamaksuihinkin. Silloin loppuu taparikollisten luikerointi..
Jos lainaan autoani lapsikatraalleni kuukauden mittaista lapinmatkaa varten, ja kaikilla kuudella on laillinen ajokortti, millä konstilla minut voitaisiin velvoittaa joka hetki tietämään kuka kuudesta sitä milloinkin ajaa?
- XyZåÄöAbC
KukaMitäh kirjoitti:
Jos lainaan autoani lapsikatraalleni kuukauden mittaista lapinmatkaa varten, ja kaikilla kuudella on laillinen ajokortti, millä konstilla minut voitaisiin velvoittaa joka hetki tietämään kuka kuudesta sitä milloinkin ajaa?
Ei kukaan velvoita, mutta elleivät lapsesi ole täysiä idiootteja, he ilmoittavat kyllä syyllisen. Toinen vaihtoehto olisi, että maksat itse ja kärsit nahoissasi. Saat ihan itse valita..
- Gkjfjfjgkgjfkf
XyZåÄöAbC kirjoitti:
Ei kukaan velvoita, mutta elleivät lapsesi ole täysiä idiootteja, he ilmoittavat kyllä syyllisen. Toinen vaihtoehto olisi, että maksat itse ja kärsit nahoissasi. Saat ihan itse valita..
Miksi pitäisi kertoa? Tai miksi omistajan pitäisi maksaa? Firma osoittakoon laskun sille, joka on väitetyn sopimusrikkomuksen tehnyt. Ei se asia kuuluu kenellekään ulkopuoliselle.
- p-kiekko
Gkjfjfjgkgjfkf kirjoitti:
Miksi pitäisi kertoa? Tai miksi omistajan pitäisi maksaa? Firma osoittakoon laskun sille, joka on väitetyn sopimusrikkomuksen tehnyt. Ei se asia kuuluu kenellekään ulkopuoliselle.
Tarkoitin tietysti sitä, että kun aikanaan laki muuttuu ja tulee haltijavastuu, silloin tämä venkoilu loppuu. Käytännössä jokinen tietää 99 % varmuudella, kuka hänen autoaan on kulloinkin ajanut. Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen tilanne ei ole hyvä, vaan tarvittaisiin pikaisesti laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja yrityksille tietyt kelpoisuusvaatimukset ja toimilupa. Yksityinen valvonta sinällään on erittäin hyvä ja tehokas täsmälääke hankaliin paikkoihin ja hankaliin aikoihin. Yksityinen valvonta toimii tehokkaasti Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Virossa jne... Miksi tämä sinällään hyvä asia on niin vaikea Suomessa?
- Ghghgfhgg
p-kiekko kirjoitti:
Tarkoitin tietysti sitä, että kun aikanaan laki muuttuu ja tulee haltijavastuu, silloin tämä venkoilu loppuu. Käytännössä jokinen tietää 99 % varmuudella, kuka hänen autoaan on kulloinkin ajanut. Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen tilanne ei ole hyvä, vaan tarvittaisiin pikaisesti laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja yrityksille tietyt kelpoisuusvaatimukset ja toimilupa. Yksityinen valvonta sinällään on erittäin hyvä ja tehokas täsmälääke hankaliin paikkoihin ja hankaliin aikoihin. Yksityinen valvonta toimii tehokkaasti Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Virossa jne... Miksi tämä sinällään hyvä asia on niin vaikea Suomessa?
No tuossa olisikin jo jotain järkeä. Käytännössä haltijavastuu toteutuu vain, jos yksityiset firmat voivat toimia suorittavana portaana kunnallisen valvonnan toimeksiannosta, ja se taas on ainoa järkevä systeemi jolla yksityisen valvonnan voisi virallistaa.
- poiuytrlk
p-kiekko kirjoitti:
Tarkoitin tietysti sitä, että kun aikanaan laki muuttuu ja tulee haltijavastuu, silloin tämä venkoilu loppuu. Käytännössä jokinen tietää 99 % varmuudella, kuka hänen autoaan on kulloinkin ajanut. Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen tilanne ei ole hyvä, vaan tarvittaisiin pikaisesti laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja yrityksille tietyt kelpoisuusvaatimukset ja toimilupa. Yksityinen valvonta sinällään on erittäin hyvä ja tehokas täsmälääke hankaliin paikkoihin ja hankaliin aikoihin. Yksityinen valvonta toimii tehokkaasti Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Virossa jne... Miksi tämä sinällään hyvä asia on niin vaikea Suomessa?
Miksi yksityinen valvonta on vaikeaa Suomessa.Olisikohan syy siinä,että parkkifirmojen pomoilla on useinkin rikollinen tausta,toimintamalli on kyseenalainen,on suoranaista valehtelua,jolla uhkaillaan ja kiristetään.Lisäksi tämä kenttäväki on kouluttamatonta roskasakkia.Siinä nyt jotain alkuun.
- P.e.n.t.t.i
p-kiekko kirjoitti:
Tarkoitin tietysti sitä, että kun aikanaan laki muuttuu ja tulee haltijavastuu, silloin tämä venkoilu loppuu. Käytännössä jokinen tietää 99 % varmuudella, kuka hänen autoaan on kulloinkin ajanut. Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen tilanne ei ole hyvä, vaan tarvittaisiin pikaisesti laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja yrityksille tietyt kelpoisuusvaatimukset ja toimilupa. Yksityinen valvonta sinällään on erittäin hyvä ja tehokas täsmälääke hankaliin paikkoihin ja hankaliin aikoihin. Yksityinen valvonta toimii tehokkaasti Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Virossa jne... Miksi tämä sinällään hyvä asia on niin vaikea Suomessa?
Se on hankalaa Suomessa, koska täällä ei ole annettu verenimijäfirmoille laillista rahastusoikeutta kansalaisten tekemiin normielämän virheisiin.
- Eino_Einonpoika
P.e.n.t.t.i kirjoitti:
Se on hankalaa Suomessa, koska täällä ei ole annettu verenimijäfirmoille laillista rahastusoikeutta kansalaisten tekemiin normielämän virheisiin.
Pena taas perjantai illan keppanahuuruissaan purkaa tunteitaan. Tätä miestä ei kenenkään pidä ottaa kovin vakavasti... taitaa eläkeläisen ykkösharrastus olla trollaaminen..?
- OmaValinta
Omistaja maksaa. Tai sitten kärvistelee 2 vuotta maksuhäiriöisenä.
- MeilläEiMakseta
Ei muuten maksa, ellei parkkifirma pysty oikeudessa osoittamaan että ajoi. Ilman oikeuden tuomiota ei tule mitään maksuhäiriöitä. Oikeuden tuomioita on tullut kymmenessä vuodessa kokonaista kaksi (2) kappaletta. Näköjään parkkifirmoilla on täällä päivystävät bulvaanit ihmisiä pelottelemassa.
MeilläEiMakseta kirjoitti:
Ei muuten maksa, ellei parkkifirma pysty oikeudessa osoittamaan että ajoi. Ilman oikeuden tuomiota ei tule mitään maksuhäiriöitä. Oikeuden tuomioita on tullut kymmenessä vuodessa kokonaista kaksi (2) kappaletta. Näköjään parkkifirmoilla on täällä päivystävät bulvaanit ihmisiä pelottelemassa.
Määrittele "tuomio"
Mistä tiedämme vaikka juuri tänäaamuna olisi ollut keissi jossa maksut jäi omistajan harteille vaikka pystyi itse osoittamaan että ei ole ajanut?
AIvan! Emme mistään!
Ihan kun joku vuosi sitten oli keissi jossa parkkifirma hävisi koska ajoneuvovastaava (jonka on lain silmissä tiedettävä kuka ajoi) ei kerotnut parkkifirmalle kuskin nimeä- MeilläEiMakseta
Tiedämme tämän katsomalla kalenteria. Lauantaisin ei ole oikeudenistuntoja.
Omistajan ei tarvitse osoittaa että ei ajanut, todistustaakka on kokonaan kantajan puolella, eli parkkifirman pitää pystyä todistamaan kuka ajoi. Omistajan ei tarvitse muuta huin hihitellä kiikkustuolissaan.
Ajoneuvovastaavia on vain ajoneuvoja omistavissa firmoissa. Yksityisen omistajan ei tarvitse tietää kuka hänen autoaan ajaa, koska siitä ei ole odotettavissa veroseuraamuksia kuten firmoissa. Näillä "ajoneuvovastaava" pykälillä kyllä yritetään pelotella yksityisiäkin, tai väitetään että pitää tehdä ilmoitus varastetusta autosta.
Edellisen viestin kirjoittaja on joko
a) totaalisen tietämätön Suomalaisesta sopimusoikeudesta ja siitä, miten todistustaakka jakautuu näissä parkkijutuissa.
b) parkkifirman bulvaani.
c) sekä-että. MeilläEiMakseta kirjoitti:
Tiedämme tämän katsomalla kalenteria. Lauantaisin ei ole oikeudenistuntoja.
Omistajan ei tarvitse osoittaa että ei ajanut, todistustaakka on kokonaan kantajan puolella, eli parkkifirman pitää pystyä todistamaan kuka ajoi. Omistajan ei tarvitse muuta huin hihitellä kiikkustuolissaan.
Ajoneuvovastaavia on vain ajoneuvoja omistavissa firmoissa. Yksityisen omistajan ei tarvitse tietää kuka hänen autoaan ajaa, koska siitä ei ole odotettavissa veroseuraamuksia kuten firmoissa. Näillä "ajoneuvovastaava" pykälillä kyllä yritetään pelotella yksityisiäkin, tai väitetään että pitää tehdä ilmoitus varastetusta autosta.
Edellisen viestin kirjoittaja on joko
a) totaalisen tietämätön Suomalaisesta sopimusoikeudesta ja siitä, miten todistustaakka jakautuu näissä parkkijutuissa.
b) parkkifirman bulvaani.
c) sekä-että.MISTÄ VOIMME TIETÄÄ että ei ole ollut viimeaikoina oikeuden päätöstä joka olisi sotinut Saviaron ja Rouvalin tapausta vastaan ja omistaja pantu maksumieheksi?
MISTÄ???? Aivan, lehdet kun ei uutisoi
Ja totta, ajoneuvovastaavan on esim kerrottava poliisille kuka autolla ajoi kameraan. Yksityinen voi vain todeta "en tiedä kuskia" ja asia jää sikseen. Silti Rouvalin keississä maksua ei voitu periä ajoenvuovastaavalta. Miksikö? Parkkfirima ei ole viranomainen, ja aijemmin todettu että maksut tulee periä kuskilta.
Herää siis kysymys miksi parkkfirmat ei peri maskau suoraan kuskilta jos hän ei sitä maksa- MeilläEiMakseta
Parkkifirma ei saa perittyä sopimusrikkomusmaksua kuskilta, jos ei ei takuuvarmasti tiedä kuka kuski on. Tähän koko homma yksityisistä parkkimaksusita kiteytyy ja kaatuu, mutta tuntuu oleven kovin vaikea useimpien käsittää.
Koska kyseessä ei ole rikos, vaan yksityisoikeudellinen kiista, ei auton omistajalla ole minkäänlaista velvollisuutta lähteä todistamaan käräjille tai kertoa kuka autoa on ajanut. Parkkifirmat eivät asiaa edes yritä tosissaan selvittää, koska se on niin tolkuttoman kallista ja hankalaa, eivätkä ne saa näitä kuluja (satoja, tuhansia euroja) perittyä keneltäkään, vaan saavat tyytyä siihen 60€ "sopimusrikkomusmaksuun".
Pelotuksen vuoksi pari ilmiselvää tapausta on vedetty oikeusasteitten läpi ja voitettu, kun kyseessä oli riittävän selvät tapaukset. Esimerkiksi kuukausia kestänyt parkkeeraus työpaikan pihalle ilman parkkilupaa. KKO katsoi, että voidaan pitää todennäköisenä että omistajahan se päivittäin työpaikalleen pysäköi. Yksittäistä pysäköintiä kaupan pihalle ei firmat lähde yksityisetsivien voimalla selvittämään, lähettävät pari pelottelukirjettä jossa paikkaansapitämättömiä juridisia uhkailuja, ja toivovat parasta.
Sitähän nämä parkkifirmojen bulvaanitkin täällä pyrkivä tekemään "riverdanceineen" ja laamanneineen. Jutut eivät todellakaan mene sen enempää oikeuteen kuin ulosottoonkaan. Silkkaa valetta kaikki.
- noooh
noooh... tulee kalliit luulot kun laamanni puskee 6 tonnin oikeudenkäyntikulut kontolle..
Ei sentään noin kallista!
Viimeksi kun parkkifirma yritti periä maksua ajoneuvovastaavalta (jonka lain silmissä on pakko tietää kuka ajoi) ja parkkirima hävisi, oikeudenkäynti itsessään maksoi (valtio laskutti) 134€ ja 80€ todistelukustannukset ajoneuvovastaavalle. Eli parkkifirmalle tuli vain 214€ laskua....
- JSK2016
Jos ajan muun kuin kotiosoitteeni talon numeroidulle tolppapaikalle jossa ei ole autoa (eikä ko. asunnon asukkaalla autoa olekaan) niin tarkistaako tämä Parkki-Pate rekisterikilpeni perusteella Trafille salaiseksi ilmoittamani osoitetiedot ja toteaa että en asu tässä osoitteessa joten sakon paikka? Mistä Parkki-Pate tietää etten vaikka omista myös ko. talossa osakehuoneistoa ja siihen kuuluvaa parkkipaikkaa, siis muussa osoitteessa kuin jossa asun? Skannaako Parkki-Pate aina kaikki parkkipaikan autot todetakseen että jos siellä olisi joku väärä auto? Eli saako esim. tuttavani ajaa minun paikalleni saamatta sakkoa vai skannataanko rekisterikilpi ja todetaan että ei asu täällä joten sakko?
- P.e.n.t.t.i
Pentti muistuttaa lapun ikkunaan saaneita taas:
Tärkeintä on, että parkkifirman laskuun eikä kirjeisiin vastata millään lailla. Perintäfirman omistaja-haltijalle osoitettuun kirjeeseen pitää vastata, että perintä on aiheeton koska sopimusosapuoli on kuljettaja eikä omistaja-haltija.
Tällöin asia on loppuunkäsitelty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1713428
En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k1541929Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1471849Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.1591784- 771634
Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall3481609Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m811449The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut201288Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek251199- 1581192