Evolutionistit pitävät kiinni teoriastaan, jonka mukaan ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto ja että tuosta kantamuodosta olisi vähitellen, useiden satunnaisten mutaatioiden kautta kehittynyt nykyihminen. Tähän kehityspolkuun kuuluu myös ns. neandertalinihminen, jota pidetään ihmisen lähimpänä evolutiivisena serkkuna. On aika paljastaa evolutionistien valheet.
Lähdetään liikkeelle käyttämällä esimerkkinä tyypillistä evolutionistien pseudotieteellistä tutkimusta, jossa väitetään mutaatioiden vaikuttaneen neandertalin ihmisten kehitykseen nykyihmisiksi. Tutkimus keskittyy Y-kromosomin vertailuun nykyihmisen ja neandertalinihmisen välillä. (Huomatkaa, että sukupuoli on myös epigeneettisesti säädeltävä ominaisuus alkion kehitysvaiheessa, voitte lukea siitä lisää hakusanalla 'epigenetic x inactivation')
http://www.cell.com/ajhg/fulltext/S0002-9297(16)30033-7
Vilkaiskaapa taulukkoa 1 (Table 1), jossa on listattu useita geenejä ja niissä oletettujen mutaatioiden vaikutusta proteiinikoostumuksiin. Kun tarkastelemme kyseisiä geenejä:
http://refgene.com/gene/7544
http://refgene.com/gene/27328
http://refgene.com/gene/83259
http://refgene.com/gene/8287
http://refgene.com/gene/9087
http://refgene.com/gene/8284
niin havaitsemme jokaisessa samat piirteet, eli selkeän CpG -piikin, sekä kuvaukset eksoneista ja introneista. Selkeä CpG -piikki kertoo, siitä, että kyseisessä geenissä on runsaasti Sytosiini-fosfaatti-Guaniini -pareja, jotka voivat helposti metyloitua, aiheuttaen geenin vaimentumisen. Metylaatiotasolla on myös vaikutus vaihtoehtoiseen silmukointiin, mekanismiin, jossa CpG-alueen metylaatiotasot vaikuttavat solun tuottaman proteiinin rakenteeseen. Ja juuri tästä on kyse. Siksi taulukon 1 listauksessa on maininta, mitä aminohappovaihdoksia on tapahtunut ko. geenin koodaamassa proteiinissa.
Kyseessä ei siis ole mutaatio, vaan täysin selvä epigeneettinen mekanismi, joka liittyy neandertalinihmisten heikkoon ravitsemukseen. Oheinen tutkimus myös osoittaa, että neandertalinihmisen genomi oli 99.84%:sti samanlainen nykyihmisen genomin kanssa, eli geneettisesti ne olivat lähempänä meitä, mitä nykyihmiset ovat toisiaan.
http://www.reuters.com/article/us-science-neanderthals-dna-idUSBREA3G1XD20140417
Ihmisen adaptiiviseen 'evoluutioon' liittyvät geenit ja niiden 'mutaatiot' ovat myös tyypillisiä CpG -saarekegeenejä, jotka osoittavat, että kyseessä on geenin säätelymekanismi, eikä mikään mutaatio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_evolution_in_the_human_genome
Neandertalinihmiset olivat siis ihmisiä, samaa lajia meidän kanssamme. He elivät todennäköisesti globaalin vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa, jolloin olosuhteet olivat ravitsemuksellisesti erittäin niukat. Heikko ravitsemus aiheutti epigeneettisiä muutoksia heidän genomiinsa ja tästä johtui myös heidän ulkoiset eroavaisuutensa verrattuna meihin. Evoluutioteoria on satua.
Totuus Neandertalin ihmisistä
28
545
Vastaukset
- Fiksu.__-_.kreationisti
Heikko ravitsemus siis aiheutti heidän rotevan rakenteensa. Tämä onkin täysin odotusten mukaista, sillä jos he olisivat olleet hennompia, he olisivat kuihtuneet olemattomiin.
Katson kumminkin aiheelliseksi huomauttaa, että "He elivät todennäköisesti globaalin vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa" on evokkijargonia. Et voi jättää tuollaisia porsaanläpiä jos tahdot käydä kunnon kreationistista. Asioiden on oltava varmasti sitä tai varmasti tätä, ei koskaan mitään todennäköisesti sitä tai luultavasti tätä. Sinulla on siis vielä paljon oppimista.Itsekin jäin pohtimaan tuota "heikkoa ravintoa". Ehkäpä kretu on tullut siihen tulokseen luettuaan, että neanderilaisilla ei ole ollut löydettäessä lainkaan lihaa luiden ympärillä.
Neandertalin ihmiset olivat 20-30 cm lyhyempiä kuin nykyihmiset, usein kyömyselkäisiä ja kantturaluisia. On päivänselvää, että heidän käyttämänsä ravintonsa oli niukkaa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Neandertalin ihmiset olivat 20-30 cm lyhyempiä kuin nykyihmiset, usein kyömyselkäisiä ja kantturaluisia. On päivänselvää, että heidän käyttämänsä ravintonsa oli niukkaa.
"Neandertalin ihmiset olivat 20-30 cm lyhyempiä kuin nykyihmiset, usein kyömyselkäisiä ja kantturaluisia"
Ja neanderilaisten kanssa samaan aikaan eläneet homosapiensit olivat yhtä pitkiä kuin nykyihmiset?
- Perehtynyt
Mistäpä muusta kuin geenitutkimuksen vajavaisuudesta ja vajavaisten tietämysten spekuloinneista vajavaisesta julkistamisesta tuo kertoo.
Kun ei tarpeeksi tiedetä niin kiireesti keksitään omasta päästä milloin minkäkinlainen evoluutioselitys asialla kuin asialle. Tästähän se evoluutioteoria koostuu.Nimim. "Perehtynyt" LOL!
Aina kun näistä asioista aletaan keskustelemaan niin ilmenee, että ette ole perehtyneitä itse asiassa juuri yhtään mihinkään. Yleensä "evokit" tuntevat Raamatunkin paremmin kuin teikäläiset, luonnonteiteistä puhumattakaan. Voitte yrittää mielipidevaikuttaa noilla typerillä kommenteillanne kuinka paljon hyvänsä mutta fakta on, että kreationismi ei käytännössä leviä kuin jo valmiiksi uskovaisten keskuudessa, tietyissä sille alttiissa taskuissa.
Yleisellä tasolla valmiiksi uskovaisetkaan eivät tavanomaisesti sivistysmaissa humpuukianne usko juuri siksi, että he ovat perehtyneitä asioihin. Kreationismin nimissä vain trollaaminenkin tekee vain työtä kreationismin kitkemiseksi, joten antakaa palaa vaan jos sitä osastoa edustatte.
- DRHouse
Tuota, aloituksen premissi on aika pahasti väärin. Neandertalit EIVÄT kehittyneet nykyihmisiksi, vaan olivat toinen ihmislaji, jonka kanssa nykyihminenkin risteytyi. Todistetusti. Neandertalit elivät samaa aikaan kuin nykyihminenkin, mutta kuolivat sukupuuttoon. Joten miksi bibbeli valehtelet?
Toinen juttu on se ettei tuosta vedenpaisumuksesta ole lainkaan todisteita, joten spekuloit olemattomilla.
Epigenetiikka on muuten evoluution osa-alue.
Niin ja mitä sukupuoleen tulee:
Sukupuolikromosomien välinen raja vuotaa
http://www.hs.fi/tiede/a1459129907405
Suomessakin syntyy joka vuosi lapsia, joiden sukupuolta ei pystytä määrittämään. Silloin vanhemmat ja lääkärit joutuvat tekemään suuria ratkaisuja.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1451280786670
Taas nähtiin, että kretujen harhainen oppi on valetta.Aloituksessani luki:
"Tähän kehityspolkuun kuuluu myös ns. neandertalinihminen, jota pidetään ihmisen lähimpänä evolutiivisena serkkuna."
Ei ihme, että evolutionistit eksyvät, koska heiltä näyttää puuttuvan logiikan lisäksi myös lukutaito. Puhumattakaan siitä, että ymmärtäisivät, miten toimii geenin metylaatio ja vaihtoehtoinen silmukointi.- LuovutaJoidiootti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aloituksessani luki:
"Tähän kehityspolkuun kuuluu myös ns. neandertalinihminen, jota pidetään ihmisen lähimpänä evolutiivisena serkkuna."
Ei ihme, että evolutionistit eksyvät, koska heiltä näyttää puuttuvan logiikan lisäksi myös lukutaito. Puhumattakaan siitä, että ymmärtäisivät, miten toimii geenin metylaatio ja vaihtoehtoinen silmukointi.Siinä myös luki
"Lähdetään liikkeelle käyttämällä esimerkkinä tyypillistä evolutionistien pseudotieteellistä tutkimusta, jossa väitetään mutaatioiden vaikuttaneen neandertalin ihmisten kehitykseen nykyihmisiksi".
Kyllä sinulta puuttuu äly, logiikka ja et nähtävästi edes tajua mitä kirjoitat. Olet joka ketjussa saanut turpaasi ja silti jaksat jatkaa typeryyttäsi..noloa. - DRHouse
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aloituksessani luki:
"Tähän kehityspolkuun kuuluu myös ns. neandertalinihminen, jota pidetään ihmisen lähimpänä evolutiivisena serkkuna."
Ei ihme, että evolutionistit eksyvät, koska heiltä näyttää puuttuvan logiikan lisäksi myös lukutaito. Puhumattakaan siitä, että ymmärtäisivät, miten toimii geenin metylaatio ja vaihtoehtoinen silmukointi.Eläpäs yritä bibbeli taas valehdella. Otetaanpas lainaus avauksestasi:
"Lähdetään liikkeelle käyttämällä esimerkkinä tyypillistä evolutionistien pseudotieteellistä tutkimusta, jossa väitetään mutaatioiden vaikuttaneen neandertalin ihmisten kehitykseen nykyihmisiksi. "
Mutta tuo lainaamasi lähdehän EI näin väitä. Miksi sinä bibbeli valehtelet patologisesti?
- DRHouse
Muuten, tuo lainaamasi lähde ei esitä väitteitä, joita sen väität esittävän. Taas näemme että bibbeli on patologinen valehtelija.
- Asdfgffgg
Simpanssillakin on geeneistä yli 90% samoja, kuin nykyihmisellä. Onko nekin huonosti ravittuja Homoja?
- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Ei lähdetä, koska tällaista tutkimusta ei ole olemassa. Jos kuvittelit tuollaista lukeneesi linkkaamastasi tutkimuksesta, niin se osoittaa vain sen, että ennakkoasenteesi estää sinua ymmärtämästä selväsanaista tekstiä. Mistä tämä seliseliseli vimma kumpuaa? Siitäkö filosofisesta lähtökohdasta että ei halua hyväksyä sitä että ihmislaji ei ole yksin, ainutlaatuisena, vaan osa ihmeelistä, alati muuttuvaa kokonaisuutta? Asian liittynee myös erilaisuuden pelko? Ja perinteeksi muodostunut kiusallinen kysymys, miten suhtaudut maan ulkopuoliseen elämään? Ota kantaa, valitse puolesi, tee ennuste.
Sapiens ja neaderthal olivat keskenään kykeneviä muodostamaan lajihybrideitä, vaikka olivatkin eri lajia.. Tilanne ei ole mitenkään poikkeuksellinen..
Heikko ravitsemus aiheuttaa muutoksia lajin genetiikkaan, samoin kuin niin monet mut tekiät mitkä vaikuttavat valintapaineeseen jossa evoluution myötä syntyvästä muuntelusta valikoituvat yksilöt jotka kykenevät jatkamaan sukuaan niin että jälkeläisetkin ovat kykeneviä saamaan omia jälkeläisiään, sillä ihmislajien ollessa kyseessä vanhempien kyky huolehtia lapsestaan on tärkeä osa tätä luonnollista prosessia. Silloin ei raamattua lukemalla pysytä henggissä jos on niukat ajat, silloin pitääpystyä itse ajattelemaa. Urbaani versio voisi olla että köyhyys lisää luovuutta ja varakkaat ovat uusavuttomia..
Mutta se on ehdottomasti plussa että bibbeli ymmärtää jo sen että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista vaan ihminen ja simpanssit omaavat yhteisen kantamuodon.- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Fundamentalismista? Nykyihminen ja neandertalinihminen ovat samaa lajia. Koko genomin yhtäläisyys on 99.84%. Morfologiset erot selittyvät epigeneettisillä tekijöillä. Kuinka monta tutkimusta sinulle täytyy selittää, että ymmärrät tämän?
- tieteenharrastaja
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nykyihminen ja neandertalinihminen ovat samaa lajia. Koko genomin yhtäläisyys on 99.84%. Morfologiset erot selittyvät epigeneettisillä tekijöillä. Kuinka monta tutkimusta sinulle täytyy selittää, että ymmärrät tämän?
Yhdestä olisi jo paljon apua:
"Kuinka monta tutkimusta sinulle täytyy selittää, että ymmärrät tämän?"
Edellytys on, että se tukee väitteitäsi. Tähän asti ei sellaista ole vielä näkynyt. Jospa "selittämisen" sijasta tyytyisit lainaamaan tutkimusta. - Epäjumalienkieltäjä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nykyihminen ja neandertalinihminen ovat samaa lajia. Koko genomin yhtäläisyys on 99.84%. Morfologiset erot selittyvät epigeneettisillä tekijöillä. Kuinka monta tutkimusta sinulle täytyy selittää, että ymmärrät tämän?
<
>
Luotat siis tieteentekijöiden laskelmiin genomien eroista ja samankaltaisuuksista? Ihan vastaisuuden varalta olisi hyvä tietää. Bibbeli luottaa tieteelliseen tutkimukseen jos tulokset ovat halutunlaisia bibbelin senhetkiseen käyttötarkoitukseen.
Ja onhan näitä muitakin, myös florensin ihminen eli sapienssin kanssa yhtäaikaa, että ainakin kolme eri ihmislajia on elänyt rinnakkain...
- J_U_Mala
Piippelitruutalle ehdotan myönnettäväksi Donkihot-palkintoa.
Häntä kannustaville kvasi-tyypin seuraajille käypänen mitali on SamPanza-tyyppiä.
Nämä molemmat tulkoot myönnetyiksi aina meedioissa käydyn kyseisten nimimerkkien osallistumisen sisältävän keskustelun tapahduttua. ”Lähdetään liikkeelle käyttämällä esimerkkinä tyypillistä evolutionistien pseudotieteellistä tutkimusta, jossa väitetään mutaatioiden vaikuttaneen neandertalin ihmisten kehitykseen nykyihmisiksi.”
Haluaisitko muotoilla tämän uudestaan?
”Tutkimus keskittyy Y-kromosomin vertailuun nykyihmisen ja neandertalinihmisen välillä. (Huomatkaa, että sukupuoli on myös epigeneettisesti säädeltävä ominaisuus alkion kehitysvaiheessa, voitte lukea siitä lisää hakusanalla 'epigenetic x inactivation')”
Miksi sinulla on pakottava tarve jaella näitä ”tietoiskuja”, kun et selvästikään ymmärrä genetiikasta todellisuudessa juuri mitään? X-kromosomin inaktivaatio eli lyonisaatio on kyllä epigeneettinen ilmiö, ja mekanismi tälle molekulaariselle säätelytapahtumalle on käytännössä sama kuin geneettisessä leimautumisessa, mutta sukupuolta siinä ei kyllä säädellä.
Naiselta periytyy kaksi X-kromosomia ja niitä kumpaakin tarvitaan aivan alkionkehityksen alkuvaiheessa turvaamaan riittävä ekspressio, mutta tämän jälkeen tapahtuu ns. annoskompensaatio blastokystivaiheessa, jolloin joko toinen äidiltä saaduista tai isältä saatu X-kromosomi inaktivoituu sattumanvaraisesti ja muuttuu heterokromatiinin tilaan Barryn bodyksi. Kunkin solun omaksuma inaktivoitumismalli periytyy saman solunlinjan jälkeläisiin. Pieni osa X-kromosomin geeneistä ei kuitenkaan inaktivoidu milloinkaan hiljennetyssäkään kromosomissa. Tämä geeniannoksen kompensaatio ei liity sukupuolen ”säätelyyn”, vaan sen tarkoituksena on estää geenituotteiden ylituotanto, jolla voi olla haitallisia vaikutuksia sekä yksilönkehityksessä että myöhemmin alttiutena erilaisille sairauksille.
”Kun tarkastelemme kyseisiä geenejä niin havaitsemme jokaisessa samat piirteet, eli selkeän CpG -piikin, sekä kuvaukset eksoneista ja introneista.”
Mitä ihmettä yrität taas todistella? Ymmärrätkö mitään geenin rakenteesta. Kun yli 70% nisäkkäiden promoottorialueista sisältää CpG -saarekkeita, niin onko siinä jotain ihmeellistä, että kuudessa esille ottamassasi geenissä tällainen löytyy? Ja mitä ihmettä kuvittelet tarkoittavasi kuvauksella eksoneista ja introneista? Kaikissa koodaavissa geeneissä on sekä eksoneja että introneja, mutta nuo emäsjaksot ovat täysin erilaisia eri geeneissä.
”Selkeä CpG -piikki kertoo, siitä, että kyseisessä geenissä on runsaasti Sytosiini-fosfaatti-Guaniini -pareja, jotka voivat helposti metyloitua, aiheuttaen geenin vaimentumisen.”
Ei, vaan kyseisten geenien säätelyelementteinä toimivissa promoottorialueissa on, mutta mitä sitten?
”Metylaatiotasolla on myös vaikutus vaihtoehtoiseen silmukointiin, mekanismiin, jossa CpG-alueen metylaatiotasot vaikuttavat solun tuottaman proteiinin rakenteeseen. Ja juuri tästä on kyse.”
Kyllä, metyyli-CpG -sidosproteiinin kiinnittyminen metyloituneeseen saarekkeeseen voi säädellä sitä, että samasta geenistä voidaan tuottaa erilaisia esi-mRNA-molekyylejä ja ohittamalla tai poissulkemalla eksoneja tuottaa näin ollen erilaisia proteiineja, mutta millä ihmeen logiikalla tässä olisi nyt kyse tästä?
”Siksi taulukon 1 listauksessa on maininta, mitä aminohappovaihdoksia on tapahtunut ko. geenin koodaamassa proteiinissa. Kyseessä ei siis ole mutaatio, vaan täysin selvä epigeneettinen mekanismi, joka liittyy neandertalinihmisten heikkoon ravitsemukseen.”
Keksit aivan päättömiä ”teorioita”, koska et ymmärrä aihetta. Tutkijat nimenomaan identifioivat 146 mutaatiota verrokkina käytettyyn Y-kromosomin haploryhmään A verrattuna, joista 11 oli ei-synonyymisia substituutiota eli missense-mutaatiota, joissa koodattava aminohappo muuttuu emäksen vaihtumisen takia, ja yhden nonsense-mutaationjoka muuttaa aminohappokodonin lopetuskodoniksi. Näitä ei voi mitenkään sekoittaa vaihtoehtoisessa silmukoinnissa tapahtuvaan eksonien erilaiseen prosessointiin.”Oheinen tutkimus myös osoittaa, että neandertalinihmisen genomi oli 99.84%:sti samanlainen nykyihmisen genomin kanssa, eli geneettisesti ne olivat lähempänä meitä, mitä nykyihmiset ovat toisiaan.”
Tuossa uutisessa käytetty 99,84% on useaan muuhunkin samaan aikaan toimitettuun uutiseen levinnyt luku, joka ei perustu tuohon tutkimukseen, vaan sen alkuperä on April Hollowayn kirjoittamassa artikkelissa, jolle ei löydy lähdettä. Tällainen luku on varmasti joskus jossain tutkimuksessa saatu, kun on verrattu jotain tiettyä sekvenssiä, mutta päätelmäsi että neandertalinihminen olisi läheisempää sukua meille, kuin mitä nykyihmiset ovat toisilleen, on täysin järjetön ja perustuu joko sinun yksinkertaisuuteen tai epärehellisyyteen.
Tähän mennessä on vasta verrattu kokonaisuudessaan proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuus, jotka ovat noin 99,7% identtiset. Samalla tavalla tutkittuna ihmiset ja simpanssit ovat noin 98,8% identtisiä, mutta kuten luulisi sinun tietävän, kun huomioon otetaan myös säätelyelementit ja muu koodaamaton geneettinen materiaali, niin erot kasvavat. Nykyihmisten geneettinen varianssi on selvitetty koko genomin osalta ja yhtenäisyys on noin 99,5-99,6%.
Koko mtDNA:n kattava sekvensointi ja vertailu on kuitenkin tehty, ja emäspari eroja nykyihmisten kesken löytyi 2-118 kpl, kun taas neandertalien mtDNA:sta eroja nykyihmiseen löytyi 201-234 kpl (Green yms. 2008). Neandertalien ja nykyihmisten väliltä löytyy suurempi varianssi niin koodavien geenien, niiden säätelyelementtien kuin epigenominkin osalta, kuin nykyihmisten keskinäinen varianssi on. Ymmärrätkö, ettet voi verrata keskenään eri tavoin laskettuja eroavaisuuksia ja vetää niistä johtopäätöksiä koko genomin osalta?
”Ihmisen adaptiiviseen 'evoluutioon' liittyvät geenit ja niiden 'mutaatiot' ovat myös tyypillisiä CpG -saarekegeenejä, jotka osoittavat, että kyseessä on geenin säätelymekanismi, eikä mikään mutaatio.”
Tässä ei ole taas yhtään mitään järkeä. Edelleen 70-80% ihmisten promoottoreista sisältää CpG-saarekkeen, joten mitä ihmeellistä siinä on, että tällaiset alueet ovat useimmiten positiivisen valinnan kohteena? Ja nimenomaan noilla säätelyalueilla tapahtuvat muutokset, joissa DNA:n emäsjärjestys muuttuu, ovat aina geneettisiä mutaatioita. Sillä, että noilla alueilla tapahtuu myös epigeneettistä ekspression säätelyä ja muutoksia niiden epigeneettisissä kuvioissa, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että niissä tapahtuu myös adaptiivisia mutaatioita.
”Neandertalinihmiset olivat siis ihmisiä, samaa lajia meidän kanssamme.”
Laji on edelleen ihmisten sopima määrittelykysymys, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä biodiversiteetin kehittymiseen liittyvien kysymysten kannalta. Esim. jääkarhut ja ruskeakarhut erkaantuivat toisistaan uusimpien tutkimusten mukaan suunnilleen yhtä kauan sitten kuin neandertalilaiset ja nykyihminen, mutta vaikka ne voivat edelleen lisääntyä keskenään, harvempi mieltää ne kuitenkaan samaksi lajiksi niiden lukuisten eroavaisuuksien vuoksi. Samalla tavoin meidät erottaa neandertaleista lukuisat tekijät, joten sisarlaji tai alalaji ovat parempia määritelmiä.
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(14)00488-7
”He elivät todennäköisesti globaalin vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa, jolloin olosuhteet olivat ravitsemuksellisesti erittäin niukat. Heikko ravitsemus aiheutti epigeneettisiä muutoksia heidän genomiinsa ja tästä johtui myös heidän ulkoiset eroavaisuutensa verrattuna meihin. Evoluutioteoria on satua.”
Se on totta, että epigeneettinen säätely selittää varmasti osan eroistamme, mutta muuten tuo on pelkkää satua, jonka huvittavasti esittelet vielä todennäköisenä skenaariona.
Etkö voisi joko a) opetella oikeasti edes perusasiat käsittelemistäsi aiheista tai b) lopettaa kokonaan näiden järjettömyyksien tehtailun?- jyrinkaimatässäpäivää
Solon1 on samanlainen linkittäjä kuin herkkäuskomolocci eikä osaa itse ajatella mitään. Samanlaisia aivopierijöitä ja roska-dna-evoluutiojäämä-fanittajia, hehheh.
- dSDBsi
solon1 kirjoitti:
”Oheinen tutkimus myös osoittaa, että neandertalinihmisen genomi oli 99.84%:sti samanlainen nykyihmisen genomin kanssa, eli geneettisesti ne olivat lähempänä meitä, mitä nykyihmiset ovat toisiaan.”
Tuossa uutisessa käytetty 99,84% on useaan muuhunkin samaan aikaan toimitettuun uutiseen levinnyt luku, joka ei perustu tuohon tutkimukseen, vaan sen alkuperä on April Hollowayn kirjoittamassa artikkelissa, jolle ei löydy lähdettä. Tällainen luku on varmasti joskus jossain tutkimuksessa saatu, kun on verrattu jotain tiettyä sekvenssiä, mutta päätelmäsi että neandertalinihminen olisi läheisempää sukua meille, kuin mitä nykyihmiset ovat toisilleen, on täysin järjetön ja perustuu joko sinun yksinkertaisuuteen tai epärehellisyyteen.
Tähän mennessä on vasta verrattu kokonaisuudessaan proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuus, jotka ovat noin 99,7% identtiset. Samalla tavalla tutkittuna ihmiset ja simpanssit ovat noin 98,8% identtisiä, mutta kuten luulisi sinun tietävän, kun huomioon otetaan myös säätelyelementit ja muu koodaamaton geneettinen materiaali, niin erot kasvavat. Nykyihmisten geneettinen varianssi on selvitetty koko genomin osalta ja yhtenäisyys on noin 99,5-99,6%.
Koko mtDNA:n kattava sekvensointi ja vertailu on kuitenkin tehty, ja emäspari eroja nykyihmisten kesken löytyi 2-118 kpl, kun taas neandertalien mtDNA:sta eroja nykyihmiseen löytyi 201-234 kpl (Green yms. 2008). Neandertalien ja nykyihmisten väliltä löytyy suurempi varianssi niin koodavien geenien, niiden säätelyelementtien kuin epigenominkin osalta, kuin nykyihmisten keskinäinen varianssi on. Ymmärrätkö, ettet voi verrata keskenään eri tavoin laskettuja eroavaisuuksia ja vetää niistä johtopäätöksiä koko genomin osalta?
”Ihmisen adaptiiviseen 'evoluutioon' liittyvät geenit ja niiden 'mutaatiot' ovat myös tyypillisiä CpG -saarekegeenejä, jotka osoittavat, että kyseessä on geenin säätelymekanismi, eikä mikään mutaatio.”
Tässä ei ole taas yhtään mitään järkeä. Edelleen 70-80% ihmisten promoottoreista sisältää CpG-saarekkeen, joten mitä ihmeellistä siinä on, että tällaiset alueet ovat useimmiten positiivisen valinnan kohteena? Ja nimenomaan noilla säätelyalueilla tapahtuvat muutokset, joissa DNA:n emäsjärjestys muuttuu, ovat aina geneettisiä mutaatioita. Sillä, että noilla alueilla tapahtuu myös epigeneettistä ekspression säätelyä ja muutoksia niiden epigeneettisissä kuvioissa, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että niissä tapahtuu myös adaptiivisia mutaatioita.
”Neandertalinihmiset olivat siis ihmisiä, samaa lajia meidän kanssamme.”
Laji on edelleen ihmisten sopima määrittelykysymys, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä biodiversiteetin kehittymiseen liittyvien kysymysten kannalta. Esim. jääkarhut ja ruskeakarhut erkaantuivat toisistaan uusimpien tutkimusten mukaan suunnilleen yhtä kauan sitten kuin neandertalilaiset ja nykyihminen, mutta vaikka ne voivat edelleen lisääntyä keskenään, harvempi mieltää ne kuitenkaan samaksi lajiksi niiden lukuisten eroavaisuuksien vuoksi. Samalla tavoin meidät erottaa neandertaleista lukuisat tekijät, joten sisarlaji tai alalaji ovat parempia määritelmiä.
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(14)00488-7
”He elivät todennäköisesti globaalin vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa, jolloin olosuhteet olivat ravitsemuksellisesti erittäin niukat. Heikko ravitsemus aiheutti epigeneettisiä muutoksia heidän genomiinsa ja tästä johtui myös heidän ulkoiset eroavaisuutensa verrattuna meihin. Evoluutioteoria on satua.”
Se on totta, että epigeneettinen säätely selittää varmasti osan eroistamme, mutta muuten tuo on pelkkää satua, jonka huvittavasti esittelet vielä todennäköisenä skenaariona.
Etkö voisi joko a) opetella oikeasti edes perusasiat käsittelemistäsi aiheista tai b) lopettaa kokonaan näiden järjettömyyksien tehtailun?Ne oli normi ihmisii niinku meki!!
http://creationtoday.org/neanderthals-ape-men-or-humans/ dSDBsi kirjoitti:
Ne oli normi ihmisii niinku meki!!
http://creationtoday.org/neanderthals-ape-men-or-humans/Oletko nyt aivan varma, että tuo nuoremman Hovindin kirjoitus on parasta mitä voitte tarjota?
solon1 kirjoitti:
”Oheinen tutkimus myös osoittaa, että neandertalinihmisen genomi oli 99.84%:sti samanlainen nykyihmisen genomin kanssa, eli geneettisesti ne olivat lähempänä meitä, mitä nykyihmiset ovat toisiaan.”
Tuossa uutisessa käytetty 99,84% on useaan muuhunkin samaan aikaan toimitettuun uutiseen levinnyt luku, joka ei perustu tuohon tutkimukseen, vaan sen alkuperä on April Hollowayn kirjoittamassa artikkelissa, jolle ei löydy lähdettä. Tällainen luku on varmasti joskus jossain tutkimuksessa saatu, kun on verrattu jotain tiettyä sekvenssiä, mutta päätelmäsi että neandertalinihminen olisi läheisempää sukua meille, kuin mitä nykyihmiset ovat toisilleen, on täysin järjetön ja perustuu joko sinun yksinkertaisuuteen tai epärehellisyyteen.
Tähän mennessä on vasta verrattu kokonaisuudessaan proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuus, jotka ovat noin 99,7% identtiset. Samalla tavalla tutkittuna ihmiset ja simpanssit ovat noin 98,8% identtisiä, mutta kuten luulisi sinun tietävän, kun huomioon otetaan myös säätelyelementit ja muu koodaamaton geneettinen materiaali, niin erot kasvavat. Nykyihmisten geneettinen varianssi on selvitetty koko genomin osalta ja yhtenäisyys on noin 99,5-99,6%.
Koko mtDNA:n kattava sekvensointi ja vertailu on kuitenkin tehty, ja emäspari eroja nykyihmisten kesken löytyi 2-118 kpl, kun taas neandertalien mtDNA:sta eroja nykyihmiseen löytyi 201-234 kpl (Green yms. 2008). Neandertalien ja nykyihmisten väliltä löytyy suurempi varianssi niin koodavien geenien, niiden säätelyelementtien kuin epigenominkin osalta, kuin nykyihmisten keskinäinen varianssi on. Ymmärrätkö, ettet voi verrata keskenään eri tavoin laskettuja eroavaisuuksia ja vetää niistä johtopäätöksiä koko genomin osalta?
”Ihmisen adaptiiviseen 'evoluutioon' liittyvät geenit ja niiden 'mutaatiot' ovat myös tyypillisiä CpG -saarekegeenejä, jotka osoittavat, että kyseessä on geenin säätelymekanismi, eikä mikään mutaatio.”
Tässä ei ole taas yhtään mitään järkeä. Edelleen 70-80% ihmisten promoottoreista sisältää CpG-saarekkeen, joten mitä ihmeellistä siinä on, että tällaiset alueet ovat useimmiten positiivisen valinnan kohteena? Ja nimenomaan noilla säätelyalueilla tapahtuvat muutokset, joissa DNA:n emäsjärjestys muuttuu, ovat aina geneettisiä mutaatioita. Sillä, että noilla alueilla tapahtuu myös epigeneettistä ekspression säätelyä ja muutoksia niiden epigeneettisissä kuvioissa, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että niissä tapahtuu myös adaptiivisia mutaatioita.
”Neandertalinihmiset olivat siis ihmisiä, samaa lajia meidän kanssamme.”
Laji on edelleen ihmisten sopima määrittelykysymys, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä biodiversiteetin kehittymiseen liittyvien kysymysten kannalta. Esim. jääkarhut ja ruskeakarhut erkaantuivat toisistaan uusimpien tutkimusten mukaan suunnilleen yhtä kauan sitten kuin neandertalilaiset ja nykyihminen, mutta vaikka ne voivat edelleen lisääntyä keskenään, harvempi mieltää ne kuitenkaan samaksi lajiksi niiden lukuisten eroavaisuuksien vuoksi. Samalla tavoin meidät erottaa neandertaleista lukuisat tekijät, joten sisarlaji tai alalaji ovat parempia määritelmiä.
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(14)00488-7
”He elivät todennäköisesti globaalin vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa, jolloin olosuhteet olivat ravitsemuksellisesti erittäin niukat. Heikko ravitsemus aiheutti epigeneettisiä muutoksia heidän genomiinsa ja tästä johtui myös heidän ulkoiset eroavaisuutensa verrattuna meihin. Evoluutioteoria on satua.”
Se on totta, että epigeneettinen säätely selittää varmasti osan eroistamme, mutta muuten tuo on pelkkää satua, jonka huvittavasti esittelet vielä todennäköisenä skenaariona.
Etkö voisi joko a) opetella oikeasti edes perusasiat käsittelemistäsi aiheista tai b) lopettaa kokonaan näiden järjettömyyksien tehtailun?Korjataanpa tuo virhe ylempänä olevassa viittauksessa muotoon Green ym. 2008. Mistä lie tuo s-kirjain eksynyt alkuperäiseen viittaukseen.
Eikö ROT edes yritä puolustaa omia väitteitään? Ajattelitko odotella muutaman päivän ja tehdä taas uuden avauksen, jossa tuot nuo samat virheelliset väittämät esiin?
- Uudet.todisteet
Aloittaja on täysin oikeassa. He olivat samaa lajia kanssamme. https://answersingenesis.org/human-evolution/neanderthal/building-project-in-bruniquel-cave-reveals-neanderthals-modern-human-ability/
- KasvattajanSukulainen
"Like us, Neanderthals were predominantly right handed. Having a dominant hand is a uniquely human trait that, neurologically speaking, indicates some of their brain functions were lateralized, an essential prerequisite for language."
Kreationistisesti katsottuna kissatkin ovat lähellä meitä, koska oma neljänkymmenen yksilön otokseni kertoo, että noin 80 % kissoista tavoittelee lelua oikealla etutassullaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1639606Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493060Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422841- 612649
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012055- 1061964
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251893Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531450Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121286- 281241