Palstalaiset estävät ätmin ja pullukan rakkauden

Niin.

Sitä tosin ihmettelen että miksi naiset usein kannustavat ätmeijä pariutumaan ylipainoisten kanssa?

Mitään tasojahan ei ole vaan kaikki riippuu kemiasta, joten ihan yhtä hyvin Se Oikea ätmille voi olla 22v missinainen.

12121212 kirjoitti:

Niin.

Sitä tosin ihmettelen että miksi naiset usein kannustavat ätmeijä pariutumaan ylipainoisten kanssa?

Mitään tasojahan ei ole vaan kaikki riippuu kemiasta, joten ihan yhtä hyvin Se Oikea ätmille voi olla 22v missinainen.

Lue lisää

Itse en tässä nyt mitenkään erityisesti kannusta ketään pariutumaan ylipainoisen kanssa, mutta jos joku haluaa niin tehdä, kannustan todellakin olemaan välittämättä muiden mielipiteestä.

Niin, jollekin Ilkeälle ätmille voisi hyvinkin sopia, ainakin persoonallisuuksien puolesta, joku kopea missitissi.

Kyllä jonkilaiset tasot on varmastikin olemassa, ainakin sitä kautta, että ihmiset liikkuvat luontaisesti kaltaistensa parissa, koulutuksen, harrastusten ja sosioekonomisen statuksen tiimoilta.. Toinen juttu sitten on, kuinka paljon tasoissa on käytännössä liikkumavaraa, miten omaan tasoon voi vaikuttaa ja kuinka arvaamattomalla tavalla luonto voi kuitenkin toisinaan toimia.

PikkuLikka kirjoitti:

Itse en tässä nyt mitenkään erityisesti kannusta ketään pariutumaan ylipainoisen kanssa, mutta jos joku haluaa niin tehdä, kannustan todellakin olemaan välittämättä muiden mielipiteestä.

Niin, jollekin Ilkeälle ätmille voisi hyvinkin sopia, ainakin persoonallisuuksien puolesta, joku kopea missitissi.

Kyllä jonkilaiset tasot on varmastikin olemassa, ainakin sitä kautta, että ihmiset liikkuvat luontaisesti kaltaistensa parissa, koulutuksen, harrastusten ja sosioekonomisen statuksen tiimoilta.. Toinen juttu sitten on, kuinka paljon tasoissa on käytännössä liikkumavaraa, miten omaan tasoon voi vaikuttaa ja kuinka arvaamattomalla tavalla luonto voi kuitenkin toisinaan toimia.

Lue lisää

Paitsi ettei pariutuminen mene ihan suoraan noin. Toki samanlaiset pyörivät samoissa porukoissa ja tämä vaikuttaa epäsuorasti pariutumiseen...mutta jos katsot vähän tarkemmin, huomaat eron samankaltaisuuden ja samantasoisuuden välillä.

Esim. harvalla missillä/mallilla on rahaa tai statusta. Enemmistö ei edes elätä itseään niillä hommilla, vaan on töissä Alepan kassalla. Silti nämä hottikset naivat menestyjiä.

Jos et halua mennä äärimmäisyyksiin, useimmissa tapauksissa superkauniin lähihoitajan mies ei ole lähihoitaja, konttoriapulainen tai automekaanikko. Ja silloin kun on - hupsista - mies on klassisella tavalla komea, vaikka jokaisella naisella piti olla erilainen maku.

Samankaltaisuus pätee usein, samantasoisuus pätee aina.

12121212 kirjoitti:

Niin.

Sitä tosin ihmettelen että miksi naiset usein kannustavat ätmeijä pariutumaan ylipainoisten kanssa?

Mitään tasojahan ei ole vaan kaikki riippuu kemiasta, joten ihan yhtä hyvin Se Oikea ätmille voi olla 22v missinainen.

Lue lisää

Ei kai kannustaminen ole sama kuin pakottaminen? Tottakai jokaisella on oikeus toivoa kumppaniltaan mitä tahansa ominaisuuksia. Ei sellainen suhde ole hyvä, jos toisen ottaa vain olosuhteiden pakosta. Mutta avoimuus on mielestäni hyväksi kummalle tahansa sukupuolelle. Eli vaikka toinen ei ensitapaamisella vaikuttaisi juuri siltä mitä tahtoo niin voihan aina mahdollisuuden antaa.

12121212 kirjoitti:

Paitsi ettei pariutuminen mene ihan suoraan noin. Toki samanlaiset pyörivät samoissa porukoissa ja tämä vaikuttaa epäsuorasti pariutumiseen...mutta jos katsot vähän tarkemmin, huomaat eron samankaltaisuuden ja samantasoisuuden välillä.

Esim. harvalla missillä/mallilla on rahaa tai statusta. Enemmistö ei edes elätä itseään niillä hommilla, vaan on töissä Alepan kassalla. Silti nämä hottikset naivat menestyjiä.

Jos et halua mennä äärimmäisyyksiin, useimmissa tapauksissa superkauniin lähihoitajan mies ei ole lähihoitaja, konttoriapulainen tai automekaanikko. Ja silloin kun on - hupsista - mies on klassisella tavalla komea, vaikka jokaisella naisella piti olla erilainen maku.

Samankaltaisuus pätee usein, samantasoisuus pätee aina.

Lue lisää

Kyllähän se nyt aika suorasti vaikuttaa pariutumiseen missä ihminen liikkuu ja ketä hänellä on mahdollisuus tavata. Jos ei liiku missään, ei myöskään tapaa ketään. Nykyään on toki netti ja tiderit yms, mitkä varmasti sotkevat pakkaa.. Uskon silti, että ihmiset löytävät pitkälti kumppanin omista ympyröistään.

Luulen, että vähemmän koulutettujen keskuudessa "primitiivisillä" seikoilla saattaa olla enemmän merkitystä, kuin paremmin koulutetun väestön keskuudessa, kun muutakaan yhteistä jutun juurta ei ole.. Missit ja suht kouluttamattomat menestyjät lasken jälkimmäiseen kategoriaan. Onhan yleisesti tiedossa, että vaikkapa lääkärit tai tutkijat pariutuvat paljon keskenään ja sama pätee pitkälti myös kulttuurin puolella. Järkevä ihminen kuitenkin toivoo kumppaniltaan myös henkisiä ominaisuuksia riittävän fyysisen vetovoiman lisäksi. Hoitsu-lääkäri -suhteet lienevät enemmänkin saippuasarjojen ja harlekiinikirjojen fantasiaa. On myöskin huomionarvoista, että saamme jatkuvasti lukea näistä missien ja menestyjien avioeroista ja suhdesekoilusta, toimiiko siis tasoteorioiden mukainen pariutuminen käytännössä kovin hyvin. En edes usko, että fyysistä vetovoimaa tai ulkonäköä loppujen lopuksi tarvitaan kauhean paljon, jos olosuhteet ovat otolliset. Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka.

PikkuLikka kirjoitti:

Kyllähän se nyt aika suorasti vaikuttaa pariutumiseen missä ihminen liikkuu ja ketä hänellä on mahdollisuus tavata. Jos ei liiku missään, ei myöskään tapaa ketään. Nykyään on toki netti ja tiderit yms, mitkä varmasti sotkevat pakkaa.. Uskon silti, että ihmiset löytävät pitkälti kumppanin omista ympyröistään.

Luulen, että vähemmän koulutettujen keskuudessa "primitiivisillä" seikoilla saattaa olla enemmän merkitystä, kuin paremmin koulutetun väestön keskuudessa, kun muutakaan yhteistä jutun juurta ei ole.. Missit ja suht kouluttamattomat menestyjät lasken jälkimmäiseen kategoriaan. Onhan yleisesti tiedossa, että vaikkapa lääkärit tai tutkijat pariutuvat paljon keskenään ja sama pätee pitkälti myös kulttuurin puolella. Järkevä ihminen kuitenkin toivoo kumppaniltaan myös henkisiä ominaisuuksia riittävän fyysisen vetovoiman lisäksi. Hoitsu-lääkäri -suhteet lienevät enemmänkin saippuasarjojen ja harlekiinikirjojen fantasiaa. On myöskin huomionarvoista, että saamme jatkuvasti lukea näistä missien ja menestyjien avioeroista ja suhdesekoilusta, toimiiko siis tasoteorioiden mukainen pariutuminen käytännössä kovin hyvin. En edes usko, että fyysistä vetovoimaa tai ulkonäköä loppujen lopuksi tarvitaan kauhean paljon, jos olosuhteet ovat otolliset. Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka.

Lue lisää

"Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka."

"Asiat vain tapahtuvat" ;)

Mutta kyllä tämä on aivan totta, näin tutkimuksetkin osoittavat. Ja kun ajattelee että ihmisen vaistot on koodattu 100-300 ihmisen heimoja varten, ei voi olla niin että Sen Oikean pitää olla yksi miljoonasta. MCH-geenitkin ovat sukurutsauksen estämistä varten, miljoonien ihmisten yhteiskunnissa geneettisesti "oikeita" tulee vastaan läjäpäin joka päivä.

Mutta jos ihminen on rakentanut päähänsä mallin millainen spesiaali välittömästi pikkarit kostuttava prinssi on saatava, jo asenne estää ihastumisen mieheen jonka taso ei vastaa ennakkokäsityksiä. Kun vielä baarit ja Tinder on täynnä niitä muista erottuvia itsevarmoja komistuksia, niin varmaankin joku niistä kokee kemiaa juuri tietyn tavisnaisen kanssa?

Tässä olennaista on myös naisen itsepetos. Kun mies katselee hottista, hän ymmärtää että muutkin miehet kilpailevat samasta hottiksesta ja ajan kanssa asettaa riman oikealle korkeudelle. Kun nainen katselee alfaa, hän ajattelee että _juuri minä_ nyt vain satun pitämään raamikkaista, rennoista ja itsevarmoista matalaäänisistä jykeväleukaisista miehistä.

PikkuLikka kirjoitti:

Kyllähän se nyt aika suorasti vaikuttaa pariutumiseen missä ihminen liikkuu ja ketä hänellä on mahdollisuus tavata. Jos ei liiku missään, ei myöskään tapaa ketään. Nykyään on toki netti ja tiderit yms, mitkä varmasti sotkevat pakkaa.. Uskon silti, että ihmiset löytävät pitkälti kumppanin omista ympyröistään.

Luulen, että vähemmän koulutettujen keskuudessa "primitiivisillä" seikoilla saattaa olla enemmän merkitystä, kuin paremmin koulutetun väestön keskuudessa, kun muutakaan yhteistä jutun juurta ei ole.. Missit ja suht kouluttamattomat menestyjät lasken jälkimmäiseen kategoriaan. Onhan yleisesti tiedossa, että vaikkapa lääkärit tai tutkijat pariutuvat paljon keskenään ja sama pätee pitkälti myös kulttuurin puolella. Järkevä ihminen kuitenkin toivoo kumppaniltaan myös henkisiä ominaisuuksia riittävän fyysisen vetovoiman lisäksi. Hoitsu-lääkäri -suhteet lienevät enemmänkin saippuasarjojen ja harlekiinikirjojen fantasiaa. On myöskin huomionarvoista, että saamme jatkuvasti lukea näistä missien ja menestyjien avioeroista ja suhdesekoilusta, toimiiko siis tasoteorioiden mukainen pariutuminen käytännössä kovin hyvin. En edes usko, että fyysistä vetovoimaa tai ulkonäköä loppujen lopuksi tarvitaan kauhean paljon, jos olosuhteet ovat otolliset. Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka.

Lue lisää

"Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka."

Jos kerran nainen voi olla vuosikausia sinkkuna ja jopa ihan konkreettisesti harrastamatta seksiä miesten kanssa lainkaan, niin tuskinpa se tuottaa vaikeuksia autiolla saarellakaan, jossa luultavasti ihan päivästä päivään hengissä selviäminenkin vaatii ponnisteluja ja ihan eri asioita kuin seksuaalisten tarpeiden täyttämistä.

Muutenkin tuo väite kumisee onttouttaan. Alkaako lesbokin kiinnostua miehestä ja homo naisesta autiolla saarella tai huippulaboratioriossa? Entä herääkö aseksuaalissa seksuaalinen halu? Miten suotuisia niiden olosuhteiden pitäisi olla, että tällaisissa tapauksissa tapahtuisi muutoksia? Entä mitä vaaditaan siihen, että vastakkaisen sukupuolen lähisukulainen alkaisi kiinnostaa seksipartnerina?

Nuo "suotuisat olosuhteet" ovat lähinnä hypoteettinen todennäköisyys, jotka 99% tapauksista eivät toteudu.

12121212 kirjoitti:

"Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka."

"Asiat vain tapahtuvat" ;)

Mutta kyllä tämä on aivan totta, näin tutkimuksetkin osoittavat. Ja kun ajattelee että ihmisen vaistot on koodattu 100-300 ihmisen heimoja varten, ei voi olla niin että Sen Oikean pitää olla yksi miljoonasta. MCH-geenitkin ovat sukurutsauksen estämistä varten, miljoonien ihmisten yhteiskunnissa geneettisesti "oikeita" tulee vastaan läjäpäin joka päivä.

Mutta jos ihminen on rakentanut päähänsä mallin millainen spesiaali välittömästi pikkarit kostuttava prinssi on saatava, jo asenne estää ihastumisen mieheen jonka taso ei vastaa ennakkokäsityksiä. Kun vielä baarit ja Tinder on täynnä niitä muista erottuvia itsevarmoja komistuksia, niin varmaankin joku niistä kokee kemiaa juuri tietyn tavisnaisen kanssa?

Tässä olennaista on myös naisen itsepetos. Kun mies katselee hottista, hän ymmärtää että muutkin miehet kilpailevat samasta hottiksesta ja ajan kanssa asettaa riman oikealle korkeudelle. Kun nainen katselee alfaa, hän ajattelee että _juuri minä_ nyt vain satun pitämään raamikkaista, rennoista ja itsevarmoista matalaäänisistä jykeväleukaisista miehistä.

Lue lisää

Mielestäni sinä toit nyt esille aika tärkeän pointin näissä asioissa. Nimittäin oman asenteen. Kyllä ihminen voi tuntea vetoa monenlaisiinkin ihmisiin, mutta ongelmaksi voi muodostua päässä kehitetyt haavekuvat siitä millainen unelmien nainen/mies olisi. Jos tuosta haavekuvasta ei suostu päästämään irti, on jo lähtökohtaisesti sulkenut mielestään kaikki muut vaihtoehdot eikä sitten vain kykene tuntemaan mitään muunlaisia tyyppejä kohtaan. Ihastumiseen kuitenkin vaaditaan mielestäni sopiva avoimuus eli, että antaa itselleen mahdollisuuden ihastua.

Rose_91 kirjoitti:

Mielestäni sinä toit nyt esille aika tärkeän pointin näissä asioissa. Nimittäin oman asenteen. Kyllä ihminen voi tuntea vetoa monenlaisiinkin ihmisiin, mutta ongelmaksi voi muodostua päässä kehitetyt haavekuvat siitä millainen unelmien nainen/mies olisi. Jos tuosta haavekuvasta ei suostu päästämään irti, on jo lähtökohtaisesti sulkenut mielestään kaikki muut vaihtoehdot eikä sitten vain kykene tuntemaan mitään muunlaisia tyyppejä kohtaan. Ihastumiseen kuitenkin vaaditaan mielestäni sopiva avoimuus eli, että antaa itselleen mahdollisuuden ihastua.

Lue lisää

Ihastuminen on hassua, koska pääsääntöisesti juuri ihastutaan omiin mielikuviin, eikä siihen toiseen ihmiseen....tämä kannattaa tiedostaa aina....siitä on hyötyä moniin asioihin, jos sen oikein oivaltaa.... ;P

Raakatotuus kirjoitti:

"Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka."

Jos kerran nainen voi olla vuosikausia sinkkuna ja jopa ihan konkreettisesti harrastamatta seksiä miesten kanssa lainkaan, niin tuskinpa se tuottaa vaikeuksia autiolla saarellakaan, jossa luultavasti ihan päivästä päivään hengissä selviäminenkin vaatii ponnisteluja ja ihan eri asioita kuin seksuaalisten tarpeiden täyttämistä.

Muutenkin tuo väite kumisee onttouttaan. Alkaako lesbokin kiinnostua miehestä ja homo naisesta autiolla saarella tai huippulaboratioriossa? Entä herääkö aseksuaalissa seksuaalinen halu? Miten suotuisia niiden olosuhteiden pitäisi olla, että tällaisissa tapauksissa tapahtuisi muutoksia? Entä mitä vaaditaan siihen, että vastakkaisen sukupuolen lähisukulainen alkaisi kiinnostaa seksipartnerina?

Nuo "suotuisat olosuhteet" ovat lähinnä hypoteettinen todennäköisyys, jotka 99% tapauksista eivät toteudu.

Lue lisää

Tekee nyt ihan mieli sanoa, että älä viitsi heittäytyä yksinkertaiseksi. Seksuaalivietti ei ole mikään minun keksintöni. Jos minkäänlaista seksuaaliviettiä tai jännitettä sukupuolten välillä ei olisi, niin miksi naisille ja miehille on mm eri vessat ja pukuhuoneet, tai miksi kesähelteellä ei kekkuloida vain reippaasti alastomina, tai miksi joillekin vaikkapa lääkärin tai hierojan sukupuolella on väliä. Miten pariutumista ylipäätään tapahtuisi jos näin ei olisi.

Olen käynyt useammankin keskustelun121212: n kanssa ja oletin automaattisesti hänen ymmärtävän, että nyt puhutaan perusheteroista, joita maailman populasta on valtaosa, niin kuin tähänkin saakka hänen kanssaan on keskusteltu, enkä määritellyt asiaa sen tarkemmin. Kun nyt näyttää siltä että asiassa oli jotain epäselvää, niin tarkoitin kommentillani paritumisikäisiä, seksuaaliviettiään suurinpiirtein keskimääräisesti toteuttavia heteroseksuaaleja. Homoseksuaalisten miesten ja naisten seksuaalivietti kohdistuu jostain syystä omaan sukupuoleen ja aseksuaaleilla taas se on keskimääräistä heikompi, tai jopa olematon. Normaali-ihmisen seksuaaliviettihän ei kohdistu sukulaisiin tai lapsiin, tämän nyt pitäsi olla sanomattakin selvää.

Nainen tai mies voi viettää vuosia sinkkuna ja seksittä, vaikkapa koska elämäntapansa on syystä tai toisesta sellainen, että luonnollista tilannetta päästä tutustumaan vastakkaiseen sukupuoleen ei ole, tai henkilökohtaiset ongelmat estävät tilanteiden ja kontaktien syntymisen, vaikka mahdollisuus siihen oliskin. Henkilöllä voi myös olla otolliset olosuhteet pariutumiselle tai seksin harrastamiselle, mutta hän vaikkapa moraalisista tai uskonnollisista syistä päättää kuitenkin olla toteuttamatta tätä mahdollisuutta. Vaikka ihmisellä on seksuaali/pariutumisvietti, siinä missä muillakin elollisilla, ihmisellä on myös tietoisuus ja hän voi halutessaan (yrittää) olla toimimatta viettinsä ohjaamana.

12121212 kirjoitti:

"Ihmisiin on ohjelmoitu luontainen mielenkiinto vastakkaista sukupuolta kohtaan ja jos autiolla saarella, (tai vaikkapa huippulaboratoriossa) on mies ja nainen, ennen pitkää asiat vain tapahtuvat.. vaikka kyseessä olisi ätmi ja pullukka."

"Asiat vain tapahtuvat" ;)

Mutta kyllä tämä on aivan totta, näin tutkimuksetkin osoittavat. Ja kun ajattelee että ihmisen vaistot on koodattu 100-300 ihmisen heimoja varten, ei voi olla niin että Sen Oikean pitää olla yksi miljoonasta. MCH-geenitkin ovat sukurutsauksen estämistä varten, miljoonien ihmisten yhteiskunnissa geneettisesti "oikeita" tulee vastaan läjäpäin joka päivä.

Mutta jos ihminen on rakentanut päähänsä mallin millainen spesiaali välittömästi pikkarit kostuttava prinssi on saatava, jo asenne estää ihastumisen mieheen jonka taso ei vastaa ennakkokäsityksiä. Kun vielä baarit ja Tinder on täynnä niitä muista erottuvia itsevarmoja komistuksia, niin varmaankin joku niistä kokee kemiaa juuri tietyn tavisnaisen kanssa?

Tässä olennaista on myös naisen itsepetos. Kun mies katselee hottista, hän ymmärtää että muutkin miehet kilpailevat samasta hottiksesta ja ajan kanssa asettaa riman oikealle korkeudelle. Kun nainen katselee alfaa, hän ajattelee että _juuri minä_ nyt vain satun pitämään raamikkaista, rennoista ja itsevarmoista matalaäänisistä jykeväleukaisista miehistä.

Lue lisää

"Mutta jos ihminen on rakentanut päähänsä mallin millainen spesiaali välittömästi pikkarit kostuttava prinssi on saatava, jo asenne estää ihastumisen mieheen jonka taso ei vastaa ennakkokäsityksiä. Kun vielä baarit ja Tinder on täynnä niitä muista erottuvia itsevarmoja komistuksia, niin varmaankin joku niistä kokee kemiaa juuri tietyn tavisnaisen kanssa?"

Tuosta olen kyllä sikäli samaa mieltä, että ei pitäisi tuomita ketään pelkästään ulkonäön perusteella, kun ihmisessä on (ainakin toivottavasti) muutakin kuin ulkokuori. Käsittääkseni on kuitenkin niin, että miehille naisen ulkonäkö on tärkeämpi seikka kuin naisille miehen, niin tuntuu vähän kohtuuttomalta syyttää ulkoisten piirteiden perusteella valkkaamisesta nimenomaan naisia.

Käsittääkseni naisilla on myös tosiasiassa realistisempi käsitys omasta tasostaan. Naisille kun opetetaan hyvin tehokkaasti jo lapsesta saakka miltä naisen Kuuluu näyttää. Taannoin eräässä vähin äänin kadonneessa ketjussa oli joku linkkikin tutkimukseen, jonka mukaan miehet lähestyvät itseään huomattavasti korkeampitasoisia naisia kuin mitä naiset tekevät.. Minulla on vähän sellainen fiilis, että miehillä on usein taipumusta yliarvioida oma tasonsa ja monet lökäpöksyt kuvittelevat olevansa varsinaisia luojan lahjoja naisille.

PikkuLikka kirjoitti:

Tekee nyt ihan mieli sanoa, että älä viitsi heittäytyä yksinkertaiseksi. Seksuaalivietti ei ole mikään minun keksintöni. Jos minkäänlaista seksuaaliviettiä tai jännitettä sukupuolten välillä ei olisi, niin miksi naisille ja miehille on mm eri vessat ja pukuhuoneet, tai miksi kesähelteellä ei kekkuloida vain reippaasti alastomina, tai miksi joillekin vaikkapa lääkärin tai hierojan sukupuolella on väliä. Miten pariutumista ylipäätään tapahtuisi jos näin ei olisi.

Olen käynyt useammankin keskustelun121212: n kanssa ja oletin automaattisesti hänen ymmärtävän, että nyt puhutaan perusheteroista, joita maailman populasta on valtaosa, niin kuin tähänkin saakka hänen kanssaan on keskusteltu, enkä määritellyt asiaa sen tarkemmin. Kun nyt näyttää siltä että asiassa oli jotain epäselvää, niin tarkoitin kommentillani paritumisikäisiä, seksuaaliviettiään suurinpiirtein keskimääräisesti toteuttavia heteroseksuaaleja. Homoseksuaalisten miesten ja naisten seksuaalivietti kohdistuu jostain syystä omaan sukupuoleen ja aseksuaaleilla taas se on keskimääräistä heikompi, tai jopa olematon. Normaali-ihmisen seksuaaliviettihän ei kohdistu sukulaisiin tai lapsiin, tämän nyt pitäsi olla sanomattakin selvää.

Nainen tai mies voi viettää vuosia sinkkuna ja seksittä, vaikkapa koska elämäntapansa on syystä tai toisesta sellainen, että luonnollista tilannetta päästä tutustumaan vastakkaiseen sukupuoleen ei ole, tai henkilökohtaiset ongelmat estävät tilanteiden ja kontaktien syntymisen, vaikka mahdollisuus siihen oliskin. Henkilöllä voi myös olla otolliset olosuhteet pariutumiselle tai seksin harrastamiselle, mutta hän vaikkapa moraalisista tai uskonnollisista syistä päättää kuitenkin olla toteuttamatta tätä mahdollisuutta. Vaikka ihmisellä on seksuaali/pariutumisvietti, siinä missä muillakin elollisilla, ihmisellä on myös tietoisuus ja hän voi halutessaan (yrittää) olla toimimatta viettinsä ohjaamana.

Lue lisää

"Henkilöllä voi myös olla otolliset olosuhteet pariutumiselle tai seksin harrastamiselle, mutta hän vaikkapa moraalisista tai uskonnollisista syistä päättää kuitenkin olla toteuttamatta tätä mahdollisuutta."

On niitä muitakin syitä.....koska en ainakaan itse koe kuuluvani kumpaakaan ryhmään....johtuu persoonaan/luonteen kokonaissillisalaatista.....ja riippuu aina hieman tilanteesta mikä itsellä on se asia juuri silloin, että toimin seksuaaliviettiä vastaan.....voi olla tosin, että yleistäen juurikin näin kuten sanoit.....

MGTOW kirjoitti:

"Henkilöllä voi myös olla otolliset olosuhteet pariutumiselle tai seksin harrastamiselle, mutta hän vaikkapa moraalisista tai uskonnollisista syistä päättää kuitenkin olla toteuttamatta tätä mahdollisuutta."

On niitä muitakin syitä.....koska en ainakaan itse koe kuuluvani kumpaakaan ryhmään....johtuu persoonaan/luonteen kokonaissillisalaatista.....ja riippuu aina hieman tilanteesta mikä itsellä on se asia juuri silloin, että toimin seksuaaliviettiä vastaan.....voi olla tosin, että yleistäen juurikin näin kuten sanoit.....

Lue lisää

Juu, nuo oli nyt vain pari äkkiseltään heitettyä ilmeisintä esimerkkiä.. syitähän voi olla yhtä monta kuin on ihmisiäkin.

PikkuLikka kirjoitti:

"Mutta jos ihminen on rakentanut päähänsä mallin millainen spesiaali välittömästi pikkarit kostuttava prinssi on saatava, jo asenne estää ihastumisen mieheen jonka taso ei vastaa ennakkokäsityksiä. Kun vielä baarit ja Tinder on täynnä niitä muista erottuvia itsevarmoja komistuksia, niin varmaankin joku niistä kokee kemiaa juuri tietyn tavisnaisen kanssa?"

Tuosta olen kyllä sikäli samaa mieltä, että ei pitäisi tuomita ketään pelkästään ulkonäön perusteella, kun ihmisessä on (ainakin toivottavasti) muutakin kuin ulkokuori. Käsittääkseni on kuitenkin niin, että miehille naisen ulkonäkö on tärkeämpi seikka kuin naisille miehen, niin tuntuu vähän kohtuuttomalta syyttää ulkoisten piirteiden perusteella valkkaamisesta nimenomaan naisia.

Käsittääkseni naisilla on myös tosiasiassa realistisempi käsitys omasta tasostaan. Naisille kun opetetaan hyvin tehokkaasti jo lapsesta saakka miltä naisen Kuuluu näyttää. Taannoin eräässä vähin äänin kadonneessa ketjussa oli joku linkkikin tutkimukseen, jonka mukaan miehet lähestyvät itseään huomattavasti korkeampitasoisia naisia kuin mitä naiset tekevät.. Minulla on vähän sellainen fiilis, että miehillä on usein taipumusta yliarvioida oma tasonsa ja monet lökäpöksyt kuvittelevat olevansa varsinaisia luojan lahjoja naisille.

Lue lisää

Miehillä on hieman useammin tapana yliarvioida tasonsa, mutta miehillä on huomattavasti realistisempi käsitys vastakkaisen sukupuolen tasosta.

KTM voi kuvitella olevansa KTM tai KTM voi kuvitella olevansa YTM.

...mutta vaikka KTN tietää olevansa KTN, hän kuvitteleekin ytmin olevan ketmi.

Esim. pitkä, raamikas, jykeväleukainen, matalaääninen ja keskivertoa paremmassa ammatissa oleva mies voi naisen mielestä olla tavallinen KTM, eihän mies ole formulakuski tai miesmalli.

Toinen huomioitava seikka on että tasonsa väärin arvioivat miehet keskittyvät tiettyihin joukkoihin. He ovat lähes poikkeuksetta todella nuoria miehiä jotka eivät ole vielä nähneet baareissa karua totuutta, ja setämiehiä jotka eivät ymmärrä miten paljon he ovat vanhentuneet parikymppisten naisten silmissä.

Perusteletko väitteesi jotenkuten tieteellisesti? Tarkoitan eka kappaletta sekä pitkä ja raamikas-väittämiä. Perusteletko myös sen, miten väittämäsi toteutuvat aina ja kaikkialla, sanamuoto kun on kohtalaisen yleistävä (poikkeuksetta jne.). Ja linkiksi ei kiitos sitä iänikuista miten miehet valitsevat testissä miellyttävämmäksi 19-vuotiaan naisen, ja se oikeuttaa jotenkin nuorten naisten yrittämisen.
Miten niin vain nuorukaiset ja kääkät arvioivat tasonsa väärin? Mikä on "taso"? Sekö, kenet saisi heti iskettyä seurustelusuhteeseen? Vaiko seksiin? Vai sekö että millaisia kumppaneita riittää kellekin, jos koko kansa pakkoparitetaan? Vai sekö ketä kukin haluaa? Nämä jälkimmäiset kysymykset vain keskustelun herättämiseksi, ei kiitos mitään MA-rautalankalistoja niistä.
Ai niin, esim. kolmevitonen nainen ei saa valikoida mitenkään, vaan hänen pitää laskea tasoaan (ottaa kymmenen vuotta vanhempi täysin rupsahtanut moukkamainen sovinistinen iskämaha ) koska tämä mies on hänen "todellista tasoaan". No hyviä miehiä ei riitä kaikille, mutta miksi keski-ikäinen miehen oikeus iskeä ketä vaan on jotenkin oikeutetumpaa kuin naisen harjoittama valikointi? Miksi miehen tasotietoisuus olisi jotenkin parempaa kuten väität eka kappaleessa ja mitä se tarkoittaa?
Kaikki tavoittelevat parasta saatavissa olevaa. Osa tavoittelee hanakammin, osalla ei ole niin kiire pariutua. Makuja on monia, se mitä kumppanilta halutaan eroaa ihmisten välillä vaikka tiettyjä lainalaisuuksia onkin, olemmehan eläimiä. Elämässä on harmaan eri sävyjä. Piste.

Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

Perusteletko väitteesi jotenkuten tieteellisesti? Tarkoitan eka kappaletta sekä pitkä ja raamikas-väittämiä. Perusteletko myös sen, miten väittämäsi toteutuvat aina ja kaikkialla, sanamuoto kun on kohtalaisen yleistävä (poikkeuksetta jne.). Ja linkiksi ei kiitos sitä iänikuista miten miehet valitsevat testissä miellyttävämmäksi 19-vuotiaan naisen, ja se oikeuttaa jotenkin nuorten naisten yrittämisen.
Miten niin vain nuorukaiset ja kääkät arvioivat tasonsa väärin? Mikä on "taso"? Sekö, kenet saisi heti iskettyä seurustelusuhteeseen? Vaiko seksiin? Vai sekö että millaisia kumppaneita riittää kellekin, jos koko kansa pakkoparitetaan? Vai sekö ketä kukin haluaa? Nämä jälkimmäiset kysymykset vain keskustelun herättämiseksi, ei kiitos mitään MA-rautalankalistoja niistä.
Ai niin, esim. kolmevitonen nainen ei saa valikoida mitenkään, vaan hänen pitää laskea tasoaan (ottaa kymmenen vuotta vanhempi täysin rupsahtanut moukkamainen sovinistinen iskämaha ) koska tämä mies on hänen "todellista tasoaan". No hyviä miehiä ei riitä kaikille, mutta miksi keski-ikäinen miehen oikeus iskeä ketä vaan on jotenkin oikeutetumpaa kuin naisen harjoittama valikointi? Miksi miehen tasotietoisuus olisi jotenkin parempaa kuten väität eka kappaleessa ja mitä se tarkoittaa?
Kaikki tavoittelevat parasta saatavissa olevaa. Osa tavoittelee hanakammin, osalla ei ole niin kiire pariutua. Makuja on monia, se mitä kumppanilta halutaan eroaa ihmisten välillä vaikka tiettyjä lainalaisuuksia onkin, olemmehan eläimiä. Elämässä on harmaan eri sävyjä. Piste.

Lue lisää

Osui ja upposi. Piste. :D

Aivan loistavaa kommentointia ja viiltävää analyysia kirjoituksestani:). Harvoin törmää muilta multinikeiltä näin syvälliseen ja ytimen tavoittaneeseen vastaukseen. Voinko tulla ihan käsipäivää kiittämään jonnekin?

Riiiiiiiii kirjoitti:

Aivan loistavaa kommentointia ja viiltävää analyysia kirjoituksestani:). Harvoin törmää muilta multinikeiltä näin syvälliseen ja ytimen tavoittaneeseen vastaukseen. Voinko tulla ihan käsipäivää kiittämään jonnekin?

Lue lisää

Kiitos, pyrinkin aina menemään asian ytimeen ilman turhia jaaritteluja. :)
Olen onnellinen, että voin auttaa myös palstan kurppia pääsemään syvälliseen ymmärrykseen parisuhdemarkkinoita koskevissa asioissa. Sen takiahan minä täällä olen, valistan kurppia ja aisureita, ja autan samalla tekemään palstasta asiallisemman ja laadukkaamman.

Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

Perusteletko väitteesi jotenkuten tieteellisesti? Tarkoitan eka kappaletta sekä pitkä ja raamikas-väittämiä. Perusteletko myös sen, miten väittämäsi toteutuvat aina ja kaikkialla, sanamuoto kun on kohtalaisen yleistävä (poikkeuksetta jne.). Ja linkiksi ei kiitos sitä iänikuista miten miehet valitsevat testissä miellyttävämmäksi 19-vuotiaan naisen, ja se oikeuttaa jotenkin nuorten naisten yrittämisen.
Miten niin vain nuorukaiset ja kääkät arvioivat tasonsa väärin? Mikä on "taso"? Sekö, kenet saisi heti iskettyä seurustelusuhteeseen? Vaiko seksiin? Vai sekö että millaisia kumppaneita riittää kellekin, jos koko kansa pakkoparitetaan? Vai sekö ketä kukin haluaa? Nämä jälkimmäiset kysymykset vain keskustelun herättämiseksi, ei kiitos mitään MA-rautalankalistoja niistä.
Ai niin, esim. kolmevitonen nainen ei saa valikoida mitenkään, vaan hänen pitää laskea tasoaan (ottaa kymmenen vuotta vanhempi täysin rupsahtanut moukkamainen sovinistinen iskämaha ) koska tämä mies on hänen "todellista tasoaan". No hyviä miehiä ei riitä kaikille, mutta miksi keski-ikäinen miehen oikeus iskeä ketä vaan on jotenkin oikeutetumpaa kuin naisen harjoittama valikointi? Miksi miehen tasotietoisuus olisi jotenkin parempaa kuten väität eka kappaleessa ja mitä se tarkoittaa?
Kaikki tavoittelevat parasta saatavissa olevaa. Osa tavoittelee hanakammin, osalla ei ole niin kiire pariutua. Makuja on monia, se mitä kumppanilta halutaan eroaa ihmisten välillä vaikka tiettyjä lainalaisuuksia onkin, olemmehan eläimiä. Elämässä on harmaan eri sävyjä. Piste.

Lue lisää

"Kaikki tavoittelevat parasta saatavissa olevaa."

Olennaisin kohta.

"Makuja on monia"

Omaan makuun sopiva valitaan korkeimmasta tasoluokasta johon oma taso riittää.

"Sekö, kenet saisi heti iskettyä seurustelusuhteeseen? Vaiko seksiin? Vai sekö että millaisia kumppaneita riittää kellekin, jos koko kansa pakkoparitetaan?"

SeksiMA = millaisen kumppanin saa seksiin. Naisten SeksiMA > SuhdeMA.
Markkina-arvo kertoo sen millaisen kumppanin saa suhteeseen, loppujen taso _teoriassa_ ratkeaisi pakkoparittamalla.

"Omaan makuun sopiva valitaan korkeimmasta tasoluokasta johon oma taso riittää". Tietenkin valitaan, tämähän on selvä asia! Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi. Se, mikä taas on korkeinta tai yhtään mitään tasoa kenenkin mielestä EI ole niin mustavalkoista kuin esität.
Et muuten vastannut suurimpaan osaan kysymyksistäni. Koen tämän niin, että et pysty tai halua perustella mielipiteitäsi. Toinen vaihtoehto on se, että luit huolimattomasti. Luepa ihan ajatuksella ja vastaa asiaan, ei asian vierestä.
Naisten seksi- ja parisuhde-MA-asiasta jankkaaminen ei selitä prosenttiakaan esittämistäni ristiriitaisuuksista. Eli: miehen hypergamian (kauniimpi, nuorempi jne. nainen) oikeutukseksiko riittää muka se, että mä haluun? Nainen ei saa sen sijaan tavoitella mitään, vaan tyytyä. Tämä selvä.

Voi voi kuinka kauas todellisuudesta oletkaan eksynyt. Vietätkö kaiken aikasi neljän seinän sisällä, pistäytymättä ulkomaailmassa lainkaan?

Totta. Olen itsekin sanonut pubiruusuista. Oletusarvolla, että eivät ole juuri muusta kuin kännäämisestä kiinnostuneita. :(

Asia on itse asiassa PALJON pahempi...jos olet sikaruma hcätmi kuin minä niin saa olla tyytyväinen jos nainen ei vihaisesti tuhahda lähestyessäni häntä baarissa.

Mistään hymyistä tai keskusteluista - pillunsaannista puhumattakaan - on edes turha haaveilla. Naiset lähes aina katsovat sivuun/alaspäin erittäin vihaisen tuimasti jos lähestyn heitä baarissa ja ovat siinä jähmettyneenä paikallaan kunnes lähden pois, en siis tässä vaiheessa ole vielä ehtinyt edes sanoa sanaakaan, mutta naiset (myös n.s rumat ja lihavat naiset) ilmeisesti kokevat että näin saastaisen ruma mies ei saa edes tulla heidän eteensä:(

Ne köyhät tai rumat on miehiä siinä missä rikkaat tai komeammatkin! Ei se ulkonäöstä tai rahasta ole kiinni mitä mies haluaa. Voitte valittaa päivät putkeen sitä, että rumien tai köyhien miesten pitäisi kelputtaa alemman tason naiset, mutta ei se rumempi tai köyhempi mies halua myrkyttää elämäänsä otuksella, josta ei saa irti mitään sitä mitä naisystävältään haluaisi.

suohirviöjaluonne kirjoitti:

Ne köyhät tai rumat on miehiä siinä missä rikkaat tai komeammatkin! Ei se ulkonäöstä tai rahasta ole kiinni mitä mies haluaa. Voitte valittaa päivät putkeen sitä, että rumien tai köyhien miesten pitäisi kelputtaa alemman tason naiset, mutta ei se rumempi tai köyhempi mies halua myrkyttää elämäänsä otuksella, josta ei saa irti mitään sitä mitä naisystävältään haluaisi.

Lue lisää

Miksi ne jotka vaativat että lihavien naisten pitäisi hyväksyä ätmit eivät koskaan ole naisia, vaan aina miehiä? Johtuisiko kenties siitä, että naiset ymmärtävät, ettei ketään naista -lihaviakaan- voi pakottaa olemaan vastenmielisen miehen kanssa vain että olisi miesystävä? Kaikki naiset ymmärtävät, että kaikki naiset ovat onnellisempia yksin kuin huonossa suhteessa.

Se että ätmi ja lihava nainen voisivat löytää toisensa on vain miesten päässä syntynyttä haihattelua. Ehkä mies voi pudottaa kriteereitään vain saadakseen seksiä, mutta naisella on aina muitakin kriteereitä, ja siksi aniharva nainen kelpuuttaa ketä tahansa vaikka olisi pelkässä seksin puutteessa.

suohirviöjaluonne kirjoitti:

Ne köyhät tai rumat on miehiä siinä missä rikkaat tai komeammatkin! Ei se ulkonäöstä tai rahasta ole kiinni mitä mies haluaa. Voitte valittaa päivät putkeen sitä, että rumien tai köyhien miesten pitäisi kelputtaa alemman tason naiset, mutta ei se rumempi tai köyhempi mies halua myrkyttää elämäänsä otuksella, josta ei saa irti mitään sitä mitä naisystävältään haluaisi.

Lue lisää

Hyvin sanottu! Ruman miehen ei missään tapauksessa kannata tyytyä rumaan naiseen vaan pyrkiä ottamaan mahdollisimman kaunis nainen jo senkin takia että tulee kauniita tyttäriä eikä naisen rumuus ikävästi periydy. Moni rikas ja ruma mies on näin tehnytkin ja kelpuuttanut vain huippumallin.

Ja jos mies ei saa kaunista naista niin kannattaa olla ylepästi yksin.

Kurpppa kirjoitti:

Miksi ne jotka vaativat että lihavien naisten pitäisi hyväksyä ätmit eivät koskaan ole naisia, vaan aina miehiä? Johtuisiko kenties siitä, että naiset ymmärtävät, ettei ketään naista -lihaviakaan- voi pakottaa olemaan vastenmielisen miehen kanssa vain että olisi miesystävä? Kaikki naiset ymmärtävät, että kaikki naiset ovat onnellisempia yksin kuin huonossa suhteessa.

Se että ätmi ja lihava nainen voisivat löytää toisensa on vain miesten päässä syntynyttä haihattelua. Ehkä mies voi pudottaa kriteereitään vain saadakseen seksiä, mutta naisella on aina muitakin kriteereitä, ja siksi aniharva nainen kelpuuttaa ketä tahansa vaikka olisi pelkässä seksin puutteessa.

Lue lisää

Ymmärrät kai, että läskin naisen on ihan turha haaveilla AT-miestä tasokkaammasta miehestä. Mitä menestyneempi mies niin sitä enemmän hän vaatii naiselta kauneutta ja hoikkuutta sekä nuoruutta ja läski ei välttämättä kelpaa edes kassien tyhjennykseen.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Ymmärrät kai, että läskin naisen on ihan turha haaveilla AT-miestä tasokkaammasta miehestä. Mitä menestyneempi mies niin sitä enemmän hän vaatii naiselta kauneutta ja hoikkuutta sekä nuoruutta ja läski ei välttämättä kelpaa edes kassien tyhjennykseen.

Lue lisää

Miehet on vapaita tekemään itse omat valintansa. Jos ovat sitä mieltä että rumaan naiseen ei pidä sortua niin siitä vaan, eläkööt sen mukaisesti, eikä kenenkään pidä sitä moittiman.

Jostain syystä kyllä moni mies siltikin tuntuu ottavan sen ruman naisen ennemmin kuin on yksin. Joten enpä ole kovin väärässä väittäessäni, että miehet antavat kriteereistään periksi helpommin kun naiset. Edelleen, jos niin haluavat tehdä, niin tehkööt, eikä tästä edelleenkään kitise kun jotkut naisasialooserit.

Mutta jos miehet vaativat, että naisten pitäisi laskea vaatimuksiaan että he alkaisivat kelpaamaan, niin saavat vaatia aika pitkään. Moinen vaatimus jo sinänsä on aika varma merkki siitä, että kyseiseen mieheen ei kannata sortua, joten intuitio oli oikeassa alunperinkin: parempi yksin kun huonossa suhteessa tuollaisen miehen kanssa.

Kurpppa kirjoitti:

Miehet on vapaita tekemään itse omat valintansa. Jos ovat sitä mieltä että rumaan naiseen ei pidä sortua niin siitä vaan, eläkööt sen mukaisesti, eikä kenenkään pidä sitä moittiman.

Jostain syystä kyllä moni mies siltikin tuntuu ottavan sen ruman naisen ennemmin kuin on yksin. Joten enpä ole kovin väärässä väittäessäni, että miehet antavat kriteereistään periksi helpommin kun naiset. Edelleen, jos niin haluavat tehdä, niin tehkööt, eikä tästä edelleenkään kitise kun jotkut naisasialooserit.

Mutta jos miehet vaativat, että naisten pitäisi laskea vaatimuksiaan että he alkaisivat kelpaamaan, niin saavat vaatia aika pitkään. Moinen vaatimus jo sinänsä on aika varma merkki siitä, että kyseiseen mieheen ei kannata sortua, joten intuitio oli oikeassa alunperinkin: parempi yksin kun huonossa suhteessa tuollaisen miehen kanssa.

Lue lisää

Mutta jos naiset vaativat, että miesten pitäisi laskea vaatimuksiaan että he alkaisivat kelpaamaan, niin saavat vaatia aika pitkään. Moinen vaatimus jo sinänsä on aika varma merkki siitä, että kyseiseen naiseen ei kannata sortua, joten intuitio oli oikeassa alunperinkin: parempi yksin kun huonossa suhteessa tuollaisen naisen kanssa.

käännöspalvelustapäivää kirjoitti:

Mutta jos naiset vaativat, että miesten pitäisi laskea vaatimuksiaan että he alkaisivat kelpaamaan, niin saavat vaatia aika pitkään. Moinen vaatimus jo sinänsä on aika varma merkki siitä, että kyseiseen naiseen ei kannata sortua, joten intuitio oli oikeassa alunperinkin: parempi yksin kun huonossa suhteessa tuollaisen naisen kanssa.

Lue lisää

Mutta kun naiset eivät vaadi mitään tasojen laskemisia. Siitä kitisevät vain ja ainoastaan miehet. Jokainen nainen on sen verran fiksu että tajuaa ettei "tasoa laskemalla" voi mitään onnea saavuttaa.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Ymmärrät kai, että läskin naisen on ihan turha haaveilla AT-miestä tasokkaammasta miehestä. Mitä menestyneempi mies niin sitä enemmän hän vaatii naiselta kauneutta ja hoikkuutta sekä nuoruutta ja läski ei välttämättä kelpaa edes kassien tyhjennykseen.

Lue lisää

Minua ällöttää tuo teidän palstamiesten tapa tehdä luuloistanne jotain yleisiä totuuksia.

Kullakin miehellä on omat mieltymyksensä naisten suhteen, kuten on naisillakin miesten suhteen. Tiedän useita pariskuntia, joissa ei ole tosiaankaan toteutunut teidän "totuutenne".

Ihan vain noin niinkuin esimerkkinä: eräskin aatelinen, pitkä ja komea mies meni naimisiin persjalkaisen, lyhyenlännän ja erittäin muhkun ja leveän naisen kanssa. Olivat jotenkin äärimmäisen erilaisia ja ihan eri maailmasta, ja se näkyi monella tavalla. Mutta onnellisesti yhdessä ovat edelleen, lapsiakin ovat tehneet. Ilmeisesti vapaaherra vain niin kovasti tykkää rempseästä ja roiseja puhuvasta muhkusta rouvastaan :)

Kaikenlaisia pariskuntia löytyy maailmasta. Vain mielikuvitusmaailmassa mennään palstatotuuksien mukaan. Mikä on kullakin pariskunnalla se yhteen tuova ja yhdessä pitävä liima, on uskoakseni pariskunnilla itsellään paremmin tiedossa, kuin ulkopuolisilla spekuloijilla. Puhumattakaan palstan teoreetikoista.

Rakastuessa asiat todellakin vain tapahtuvat, niin kliseeltä kuin se kuulostaakin. Tämä on todistettu jo tieteellisestikin.

Toisaalta kunkin henkilön mieltymyksiin ja antipatioihin kumppanin suhteen vaikuttaa kaikki siihen asti eletty, ihan lapsuudesta saakka. Ne ovat suurelta osin usein tiedostamattomia asioita ja todella kaukana jostain "tasoluokituksista" ja muusta löpinästä.

Kurpppa kirjoitti:

Miehet on vapaita tekemään itse omat valintansa. Jos ovat sitä mieltä että rumaan naiseen ei pidä sortua niin siitä vaan, eläkööt sen mukaisesti, eikä kenenkään pidä sitä moittiman.

Jostain syystä kyllä moni mies siltikin tuntuu ottavan sen ruman naisen ennemmin kuin on yksin. Joten enpä ole kovin väärässä väittäessäni, että miehet antavat kriteereistään periksi helpommin kun naiset. Edelleen, jos niin haluavat tehdä, niin tehkööt, eikä tästä edelleenkään kitise kun jotkut naisasialooserit.

Mutta jos miehet vaativat, että naisten pitäisi laskea vaatimuksiaan että he alkaisivat kelpaamaan, niin saavat vaatia aika pitkään. Moinen vaatimus jo sinänsä on aika varma merkki siitä, että kyseiseen mieheen ei kannata sortua, joten intuitio oli oikeassa alunperinkin: parempi yksin kun huonossa suhteessa tuollaisen miehen kanssa.

Lue lisää

"Jostain syystä kyllä moni mies siltikin tuntuu ottavan sen ruman naisen ennemmin kuin on yksin."
Niin tekevät aisurit, joilta puuttuu itsekunnioitus. :D

erkki-täti kirjoitti:

Minua ällöttää tuo teidän palstamiesten tapa tehdä luuloistanne jotain yleisiä totuuksia.

Kullakin miehellä on omat mieltymyksensä naisten suhteen, kuten on naisillakin miesten suhteen. Tiedän useita pariskuntia, joissa ei ole tosiaankaan toteutunut teidän "totuutenne".

Ihan vain noin niinkuin esimerkkinä: eräskin aatelinen, pitkä ja komea mies meni naimisiin persjalkaisen, lyhyenlännän ja erittäin muhkun ja leveän naisen kanssa. Olivat jotenkin äärimmäisen erilaisia ja ihan eri maailmasta, ja se näkyi monella tavalla. Mutta onnellisesti yhdessä ovat edelleen, lapsiakin ovat tehneet. Ilmeisesti vapaaherra vain niin kovasti tykkää rempseästä ja roiseja puhuvasta muhkusta rouvastaan :)

Kaikenlaisia pariskuntia löytyy maailmasta. Vain mielikuvitusmaailmassa mennään palstatotuuksien mukaan. Mikä on kullakin pariskunnalla se yhteen tuova ja yhdessä pitävä liima, on uskoakseni pariskunnilla itsellään paremmin tiedossa, kuin ulkopuolisilla spekuloijilla. Puhumattakaan palstan teoreetikoista.

Rakastuessa asiat todellakin vain tapahtuvat, niin kliseeltä kuin se kuulostaakin. Tämä on todistettu jo tieteellisestikin.

Toisaalta kunkin henkilön mieltymyksiin ja antipatioihin kumppanin suhteen vaikuttaa kaikki siihen asti eletty, ihan lapsuudesta saakka. Ne ovat suurelta osin usein tiedostamattomia asioita ja todella kaukana jostain "tasoluokituksista" ja muusta löpinästä.

Lue lisää

"Ihan vain noin niinkuin esimerkkinä: eräskin aatelinen, pitkä ja komea mies meni naimisiin persjalkaisen, lyhyenlännän ja erittäin muhkun ja leveän naisen kanssa. Olivat jotenkin äärimmäisen erilaisia ja ihan eri maailmasta, ja se näkyi monella tavalla. Mutta onnellisesti yhdessä ovat edelleen, lapsiakin ovat tehneet. Ilmeisesti vapaaherra vain niin kovasti tykkää rempseästä ja roiseja puhuvasta muhkusta rouvastaan"
Tuo on muunnelma tästä kurppien defenssistä >>>
2. "En minä ainakaan..."
Eli vetoaminen yksittäistapaukseen legitiimin yleistyksen kumoamiseksi. :D

kurpparaivohälytys kirjoitti:

"Ihan vain noin niinkuin esimerkkinä: eräskin aatelinen, pitkä ja komea mies meni naimisiin persjalkaisen, lyhyenlännän ja erittäin muhkun ja leveän naisen kanssa. Olivat jotenkin äärimmäisen erilaisia ja ihan eri maailmasta, ja se näkyi monella tavalla. Mutta onnellisesti yhdessä ovat edelleen, lapsiakin ovat tehneet. Ilmeisesti vapaaherra vain niin kovasti tykkää rempseästä ja roiseja puhuvasta muhkusta rouvastaan"
Tuo on muunnelma tästä kurppien defenssistä >>>
2. "En minä ainakaan..."
Eli vetoaminen yksittäistapaukseen legitiimin yleistyksen kumoamiseksi. :D

Lue lisää

ja tuossakin tapauksessa juuri niin että nainen on pariutunut niin sanotusti ylöspäin.

näitäriittää kirjoitti:

ja tuossakin tapauksessa juuri niin että nainen on pariutunut niin sanotusti ylöspäin.

Hyvä huomio, kurppa vahvisti samalla yhtä palstatotuuksista. :D

Vain pienellä promillella miehistä on läskifetissi, moni toki valitettavasti on niin selkärangaton, että kelpuutta punkeron jos ei muuta saa. Mistähän johtuu että näitä pullukoista tykkääviä ei koskaan löydy niiden miesten joukosta, jotka saavat hoikankin naisen vai oletko nähnyt montakin kertaa esim. formulakuskilla tai jääkiekkoilijalla läskin naisen?

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vain pienellä promillella miehistä on läskifetissi, moni toki valitettavasti on niin selkärangaton, että kelpuutta punkeron jos ei muuta saa. Mistähän johtuu että näitä pullukoista tykkääviä ei koskaan löydy niiden miesten joukosta, jotka saavat hoikankin naisen vai oletko nähnyt montakin kertaa esim. formulakuskilla tai jääkiekkoilijalla läskin naisen?

Lue lisää

Hei Naisasialooseri1 olen yleensä täysin samaa mieltä kanssasi ja olet - expuan ohella - yksi parhaista kirjoittaista tällä palstalla, mutta nyt kun itse kuulun tuohon selkärangattomien joukkoon niin pakko kysyä:

mitä minun sitten pitäisi tehdä kun en saa muilta kuin todella rumilta&lihavilta naisilta ja heiltäkin vain harvakseltaan (ehkä kerran 2-3 vuodessa ja minä sentään käyn baareissa joka vkl pillun perässä ja välillä keskiviikkoisinkin, ainakin niin kauan kun nyt opiskelen)

mä olen tosi masentunut rumasta naamastani muutenkin, mutta jos en "syyllisty" tähän selkärangattomuuteen niin vajoan lopulta jonkinlaiseen täydellistä masennusta muistuttavaan pillunpuutekoomaan ja siitä ei ole enää pitkä tie itsemurhaan. Tosin olen 99.99% varma että itsemurha odottaa minua 10-20v aikajänteellä muutenkin, lähisukulaiset menee naimisiin ym. ym. ja mä en edes saa rumaakaan naista, puhumattakaan perheestä. En muutenkaan enää kauan jaksaa näitä jatkuvia satoja pakkeja ennen kuin saan edes yhden kerran.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vain pienellä promillella miehistä on läskifetissi, moni toki valitettavasti on niin selkärangaton, että kelpuutta punkeron jos ei muuta saa. Mistähän johtuu että näitä pullukoista tykkääviä ei koskaan löydy niiden miesten joukosta, jotka saavat hoikankin naisen vai oletko nähnyt montakin kertaa esim. formulakuskilla tai jääkiekkoilijalla läskin naisen?

Lue lisää

Niinno, minä kirjoitin pullukoista ja sinä läskeistä. Minusta pullukalla ja läskillä on eroa. :)

Kyllä pullukat kelpaa monille hyvin, läski onkin sitten toinen juttu.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vain pienellä promillella miehistä on läskifetissi, moni toki valitettavasti on niin selkärangaton, että kelpuutta punkeron jos ei muuta saa. Mistähän johtuu että näitä pullukoista tykkääviä ei koskaan löydy niiden miesten joukosta, jotka saavat hoikankin naisen vai oletko nähnyt montakin kertaa esim. formulakuskilla tai jääkiekkoilijalla läskin naisen?

Lue lisää

Formula kuskin ja jääkiekkoilijan täytyy myös miettiä imagoa, tavallisen miehen ei tarvitse miettiä kuin sitä mistä tykkää. :)

Monet myös näistä hemmoista eroaa yhtenään niistä hehkeistään, miksiköhän?

Sit kun on nähnyt pullukan nukahtavan pizza kädessä ja kuola valuvan, niin sitten kyllä sen ymmärtää miksi sellaista ei halua.

150kg-pullukka kirjoitti:

Sit kun on nähnyt pullukan nukahtavan pizza kädessä ja kuola valuvan, niin sitten kyllä sen ymmärtää miksi sellaista ei halua.

hahaha hyi helvetti:D

"Rakkaus" on suurimmalla osalla tekopyhää "rakkautta". Ei resurssien, statuksen etc. rakastaminen ole "rakkautta" ainakaan siihen mieheen.

Ja.Oikea.Totuus.Tämä kirjoitti:

"Rakkaus" on suurimmalla osalla tekopyhää "rakkautta". Ei resurssien, statuksen etc. rakastaminen ole "rakkautta" ainakaan siihen mieheen.

Sitten varmaan osaat selittää miksi kauniit hoikat ja sporttiset naiset eivät voi rakastaa rumia ätmejä mutta läskeillä naisilla taas tuntuu kiinnostavuus riittävän?

Rakkausontekopyhää kirjoitti:

Sitten varmaan osaat selittää miksi kauniit hoikat ja sporttiset naiset eivät voi rakastaa rumia ätmejä mutta läskeillä naisilla taas tuntuu kiinnostavuus riittävän?

Miksi puhut rakkaudesta? Hyötymissuhde on vain ja ainoastaan hyötymissuhde. Kaiken näköiset, ikäiset ja kokoiset naiset voivat kiinnostua ihan minkä näköisistä, ikäisistä ja kokoisista miehistä vain kunhan naisen henkilökohtainen hyötymiskynnys on ylitetty.

Siinä.Vastaus kirjoitti:

Miksi puhut rakkaudesta? Hyötymissuhde on vain ja ainoastaan hyötymissuhde. Kaiken näköiset, ikäiset ja kokoiset naiset voivat kiinnostua ihan minkä näköisistä, ikäisistä ja kokoisista miehistä vain kunhan naisen henkilökohtainen hyötymiskynnys on ylitetty.

Lue lisää

Kaikkien tiedossa on että naiset rakastuu rahaan suurimmalta osin mutta siitä huolimatta työtön ja korviaan myöden veloissa oleva komea mies saa varmasti aina naisen mutta työtön ja ruma ei koskaan. Myös työssä käyvä ja taloudellisesti toimeentuleva ruma mies ei ole kelvollinen naisten parissa. Kerrohan siihen selitys?

Rakkausontekopyhää kirjoitti:

Sitten varmaan osaat selittää miksi kauniit hoikat ja sporttiset naiset eivät voi rakastaa rumia ätmejä mutta läskeillä naisilla taas tuntuu kiinnostavuus riittävän?

No ei minua ainakaan ne vähemmän kauniit ole halunneet. Olen netissäkin vastaillut niiden treffi ilmoituksiin mutta eipä ne vastaa takas.

Vastauseiriitä kirjoitti:

Kaikkien tiedossa on että naiset rakastuu rahaan suurimmalta osin mutta siitä huolimatta työtön ja korviaan myöden veloissa oleva komea mies saa varmasti aina naisen mutta työtön ja ruma ei koskaan. Myös työssä käyvä ja taloudellisesti toimeentuleva ruma mies ei ole kelvollinen naisten parissa. Kerrohan siihen selitys?

Lue lisää

oletko tyhmä, yksinkertainen vai molempia?
" mutta siitä huolimatta työtön ja korviaan myöden veloissa oleva komea mies saa varmasti aina naisen "
panoksi saa varmasti mutta pidempi parisuhde on ihan toinen juttu.
"Myös työssä käyvä ja taloudellisesti toimeentuleva ruma mies ei ole kelvollinen naisten parissa"
jos mies ei anna resursseja naisen käytöön tarpeeksi niin se on sama asia kuin resursseja ei olisi ollenkaan eli jos mies rajoittaa naisen hyötymistä niin nainen voi katsoa että diili on huono. silloin se mies on samalla tasolla kuin se työtön mieskin.

MGTOW kirjoitti:

oletko tyhmä, yksinkertainen vai molempia?
" mutta siitä huolimatta työtön ja korviaan myöden veloissa oleva komea mies saa varmasti aina naisen "
panoksi saa varmasti mutta pidempi parisuhde on ihan toinen juttu.
"Myös työssä käyvä ja taloudellisesti toimeentuleva ruma mies ei ole kelvollinen naisten parissa"
jos mies ei anna resursseja naisen käytöön tarpeeksi niin se on sama asia kuin resursseja ei olisi ollenkaan eli jos mies rajoittaa naisen hyötymistä niin nainen voi katsoa että diili on huono. silloin se mies on samalla tasolla kuin se työtön mieskin.

Lue lisää

ja jos ymmärtäisit persoonan ja luonteiden piirteistä edes alkeet, niin sinulla olisi edes pieni mahdollisuus ymmärtää asioita laajemmin. eli miksi joku vetoaa johonkin jne.
samoin nuo suhteet mitä saa ja kenenkin kanssa ja millaista niin eroavaisuuksia on vaikka kuinka paljon.mutta yritä nyt sitten selittää asioita ihmiselle joka käsittelee asioita yksinkertaisesti.

MGTOW kirjoitti:

ja jos ymmärtäisit persoonan ja luonteiden piirteistä edes alkeet, niin sinulla olisi edes pieni mahdollisuus ymmärtää asioita laajemmin. eli miksi joku vetoaa johonkin jne.
samoin nuo suhteet mitä saa ja kenenkin kanssa ja millaista niin eroavaisuuksia on vaikka kuinka paljon.mutta yritä nyt sitten selittää asioita ihmiselle joka käsittelee asioita yksinkertaisesti.

Lue lisää

Mikäs helvetin valkoritari täällä taas puolustelee hypergamisia naisia!!??

4plus18 kirjoitti:

Mikäs helvetin valkoritari täällä taas puolustelee hypergamisia naisia!!??

Ei se ole vain naisten "ongelma" vaan molempien sukupuolien siinä, kuin toisen....yhtä paljon sitä esiintyy molemmissa sukupuolissa...

Aika harvalla suhteet perustuu täysin molemminpuoliseen fyysiseen ja henkiseen yhteensopivuuteen ja vieläpä niin, että se riittäisi.....tai että molemmat ovat henkisesti sillä tasolla, että suhde kestää, eikä jommankumman tai molempien henkilökohtaiset himot ja halut ole sellaisia että ne tulevat rikkomaan suhteen jossain vaiheessa....koska aika harva pystyy olemaan niin, että nämä asiat ovat oikeasti hallinnassa, eikä ne muodostu ennemmin tai myöhemmin ongelmaksi...

Se olisi valhe jos väittäisi, että ongelmat ovat vain toisessa sukupuolessa, koska kyllä yhtä paljon "perseilyä" on molemmissa sukupuolissa....samoin kuin hypergamiaakin, eli niillä jotka siihen ovat taipuvaisia.....se ei muuta sitä tosiasiaa, vaikka toinen sukupuoli pystyykin sitä paremmin toteuttamaan, kuin toinen...

Menee vain surkuhupaisan säälittäväksi aina, jos/kun huomaa, että juttujen tastalla on "kalifiksi kalifin paikalle" syndrooma....useimmiten kun juttuja seuraa, niin näin on ja silloin koko keskustelu on vain ja ainoastaan surkuhupaisaa...