Ihmisrodut syntyivät yhteisöpaineesta ja nyt lähdetään siitä, että rodut olisivat luonteeltaan jotain muuta, kuin kulttuurievoluution tulosta ja että syntyyn vaikuttavia paineita ei olisi enää olemassa?
Minä valitsen ystäväni ja ne keiden kanssa asioin ja olen tekemisissä.
Minä valitsen ystäväni ja ne keiden kanssa asioin ja olen tekemisissä.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Sinulla on helppo tehtävä.
Homo sapiens rotuun kuuluu vain nykyihmiset , 40 000 vuotta sitten kuoli viimeiset erirotuiset ihmiset eli homo sapiens neanderthal eli neandertalin ihmiset.
Tosi eurooppalaiset ihmiset ovat lisääntyneet neandertalin ihmisten joten meissä on n. 2% toista ihmisrotua.
Puhutaanko sitten rodun sijasta ETNISYYDESTÄ?
Etnisiä ryhmiä on pilvin pimein. Esim. USA:n suomalaiset ja Ruotsin suomalaiset. Täytyykö heidänkin pysyä etnisinä ryhminä vai sulautua USA:n massakulttuuriin?
Mitä me ylipäätään saadaan muuttaa kulttuurievoluutiollamme esim. 1000 vuoden periodilla: Ihonväriä, uskontoa, silmien pigmenttiä, ruumin rakennetta, moraalia tai jotain muuta ??
Vai voisiko kriteerinä olla vain se että meistä tulee parempia ihmisiä???..siis millaisia?
Kuinka usein torua käytetään viittaamaan neandertalilaisiin verrattuna esimerkiksi afrikkalaisiin tai valkoihoisiin? Neandertalilaisia pidetään yleisesti eri lajina samoin kuin erectusta, vaikka senkin kanssa nykyihminen risteytyi.
Koirissa ja kissoissa ulkomuoto on ratkaiseva rodun määrittelijä. Biologiassa yleisempi tapa lienee havaittu geneettinen ero on se mikä määrittää mikä on eri lajia tai eri rotua. Nykyihminen oli neandertalin ihmisen kanssa lisääntymiskykyinen ja geneettisesti samankaltainen. Kahden eri ihmisrodun määritelmät ovat selvät ulkomuotoa lukuun ottamatta. Jos neadertalin ihmiset olisivat lisääntyessään suosineet sirompaa ruumiinrakennetta puhuisimme vain varhaisesta nykyihmisestä.
The Incredible Human Journey (BBC) with Alice Roberts Kuinka maapallo asutettiin!?
http://www.dailymotion.com/video/x2k6alh_the-incredible-human-journey-bbc-with-alice-roberts-kuinka-maapallo-asutettiin_school
Ensisijainen valinta on itsensä kaltainen, valinta voi myös kohdistua itsensä ylittävään.
"valinta voi myös kohdistua itsensä ylittävään"
Jolloin toinen osapuoli joutuisi tyytymään itsensä alittavaan.
Ihmisrodut on pelkkä luokitteluasia. Vähän kuin jakaisi perunoita suuriin, pieniin ja keskikokoisiin.
Siitä siinä on kysymys erilaisuudesta mikä periytyy ja erilaisuus on ominaisuuksia joista ne tunnistetaan.
Mihin perustuvat koirarodut?
Jalostukseen. Ihmisjalostusta ei edelleenkään ole sallittu, joten ihmisrotuja ei ole saatu aikaiseksi.
Ontuu pahasti tuo selityksenne - ei ihminen evoluutiossa tee poikkeusta koirasta mitenkään.
No kyllähän se tekee. Koiria on tietoisesti jalostettu jo satoja vuosia. Onhan sillä valtava merkitys. Sattumaan ja luonnonvalintaan perustuva evoluutio on huiman paljon hitaampi. Ehkä suurin vaikutus on keinotekoisella isolaatiolla, jolloin halutut rotupiirteet eivät enää pääse sekoittumaan muiden rotujen kanssa.
Kysymys on/oli RODUISTA - koiran ominaisuuksia jaotellaan ja kutsutaan RODUIKSI - ominaisuuksien perusteella ja ihmisten evoluutista erilaisuutta ei saa kutsua roduiksi- vaikka samasta asiasta on kysymys - evoluutisesti tarkasteltuna.
Koira on ihmisen toimesta "jalostettu" ja ihminen oman valintansa kautta "jalostunut" - evoluutiota kaikki tyynni.
Onko ihmisenlajilla olemassa ROTUJA vai ei ole?
"Onko ihmisenlajilla olemassa ROTUJA vai ei ole?"
Ei ole. Kaksi savolaista voi olla geneettisesti kauempana toisistaan kuin savolainen ja turkkilainen. Ihmisen genomin tutkiminen on osoittanut ihmiskunnan olevan geneettisesti hyvin homogeenistä.
Tässä tutkimustietoa: "Vaikka siis ihmisen mahdollisten genotyyppien määrä on tähtitieteellistäkin suurempi, poikkeamme kuitenkin toisistamme kaikkein perustavimmalla geneettisellä tasolla vain 3,6– 5,6 promillen verran ([1 000 : 279] – [1 000 : 180]). Tässä on ihmisten tasa-arvoisuuden geneettinen perusta ja oikeutus, ja kaikenlaisen etnisen ynnä muun syrjinnän biologiset perustelut voidaan heittää romukoppaan. Itse asiassa Maapallolla 10 000 kilometrin päässä toisistaan elävät ihmiset poikkeavat geneettisesti vähemmän kuin Afrikassa toistensa naapureina elävät gorillapopulaatiot"
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjez-OT6c7MAhXLE5oKHT16DHcQFggrMAM&url=http://www.tieteessatapahtuu.fi/0306/portin0306.pdf&usg=AFQjCNFCI5XkB4wn5sN_1UHpTaEDBI8G7A
No - MITEN rotu MÄÄRITELLÄÄN - ainakin koirat astuvat toisiaan RODUSTA mitenkään riippumatta - eikä se ole ihmisellekään esteenä - ihmistä astuessaan?
Jos biologian ammattilaiset ovat sitä mieltä, ettei ole eri ihmisrotuja, niin eikö se riitä?
Biologista määritelmää ei ole, mutta seuraavan olisit löytänyt ihan googlaamalla: "Rotu (kasveista puhuttaessa lajike) on biologinen termi, jota käytetään useimmiten kuvaamaan jalostuksen tuloksena syntynyttä eläin- tai kasviryhmää, jolla on tietyt ennalta määritellyt ominaisuudet.
Rotua käytetään joskus alalajin synonyyminä, mutta varsinkin koti- ja lemmikkieläimistä puhuttaessa rotu tarkoittaa alalajia suppeampaa jaottelua. Koska termillä rotu ei ole olemassa yksiselitteistä luonnontieteellistä määritelmää, pyritään koko sanaa välttämään luonnontieteellisessä kielenkäytössä."
Rasistinen kielenkäyttö on asia erikseen, mutta sillä porukalla ei ole muutenkaan tieteen kanssa tekemistä.
"Jos biologian ammattilaiset ovat sitä mieltä, ettei ole eri ihmisrotuja, niin eikö se riitä?"
Ei riitä. A!=A.
Minulle Ihminen on yksi eliölaji eliölajien joukossa ja lajin ihmisen sisällä on rotuja.
Mitä ominaisuuksia missikisoissa haetaan?
On sievistelyä sanoa mustalaista romaniksi ja ettei rotuja olisi olemassa. Minulle on - tietysti saatte keksiä jotain nätimpää sanaa tilalle, mutta se ei asiaa muuta miksikään. Minä tunnistan etnisyyttää (=rotuja) - jo merenkulkijana - ihmisten joukosta.
Englanninkielessä koira- yms. jalostetuista eläinroduista käytetään nimitystä 'breed'.
Ns. ihmisroduista taas käytetään nimitystä 'race'.
Suomenkielessä taas molemmissa tapauksissa käytetään yhtä ja samaa sanaa 'rotu'.
Väite, ettei ihmiskunta perimältään jakautuisi eri rotuihin ja näiden sekoituksiin on poliittisesti mutta ei tieteellisesti korrekti.
Itse olen aina uskonut tieteilijöihin, en poliitikkoihin.
Alueiden välillä on merkittäviä geneettisiä eroavaisuuksia edelleen, mutta ne eivät vain oikein ole sellaisia, kuin (ihmis)rotuteorioissa usein selitellään.
Esim koiraroduille on ominaista selkeät ulkonäkö ja luonteenpiirteet, jotka erottavat ne toisistaan. Ihmisillä nämä erot eivät ole kehittyneet ollenkaan niin selviksi, kun ei ole harjoitettu samanlaista tietoista valintaa kuin eläinjalostuksessa on tehty, koirankin kohdalla kai vuosituhansien, ajan. "Roduiksi" määritellyt populaatiot eivät myöskään ole kovin homogeenisiä näiden "rotuominaisuuksiensa" suhteen, edellä mainitusta syystä sekin.
Olisiko niin, että entisaikojen suomalaiset syrjäkylät ovat olleet kaikkein parhaimpia rodunjalostumispaikkoja? Kun kaikki ovat olleet sukua toisilleen, on pärstät enemmän tai vähemmän muistuttaneet jotain kaukaista ensimmäistä raivaajaesi-isää ja siitä on kehittynyt pärstämaku, jolla on sitten valittu omatkin puolisot. Lähinnä ulkonäön ja luonteen perusteella suoritettua valintaa, josko nyt ei ihan niin tarkasti sekään kuin nautoja tai koiria jalostettaessa.
Nykyisin tietysti syntyy sitten näitä hirveitä ihmiskohtaloita, kun nämä vuosisatoja jalostuneet rotuvaliot sekaantuvat toisiinsa Helsingissä. Taka-Juperoisten Junttilat ja Ala-Viiparoisten Mänttilät saavat yhteisiä lapsia, jotka sitten taas puolestaan tutustuvat toisiin samanlaisiin sekarotuisiin Keravan nuorisovankilassa. Meinaan kun se jämäkän miehekäs periksiantamaton luonteenlaatu nyt ainakin ihan varmasti periytyy.
Eipä jäänyt tämäkään aloitus ilman suomalaisuuden mollaamista.
Olisit edes vääntänyt huumoriasi vaikkapa gallialaisesta kylästä omituisuuksineen :D
Ei kai tuossa mitään mollattu. Todettiin vain olemassa oleva tosiasia. Taitaa olla niin, että useimmillä palstoilla kirjoittajista on realistisempi kuva Suomen syrjäkylistä kuin Galliasta.
No jaa. Suomalaiset ovat eri puolilla Suomea hyvinkin erilaisia genomialtaan. Helsinkiläiset ovat näiden ryhmien jälkeläisiä johon on lisätty ruotsalaista ja hieman muutakin perimää.
Mihin ROTUEROTTELU perustuu?
-Erilaisuuden pelkoon.
-Nurkkakuntaisiin kuvitelmiin omasta paremmuudesta.
-Vääristyneeseen moraaliin.
-Vääristyneeseen käsitykseen ihmisyydestä.
-Moraalisesti kieroutuneeseen poliittiseen ideologiaan kuten natsismiin.
-Pahimmillaan silkaan typeryyteen, joka saa seuraamaan suurimmalla äänellä huutavia populistisia kellokkaita.
Vielä kerran:
ROTUJA ei ole, mutta ROTUEROTTELUA on?
Biologisesti ajateltuna rotuerottelua ei voida havaita ja tulevaa mahdollista rotuerottelua ehkäistään parhaiten edistämällä eri etnisten ryhmien sulautumista keskenään ns. poikkinainnilla. Tämä estää etnisten ryhmien muuttumisen eri ihmisroduiksi hamassa tulevaisuudessa :D
Politiikassa olisi aika lopettaa käyttämästä väärää termiä. Eli rotuerottelun termin sijalla tulisi käyttää termiä etninen erottelu.
Olen samaa mieltä. Tässä ketjussa kyse on mielestäni ollut biologiasta eikä poliittisesta kielenkäytöstä jossa rotu käsitettä käytetään yhä.
Luuloihin.
Yhteisöpaine ? Taas evoluutiouskovat yrittävät keksiä aivan uusia sanoja joilla voisi tukea omaa teoriaansa.
Eiköhän tämä "yhteisöpaine" on sama kuin perinteinen ilmaisu "laumasieluisuus".
Laumassahan toimii tämä joukkopaine " joukossa tyhmyys tiivistyy" tai "sakki tekee kaltaisiaan".
Suomessa tämä näkyy siten, että suomalaisten perimässä tunnetaan n. 30 periytyvää sairautta. Nämä "ihmisrodut" ja muut perimän muutokset ovat syntyneet ihan normaalin lisääntymisbiologian välityksellä eli tietyt ominaisuudet "rikastuu" paikallisessa lisääntymisessä.
Perinnöllisyystutkimus puhuu vallitsevista ja väistyvistä ominaisuuksista.
Tämä mekanismi toimii kaikessa parinmuodostuksessa eli ihmisten lisääntymisbiologiassa.
Tämä sama mekanismi on toiminut kasvien. ja eläinten jalostuksessa eli ollaan saatu aikaan erilaisia kasvilajikkeita ja eläinrotuja. (mm. koiriakin on jo n. 400 erilaista rotua)
Tämä on aivan normaalia lisääntymisbiologiaa. Paikallinen sukurutsaisuus tuo varsin nopeasti esiin haitalliset perimänmuunnokset. Tämän seurauksena Suomessa on tuo ihan omanlainen sukurasitus n. 30 periytyvästä sairaudesta.
Heh heh! Kreationistien yhteisöpaine/laumasieluisuus on kuin oppikirjasta revitty.
Todennäköinen kehitys on että kreationismi muuttuu tulevaisuudessa uskonnolliseksi lahkoksi kun valtakirkot tekevät täydellisen pesäeron patavanhoillisiin kreationistisiin raamatuntulkintoihin.
Kreationistien piirissä tulee myös nimimerkin "biologian-faktaa" esiin tuoma sisäsiittoisuus entisestäänkin lisääntymään. He eivät voi naida vääräuskoista ja siten puoliso haetaan yhä pienenevästä lahkolaisjoukosta, jossa kaikki alkavat kohta olla sukua toisilleen. Kun vielä huomioi sen tosiseikan, ettei niiden lahkojen keskimääräinen ÄO ole ennestäänkään kovin korkea, on helppo ennustaa niiden kehitystä.
Jehovantodistajat olkoon esimerkkinä YHTEISÖPAINEESTA - voimakastahtoiset ja älykkäät poistuvat yhteisöstä - loput jatkavat keskenään sukua ja ominaisuudet kumuloituvat.
Samaa sisäsiittoisuutta on teissä evoluutiouskovissakin. Te naitte ainoastaan itseänne tyhmempiä koska oletatte sen tuovan "parempaa" evoluutiota.
Täytyyhän teidän vahvojen ja kelpoisten näyttää selviytyvän olemassaolon taistelusta ja näin saatte evolutiivisen luvan jatkaa sukua tosin jatkuvana pelkona epätoivotut mutantit. Tämän ei-toivotun jalostusprosessin te voitte helposti korjata keskeytystoimilla.
Myöntäkää pois vaan, teillä on mutanttipelko ja siksi te etsitte aina parasta eugeenista mahdollisuutta saada kelvollisia jälkeläisiä. (tosin laadullinen tuottoprosentti on varsin huono)
Hyvin harva evoluutiouskova täyttää kaikki evoluution ehdot. (rupusakista on hankala päästä eroon) Näiden palstojen vastauksia lukiessa täytyy todeta vain se, että useimmat kirjoittelijat eivät täytä alkuukaan evoluution mittapuuta todellisesta havaittavasta KEHITTYMISESTÄ.
Luetun ymmärrystaidossakin on aivan liian suuria puutteita. Miksi evoluutio ei näy teissä evoluutiouskovissa? Onko kehitys jollakin lailla kokonaan pysähtynyt tai jopa muuttanut suuntaansa kohti taantumista rappeutumista?
Teidän karmanne näyttää johtavan paluuseen apinamaiseksi eliöksi.
Siitä, että ymmärän maailaman omalla tavallani: "Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena"
”Facebook-skandaali: Työntekijät sensuroivat uutisia poliittisten mieltymystensä mukaan”
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2016/05/10/facebook-skandaali-tyontekijat-sensuroivat-uutisia-poliittisten-mieltymystensa-mukaan/20165019/66
Ehkä se on sopeutuva DNA.... siis jatkuva altistuminen ympäristön olosuhteille muokkaa perimäämme siten että viina maistuu ja sienet ja marjat :))
biologian_faktaa kirjoitti:
"Laumassahan toimii tämä joukkopaine " joukossa tyhmyys tiivistyy" tai "sakki tekee kaltaisiaan".
Suomessa tämä näkyy siten, että suomalaisten perimässä tunnetaan n. 30 periytyvää sairautta. Nämä "ihmisrodut" ja muut perimän muutokset ovat syntyneet ihan normaalin lisääntymisbiologian välityksellä eli tietyt ominaisuudet "rikastuu" paikallisessa lisääntymisessä. "
Suomalaisten tautiperimä on syntynyt jossain menneisyydessä tapahtuneen väestön supistumisen, ns. pullonkaulan takia, joka esiintyi n. 1500 - 2000 v sitten. Silloisessa pienessä joukossa sattui esiintymään erilaisia huonoja perinnöllisiä piileviä ominaisuuksia. Ne säilyivät ja lisääntyivät, koska sekoittuminen terveiden tulijoiden kanssa oli kauan hidasta. Totta on, että niitä syntyi myöhemminkin, ja väestön jakautuminen pieniin, kaukana toisistaan oleviin yhteisöihin on ollut omiaan säilyttämään näitä huonoja ominaisuuksia.
Tiedetään, että päinvastaisiakin ilmiöitä maailmalla esiintyy, tai on esiintynyt. Sveitsistä tunnetaan kylä, jossa pitkään harrastettiin sukulaisavioliittoja, eikä ulkopuolelta tullut juuri ketään, eivätkä kyläläiset sairastaneet mitään erityisiä periytyviä tauteja. Pohjois-Italiasta on löytynyt kylä, jonka asukkailla on erityinen ominaisuus elää verisuonet avoimina, ilman kalkkeutumia, korkeaan ikään asti.
Sukulaisavioliittojen jatkuminen pitkään on tiedetty vahingolliseksi ja niinpä kirkonkirjoista nähdään, että puolisoja on paljon haettu naapurikylistä ja -pitäjistä.
"Suomalaisten tautiperimä on syntynyt jossain menneisyydessä tapahtuneen väestön supistumisen, ns. pullonkaulan takia, joka esiintyi n. 1500 - 2000 v sitten. "
Tämähän on se ajanjakso, jolloin aiemmin väitettiin lähes koko Suomen autioituneen. Nykyisen käsityksen mukaan näin ei olisikaan käynyt, mutta ainakin kulttuuri muuttui, metalliesineitä lakattiin käyttämästä.
Tuonkaltainen "rikastuminen" viittaa siihen, että väestöä on kohdannut tuho, jolta ovat parhaiten välttyneet pienet, syrjäiset yhteisöt, joista käsin tuhon autioittama maa on sitten taas asutettu uudelleen. Näin tapahtuu yleensä monenlaisten vastoinkäymisten yhteydessä. Eristäytyneisyys ja huonot kulkuyhteydet suojelevat kulkutaudeilta ja ryösteleviltä (ja tauteja levittäviltä) sotajoukoilta ja samasta syystä ne saattavat suojata myös nälänhädän tuhoilta. Pienehkö kyläpahanen, jossa väestönkasvua rajoittaa jokin muu tekijä kuin ravinto, ei joudu pula-aikanakaan suhteellisesti niin huonoon tilanteeseen kuin voimakkaan väestön kasvun keskus, jossa osa ihmisistä käytännössä on aina kärsinyt nälästä. Lisäksi myös nälänhätien yhteydessä suuri osa ihmisistä ei kuole varsinaisesti nälkään vaan nälän heikentämänä kulkutauteihin. Syrjäisessä paikassa nälän heikontamat voivat selvitä sairastumatta hengissä parempiin päiviin todennäköisemmin kuin tiheämpään asutulla tautiherkemmällä alueella.
Tuttua tarinaa? Tuotahan armaan isänmaamme historia on täynnänsä. Köyhemillä, hallanaroilla alueilla Kainuussa ja Lapissa, osin myös Pohjois-Karjalassa ja Savossa, on nälkäkatastrofeja ollut tuiki tiheään, tosin Savon järviseutu on suosinut selviytymistä muutamien ankarista luonnonoloista johtuneiden pulakausien aikana, joka vaikutus näkyy selvästi esim. suurten nälkävuosien 1866-68 aikaisista dokumenteista. Epätasainen maasto ja vesistöt suojaavat hallalta ja vesistöt ja korpialueet tarjoavat riistaa, ellei vilja kasva (tosin toki metsän antimet ja veden viljakin vähenevät katokausien aikana, mutta eivät välttämättä niin dramaattisesti kuin satotasot putoavat)
Monien, suhteellisen laajojenkin alueiden asutus on luultavasti useampaankin kertaan saanut uuden alkunsa samojen syrjäisten pikkukyläpahasten toimesta, joissa ihmiset ovat olleet melko läheistä sukua toisilleen koko ajan. Geneettinen yhteneväisyys on näillä alueilla ihan vain tuonkin takia muodostunut melkoiseksi. Lisäksi tätä on saattanut voimistaa se, että taudeista selviytyneet ovat saattaneet olla keskimääräistä enemmän sukua toisilleen. He nimittäin ovat saattaneet periä paitsi yhteisen tautirasitteen, myös tekijät, jotka ovat suojanneet jotain kulkutautia vastaan. Maailma kun nyt ei ole mikään Hollywood-elokuva, jossa kaikki jakaantuu selvästi ja yksinkertaisesti hyväksi ja pahaksi, niin joskus on niinkin, että jopa tautigeeni itse saattaa suojata jotain tappavampaa tautia vastaan ja päästä siten yleistymään (esim. sirppisoluanemian tautiperimä suojaa sitä itseään tappavampaa malariaa vastaan ja on siksi yleinen malaria alueilla). Kuinka se iso kirja opettaakaan.. ne, joilla vähän on, otetaan entisetkin pois.
Tuntuu siis hieman hupaisalle, että halutaan nähdä yksi suuri pullonkaula, joka olisi synnyttänyt nykyisen tilanteen, vaikka koko tunnettu historiamme on niitä tulvillaan. Toki yksinkertaisilla laskutoimituksilla voidaan laskea lähintä yhteistä esi-isää tai muuta vastaava ja vetää siitä ties mitä johtopäätöksiä, jotka eivät välttämättä ole kovin läheistä sukua totuudelle. Mutta toki kelpaavat suurelle yleisölle myytäviksi otsikoina ja jopa kirjoina, koska totuus itse on kuin Jumala, se ei koskaan tule vapaaehtoisesti esille eikä näyttäydy muuten kuin epäsuorien merkkien kautta. Muinaiset juutalaiset olivat ymmärtäneet jotain aivan oleellista kaikkeutemme luonteesta ja kaiken vaikutuksesta kaikkeen muodostaessaan jumalkäsityksensä sellaiseksi kuin sen muodostivat.
Hyvä kysymys on, mikä tuho maatamme on ajanlaskun alussa ja heti sen jälkeen kohdannut. Voisi olla valloittaja, joka olisi pyrkinyt orjuuttamaan paikallisen väestön, mutta sodalla ja taudeilla olisi aiheuttanut väestön tuhon, joka olisi johtanut olosuhteisiin muuten sopeutumattoman valloittajan tuhoon. Näinhän olisi voinut tapahtua espanjalaisille ja portugalilaisille Väli- ja Etelä-Amerikassa ilman neekeriorjia. Kansainvaelluksiin ja valloituksiin liittyy usein kulttuurin romahtaminen, josta toipuminen voi kestää satoja, jopa yli tuhatkin vuotta, kuten kävi Euroopalle antiikin ja uuden ajan välissä.
Uusi väestö on voinut saapua myös rauhanomaisesti, mutta on tuonut mukanaan taudin, joka on tuhonnut alkuperäisen väestön. Tai ehkä tuhon on aiheuttanut meteoriitti, joka on saattanut nostaa ilmaan myös radioaktiivista pölyä, joka taas on aiheuttanut poikkeuksellisen paljon mutaatioita, jotka voisivat selittää tautigeenienkin syntymistä. Toki maaperämme säteilee melkoisesti, radon on ollut myös esi-isiemme ilona, vaikkakin varmaan vähemmän kuin nykyisin on meidän.
"Tiedetään, että päinvastaisiakin ilmiöitä maailmalla esiintyy, tai on esiintynyt. "
Itse asiassa eristäytyneisyys "rikastaa" elinkelpoisuutta parantavia ominaisuuksia vielä enemmän kuin haitallisia. Fataalisti haitalliset alleelit eivät suhteessa rikastu vaan karsiutuvat sisäsiittoisissa populaatioissa. Se tietenkin lisää kuolleisuutta, joka taas yleensä pyritään estämään välttämättä sisäsiittoisuutta. Varsinkin aiemmin kuolleisuus katsottiin Jumalan rangaistukseksi ja sen aiheuttanut sisäsiittoisuus siis synniksi, eli Jumalan tahdon vastaiseksi toiminnaksi.
Kasvin ja eläintenkin jalostuksessa käytetään "sukurutsaisuutta" perimälinjojen "puhdistamiseen" ei-toivotuista ominaisuuksista samalla kun toivotut ominaisuudet sillä tavalla korostuvat. Ihmisten kohdalla näin ei luonnollisesti eettisistä syistä voida tehdä. Siitä huolimatta mendeliläinen periminen toimii meissä ihan samalla tavalla ja lopputuloskin olisi sama, jos menetelmää sovellettaisiin ihmisiin.
Jostain syystä on vain poliittisesti epäkorrektia sanoa tätä ääneen. Luultavasti siksi, koska sukurutsa nyt on niin kiellettyä, aina Raamatusta lähtien, ja kun eristäytyneisyys rinnastuu yksinolemiseen, joka taas kuulema tuntuu niin pahalta. Koska yksinjääminen tuntuu niin pahalta, täytyy kaiken pahan maailmassa johtua siitä ja ihmisten, jotka haluavat olla yksin tai eristäytyä, täytyy olla läpeensä pahoja. Logiikka näissä asioissa vaikuttaa olevan perin tunnepohjaista julkisissa keskusteluissa ja varsinkin yhteiskunnallisesti ja poliittisesti aktiivisten keskuudessa. Toki tietysti on niin, että huolimatta kansamme korkeasta koulutustasosta, suuren yleisön joukossa on paljon sellaisia, joiden älylliset ja moraaliset rahkeet eivät riitä tosiasioiden järkevään käsittelyyn ja siksi on parempi, etteivät he niitä edes tiedä. Kemian opiskelijoissakin on valitettavasti joskus joku Petri Gerdt. Luojan kiitos maatalousoppilaitoksiin, joissa kasvin- ja eläinten jalostusta käsitellään yksityiskohtaisestikin, ei valikoidukaan poliittisesti äärimielisiä, vaan kultaisen keskitien kepuja, jotka osaavat erottaa ihmisen eläimestä ja varsinkin kasviksista juuri silloin kun se on tarpeellista.
Joka tapauksessa populaation eristäytyneisyydellä on niin positiivisia kuin negatiivisiakin vaikutuksia ja riippuu vieläpä tilanteesta, mikä milloinkin on positiivista ja mikä negatiivista, miltäkin kannalta katsottuna.
Korjaus:
Se tietenkin lisää kuolleisuutta, joka taas yleensä pyritään estämään välttämättä sisäsiittoisuutta.
p.o.
Se tietenkin lisää kuolleisuutta, joka taas yleensä pyritään estämään VÄLTTÄMÄLLÄ sisäsiittoisuutta.
Suomen väestön pullonkaulat ovat melko varmasti osoitettavissa ankarien luonnonolosuhteiden aiheuttamiksi. Esim. hallavuosina 1695-1697 kolmannes suomalaisista menehtyi nälänhädän seurauksena.
Ilmeisesti vielä rajumpi kylmyyskatastrofi koettiin suomalaisten heimokaudella reilu 1000 vuotta aikaisemmin. Tuolloin maanviljely/erätalous oli vielä alkeellisempaa kuin 1600-luvulla ja elintarvikkeiden hankinta muualta oli käytännössä mahdotonta monessakin mielessä.
Populaatio vähenemistä kolmasosalla ei vielä voida pitää pullonkaulana.
"Fataalisti haitalliset alleelit eivät suhteessa rikastu vaan karsiutuvat sisäsiittoisissa populaatioissa."
Sisäsiittoisuuden hedelmät nähtiin Suomessa kenneltoiminnassa, kun rabiesraja pitkine karanteeneineen oli sekä Keski-Eurooppaan, että Ruotsiin. Monet suositut rodut, kuten saksanpaimenkoira ja skotlanninpaimenkoira kärsivät pahoista lonkka- yms. ongelmista juuri liian pienen siitospopulaation takia. Kyllä sisäsiittoisuus on tähän asti ollut pääsääntöisesti haitallista. Se on hinta myös siitä, että jotain tiettyä rotuominaisuutta on haluttu jalostaa.
Wikisen kommenttini tueksi: "Vaikka tietyissä tilanteissa sisäsiittoisuuden kautta tapahtuva letaalialleelien rikastuminen voi johtaa myös geeniperimän puhdistumiseen haitallisista mutaatioista, on sen nettovaikutus yleensä aina negatiivinen."
En nimennyt 1600-luvun nälkävuosia geneettisen pullonkaulan aiheuttajaksi. Ruotsi-Suomen valtio pystyi jo 1600-luvulla jotenkuten pelastamaan nälkäkuolemalta laivaamalla viljaa katoalueille, silloin. Pohjoissuomessa tosin lähes puolet väestöstä menehtyi ko. aikana.
Ilmastonvaihtelut ovat kuitenkin maanviljelyn äärirajoilla kohtalokkaita. Kalastus ei yksin riitä pitämään väestöä hengissä. Siihen ilmeisesti perustuu myös Suomen aaltoilemalla edennyt asutus aikojen alussa.
"Suomen väestön pullonkaulat ovat melko varmasti osoitettavissa ankarien luonnonolosuhteiden aiheuttamiksi. Esim. hallavuosina 1695-1697 kolmannes suomalaisista menehtyi nälänhädän seurauksena. "
Kyllä tuo ihan siltä näytti, että otit tuon "minijääkauden" kylmimmän jakson nimen omaan esimerkiksi pullonkaulasta. Vai miten ihmeessä tuo olisi pitänyt ymmärtää?
Kun evoluutioteorian kohdalla puhutaan pullonkaulasta, tarkoitetaan koko lajia uhannutta sukupuuttoa yli 50 000 vuotta sitten.
Myönnän kommentin olevan harhaanjohtava. Suomen geneettinen pullonkaula jolloin esi-isiemme lukumäärä on pudonnut satoihin on eri asia kuin pullonkaula eli väestöromahdus 500 000 (arvio) ihmisen joukossa 1600-luvun nälkävuosina.
Olematta alan ammattilainen uskon kuitenkin perimästämme löytyvän paljon tekijöitä jotka edesauttoivat suomalaisia sietämään nälkää ja sen rasitteita.
Myöhemmin nämä tekijät ovat muuttuneet geneettiseksi rasitteeksemme.
Kulkutauti kestävyytemme lienee heikompi vaikka 1300-luvun mustasurma koettiin suomessa lievempänä kuin muualla Euroopassa.
Kuten totesitkin, koko ihmiskunnan pullonkaula koettiin n.50 000 vuotta sitten ja tämä aika on suurella todennäköisyydellä pystytty ajoittamaa rajuun tulivuoren purkaukseen ja siitä johtuvaan ankaraan kylmyyteen ja tuhkasateeseen.
Kirjoitanpa lisää kun vaikuttaa, että tässä asiassa esiintyy erilaisia mielipiteitä.
Ensinnäkin suomalainen tautiperimä ei ole mitenkään kovin poikkeuksellinen kooltaan tai esiintyvyydeltään, luonnollisesti isommissa väestöissä parempien kulkuyhteyksien varrella perinnöllisten tautien ilmaantuvuus on vähäisempää. Kaikki tähän ryhmään kuuluvat sairaudet ovat olleet paikallisia, luonnollisesti ja siten niiden "rikastuminen" on johtunut nimenomaan paikallisista väestökehityksen "pullonkauloista". Ne toki aivan varmasti sattuvat liki yksi yhteen yksiin valtakunnallisten "pullonkaulojen" kanssa. Tauteja esiintyy ennen kaikkea alueilla, joissa nämä pullonkaulat ovat olleet väestölle koko maata tuhoisampia. Jokainen väestökatastrofi, joka tapahtuu suurin piirtein samalla tavalla, yhdenmukaistaa alueen populaation perimää lisää, ellei alueelle varsinkaan välittömästi tuhojen jälkeen suuntaudu merkittävää sisäänmuuttoa.
"Suomalaisten tautiperimä on syntynyt jossain menneisyydessä tapahtuneen väestön supistumisen, ns. pullonkaulan takia, joka esiintyi n. 1500 - 2000 v sitten."
Alkoi kiinnostamaan tuo melkoisen omituinen väite. Katsoinpa sitten ihan wikistä ja kas, siellähän oli tällä kertaa, yllätyksellistä kyllä, huomattavasti järjellisempää tekstiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_tautiperintö
"Ensimmäinen pullonkaula noin 4000 vuotta sitten valikoi tänne vain pienen osan eurooppalaisesta geeniperimästä. Tämä on syynä siihen että tiettyjä muualla Euroopassa yleisiä perinnöllisiä tauteja ei esiinny täällä."
Käsittääkseni elämme tässä pullonkaulassa edelleen. Suomeen ei tietääkseni ole myöhemminkään suuntautunut sen suurempaa väestönvirtausta Euroopasta. Venäläiset sotajoukot ovat muutaman kerran käyneet levittämässä geenejään, tuntuvimmin kai Ison vihan aikaan. Tokihan saksalaisetkin jättivät jälkeensä hekin kupeidensa siementä osi-äitimme sukupolven maailmaan saatettavaksi samoin kuin Irakin vapaustaistelijatkin tekevät parasta aikaa. Määrät kuitenkin aika pieniä. Pieni muualta tullut alkuperäinen viljelijäväestö on saattanut asua hyvin pienellä alueella ja sisäsiittoisuus on näissä oloissa saattanut jopa karsia joitain haitallisia alleeleja pois perimästä.
"Toinen pullonkaula 1500-luvun lopulla, Itä- ja Pohjois-Suomen asutuksen alkaessa, sai aikaan joidenkin tautigeenien alueellisen rikastumisen, ja aiheutti siten suomalaisen tautiperinnön synnyn."
Epäilemättä, mutta nälkäkausien kanssa kamppailu on luultavasti voimistanut vaikutusta. Itse asiassa nälänhädistä selvinneet ovat voineet olla keskimääräistä enemmän sukua toisilleen myös siksi, että suvun tapojen ja omistussuhteiden takia he ovat selvinneet puutteen ajoista muita paremmin. Suht varakkaat kitupiikit säästäjät olisivat siis yleistyneet. Ei kai kellään Lapissa, Savossa tai Kainuussa sukujuurensa omaavista ole havaintoa sellaisista sukulaisinaan?
Perinnöllisiä tauteja aiheuttavia haitallisia mutaatioita tietysti syntyy uusia koko ajan, joskin harvakseltaan. Tähän kuuluisaan suomalaiseenkin tautiperimään kuuluu tietääkseni ainakin yksi tauti, jonka synnyttänyt mutaatio on pystytty jopa joltisellakin varmuudella kohdistamaan henkilöön, jossa se on syntynyt ja tämähän on mahdollista vasta aikana, jolloin kirkonkirjat ja kunnanlääkärien dokumentit ovat riittävän tarkkoja, eli siis myöhemmällä Ruotsin vallan ajalla.
Perinnöllisten tautien yhteydessä tuo termi rikastua on mielestäni melkoisen huono. Sisäsiittoisuus ei lisää vahingollisten alleellien suhteellista määrää sukupolvi sukupolvelta, kuten jotkut vaikuttavat asian ymmärtävän. Ellei mikään valintapaine vaikuta, alleelien suhteellinen esiintyvyys ei muutu. Sisäsiittoisuus aiheuttaa tautien ilmentyvyyden kasvun, kun haitalliset alleelit kohtaavat toisensa ,aiheuttaen näin taudin, useammin kuin suuremassa väestömassassa. Sisäsiittoisuus lisää siis sairastuvuutta ja taudista riippuen myös kuolleisuutta näihin perinnöllisiin tauteihin ja sitä kautta, koska sairaat ja varsinkin nuorena kuolleet siirtävät perimäänsä huonommin eteenpäin, itse asiassa vähentävää näiden alleelien suhteellista määrää populaatiossa.
Yllättävästi tuo kirjaskorpionin väite löytyy monesta muustakin netin lähteestä ja sitten ovat vielä rikkana rokassa typeryyksissään huuhaata suoltavat iltapäivälehdet:
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000000863302.html
"Sisäsiittoisuus toi Suomeen harvinaisen sairauden: ”Ihmisistä tulee vahakasvoisia”"
"Maamme eristyneet olot ovat olleet hedelmällinen maaperä harvinaisten geenimutaatioiden syntymiselle."
Puuta heinää molemmat väitteet. Populaation koko ei suoraan vaikuta mutaatioiden määrään eikä sisäsiittoisuus synnytä sairauksia.
Muuten tuossa artikkelissa olikin mainittu tuo Viitasaaren rytmihäiriötauti, jonka syntyhistoriakin lähes tiedetään. Muistelen kyllä, että näin olisi jonkun toisenkin harvinaisen perinnöllisen taudin kanssa.
"Vaikka tietyissä tilanteissa sisäsiittoisuuden kautta tapahtuva letaalialleelien rikastuminen voi johtaa myös geeniperimän puhdistumiseen haitallisista mutaatioista"
Jos kyseessä on tosiaan letaalit tai muuten lisääntymiseen tai jälkeläisten selviämiseen negatiivisesti vaikuttavat alleelit, niiden määrä vähenee aina sisäsiittoisuuden yhteydessä. Se on ihan genetiikasta ja suvullisesta lisääntymisestä johtuva fakta, jonka voit varmistaa tyttäreltäsi, kun hän nyt ilmeisesti on lukenut perinnöllisyystiedettäkin ainakin peruskurssit.
Jos populaatiossa on useita geenejä, joissa ei esiinny juuri muuta kuin letaaleja tai muuten huonoja alleeleja, sisäsiittoisuus voi supistaa populaation vaikka sukupuuttoon. Tässäkin tapauksessa jos sukupuutto vältetään, ne jotka selviävät hengissä, ovat harvinaisen terveitä eivätkä kanna juuri mitään haitallisia alleeleja.
Evoluution suurena puolestapuhujana varmaankin tiedät sen, että jokainen evoluution edistysaskel on astuttu kuolleita tallaamalla.
"Sisäsiittoisuuden hedelmät nähtiin Suomessa kenneltoiminnassa, kun rabiesraja pitkine karanteeneineen oli sekä Keski-Eurooppaan, että Ruotsiin. Monet suositut rodut, kuten saksanpaimenkoira ja skotlanninpaimenkoira kärsivät pahoista lonkka- yms. ongelmista juuri liian pienen siitospopulaation takia. Kyllä sisäsiittoisuus on tähän asti ollut pääsääntöisesti haitallista. Se on hinta myös siitä, että jotain tiettyä rotuominaisuutta on haluttu jalostaa."
Sisäsiittoisuus on hyödyllistä tai haitallista riippuen siitä, mitä tavoitellaan. Jos tavoitellaan puhdasta kantaa, se on hyödyllistä. Jos tavoitellaan pientä sairauksien esiintyvyyttä lyhyellä aikavälillä, se on haitallista.
Kuvaamissasi tapauksissa sisäsiittoisuus on tuonut haitallisen perimän esille ja nyt se sitten voidaan valinnalla karsia pois. Jos geenipooli on supistunut niin pieneksi, että vaihtoehtoisia parempia alleeleja ei löydy, silloin jalostustoiminnassa on selkeästi tehty virhe. Se taas mitä ilmeisimmin johtuu perinteisestä suomalaisesta kateudesta: kun naapuri on astuttanut koiransa jollain kantakirjayksilöllä, on toistenkin saman kadun varrella tehtävä niin ja mahdollisimman nopeasti. Niinpä muutaman yksilön geenistö leviää hetkessä lähes ainoaksi perimäksi ilman välissä suoritettua valintaa ja ongelmat tulevat eteen. Järjellinen jalostustyö vaatii tieteellistä tarkkuutta ja useiden miespolvien ponnistelut asian eteen.
Tarkennetaanpa tätä ennen kuin joku muu ehtii:
"Populaation koko ei suoraan vaikuta mutaatioiden määrään eikä sisäsiittoisuus synnytä sairauksia."
Populaation koko ei suoraan vaikuta mutaatioiden suhteelliseen määrään eikä sisäsiittoisuus synnytä sairauksia.
Tietenkin isommassa populaatiossa on annetulla aikavälillä lukumääräisesti enemmän mutaatioita kuin pienemmässä.
Geneettisiä pullonkauloja on luonnollisesti esiintynyt jo kivikauden pienissä väestöryhmissä suomen alueella mutta etninen suomalaisuus syntyi pääosiltaan vasta rautakaudella useiden siirtolaisaaltojen myötä.
Väitänpä että jopa yksittäiset suomen alueelle rautakaudella siirtyneet kauppiassuvut muokkasivat geneettistä perintöämme hyvin voimakkaasti kun kauppasuhteita vahvistettiin avioliitoilla ym.
Tämän väestönryhmän geneettiset pullonkaulat 1500-2000 vuotta ovat siten pääasiallinen tautiperinteemme aiheuttaja.
Muinaisen Rooman valtakunnan historiankirjoista voisi löytää jopa yksittäiset vuodet jolloin väestöä on kuollut nälkään joukoittain ilmastokatastrofien vuoksi.
Suomessa nämä kyseisen ajan esim. tulivuoren purkauksen aiheuttamat kylmyysjaksot ovat olleet vielä monin kerroin tuhoisempia.
Uskovaiset ja sosialistit lyö kaikki ihmiset samaan läjään.
Luonto jaottelee ihmiset ominaisuuksien mukaan.
Emme saa kertoa.
http://mvlehti.net/2016/05/12/mustat-miehet-joukkoraiskaavat-ajanvietteeksi-vauvoja-lapsia-ja-aiteja-tuomarin-puheesta-kohu/
MV-lehti on syvältä mörön perseestä. "Toimittaja" on sivuuttanut kaiken kriittisen ajattelun ja järjenkäytön. Vastaavaa vääristelevää propagandaa ei ollut edes pahimmissa kommunistilehdissä -60 luvulla. Ja sellaiseen sinä raukka laitat linkkejä.
Nimeätte sieltä YHDEN vääristelevän artikkelin/uutisen ja esitätte mikä siinä on vinossa?
Siitä se keskustelu aukeaa.
Lehteä kohtaan on aloitettu laaja rikostutkinta. Et kai väitä sitä aiheettomaksi?
MV lehti ei kuuluu palstan aiheeseen, joten siitä pitää keskustella muualla? Huonolattuisen lähteen voi kyllä sanboa huonolaatuiseksi.
Kyseessä on vasta tutkinta. Sen tulos vasta kertoo, oliko se aiheeton vai ei.
Kun median ammattilaiset ja useat toisistaan riippumattomat tahot ovat vaatineet tutkintaa, tuskin MV lehti puhtain paperein selviää. Valehtelusta tuskin saa sen kummempaa rangaistusta, mutta rasismista sellainen kyllä rapsahtaa. Sehän nähtiin jo magneettimedian kohdalla, vaikka kyseinen lehti oli miltei maltillinen MV likakaivoon verrattuna.
Keskustelu ei kuitenkaan kuulu palstan aiheeseen yhtään sen enempää kuin kreationistien saarnatkaan. Olet saanut vastauksen kysymykseesi ihmisroduista. Biologisessa mielessä sellaisista ei voida puhua.
"Lehteä kohtaan on aloitettu laaja rikostutkinta. Et kai väitä sitä aiheettomaksi?"
Väitän sitä valtamedian toimesta toteutetuksi AJOJAHDIKSI.
Ongelma on RIKSOILMOITUKSESSA - sen tekijä ei tunne vastuutaan tai ei tiedä, että perätön sellainen on yhtä rangaistavaa kuin se mistä mahdetaan syyttää - siitä saa 'pallon jalkaan'.
:)
Tutkintapyyntö on taas eri juttu - niitä saa sitten heitellä ilman vastuuta ja sen poliitikotkin tietävät.
Tässä eräs niistä jahtaajista Ilta-Sanomat:
"Tässä jutussa kerrotaan Downton Abbey -tähden nimi, SILLÄ OIKEUDEN PÄÄTÖS EI KOSKE SUOMALAISTA MEDIAA.
Hugh Bonneville on perheellinen mies. Hän osti seksiä entiseltä Big Brother -tähdeltä ja prostituoidulta Helen Woodilta reilut viisi vuotta sitten.
Asia paljastui, mutta Bonneville päätti toimia ennen kuin syrjähyppyä reposteltaisiiin jokaisessa brittitabloidissa.
Bonneville sai oikeudelta päätöksen, että hänen nimeään ei saa julkaista jos tarina seksin ostamisesta julkaistaan.
Bonneville unohti kuitenkin, että internet toimii muuallakin kuin Englannissa.
Miehen nimi tuli nopeasti esiin muun muassa Twitterissä ja amerikkalaismedioissa, kun Wayne Rooneynkin kanssa samassa sängyssä ollut Helen Wood kertoi seksileikeistään ”kuuluisan Hughin” kanssa."
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001174248.html
Haluatteko, että selitän?
"Väitän sitä valtamedian toimesta toteutetuksi AJOJAHDIKSI."
No niin tietenkin. Tosiasia on kuitenkin se, että useat yksittäiset ihmiset ja kansalaisjärjestöt kuten eri puolueiden nuorisojärjestöt , ovat teheent tutkintapyyntöjä median edustajien lisäksi. Ovatko hekin median masinoman ajojahdin puuhahenkilöitä?
Suuri joukko suomalaisia vastustaa rasitista paskaa, jota MV tarjoaa. Syyt ovat erilaisia, mutta vastenmielisyys törkeään rasismiin ja vääristelevään valheelliseen uutisointiin yhteistä.
Kyllä - etenkin KAIKKi he.
Yhtä ainutta yksilöityä ja esitettyä syytöstä ei ole tuotu julki - EI AINUTTA.
Rasismi-kortti ei kelpaa enää perseen pyyhkimiseenkään - tiedättehän Aisopoksen sadun - "Poika joka huusi sutta"?
Tutkintapyyntöjä saa heitellä, mutta niissä tulee käymään kuten tuossa em. sadussa .. poliisi saturoituu ja ei tutki enää silloinkaan kun aihetta olisi. Vitutus ei ole syy tutkimukseen.
Lyödäänkö vetoa? MV lehti on rikkonut tietenkin hyvää journalistista käytäntöä, kuten paskalehdeltä saattaa odottaakin, mutta myös lakia.
Te voitte kuluttaa aikaanne opiskeluun - ennen kuin lyötte yhtään mitään:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Ihminen muovautunut ympäristön paineessa.
Monikulttuurisuus on juutalaisjohtoista sekasortoa:
https://www.youtube.com/watch?v=YSAvVEakIls
Ja uusnatsin retale tuubivideolla nolaamassa itsensä. Mitä saatanan tekemistä tuolla paskalla on evoluutiosivustolla? Kaikki maailman mikrokefaliapotilaat kressuista rasiteihin tunkevat aatteitaan tiedepalstalle. Menkää ulvomaan omiin lahkolaiskokouksiinne. Siellä aina ystävä...toinen pienipäinen.
Lajien synty alkaa valinnasta - ainakin juutalainen sen tietää, kun omaansa on luomassa?
Mutta - mikä kansallissosialismissa kiukuttaa?
Taidat olla aivan väärällä palstalla.
Evoluutio on valintaa .. ja otsikon "Ihmisrotujen synty", on osoitus tälle palstalle kuulumisesta.
Ei ole ihmisrotuja. Ihmisen genomi on varsin homogeeninen.
Vaikka levität piilorasismiasi minkä otsikon alla tahansa, niin se ei kuulu evoluutioteoriaan. Tunkkainen ajattelusi paistaa kaikista kommenteistasi.
"Ei ole ihmisrotuja." - jos ei, niin ei ole myöskään ROTUEROTTELUA eikä RASISMIA.
No eihän seuraa. Jos ei noitia ole ollut, niin sinun mielestäsi ei ole ollut noitavainojakaan. Juuri rasistit puhuvat ihmisroduista, eivät biologit. Ihonväri tai etninen alkuperä syrjimisen syynä osoittaa barbaarista sivistymättömyyttä ja tietämättömyyttä.
"No eihän seuraa. Jos ei noitia ole ollut, niin sinun mielestäsi ei ole ollut noitavainojakaan. "
Kyllä - noitia oli olemassa ja siten oli myös noitavainoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noita
Eri rotuisilla uskotaan olevan eroja, joita heillä ei ole. Typerät uskomukset noituudesta keksittyvät oppimattomiin erilaisuutta pelkääviin ihmisiin aivan kuten rasismikin.
"Eri rotuisilla uskotaan olevan eroja, joita heillä ei ole. Typerät uskomukset noituudesta keksittyvät oppimattomiin erilaisuutta pelkääviin ihmisiin aivan kuten rasismikin."
Emme voi muuttaa historiaa - voimme olla rehellisiä sen edessä ja ymmärtää sen, että meille VALEHDELLAAN.
Katolinen kirkko uskoo edelleenkin paholaisiin, että - onko niitäkin?
Musta != valkoinen - vaikka mitä uskoo.
"Viron parlamenttipuolue vaatii valkoista Viroa ja Eurooppaa
Viron parlamentissa olevan Viron konservatiivisen kansanpuolueen (EKRE) jäsen Ruuben Kaalep kävi Amerikassa esittelemässä puolueensa tavoitteita ja periaatteita."
.. ja jatkaa:
http://mvlehti.net/2016/06/02/viron-parlamenttipuolue-vaatii-valkoista-viroa-ja-eurooppaa/
http://mvlehti.net/2016/06/02/viron-parlamenttipuolue-vaatii-valkoista-viroa-ja-eurooppaa/
Kirjoitat nimimerkillä reaaliteetit ja linkität MV lehteen? Sieltäkö sinä sitä realismiasi ammennat?
Selge - laitan sen lähteenkin teille:
"Tämä ei ole sairasta huumoria, vaan totta: Viron parlamenttipuolue vaatii ”rotupuhdasta” Viroa ja Eurooppaa
Viron avoimesti rasistisen parlamenttipuolueen Viron konservatiivisen kansanpuolueen (EKRE) jäsen Ruuben Kaalep kävi Amerikassa asti esittelemässä puolueensa tavoitteita ja periaatteita.
Kaalep on myös EKREn nuorisojärjestön Sinine Ärädusin (Sininen Herätys) nokkamies ja pääideologi.
Avainpuheensa Kaalep piti Amerikassa rasistisen American Reneissance –järjestön kongressilla.
Puheensa jälkeen Kaalep on puolustanut Virossa näkemyksiään ja kertonut, että ne ovat linjassa EKRE:n politiikan kanssa.
Kaalep on myös saanut tukea EKRE:n johdosta.
Puheessaan Kaalep kertoi sukupolvesta, jonka unelma on luoda valkoinen kansallisvaltio (ethnostate). Hän kertoi edustavansa heitä, jotka taistelevat valkoisten kansallisvaltioiden perustamisen puolesta.
- Viro on yksi viimeisiä valkoisia valtioita koko maailmassa, hän totesi viitaten Viron pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan.
Viro on toistaiseksi ottanut vastaan alle 20 pakolaista – joista tosin ainakin kaksi on jo haastanut Viron valtion oikeuteen.
Kaalep vetosi Eurooppaan, jotta Euroopan maat unohtaisivat riitansa ja ”ryhtyisivät puolustamaan itseään”.
- Pakolaisaalto Eurooppaan on siinä mielessä hyvä asia, että nyt virolaiset näkevät mihin se johtaa, ilman että joutuisivat kärsimään siitä, Kaalep kertoi.
Virolaiset eivät joudu kärsimään pakolaisista.
Kaalepin mukaan maahanmuutto on länsimaille ”fyysinen uhka”, etenkin kun länsimaiden syntyvyys pysyy matalana.
Uhkaksi hän nimesi myös poliittisen vasemmiston, joka ”yrittää näyttää vahvaa kansallisidentiteettiä vaalivat tahot huonossa valossa”.
Venäjänkielisen ja –kulttuurisen väestönosan suuruutta Virossa Kaalep pitää myös vaaratekijänä Virolle.
Kaalepin mukaan eri rotuja edustavien ihmisten maahanmuutto tuo mukanaan väistämättä konflikteja, sillä eri rotujen ihmiset ovat ”fundamentaalisesti erilaisia niin biologisesti kuin kulttuurisesti”.
Kaalepin mukaan ”todellinen valtio” voikin perustua vain rodulliseen yhteenkuuluvuuteen.
- Valtiota ei voi perustaa ja pitää koossa jollain abstraktilla rakennelmalla kuten ihmisten hyvinvoinnilla tai ihmisoikeuksilla. Rodullinen yhtenevyys on ainoa seikka, joka pitää ihmisiä yhdessä ja saa heidät puolustamaan maataan.
Viroon palattuaan Ruuben Kaalep kertoi vielä uutisportaali Delfille, että Euroopassa pitäisi olla vain valkoisia kansallisvaltioita – eli sellaisia valtioita, jollaiseksi EKRE yrittää muokata Viroa.
EKRE nousi Viron parlamenttiin Riigikoguun viime vuonna, ja on lisännyt kannatustaan sen jälkeen.
EKREllä on 101-jäsenisessä Riigikogussa seitsemän edustajaa.
Tällä hetkellä EKREä kannattaa noin viidennes Viron äänestysikäisistä kansalaisista, eli se on Viron suosituimpia puolueita."
http://www.tallinna24.ee/artikkeli/400611-tama-ei-ole-sairasta-huumoria-vaan-totta-viron-parlamenttipuolue-vaatii
"moukka-mikä-moukka" - miten te ymmärrätte REALISMIN - muutoin kuin sivistyssanana?
:)
Realismista puhutaan useissa eri yhteyksissä tarkoittaen vähän eri asiaa. Oma tieteenfilosofinen näkemykseni edustaa kriittistä realismia. Tässä yhteydessä se on totuudenmukaisimpaan saatavissa olevaan maailmankuvaan pyrkiminen. Jos ja kun molekyylibiologia selvästi todistaa ettei ihmisrotuja ole, tukeudun siinä suhteessa tieteeseen; en MV lehteen tai uusnatsien propagandasivustoihin.
Taidat pitää mustia ihmisiä rotuna. Tiesitkö, että Afrikan väestössä löytyy suurempaa geneettistä hajontaa kuin koko muun maailman kantaväestöstä yhteensä? Sekin on yksi todiste ihmisen evoluutiosta ja siitä, mistä ihmislaji on saanut syntynsä. Sen varmaan tiesit, että Afrikan ulkopuolella elävillä ihmispopulaatioilla on kaikilla neanderdahlilaisen geenejä. Että ketkä niitä "sekarotuisia" mahtavat ollakaan. H neanderdahlista sentään voidaan pitää rinnakkaisena ihmisrotuna tai sisarlajina.
.. ja sitten päästäänkin asiaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Realiteetti
Nyt puhut sitten realiteeteista, et realismista, joka on ilmaisuna paljon laajempi. Ymmärrätkö itsekään, mitä oikein tarkoitat?
Realiteettihan on, että ihmislajin genomi on niin homogeeninen, ettei erillisistä roduista voida puhua. Biologit ja antropologit ovat luopuneet lähes kokonaan rotukäsitteestä.
Ihonväri on pelkkää pintaa. Kuten Stringer sanoi jo aikoja sitten: "Ihon alta olemme kaikki afrikkalaisia." Geneettiset muutokset ovat olleet hyvin pieniä, vaikka ihonväriin ja joihinkin yksittäisiin ulkonäköön vaikuttaviin seikkoihin onkin näkyviä muutoksia tapahtunut.
"moukka-mikä-moukka
2.6.2016 21:55
Kirjoitat nimimerkillä reaaliteetit ja linkität MV lehteen? Sieltäkö sinä sitä realismiasi ammennat?"
Kukahan TUON kirjoitti?
:)
Mitä+väliä+kirjoittajalla+on?+Kysymys+on+aivan+validi.+Tutkimuksen+mukaan+nuorisosta+8+%+pitää+MV+lehteä+luotettavana.+Taidat+kuulua+kyseiseen+marginaaliin.
Jos aiotte ojentaa semantiikassa /1/, niin olkaa edes JOHDONMUKAINEN - kuka sanoi ja mitä sanoi.
/1/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Semantiikka
.. ja mitä MV-lehteen tulee, niin valtamedia on enemmän kuin hermostunut lehden saamasta suosiosta; teiltäkin löytyy sopiva adjektiivi - "MV-paskapropagandaa", kuin argumentoinnin /1/ oppikirjasta .
/1/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Hermostunut suosiosta? Älähän nyt. MV lehteä pitävät luotettavana vain kaltaisesi jälkeenjääneet idiootit. Lehti ei noudata minkäänlaista lehtimiestapaa, vaan on propagannassaan täysin yksisilmäinen aina kunnianloukkauksiin ja rasismiin asti.
Joka tapauksessa sen paskakasan penkominen ei kuulu evoluutiopalstalle sen enempää kuin aivovammaisten harjoittama uusnatsipropagandakaan. Kyllä paskakasaa saa sanoa paskakasaksi. Se mikään argumentointivirhe ole.
"Uusnatsit" lienevät Israelissa?
Aina kun kuulen sanan Viro, minua joko naurattaa hervottomasti ("kieli" ja niiden "tavat") tai sitten säälittää ("puolustusvoimat").
Suomi voisi vallata Viron ja myydä sen sitten Venäjälle sadasta tuhannesta tonnista kultaa. Velkaongelmamme olisi ratkaistu. Samalla tulisi sotaharjoituksetkin pidettyä siltä vuodelta. En usko, että kovia tarvitsisi edes käyttää.
Olet, olet aivan väärässä.
Israel säilytti palestiinalaisia syrjivän avioliittolain
Jerusalem. Palestiinalaiset eivät saa vastaisuudessakaan israelilaista henkilökorttia, vaikka he menisivät naimisiin israelilaisen kanssa. Israelin korkein oikeus kieltäytyi sunnuntaina kumoamasta kiistanalaista lakia.
Yhdestätoista tuomarista kuusi äänesti lain puolesta ja viisi vastaan. Muutosta olivat vaatineet ihmisoikeusjärjestöt, koska ne pitävät nykyistä käytäntöä rasistisena.
Israelin parlamentti vahvisti lain vuonna 2003. Hallituksen mukaan sen avulla voidaan estää itsemurhaiskuja.
Turvallisuuspalvelu Shin Beth arvioi, että 25 noin 100 000:sta Israelin arabin naineesta palestiinalaisesta on osallistunut Israelin vastaisiin iskuihin viime vuosina. Yli kuudesta miljoonasta israelilaisesta on arabeja 1,2 miljoonaa.
STT AFP DPA
"FAKTOJA+ISRAELISTA+-+TIESITKÖ?
Mitä tekemistä evoluutioteorian kanssa ääliö.
_Kulttuurievoluution_ kanssa on.
Sukusiittoisuus vaikuttaa perimään ja se näkyy meidän 500 vuotisessa kirjallisuutta edustavassa korkeakulttuurissa.
Kulttuurievoluutiota ei voi siirtää koiraan, koska koiralta puuttuu äly.
Yhteisöpaine saa koiran käyttökelpoiseksi, koiran ominaisuuksien hyödyntäjänä.
Ihmisrotujen ominaisuudet yhteisöpaineessa saavat outoja harhoja.
Aboriginaalit ovat hyviä, luonnossa liikkujia ilman kulttuurievoluutiota.
Koneinsinöörejä löytyy pitkin afrikkaa.
"Kulttuurievoluutiota ei voi siirtää koiraan, koska koiralta puuttuu äly."
Bordercollie - tuttu?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bordercollie#Luonne_ja_k.C3.A4ytt.C3.A4ytyminen
Suomen pystykorva - tuttu?
https://www.youtube.com/watch?v=TsvW0m1rJpw
Minun ei tarvinnut pystykorvaa kouluttaa - se mitä osasi, oli peritty ominaisuus.
Lisänä edelliseen kerron, että minulla oli pystykorva - pennusta 15 vuotiaaksi - oli lajinsa viieminen jonka "omistin" - jäi hoteisiini minusta ja koirasta riippumattomista syistä - en koskaan metsästänyt siltä, mutta metsässä liikuin päivittäin ainakin kolmasti sen kanssa.
Lenkille lähdön koira ilmoitti tuomalla eteisestä jalkineet tai hihnan tai minä otin hihnan, niin muuta ei tarvittu; koira oli eteisessä ja mentiin.
Kaunis kiiltävänmusta pystykorva - koiraskoira. Vanhemmiten sitten parta harmaantui koiraltakin ja kulku kävi vaikeaksi. Ystävät veivät eläinlääkärille ja hautasivat kotimetsään - kissan viereen. Jos olisi ollut lapsuudessa, niin siitä olisi tehty rukkaset. Vanhuus tuo kaikkea tullessaan. :)
Kaupunkien asukkaat eroavat geneettisesti enemmän kun maalaiset.
Köyhien ja rikkaiden kaupunginosat ovat kuin yö ja päivä.
Valkoinen herrarotu eli arjalainen rotu syntyi rappeuttavasta mutaatiosta. Teissä meni vikaan jokin lisääntymisbiologinen tekijä.
Olisko ollut liian nopea siirtyminen kahdella jalalla kävelyyn? Teidän henkiset kykynne olisi vaatinut vielä satojen tuhansien vuosien evoluution neljällä raajalla kulkemiseen.
Kehitysvajaat aivonne eivät hallinneet kahdella raajalla kävelyn ja juoksun koordinaatiota. Nyt aivokapasiteetti riittää kävelyyn ja juoksemiseen mutta ei enää loogiseen ajattelun.
Te arjalaisuuteen uskoavt olettte itse eugeenisia todisteita ihmisen rappeutumisesta.
Te pidätte jopa biologista rappeutumista kehityksenä?
Äitisi nimi oli siis arja, sehän selittää kaiken.
Yhteisöpaine ? Taas ne evoluutiouskovat keksii uudissanoja teoriansa pönkittämiseen.
Eikö se vanha sana "luonnonvalinta" enää kelpaakaan. Luonnonvalinnassa ne kävelevät "alkuihmis" eläimet ovat itse valinneet oman rotunsa.
Miksi tähän piti tuoda uusi termi "yhteisöpaine"? Onko tämä yhteisöpaine samaa kuin se termi "syrjintä" ? Olisiko oikeammin syytä puhua "syrjintäpaineesta" rotujen syntymisessä.
Miksi toisia syrjitään laumassa? Tämähän johtaa näiden syrjittyjen erottautumiseen omaksi laumaksi. Näihän lauman sisälle syntyy enemmistöjä ja vähemmistöjä.
Te evoluutiouskovat sekoilette sanoissa.