Ei hyvältä näytä tämä lämpeneminen

Eikö sinulla todellakaan ollut lauantaina aamuyöllä klo 2:05 mitään parempaa tekemistä kuin raapustaa tuo idioottimainen lapsellisuutesi?

Lämpeneminen näkyy oikein hyvion esimerkiksi tuolla:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif

Minäkään en ole nähnyt mitään lämpenemistä. Ihan palturi-koneen kolinaa vaan aloitus.
Kun aloittaja joutuu ryöstön tai raiskauksen uhriksi, hän ehkä herää unestaan.

Tuo on kyllä niin totta!

Syö vaan sitä paskaa ihan keskenäsi.
Minä ainakin paistan tukevan pihvin.

Tosipaljo kirjoitti:

Syö vaan sitä paskaa ihan keskenäsi.
Minä ainakin paistan tukevan pihvin.

Pystyykö alkoholi- ja mielenterveysongelmien takia ennenaikaiselle eläkkeelle joutuneen entisen sähköasentajan eläketuloilla paistelemaan useinkin tukevia pihvejä?

Etteivät ne pihvisi ole kuitenkin vain tarjousjauhelihaa tai jopa vain jotain jauhopihvejä?

Ja ilmasto se vaan lämpenee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla, ihan riippumatta tuosta loputtomasta lapsellisesta palstan häiriköinnistäsi.

http://www.ciesin.org/docs/004-038/004-038a.html

Periaatteessa CO2-pitoisuuden nousu lisää kasvua ja parantaa kuivuuden kestävyyttä. Jos kuitenkin sään ääri-ilmiöiden haitat lisääntyvät, esimerkiksi tulvat, korkeat lämpötilat, hyönteisinvaasiot jne, lämpötilan ja CO2-pitoisuuden nousu osalla maapalloa ei paranna biologista tuottoa.

Toiset voittavat, toiset häviävät. Voisiko olla mahdollista, että jotkut erämaat alkavat jälleen viheriöidä. Esimerkiksi Saharassa oli 8000-6000 vuotta sitten oli runsaasti järviä, jokia, kasvillisuutta ja eläimiä. Lisäksi rikas kulttuuri päätellen runsaista säilyneitä taitavista kalliomaalauksista. Maapallon lämpötila oli 8000-6000 vuotta sitten keskimäärin 1,5 astetta nykyistä korkeampi.

Nykyisin ihmisiä on tolkuttoman paljon ja maapallo on valjastettu viimeiseen saakka palvelemaan ihmistä. Tämän vuoksi pienetkin sään heilahdukset vovat olla joillakin seuduilla katastrofaalisia. Muistetaan, että Syyrian kuivuus vuosina 2000-2010 oli yksi sisällissotaan johtaneita tekijöitä.

malli1942 kirjoitti:

http://www.ciesin.org/docs/004-038/004-038a.html

Periaatteessa CO2-pitoisuuden nousu lisää kasvua ja parantaa kuivuuden kestävyyttä. Jos kuitenkin sään ääri-ilmiöiden haitat lisääntyvät, esimerkiksi tulvat, korkeat lämpötilat, hyönteisinvaasiot jne, lämpötilan ja CO2-pitoisuuden nousu osalla maapalloa ei paranna biologista tuottoa.

Toiset voittavat, toiset häviävät. Voisiko olla mahdollista, että jotkut erämaat alkavat jälleen viheriöidä. Esimerkiksi Saharassa oli 8000-6000 vuotta sitten oli runsaasti järviä, jokia, kasvillisuutta ja eläimiä. Lisäksi rikas kulttuuri päätellen runsaista säilyneitä taitavista kalliomaalauksista. Maapallon lämpötila oli 8000-6000 vuotta sitten keskimäärin 1,5 astetta nykyistä korkeampi.

Nykyisin ihmisiä on tolkuttoman paljon ja maapallo on valjastettu viimeiseen saakka palvelemaan ihmistä. Tämän vuoksi pienetkin sään heilahdukset vovat olla joillakin seuduilla katastrofaalisia. Muistetaan, että Syyrian kuivuus vuosina 2000-2010 oli yksi sisällissotaan johtaneita tekijöitä.

Ja taas tuli mallipojalta melkoista puppua.
Miten edes kehtaat kirjoitella tuollaista soopaa?

Olikos Jöns aloittaja? Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn.
Tässä tuore tutkimus:
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html
Tri Curry on laatinut blogiinsa artikkelin tutkielmasta:
https://judithcurry.com/2016/04/26/rise-in-co2-has-greened-planet-earth/

Miten aiot Jöns kiittää minua tietämättömyytesi poistamisesta?

old_profile_3668 kirjoitti:

Olikos Jöns aloittaja? Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn.
Tässä tuore tutkimus:
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html
Tri Curry on laatinut blogiinsa artikkelin tutkielmasta:
https://judithcurry.com/2016/04/26/rise-in-co2-has-greened-planet-earth/

Miten aiot Jöns kiittää minua tietämättömyytesi poistamisesta?

Tottahan toki ihmiskunnan tupruttelema hiilidioksidi aiheuttaa paikoittain vihertymistä, esimerkiksi Alaskassa:

http://climate.nasa.gov/system/gallery_images/large/Icemelt_Alaska8.jpg

Vasen kuva kesältä 1917 ja oikea kesältä 2005.

no_huh_huh kirjoitti:

Ja taas tuli mallipojalta melkoista puppua.
Miten edes kehtaat kirjoitella tuollaista soopaa?

Vain sinä denialistireppana täällä raapustelet puppua.

old_profile_3668 kirjoitti:

Olikos Jöns aloittaja? Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn.
Tässä tuore tutkimus:
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html
Tri Curry on laatinut blogiinsa artikkelin tutkielmasta:
https://judithcurry.com/2016/04/26/rise-in-co2-has-greened-planet-earth/

Miten aiot Jöns kiittää minua tietämättömyytesi poistamisesta?

Tietämättömyyteni ei poistunut. En löytänyt noista linkeistä luotettavaa tietoa siitä, että CO2 parantaisi kasvien kuivuuden kestävyyttä.

jokaappa kirjoitti:

Tietämättömyyteni ei poistunut. En löytänyt noista linkeistä luotettavaa tietoa siitä, että CO2 parantaisi kasvien kuivuuden kestävyyttä.

Halusi pitää kiinni tietämättömyydestäsi ja uteliaisuutesi puute estävät oppimisesi. En opeta sinua enempää.

old_profile_3668 kirjoitti:

Halusi pitää kiinni tietämättömyydestäsi ja uteliaisuutesi puute estävät oppimisesi. En opeta sinua enempää.

Tuttumies, oletko kanssani samaa mieltä, että sillä, joka väitteen esittää, on myös velvollisuus osoittaa se todeksi?

jokaappa kirjoitti:

Tuttumies, oletko kanssani samaa mieltä, että sillä, joka väitteen esittää, on myös velvollisuus osoittaa se todeksi?

No jönssi sitten vain osoittamaan. Ymmärsin, että yhdistit Intian kuivuuden jollakin tapaa ilmastonmuutokseen. Näytätkö nyt todisteet siitä, että tuo kuivuus olisi aikaansaatu ihmisen hiilidioksidipäästöillä.

jäätävääkeliä kirjoitti:

No jönssi sitten vain osoittamaan. Ymmärsin, että yhdistit Intian kuivuuden jollakin tapaa ilmastonmuutokseen. Näytätkö nyt todisteet siitä, että tuo kuivuus olisi aikaansaatu ihmisen hiilidioksidipäästöillä.

Enpä tiedä antaneeni sellaista ymmärtää.

Taidat vain pakoilla asiallista keskustelua kuin pillu hetekalla.

jokaappa kirjoitti:

Enpä tiedä antaneeni sellaista ymmärtää.

Taidat vain pakoilla asiallista keskustelua kuin pillu hetekalla.

Eli oletko siis samaa mieltä kanssani. Tämä aloitus on väärällä palstalla. Intian kuivuus ei johdu ilmastonmuutoksesta.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Eli oletko siis samaa mieltä kanssani. Tämä aloitus on väärällä palstalla. Intian kuivuus ei johdu ilmastonmuutoksesta.

Kannan huolta siitä, että se johtuu. Se mahdollisuus on hyvin todennäköinen, sillä tiedemiehet ovat jo pitkään ennakoineet ilmastonmuutoksen tuovan kuivuutta maapallon viljavimmille alueille.

http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=4200

jokaappa kirjoitti:

Tietämättömyyteni ei poistunut. En löytänyt noista linkeistä luotettavaa tietoa siitä, että CO2 parantaisi kasvien kuivuuden kestävyyttä.

Kerta kiellon päälle, kun sentään vastasit kohteliaasti:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50563/pdf

Löytänetkö tuoltakaan tätä lausetta:
" It is in these warm, arid environments where the CO2 fertilization effect on cover should be most clearly expressed."

jokaappa kirjoitti:

Kannan huolta siitä, että se johtuu. Se mahdollisuus on hyvin todennäköinen, sillä tiedemiehet ovat jo pitkään ennakoineet ilmastonmuutoksen tuovan kuivuutta maapallon viljavimmille alueille.

http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=4200

Kiemurtelu ei auta jönssi. Vastaa johtuuko vai ei johdu?

old_profile_3668 kirjoitti:

Kerta kiellon päälle, kun sentään vastasit kohteliaasti:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50563/pdf

Löytänetkö tuoltakaan tätä lausetta:
" It is in these warm, arid environments where the CO2 fertilization effect on cover should be most clearly expressed."

No nyt tuli uusi linkki, mutta en löydä tuonkaan tutkimuksen johtopäätös-osiosta tuota lausetta. Ja vaikka löytäisinkin, ei se mielestäni vahvista Tuttumiehen väitettä, että " hiilidioksidin lisäys ilmakehässä on keskimäärin helpottanut kasvien selviytymistä kuivissa olosuhteissa".

jokaappa kirjoitti:

No nyt tuli uusi linkki, mutta en löydä tuonkaan tutkimuksen johtopäätös-osiosta tuota lausetta. Ja vaikka löytäisinkin, ei se mielestäni vahvista Tuttumiehen väitettä, että " hiilidioksidin lisäys ilmakehässä on keskimäärin helpottanut kasvien selviytymistä kuivissa olosuhteissa".

Denialistin kanssa keskustelussa onkin oma hupinsa (-;

"Lesson 3: water use at both leaf and canopy scales declines at elevated [CO2] "
...
"Lesson summary

That elevated CO2 reduces gs has long been well established from a wide range of experiments
...
that the decrease in water use translates to higher soil moisture availability."

http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/effects-of-rising-atmospheric-concentrations-of-carbon-13254108

https://en.wikipedia.org/wiki/Stomatal_conductance

Uutta linkkiä pukkaa, mutta en noita lauseita löydä tuosta Naturen artikkelista edes Chromen hakutoiminnon avulla. Tämmoisen lauseen löysin " Rising CO2 is --- likely to have complex effects on the growth and composition of natural plant communities."

jokaappa kirjoitti:

Uutta linkkiä pukkaa, mutta en noita lauseita löydä tuosta Naturen artikkelista edes Chromen hakutoiminnon avulla. Tämmoisen lauseen löysin " Rising CO2 is --- likely to have complex effects on the growth and composition of natural plant communities."

Autoin sinua hieman löytämättömyydessäsi. Se oli siinä viiteluettelossa oleva tutkielma. Tässä suora linkki:
http://jxb.oxfordjournals.org/content/60/10/2859.full

old_profile_3668 kirjoitti:

Autoin sinua hieman löytämättömyydessäsi. Se oli siinä viiteluettelossa oleva tutkielma. Tässä suora linkki:
http://jxb.oxfordjournals.org/content/60/10/2859.full

Kiitos. Miksi muuten tunnet tarvetta suhtautua minuun ylemmyydentuntoisesti?

jokaappa kirjoitti:

Kiitos. Miksi muuten tunnet tarvetta suhtautua minuun ylemmyydentuntoisesti?

Onko keskustelun aiheen vaihtaminen merkki siitä, että myönnät luopuneesi aiemmin ilmoittamastasi tietämättömyydestäsi? Eli et halua kommenoitoidakaan antamaani linkkiä?

old_profile_3668 kirjoitti:

Onko keskustelun aiheen vaihtaminen merkki siitä, että myönnät luopuneesi aiemmin ilmoittamastasi tietämättömyydestäsi? Eli et halua kommenoitoidakaan antamaani linkkiä?

Siinä mielessä en ole luopunut, että eräiden kasvien parantuva kyky selvitä kuivuudesta kompensoisi millään tavalla kuivuutta, jonka ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan. Ne asiat eivät ole verrannollisia eikä kukaan tiedemies ole niin väittänyt. Sinä sensijaan toit väitteen keskusteluun ikäänkuin kyse olisi merkitykseltään samanarvoisista ilmiöistä.

malli1942 kirjoitti:

http://www.ciesin.org/docs/004-038/004-038a.html

Periaatteessa CO2-pitoisuuden nousu lisää kasvua ja parantaa kuivuuden kestävyyttä. Jos kuitenkin sään ääri-ilmiöiden haitat lisääntyvät, esimerkiksi tulvat, korkeat lämpötilat, hyönteisinvaasiot jne, lämpötilan ja CO2-pitoisuuden nousu osalla maapalloa ei paranna biologista tuottoa.

Toiset voittavat, toiset häviävät. Voisiko olla mahdollista, että jotkut erämaat alkavat jälleen viheriöidä. Esimerkiksi Saharassa oli 8000-6000 vuotta sitten oli runsaasti järviä, jokia, kasvillisuutta ja eläimiä. Lisäksi rikas kulttuuri päätellen runsaista säilyneitä taitavista kalliomaalauksista. Maapallon lämpötila oli 8000-6000 vuotta sitten keskimäärin 1,5 astetta nykyistä korkeampi.

Nykyisin ihmisiä on tolkuttoman paljon ja maapallo on valjastettu viimeiseen saakka palvelemaan ihmistä. Tämän vuoksi pienetkin sään heilahdukset vovat olla joillakin seuduilla katastrofaalisia. Muistetaan, että Syyrian kuivuus vuosina 2000-2010 oli yksi sisällissotaan johtaneita tekijöitä.

Niinmutku tuloksia vihertymisestä on jo näkynyt ja virallisilla tutkimuksilla.