Noooh... Tuoreen Oikeuden päätöksen mukaan en-ajanut luikuri ei mennyt läpi...
https://www.edilex.fi/uutiset/48374
lähde:edilex.fi
Kohta niitetään väärinpysäköijää kuin viljaa, kun tätä keissiä aletaan soveltamaan yleisesti... Uho laantuu, hottentotti raikaa ja polvien skagaukselle ei tule loppua..
En-ajanut ei auttanut Oikeudessa
noooh
50
639
Vastaukset
- MeilläEiMakseta
Kyseessä on jälleen samanlainen tapaus, jossa sama auto on ollut toistuvasti parkkerattuna samoille maksullisille parkkialueille, ja oikeudet (käräjä ja hovi) katsoivat toteennäytetyksi, että omistaja oli parkkeeraaja.
Kysymys ei ole sen kummemmasta kuin siitä, katsooko oikeus näytetyksi toteen kuka ajoi. Tässä tapauksessa katsoi. Yksittäistä parkkeerausta ei ole missään oikeusjutussa pysytytty todistamaan automaattisesti omistajan tekemäksi, eikä pysytytä.
Tämä saattaa mennä korkeimpaan oikeuteen, koska hovi moitti omistajaa siitä, että hän ei ole kertonut kuka ajoi. Tämä ei ole missään tapauksessa omistajan velvollisuus.- Ei_mene_ylemmäs
KKO ei tule antamaan valituslupaa. Tapaus on niin paljon samanlainen kuin siellä kerran jo ollut tapaus. Hovi saa moittia ihan rauhassa.
- noooh
nooh.. on täällä palstalla jotkut väärinpysäköijät kehuneet saaneensa tusinoittain maksuja eikä aio maksaa, koska en-ajanut... saattaa alkaa tämän tuomion jälkeen ihan pikkusen kylmätä mitä tuleman pitää...
- olijoaikakin
Nytkö se sitten vihdoin alkaa se oikeusjuttujen vyöry?
- noooh
olijoaikakin kirjoitti:
Nytkö se sitten vihdoin alkaa se oikeusjuttujen vyöry?
on alkanut jo...
- Anna_tulla_vaan
noooh kirjoitti:
on alkanut jo...
Meillähän on täällä valmis reportteri kertomaan näistä vyöryn tuloksista. Laita ihan kaikki vaan näkyviin, niin voidaan arvioida sitä polvien tutinan ja hampaiden kalinan määrää...
- olijoaikakin
noooh kirjoitti:
on alkanut jo...
Hieno juttu! Pääsen siis ihan pian kuuntelemaan, miten pate selittää oikeudelle, että varmana pysäköin autoni ihan väärin Kanadasta käsin :)
- olijoaikakin
olijoaikakin kirjoitti:
Hieno juttu! Pääsen siis ihan pian kuuntelemaan, miten pate selittää oikeudelle, että varmana pysäköin autoni ihan väärin Kanadasta käsin :)
Ei ole haastetta näkynyt. Meneekö pitkä aika vielä?
- kestääkestää
Taitaa olla kova ruuhka kun kestää niin pitkään. Minäkin olen odotellut jo kolmisen vuotta sitä haastetta. Ei näy, ei kuulu.
Niin. Parkkifirma pystyi selvittämään omin keinoin kuskin vaikka moni on huudellut että se on MAHDOTONTA
- MEIlläEiMakseta
Jos auton omistaja parkkeeraa kaaransa kuukausimääriä työpaikkansa pihalle, niin ei siinä kummoista einsteiniä tarvita oivaltamaan että kyseessä lienee omistaja. Tähän nämä kaikki oikeuden päätökset ovat perustuneet (vissin 3), jossa omistaja määrättiin maksamaan.
On ihan eri asia jos samalle autolle tulee lappuja 30 eri paikasta eri puolelta kaupunkia ilman mitään säännöllisyyttä. Yksittäistä parkkeerausta on edelleenkin käytännössä mahdotonta selvittää, eivätkä firmat edes yritä. Nippua yksittäisiä parkkeerauksia on aivan yhtä mahdotonta selvittää. Ei sen kummempaa.
Voimme heitää lappuset roskiin kuten ennenkin. MEIlläEiMakseta kirjoitti:
Jos auton omistaja parkkeeraa kaaransa kuukausimääriä työpaikkansa pihalle, niin ei siinä kummoista einsteiniä tarvita oivaltamaan että kyseessä lienee omistaja. Tähän nämä kaikki oikeuden päätökset ovat perustuneet (vissin 3), jossa omistaja määrättiin maksamaan.
On ihan eri asia jos samalle autolle tulee lappuja 30 eri paikasta eri puolelta kaupunkia ilman mitään säännöllisyyttä. Yksittäistä parkkeerausta on edelleenkin käytännössä mahdotonta selvittää, eivätkä firmat edes yritä. Nippua yksittäisiä parkkeerauksia on aivan yhtä mahdotonta selvittää. Ei sen kummempaa.
Voimme heitää lappuset roskiin kuten ennenkin.Eihän se mitään todista että auto olisi samassa paikassa vaikka joka päivä.
Mutta jos saadaan todistettua että omistaja on kuski, niin homma selkeä
Jos taasen omistaja ei ole kuski, niin omistajan kanssa voidaan sopia vaikkapa että kuski heittää sille kympin että ei vasikoi häntä! Sama juttu toimii nopeussakojen kanssa- MeilläEiMakseta
Bussissa kirjoitti:
Eihän se mitään todista että auto olisi samassa paikassa vaikka joka päivä.
Mutta jos saadaan todistettua että omistaja on kuski, niin homma selkeä
Jos taasen omistaja ei ole kuski, niin omistajan kanssa voidaan sopia vaikkapa että kuski heittää sille kympin että ei vasikoi häntä! Sama juttu toimii nopeussakojen kanssaNäköjään ainakin hovioikeuden ja korkeimman oikeuden mielestä todistaa, kun auto ilmestyy päivästä päivään auton omistajan työpaikan pihalle. Tähän nuo kaikki kolme langettavaa päätöstä on perustunut, ei siihen, että omistaja olisi nähty autoa parkkeeraavan. Eli pidetään näytettynä, että omistaja se päivittäin autonsa parkkeeraa.
Edellenkään tämä ei vaikuta mitenkään siihen, voiko ja viitsiikö parkkifirma ryhtyä selvittämään yksittäistä pysäköintiä, jossa kuskista on epäselvyyttä. Selvityskulut kun ovat heti kättelyssä paljon enemmän kuin se 60€ minkä lopulta saa. MeilläEiMakseta kirjoitti:
Näköjään ainakin hovioikeuden ja korkeimman oikeuden mielestä todistaa, kun auto ilmestyy päivästä päivään auton omistajan työpaikan pihalle. Tähän nuo kaikki kolme langettavaa päätöstä on perustunut, ei siihen, että omistaja olisi nähty autoa parkkeeraavan. Eli pidetään näytettynä, että omistaja se päivittäin autonsa parkkeeraa.
Edellenkään tämä ei vaikuta mitenkään siihen, voiko ja viitsiikö parkkifirma ryhtyä selvittämään yksittäistä pysäköintiä, jossa kuskista on epäselvyyttä. Selvityskulut kun ovat heti kättelyssä paljon enemmän kuin se 60€ minkä lopulta saa.Niin eli saatu selvitettyä omin keinoin kuka on kuski!
Simppeliä!
Sama juttu jos omistajalla on ns. turvakielto, silloinkin he joutuu omin keinoin selvittämään kuka on toiminut kuljettajana, olkoon se omistaja tai joku muu- ghd
MeilläEiMakseta kirjoitti:
Näköjään ainakin hovioikeuden ja korkeimman oikeuden mielestä todistaa, kun auto ilmestyy päivästä päivään auton omistajan työpaikan pihalle. Tähän nuo kaikki kolme langettavaa päätöstä on perustunut, ei siihen, että omistaja olisi nähty autoa parkkeeraavan. Eli pidetään näytettynä, että omistaja se päivittäin autonsa parkkeeraa.
Edellenkään tämä ei vaikuta mitenkään siihen, voiko ja viitsiikö parkkifirma ryhtyä selvittämään yksittäistä pysäköintiä, jossa kuskista on epäselvyyttä. Selvityskulut kun ovat heti kättelyssä paljon enemmän kuin se 60€ minkä lopulta saa."auto ilmestyy päivästä päivään auton omistajan työpaikan pihalle. Tähän nuo kaikki kolme langettavaa päätöstä on perustunut, ei siihen, että omistaja olisi nähty autoa parkkeeraavan. Eli pidetään näytettynä, että omistaja se päivittäin autonsa parkkeeraa." Ks. tapauksessa auto ei ole ollut omistajan työpaikan pihassa!
- Anttoni_ni_ni
Todella ryhdikäs päätös oikeudelta. Ehkäpä viimeinkin taparikolliset alkavat miettimään pysäköintitapojaan sekä sitä, että valheesta jää takuuvarmasti jossakin vaiheessa kiinni.
tai sitten aletaan pistämään autoja kavereiden nimiin.
Kaveri voi sitten (pientä korvausta vastaan toki) sanoa poliisille "en tiedä kuka ajoi" jos autolla ajettu kameraan
Samaten jos saa yksityisen parkkisakon, voi kaveri todeta "vaikka olen auton omistaja, en ole kuljettaja"- Parkkipatetko
ei ole lainrikkojia?
Kunhan trollailet.
Tietysti,varsinkin nyt,tässä maassa yksityisellä on huonommat mahdollisuudet yritystä vastaan. - kannattaatoki
Bussissa kirjoitti:
tai sitten aletaan pistämään autoja kavereiden nimiin.
Kaveri voi sitten (pientä korvausta vastaan toki) sanoa poliisille "en tiedä kuka ajoi" jos autolla ajettu kameraan
Samaten jos saa yksityisen parkkisakon, voi kaveri todeta "vaikka olen auton omistaja, en ole kuljettaja"Ja kaveri voi vapaasti myydä tai pantata nimissään olevaa omaisuutta, tietenkin...
kannattaatoki kirjoitti:
Ja kaveri voi vapaasti myydä tai pantata nimissään olevaa omaisuutta, tietenkin...
Oikeastaan haltija ei voi myydä tai pantata :)
- neuvos
Bussissa kirjoitti:
Oikeastaan haltija ei voi myydä tai pantata :)
Eipä niin. Mutta kun ne paten maksut lähetetäänkin haltijalle, ei omistajalle. Mikäs siinä tietenkin jos on niin hyviä kavereita joille voi ulkoistaa pysäköintimaksunsa..
neuvos kirjoitti:
Eipä niin. Mutta kun ne paten maksut lähetetäänkin haltijalle, ei omistajalle. Mikäs siinä tietenkin jos on niin hyviä kavereita joille voi ulkoistaa pysäköintimaksunsa..
Nimenomaan!
Jos on hyvä kaveri niin aina kun saa parkkisakon tai ajaa kameraan, heittää kaverille vaikkapa 10€ että hän ei vasikoi sua:)
- Laaban
Nooh, edelleen samoilla mennään.
Kannattaa muuten edelleen olla tietämätön parkkeejasta, niin säästyy pitkä penni. Ja ei tue rikollista toimintaa.
Tämä hovioikeuden päätös itsessään on aika simppeli, kun toistuvasti oli pysäköinyt noin ja firmalla oli näyttö. Eli kuljettaja todennettiin.
http://www.kkv.fi/ajankohtaista/Uutiset/2016/viikon-vinkki-yksityisen-pysakointivalvontamaksun-perumista-voi-vaatia-jos-opastus-on-ollut-puutteellinen/ - Hot-n-tot
Aaaarghhh. Näytti tuomioistuin tylyt taivaan merkit ettei sinne ole menemistä ilveilemään. Nyt on ahtaat ajat monessa torpassa. Polvet skagaa hottentottia, muija räpättää että enkös mä sanonut että pitää maksaa, lapset itkee, joululahjarahat menee vastapuolen oikeudenkäyntikuluihin.
- MeilläEiMakseta
Meillä ei makseta, eikä vaimosta ole tullut hottentottia. Hyllyperä olisi kyllä mukava.
- P.e.n.t.t.i
Väärinpysäköinti vastoin maanomistajan lupaa ja tahdonvastaisesti on tuomittavaa.
Jos maanomistaja tämän haluaa estää oikeasti, niin sinne voi laittaa ne puomit.
Sen sijaan parkkirahastajien päästäminen haaskalle asunto-osakeyhtiöiden ja firmojen pihoihin yllätyskylttirahastuksella on lyhytnäköistä.
Jos rahaa pitää saada, niin puomi ja kolikko. Aja pihaan tai et.- Näinmeillä
Täysin ilmainen ratkaisu on aktiivinen yksityinen valvonta täydennettynä kärkkäällä naapurikyttääjällä. Firma laputtaa, kyttääjä todistaa. Homma toimii.
- Oletteko.tyhmiä
Näinmeillä kirjoitti:
Täysin ilmainen ratkaisu on aktiivinen yksityinen valvonta täydennettynä kärkkäällä naapurikyttääjällä. Firma laputtaa, kyttääjä todistaa. Homma toimii.
Miksi annatte ne rahat jollekin ulkopuoliselle firmalle?
Se kyttääjähän voisi itse käydä laputtamassa ne väärinpysäköineet ja rahat tulisi taloyhtiölle.
Taloyhtiöllä, tai kenellä tahansa asukkaalla, on aivan yhtä suuri oikeus maksulappujen kirjoitteluun, kuin rahat itselleen keräävällä parkkiyhtiölläkin. - Bul-vaani
Näinmeillä kirjoitti:
Täysin ilmainen ratkaisu on aktiivinen yksityinen valvonta täydennettynä kärkkäällä naapurikyttääjällä. Firma laputtaa, kyttääjä todistaa. Homma toimii.
Kyttääjän into todisteluun kyllä lopahtaa siinä vaiheessa kun pitäisi astua omasta asunnosta ulos. Eikä tällaista tapausta ole ollut ensimmäistäkään oikeusasteissa, eli ihan turhaa pelottelua taas joltakin tietyltä taholta
Bul-vaani kirjoitti:
Kyttääjän into todisteluun kyllä lopahtaa siinä vaiheessa kun pitäisi astua omasta asunnosta ulos. Eikä tällaista tapausta ole ollut ensimmäistäkään oikeusasteissa, eli ihan turhaa pelottelua taas joltakin tietyltä taholta
Mitä nyt pari vuotta sitten haastettiin oikeuteen ajoneuvovastaava jonka on LAIN MUKAAN tiedettävä kuka autolla on ajanut.
Kyseessä siis yksityistapaus apteekin pihalla. Joten parkkifirmalla ei ollut edes aavistustakaan kuka voisi olla kuski...
Noh jutut meni oikeuteen ja nuija kopsahti ja parkkifirmalle 200€ lasku käteen- MEIlläEiMakseta
Bussissa kirjoitti:
Mitä nyt pari vuotta sitten haastettiin oikeuteen ajoneuvovastaava jonka on LAIN MUKAAN tiedettävä kuka autolla on ajanut.
Kyseessä siis yksityistapaus apteekin pihalla. Joten parkkifirmalla ei ollut edes aavistustakaan kuka voisi olla kuski...
Noh jutut meni oikeuteen ja nuija kopsahti ja parkkifirmalle 200€ lasku käteenLain mukaan ajoneuvovastaavan on tiedettävä kuski, mutta hänellä ei ole mitään velvolisuutta kertoa sitä parkkifirmalle yksityisessä kiista-asiassa. Niinpä kuskia ei saatu selville ja parkkifirma kärsi oikeuskulut. Ja "sakot" jäivät saamatta.
MEIlläEiMakseta kirjoitti:
Lain mukaan ajoneuvovastaavan on tiedettävä kuski, mutta hänellä ei ole mitään velvolisuutta kertoa sitä parkkifirmalle yksityisessä kiista-asiassa. Niinpä kuskia ei saatu selville ja parkkifirma kärsi oikeuskulut. Ja "sakot" jäivät saamatta.
Naulan kantaan! Ajoneuvovastaavan on kerrottava viranomaiselle kuka autoa ajanut.
Esim. jos firman autolla ajetaan kameraan, niin pakko kertoa kuka ajoi. Yksityinen henkilö voi taasen todeta poliisille "Empä kuule tiedä, selvittäkään itse"
Ja toisekseen, eihän minkään kuljetusliikkeen kuskilla taatusti ole oikeutta tehdä sopimuskia firman nimissä, saati että niitä maksuja voitaisi firmalta periä...- P.e.n.t.t.i
MEIlläEiMakseta kirjoitti:
Lain mukaan ajoneuvovastaavan on tiedettävä kuski, mutta hänellä ei ole mitään velvolisuutta kertoa sitä parkkifirmalle yksityisessä kiista-asiassa. Niinpä kuskia ei saatu selville ja parkkifirma kärsi oikeuskulut. Ja "sakot" jäivät saamatta.
Aivan. Olisi se hassua jos firmat voisivat vaatia toisiaan raportoimaan toimintaansa ja yrityssalaisuuksiaan toisilleen.
Kyllä tämä parkkiofirmojen käsitys itsestään oikeutettuna rahastajana on niin lähellä huumorin huippua että alta pois!
Mutta kaikki rönsyt ja mätäpaiseet etenevät yhteiskunnassa, jos niitä ei jämäkästi laiteta hallintaan. Näin ei Suomessa ole tehty.
Summa summarum: Autoilijat, älkää ikinä maksako parkkifirmojen laittomia laskuja.
Parkkifirmoilla olisi positiivisen ansaintalogiikan mahdollisuus laittamalla puomitettuja pysäköintialueita, mutta nykyinen yllätysmaksuihin perustuva rosvousbisnesidea on syöpä joka pitää karsia pois. - hlieba-jono
Meillä firmassa on tyly käytäntö. Kolmannesta pysäköintimaksusta, julkinen tai yksityinen, lähtee kuski kävelylle.
- Näinmeillä
Näinmeillä kirjoitti:
Täysin ilmainen ratkaisu on aktiivinen yksityinen valvonta täydennettynä kärkkäällä naapurikyttääjällä. Firma laputtaa, kyttääjä todistaa. Homma toimii.
Hienointa on että aina on tepsinyt pelkkä maininta että kyttääjällä on kuvat kuskista ja on valmis tarvittaessa todistajaksi. Vaikea sanoa onko valvontafirma saanut rahansa, ja ei se meitä kiinnostakaan, mutta autoa ei sen jälkeen ole enää pihassa näkynyt.
Näinmeillä kirjoitti:
Hienointa on että aina on tepsinyt pelkkä maininta että kyttääjällä on kuvat kuskista ja on valmis tarvittaessa todistajaksi. Vaikea sanoa onko valvontafirma saanut rahansa, ja ei se meitä kiinnostakaan, mutta autoa ei sen jälkeen ole enää pihassa näkynyt.
Niin, ja jos tilanne on se että omistaja ei ole ajanut, niin mitä ne kuvat auttaa?
Itsekin käynyt kahdesti poliisiasemalla valehtelemassa etten tiedä kuka kuvassa oleva henkilö on autollani ajanut kameraan
Sama juttu jos joku muu saa autollani parkkisakot, niin tarvittaessa käydään vaikka oikeudessa toteamassa etten tiedä kuskia ja poistun 80€ rikkaampana- Jaa-aTiedäSitä
Pääasia että hepun sikailu meidän pihassa loppui kuin seinään.
- Just_joo
Jaa-aTiedäSitä kirjoitti:
Pääasia että hepun sikailu meidän pihassa loppui kuin seinään.
Meidänkin pihassa sikailu loppui siihen kun parkkifirman käskettiin kerätä taulunsa pois.
Yksityisellä pihalla huijarifirman käyttäminen kertoo asunnon ostajalle, ettei tässä talossa hoideta muutakaan oikein kunnolla itse. Jos taloyhtiössä on vähänkään toimiva hallitus ja isännöitsijä, tällaista palvelua ei osteta edes ilmaiseksi.
- PerttiPeräreikä
Nyt ainakin selvisi, ettei tämä hottentottimies ollutkaan mikään pelkkä hullu, joka kirjoittelee provoja nettiin. Hän näyttää olevan jollain tavalla kytköksissä johonkin valvontapuljuun, kun osasi pistää linkin ihan tuoreeltaan. Sitten tullaankin kysymykseen tämän henkilön jatkuvasta tahallisesta väärän tiedon levityksestä, joka siis on rikos.
- MeilläEiMakseta
Onhan se ollut jo kauan ihan selvää, että tämä rivitanssi-hottentotti-jenkantahtimies on parkkifirmojen bulvaani, joka yrittää pelotella ihmisiä maksamaan valvontamaksuja. Perusteet vain ovat sieltä takapäästä turahtaneita ja vailla laillisuuspohjaa. Kunhan yrittää kylvää sekaanusta ja disinformaatiota kuin Pietarin trollitehtaan kelpo iskutyöläinen kuunaan.
- syväqurkku
Vielä pahenee. Tahti on kiristymässä, tulossa on jenkan sijaan kiperätä kaperata polkan tahtia, hallitus yksityistää, pysäköinninvalvonta on keulilla! Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta.
- ÄläMaksa
Jaa? No sitä odotellessa. Toistaiseksihan näiden maksujen maksaminen on käytännössä täysin vapaaehtoista
- syväqurkku
Kyllä kannattaakin sillä pian pesee! Takautuvaa lainsäädäntöä, kaikki rästissä olevat maksulaput perintään!
- ÄläMaksaTurhaan
syväqurkku kirjoitti:
Kyllä kannattaakin sillä pian pesee! Takautuvaa lainsäädäntöä, kaikki rästissä olevat maksulaput perintään!
Ja höpö höpö! Googlella lisää taannehtivasta laista
Joillakin firmoilla kassavirta tyrehtymässä kun kovasti pitää täälläkin yrittää?
- P.e.n.t.t.i
Väliaikamuistutus kaikille:
Tärkeintä on, että ei reagoi eikä maksa.
Siten vasta kun karhufirmalta tulee lappu, niin kerrotaan että ei ajanut. Ja muistakaa, että EI pidä laittaa mitään selitykisiä.
Se on siinä. Laskutus loppuu siihen. - bbbvbbbbhccc
Pentistä pitäisi tehdä Suomen korkeimman oikeuden neuvoston Presidentti sen verran asiantuntijan verta katujätkätuomari.
- P.e.n.t.t.i
Kiitos. Näin voisin itsekin todeta. KKO:n ex-presidentti Koskelo kun otti ja lähti virastaan huomattuaan tehneensä perustuslain vastaisen virheen. Tuossa vaiheessa Pentti oli jo pitkän aikaa ymmärtänyt, että yksityinen pysäköinninvalvonta on perustuslain vastaista.
- explm
En ymmärrä kun viimekuussa oli lehdissa jonkin Kuluttajasuojeliaasiamiehen kanta "ei saa periä autonomistajalta jos tiedä kuka kuski on"..Ilmeisesti pitää olla viranomaisen henkilöltä kysely henkilötiedot paikanpäällä .Viimeinen oik ministeri Johannes Koskinen joka oli LAKIMIES sanoi TV uutisissa "Ei synny mitään sopimusta taulun ehdot lukemalla".Poliisit on sanoneet"ei tutkita pieniä rikoksia jos uhri ei tiedä toisen henkilöllisyyttä",tänään viimeksi Kaupunkiuutisissa Poliisi ei tutkinut 2 pyörävarkautta kun uhri ei tiennyt kuka vei?.Jos ei ole mitään sopimuspaperia jossa joku nimi miten voi viedä oikeuteen?
- explm
Nooh,kaikki ei maksa tuomittuja korvauksiaan.Tutuilla on yrityksiä ja tulee mieleen eräs Yrityspuhelinluettelo huijaus ,tutuille soiteltiin myös "laitetaanko samanlainen ilmoitus kun viimevuonna,,,,"Ei ollut koskaan ollut enne sitä ilmoitusta.Siitä kai tuomittiin 1,5milj korvauksia?.Kyselkää yksityisparkkivalvojat johtajiltanne onko ne kuullut onko nää suuret korvaukset maksettu?
- fotoshoppari
Mulle on Kaupunginoikeusavustaja tuomari sanonut eräässä muussa jutussa"Ei ne suomessa kuvat ja videot oikeudessa paljoa paina jos ne ei ole virkamiehenottamia,olet katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoa".Ja toinen tuomari "yhdellä todistajalla ei tee mitään oikeudenkäynnissä!"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.364414- 451639
Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1151609Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell2491592Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.2361499Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni
Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ891110Kun näen sinut
tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain481093Löydänköhän koskaan
Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲1331087Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.
Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht2671041- 631030