Sitä se tarvitseekin. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14264692/kreationismin-historiaa-ja-taustoja
Silti he vaan sitkeästi yrittävät jaskaansa jauhaa
Silti he vaan sitkeästi yrittävät jaskaansa jauhaa
kressuimi saa sapiskaa
päivityksen.aika
57451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Sitä ihmettelen että akateemista virkaa hoitava tiedemies tai jopa lääkäri päätyy kreationistisen ideologian kannattajaksi.
Tuo "jopa lääkäri" ei ole edes tohtorin tutkintoa suorittanut ja sitten ottaa kantaa tieteenalaan, jolta hänellä ei ole mitään koulutusta. Uskonnollinen usko noissa videoissa puhuu, eikä tieteellinen tutkimus.
Mitenkäs muutenkaan. Ennen pitkää se ID, älykässuunnittelija esiin putkahtaa. ID-jutut ovat nyt vaan jo menneen talven lumia.
Maapallon elämä alkoi n.3.7 vuotta sitten. Vain mikroskoopillaa nähtävässä muodossa.
ID on oppina kuitenkin vaikeammin osoitettavissa vääräksi kuin naurettava nuoren maan kreationismi. ID:n kannattajat hyväksyvät tietääkseni pääsääntöisesti pitkät ajanjaksot ja jopa eliöstön kehityksen, mutta väittävät, ettei kehitys olisi ollut mahdollinen ilman yliluonnollisen entiteetin asioihin puuttumista.
Heidän taktiikkansa on etsiä luonnontieteistä yksityiskohtia, joita ei ole osattu vielä selittää ja väittää niitä mahdollisiksi ainoastaan siten, että jumala on puuttunut asiaan (GDI). Kerta toisensa jälkeen nämä ID:n kannattajien väitteet on osoitettu pätemättömiksi, mutta he eivät luovuta. Kun yhteen väitteeseen on saatu vastaus, keksitään uusi tilalle. Se peli on loppumaton. Useimmat tutkijat eivät viitsi siihen peliin enää edes lähteä, vaan jättävät ID:n kannattajien höpinät huomioimatta.
Vanha suomalainen sananlasku sanoo: "Yksi hullu kysyy enemmän kuin seitsemän viisasta ehtii vastata". Tämä pätee hyvin ID:n kannattajiin.
Heidän taktiikkansa on pseudotiedettä. He etsivät aukon ja väittävät GDI. Miksi juuri JAHVE? Miksi ei sen sijaan Odin tai Spagettihirviö? Vaatii merkillistä logiikkaa väittää, että jos jotain ei tiedetä niin -> Abrahamin ja Iisakin Jumala. Vaatimus todistustaakasta on totaalisesti unohtunut.
Vaikka väite siitä, että jokin todistaisi älykkäästä suunnittelusta esimerkiksi genomin informaatiossa olisi tottakin, ei sekään edellytä jumalaa. Sekin voisi johtua Dänikenin markkinoimasta "älykkäiden avaruusrotujen" maapallon elämän luomisesta ja ohjailusta. Kumpaankaan hypoteesiin ei ole kuitenkaan tieteellistä syytä. Occamin raaseri karsii vouhotukset silloinkin, kun emme jotain vielä tiedä. ID on vain kreationismia astetta järjellisempi keino yrittää sekoittaa uskonnollista uskoa tieteeseen. Koko ID-ismihän tehtailtiin USA:ssa kouluissa opetettavaksi "tieteelliseksi" vaihtoehdoksi evoluutioteorialle. Asia meni niin pitkälle, että oikeuslaitos joutui toteamaan ID-ismin uskonnoksi.
Lentävän Spagettihirviön Kirkko on perustettu parodiaksi kreationismille ja ID opille.
Aina sitä uutta oppii kun vanhaksi tulee!
https://www.google.com/search?q=lentävän spagettihirviön kirkko suomi&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b
Lentävän spagettihirviön kirkko on kuin onkin olemassa, joa EU-alueella
Kyllä kyllä. Kuinkahan kauan menee, ennen kuin ilmestyvät ensimmäiset hiivahatut, jotka eivät enää pidä sitä parodiana, vaan uskovat siihen aivan tosissaan? Eihän se vaadi kuin nuoren maan kreationistin ÄO:n ja hyvän julistajan.
Ja tulee saamaan jatkossa yhä enemmän ihmettelyä. Eihän kreationistinen paatos ole suomessa laitonta.
Se ihmetyttää ja ihan huvittaa että heidän on tehtävä "käännytystyötä" S24 ainoalla evoluutiopalstalla.
Kivillehän se menee!
"Kivillehän se menee!"
Niin, kovia ovat evolutionistien päät, ei niihin tosiaan mikään helpolla uppoa.
Kyllä lähetystyötä tehdään myös ateismi-palstalla, jossa se myös tulee mitä suurimpaan tarpeeseen.
"Kyllä lähetystyötä tehdään myös ateismi-palstalla, jossa se myös tulee mitä suurimpaan tarpeeseen."
Kuten Joel Hallikainen lauloi: "Turhaa aivan turhaa..."
Pidätte siis tosiaan trollaamistanne lähetystyönä. En olisi uskonut. Jos se on lähetystyötä, niin se työ palvelee lähinnä sekularismia ja ateismia. Epäasiallinen ja usein suorastaan lapsellinen uskonnollisiin tarinoihin perustuva saarnaamisenne tiedepalstalla on hyvää vastamyrkkyä uskonnolle. Kukaan, joka ei ole jo valmiiksi fundamentalisti, ei niele juttujanne 6000 vuotta sitten tapahtuneesta luomisesta ja muista esitieteellisen ajan uskonnollisista tarinoistanne.
Kuten usein on todettu, teette vain itsenne ja uskontonne naurunalaisksi saarnaamalla tiedepalstoilla.
Kun aikuinen ihminen uskoo mieluummin uskonlobbareiden oppeja kuin tiedemiesten tutkittuja ja testattuja tuloksia, se on oire jostakin.
Luultavimmin ankaran kasvatuksen tuloksena syntynyt, vaiheessa jossa lapsi tai nuori on johdateltavissa.
Kadotukseen joutumisen pelko ehkä juurrutettu niin syvälle, ettei siltä polulta ole enää turvallista palata omaksumaan tieteellistä maailmankuvaa.
Vuosikymmenet tekevät kuitenkin tehtäväänsä. Parantunut elintaso ja korkealaatuinen koulutustaso vähentävät jokaisen sukupolven mahdollisuuksia luopua tarinaperäisestä maailmankuvasta.
Onko Toivo ajatellut sitä että Jumalasta on niin vahvat todisteet että hän lähetti oman poikansa maan päälle. Jeesuksen olemassaolon myöntävät historioitsijatkin. ( Tacitus , Pontius Pilatuksen kirjeet ym ) Jeesuksen ristiinnaulitseminen , pyhät marttyyrit ym historia todistaa. Mutta Jeesus sanoi itse vertauksessaan että eivät he uskoisi vaikka joku kuolleista nousisi ylös. Ei ole ihan tuulesta temmattua uskoa raamatun luomikertomukseen. TOISIN ON NIIDEN LAITA JOTKA USKOVAT KAIKEN TYHJÄSTÄ RÄJÄHTÄNEEN. Ei synny ihmiseen sattumalta myöskään tietoinen sielu, tietoisuus hyvästä ja pahasta esimerkiksi, Tämä palsta on sellainen raato missä kotkat kokoontuvat. Sanovat puulle että sinä olet minun isäni ja kivelle , sinä oletminut synnyttänyt
Ei synny tietoisuus sattumalta ei; vaan evoluutioksi kutsutun prosessin tuloksena. Tietoisuus hyvästä ja pahasta on kehittyneille sosiaalisille eläimille yhteistä. Senkin taustalla on evoluutio.
Ps. Vaikka Jeesus niminen henkilö olisikin ollut olemassa ja ristiinnnaulittu, ei se todista muita häneen liitettyjä väitteitä oikeiksi. Eipä niitä vääriksikään voi todistaa, mutta vastoin luonnonlakeja oleviksi väitteiksi kyllä. Uskonnollinen usko ja tiede eivät ole yhteismitallisia. Sen takia uskontoa ei pitäisi julistaa tiedesivustolla. Täällä kirjoittajilla on oikeus vaatia argumenteilta tieteellistä näyttöä ja sitähän kreationisteilla ei ole lainkaan.
Oman kannan perustelu ja julistaminen on kaksi eri asiaa.Ja tunnustettu tosiasia on ettei edes ensimmäisen solun syntymekanismista ole PIENINTÄKÄÄN tietoa. Mutta jotkut umpihölmöt julistavat evoluution evankeliumia että siitä se vaan lähti tyhjästä ja järkikin sille tuli päähän ihan itsekseen ja kaikki genettinen informaatio eikä siinä ole mitään kummallista. Vaikka biologien mukaan evoluutio rappeuttaa eikä rakenna.
Oletko IDIOOTTI vai miksi jatkat tuota OLKIUKKOJEN PIEKSEMISTÄ, vaikka siitä on sinua HUOMAUTETTU useaan KERtaAn?
Ota JEESUSMEKKOSI ja POISTU täältä, kIitOs!
Kyllä täytyy hourailijoille joilla on satu ja todellisuus mennyt sekaisin ja väittävät että OIKEASTI sammakko voi muuttua prinssiksi , vähän valottaa asiaa
Kuka noin väittää? Laitapa, valehteleva vajakki, nyt vähän todisteita peliin kuka noin on väittänyt! Taas mätkit niitä VITUN OLKIUKKOJA, koska olet niin SAATANAN TYHMÄ!
Jos sammakkoeläimiin kuuluva muuttuisi miksi tahansa nisäkkääksi, olisi vankka syy epäillä evoluutioteporiaa. Mutta kressu kun ei ymmärrä edes evoluution perusteita, niin tuloksena on olkiukoiksikin lapsellisia kyhäelmiä.
Liekö merkitystä onko kyseessä kala tai sammakko. Samaa kaliiperia ovat molemmat väitteet. Ja kun ei ollut sitä kalaakaan...
Puhuva kärmes ja aasi sen sijaan on ollut? Ja maapallon luominen tapahtui n. 6000 vuotta sitten ennen auringon ja tähtien luomista. Niinkö? Eläimet luotiin kerralla ja Aadam antoi kaikille nimet tehden yli kaksi vuotta kymmenentuntista työpäivää putkeen nimeten elukan aina kolmen sekunnin välein.
Ja tällaista sontaa te uskotte tieteen sijaan.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Tästä ei asiaa vähääkään tuntevilla ole mitään epäselvyyttä. Saarnamiehesi höpisköön omiaan seurakunnalle, joka sellaista haluaa kuunnella. Tiedepalstalle paimentolaistarinoillanne ei ole mitään asiaa.
Poissa pysytään kun ei soopaa viitsi lukea. Tällä palstalla saarnataan evouution evankeliumia että silmät leiskuu hurmoksessa. uskokaa uskokaa vaikka ei ole mitään mekanismia miten edes ensimmäinen solu on syntynyt mutta siitä se alkuliemestä tuli ja ihan varmasti tuli ei kai semmosta kukaan tiedä miten tuli mutta tuli kuitenkin. Se on uskon asia se
Evoluutio alkaa siitä, kun ensimmäinen replikaattori on syntynyt. Evoluutiobiologia tutkii elämän kehitystä, ei sen syntymää, vaikka evoluutiobiologit ovat hypoteeseja elämän synnystä tehneetkin. Nykyään elämän synnystä on kiinnostunut uusi tieteenala astrobiologia.
Tosiasia on, että elämä on syntynyt maapallolle. Ei se ole uskonasia. Useitakin hypoteeseja on siitä, miten se on tapahtunut, mutta varmuus elämän syntymekanismista vielä puuttuu. Toki siitäkin tiedetään jo paljon enemmän kuin vaikka kolmekymmentä vuotta sitten. Tunnustatko sinä evoluutioteorian sen jälkeen, kun ensimmäisen replikaattorin kehitys on selitetty? Saattaa olla, ettei siihen mene enää pitkää aikaa.
Evoluutio ei ole evankeliumia, eikä sitä saarnata silmät leiskuen. Sellaisia saarnoja kuunnellaksesi ja hurmoksellista käyttäytymistä nähdäksesi sinun pitää mennä seuraamaan karismaattisten liikkeiden herätyskokouksia. Evoluutioteoria on tiedettä. Se on kuivan asiallista tutkimusta, josta ei hirveää tunteenpaloa synny, kuten ei tieteestä yleensäkään.
Liekö sillä mitään merkitystä, koska OLET VALEHTELEVA PASKAKASA!
Mutta sehän on täysin sallittua hihhuleille... se taitaa olla jopa edellytyksenä taivaspaikalle... tosin sekin on vain VALHETTA! :D
Asiallinen vastaus ja vielä (käsittääkseni) entisen fundisuskovan näppikseltä. Voisivat palstan kressutkin ottaa opikseen ja uskaltaa katsoa saarnamiesten määrittämän karsinan ulkopuolelle. Alkuun voisi esittää itselleen edes yhden kysymyksen mietittäväksi.
1. Onko uskontoon pohjautuva kreationismi luotettavampi keino luonnontieteellisen tiedon hankkimiseen kuin yliopistoissa tehty luonnontieteellinen tutkimus?
Sen kriittinen miettiminen taitaa vaan olla useimmille kressuille henkisesti liian raskasta. Paljon helpompaa määkiä omassa tutussa lammaslaumassa sitä mitä ylhäältä opetetaan kuin avartaa maailmaansa.
Nimim syö pääsi malliesimerkki evoluution leiskuvasilmäisestä saarnaajasta. Mutta hyvä on jos on sen verran annettu periksi että myönnetään ettei ole hajuakaan miten elämä on syntynyt. Käytännössä kuitenkin evoluution puolestapuhujat ovat 99,9 prosenttisesti alkuräjähdyksen kannalla. Joku selitys alkusolulle ei riitä vaan sen pitää osoittaa myös todeksi. Samaten pitäisi olla niitä fossiileita ihan puuttumatta mitkä ovat kuolleet heikkouteensa ilman kaikkia tarvittavia elimiä ja toimintoja kun kerran ne ovat yhdestä solusta alkaneet kehittymään. Tämä maailma ei olisi ns valmis tässä muodossaan vaan olisi kaikenlaisia kehittyviä sekasikiöitä vieläkin jos evoluutio olisi kaikki kehittänyt omaan tahtiinsa, sillä ei varmaan ollut aikataulua että milloin on oltava valmista. Tuskinpa se olisi esim ihmiseen osannut tuota ihmeellisen nerokasta dna-nauhaakaan tehdä mikä sisältää niin valtavan määrän yksityiskohtaista informaatiota
Jätä jo ne olkiukot rauhaan! Ota jeesusmekkosi ja poistu, kiitos!
Olet ymmärtänyt evoluution totaalisesti väärin. Ei evoluutioon kuulu toimimattomia elimiä eikä edes sekasikiöitä, jos sellaisiksi ei lasketa heidelbergensisin ja nykyihmisen välimuotoja, joita kyllä on löydetty.
Sinulle on satuiltu saarnaspöntöstä, tai olet itse keksinyt evoluution irvikuvasi. Evoluuton kanssa huuhaallasi ei ole mitään tekemistä. Välimuotoja, jotka eivät ole sekasikiöitä, on löytynyt useita. Varsinkin ihmisen kehityksestä ja ihmisen sisarlajin neanderdahlilaisen kehityksestä niitä on löytynyt useita.
Eli sillä on siis sittenkin ollut tarkka aikataulu että kaikki lajit pitää saada valmiiksi samanaikaisesti ja koko luomakunta muutenkin järjestykseen , ikäänkuin armeijassa valmistauduttiin tupa- kaappi- ja siisteystarkastukseen. Tässä järjestyksessähän se maailma on aikalailla ollut niin kauan kun muistiinpanoja on tehty. Ja tähänkö se evoluutio nyt ne mutaatiot lopetti ettei edes yhdestäkään eläimestä löydy yritystäkään muuksi muuttua, olla köllöttävät samanlaisina vain vuosituhansia. Kerro nyt omin sanoin miten yhdestä solusta kehittyy virtahepo jos ei siinä tule sutta ja sekundaa ja elinkelvotonta yksilöä ja raatoa todella paljon
"olla köllöttävät samanlaisina vain vuosituhansia."
Käyhän ensin peruskoulusi loppuun ja tule vasta sitten puhumaan tieteestä. Evolutiivisessa muutoksessa satatuhatta vuottakin on lyhyt aika, muutamasta tuhannesta puhumattakaan. Nopeasti lisääntyvä laji saattaa lajiutua sadantuhannen vuoden aikana, mikäli isolaatio estää geenien siirtymisen populaatiosta toiseen.
Kyllä eläimistä "yritystä" löytyy. Eräät linnuista kuten pingviinit ovat välimuotoja puhtaan merieläimen ja linnun välillä. Liito-orava saattaa kehittyä aidoksi lentäjäksi, mikäli evolutiivinen etu on riittävän suuri. Uusia kasvilajeja muodostuu jatkuvasti.
Tietosi evoluutiosta ovat kehittymättömän lapsen tasolla.
Pieniä on silakat joulukaloiksi. Käskin selittää omin sanoin miten yhdestä solusta muodostuu virtahepo ilman että siitä jää mitään jäänteitä jälkipolville. Tekisitkö sen nyt ensialkuun.
Selitähän+sinä,+miksi+jumalasi+on+luonut+ja+tappanut+sukupuuttoon+yli+sata+lajia+jokaista+nykyään+elävää+lajia+kohti.
Eli sinä saatanan vajakki jatkat vieläkin niiden olkiukkojen mätkimistä!
Onko sinulla ollut nyt kiirettä, kun koulut ovat päättyneet ja jahtaat pikkupoikia ympäri kylää?
Ketä sinä käsket?
Minä käsken sinua kiipeämään perse edellä eduskuntatalon lipputankoon ja lausumaan sieltä kreationismin tieteelliset todisteet maailmalle tiedoksi.
En pysty Jumalan töitä selittämään etkä sinäkään vaikka luuletkin niin. Mutta ei se ole isokaan työ Hänelle luoda uutta. Tuo evoluutio-satu sensijaan tarvitsisi miljoonia vuosia luodakseen mitään uutta.
Muutoksia tietenkin tapahtuu eri lajeissa. Sen tiedämme että heimolajien rajojen sisällä nuo eri lajien muutokset kuitenkin pysyvät. Sinne soluihin ja geeneihin on pantu informaatio jossa on ne rajat olemassa mitenkä voi kehittyä. Edelleen ei ole näyttöä yhdestä solusta virtahevoksi ilman mitään jäänteitä jälkipolville. Taitaa olla niin että se on ollut aluksi ihan valmis eläin eikä monta miljoonaa vuotta ensin kaikki kuolleet kitumalla vajaavaisuuteen kun puuttui sitä ja puuttui tätä. Fossiileitakin olisi ja puuttumatta jos näin olisi.
"Sen tiedämme että heimolajien rajojen sisällä nuo eri lajien muutokset kuitenkin pysyvät. "
Emme tiedä. Kukaan ammattilainen ei tuota allekirjoita, sillä ei ole olemassa mitään mekanismia, joka pysäyttäisi muuttumisen "heimolajien" sisäisiksi. Mitään sellaisia rajoja ei ole muualla kuin kreationistien mielikuvituksessa.
Juttusi vajavaisena kitumisesta jonkin osan puuttuessa on kreationistista paskaa, joka todistaa vain sen, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään. Kaikki "välimuodot" ovat valmiita eläimiä ja toisin päin, lähes kaikki valmiit eläimet ovat välimuotoja. Vain sellaiset lajit, jotka ovat evolutiivisessa umpikujassa tai kuolemassa sukupuuttoon, eivät ole välimuotoja.
Ei Jumalan titä tarvitse selittää, koska sellaisia ei ole kuin kreationistien saduissa. Maapallon elämä on yli kolme miljardia vuotta vanhaa, joten kehityselle on jäänyt valtavan paljon aikaa.
Tosiaan idioottimaista länkytystä koko Suomi-internet ajan, miten virtavevosta ei olisi mitään välimuotoja.
Nääin ollen se olisi älykkään suunnittelijan kokonaisena "luotu" eläväksi virtahevoksi.
Pitääkö kressun taantua imeväisikäisen käsitysmaailmaa vastaavaksi?
Kyseinen kreationisti taitaa olla jopa siinä porukassa pahnanpohjimmaisia ja se on jo paljon se. Noin kakaramaisia kommentteja harvoin näkee edes kressuilta. Toisaalta siellä on ihan aitoa latva-B porukkaa, joka toistaa vain muualta kuulemaansa ja lisää siihen mielestään vitsikkään teräviä kommentteja. Mutta kun henkinen kehitys on korkeintaan kuusivuotiaan tasolla, niin tulos on tuo, mikä edellä on nähty.
Ymmärrän että teitä muutamaa pöljää puoliapinaa sapettaa vietävästi kun ei ole työkaluja millä osoittaisi juttunsa todeksi. Siis pitäisikö uskoa että jokainen välivaihe on valmis eläin, Eipäs nyt puhuta ihan soopaa
Uusien lajien kehittymiselle ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Kaikki fossiiliset löydöt sotivat evoluutioteoriaa vastaan. Yhtään ns. välimuodon fossiilia ei ole löytynyt. Sellaisia pitäisi olla fossiilien joukossa, jos evoluutioteoria on totta. Fossiilien joukossa pitäisi olla kalan ja liskon välimuotoja, liskon ja linnun välimuotoja, matelijaesi-isän ja nisäkkään välimuotoja, ihmisen ja apinan välimuotoja, yms. Mitään tällaisia ei ole löydetty, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa. Varokaa nyt kuitenkin ettette muutu takas apinaksi niin lakkaa toi valheitten kirjoittelu samalla
" Varokaa nyt kuitenkin ettette muutu takas apinaksi niin lakkaa toi valheitten kirjoittelu samalla" ...sanoi valehteleva vajakki.
Joko päivän pikkupoikakiintiö on täynnä? Ja tulitko USKOON...
tai KEIJOON?
Entä joko otit Raamatun pois perseestäsi?
Tuo sinun uskontosi on sikäli kovin vastenmielinen että se soveltaa aivan viimeisen päälle "tarkoitus pyhittää keinot" periaatetta.
Useimmille ei varmaan tulisi mieleen puolustaa yhtään mitään asiaa keinona tuon suuruusluokan älyllinen epärehellisyys. Mutta näköjään se teillä on sallittua, kenties suotavaakin. Voi voi!
Täyslaidalta vaan tietämättömyyttä ja kansanperinnetarinoihin uskovia kirjoittajia vastaan.
Uskonnon lobbaus ei ole tätä päivää.
Uskonto on ja pysyy ainakin jossain muodossa. Ihmisillä on täysi vapaus harjoittaa uskoaan, kunhan se ei häiritse muita eikä ole vastoin lakeja. Tiedepalstoilla uskonnollinen saarna häiritsee. Tämä ei ole oikea paikka saarnata esitieteellisiä uskomuksia. Saarnaajille on täälläkin ihan omat palstat.
Evoluution vastainen kampanja oli kiihkeimmillään 1900 luvun kahta puolta. Papit varsinkin saarnastuoleissaan yrittivät lyödä sen maanrakoon.
Oli se heille harmi ettei internetiä saatu kokonaan kirkon tai yksipuoluejärjestelmän hallintaan.
"Oli+se+heille+harmi+ettei+internetiä+saatu+kokonaan+kirkon+tai+yksipuoluejärjestelmän+hallintaan.+"
Juuri tuossa että luontodokumentitkin pitäisi 0lla sävytettynä Raamatun luomisopin mukaan.
Eihän me, hyvät ihmiset eletä enää 1800 lukua. Silloin vielä sai toruja, ellei itkeskellyt tai ollut hyvin valpas kirkossa papin saarnan aikana.
Siinä+on+jotain+hellyttävää,+kun+kreationisti+syyttää+kaikkia+muita+(99,8%)+todellisuuspakoisiksi.
Mielestäni se kertoo jotain perin vastenmmielistä kreationististen lahkojen aivopesun tehosta. Evoluution todisteet ovat olleet yli 150 vuotta nähtävillä ja niiden määrä kasvaa vuosi vuodelta. Silti luku- ja kirjoitustaitoinen suomalainen uskoo esitieteellisiin tarinoihin enemmän kuin tieteeseen. Faktoilta suljetaan silmät ja saarnataan omaa oppia, joka on jo valistusajalla hylätty naurettavana taikauskona. Defenssi menee niin pitkälle, että väitetään tiedettä pseudotieteeksi ja tutkijoita joko valehtelijoiksi tai täydellisiksi tomppeleiksi, vaikka itsellä ei ole minkäänlaista koulutusta kyseiseen alaan.
Kommenttini ei koske uskontoja yleensä, vaan näitä menneisyyteen jämähtäneitä fanaatikkoja. Ja kun tällekään ei riitä, että uskoisi ihan itsekseen ja kavereiden kanssa, vaan pitää tulla saarnaamaan taikauskoaan tiedepalstalle.
Todellisuushakuinen
Komppaan kirjoitustasi. Tunnen helluntalaisia, luterilaisen herätysliikkeen ihmisiä, jopa jehovan todistajia.
Ei meillä tule koskaan väittelyä. Tiedän heidän kantansa, he minun. Mutta nämä tekouskovaiset provoilumielessä tulevat kyseenalaistamaan tieteen saavutuksia nettiin.
Netissä on helpompaa kuin naamakkain.
Olemmeko yhtä mieltä siitä että esim hevonen,koira, kissa,apina ym on joskus ollut vain yksi solu, josta se on kehittynyt. Ilmeisesti olemme. Annappa yksi , ja vain yksi vedenpitävä todiste siitä että evoluutio on sen kehittänyt suunnilleen jossakin kuraojan pohjalla. Luomisesta sensijaan tulee uusia esimerkkejä päivittäin kasapäin kun NÄEMME että yhdestä solusta kehittyy esim ihmisäidin kohdussa oikea ihminen n 9 kuukaudessa. Ei sekään vaadi vuosimiljoonia. Mutta se onkin Jumalan järjestys se
Maapallon eliöstö on muuttunut käytännössä kokonaan useita kertoja maapallon olemassaolon aikana. Välimuotoja on löydetty useita. Evoluution todisteet olivat jo Darwinin aikana niin ilmeiset, että biologit ymmärsivät teorian melkein välittömästi sen julkaisun jälkeen. Nykyään monet toisistaan riippumattomat tieteenalat puhuvat evoluution puolesta. Nuoren maan kreationismia ei tue mikään luonnontieteistä..
Luomisesta ei ole ainuttakaan esimerkkiä; on vain hihhuleiden kuvittelua. Ihminenkään ei kehity yhdestä solusta, kuten väitit, vaan siihen tarvitaan sekä munasolu että siittiösolu. Kommenttisi kuvastaa varsin hyvin millä tasolla kressujen tietämys on. Limes 0.
Missä muuten se Jumala piileksii. Hen joka kaiken loi nuoren maan ideologian mukaan?
Missä vaiheessa jumala osallistuu sikiön kasvamiseen, siellä kohdussa?
Käykö jumala myös ateistien kohduissa?
10. Niin hän sanoi: teille on annettu tuta Jumalan valtakunnan salaudet*, mutta muille vertausten kautta, ettei heidän sitä pitäisi näkemän, vaikka he näkisivät, eikä ymmärtämän, vaikka he kuulisivat.
Niillä "Jumalan valtakunnan salaisuuksilla" ei vaan taida luonnontieteiden kanssa olla mitään tekemistä. Esoteeriset uskonnolliset opit eivät kuulu luonnontieteisiin.
Tarkoittiko aloittaja ehjä kressuismia? Uusi termi minulle mut yhtäkaikki; kreationismi on menneen ajan ummehtuneita lehtiä.
Voihan ihminen tehdä itsensä naurettavaksi monella tavalla. Kolmen hölmöimmän lafkan piikkiin pääsee uskomalla kybällä uskonlobbareiden luomiskertomukseen.