Humen giljotiini

Esimerkkejä humen giljotiinista eli faktojen ja moraalien välisestä erosta?
43444
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Oikeastaan Humen giljotiini ei tarkoita faktojen ja moraalisääntöjen eroavaisuuksia, vaan sitä, että faktoista ei voi johtaa moraalisääntöjä.

Esimerkki: Joka puolella sorretaan heikompia. Tästä ei voi päätellä, että heikompien sortaminen on moraalisesti oikein.

Äänestä
  • Ensinnäkin: Joka puolella sorretaan heikompia ei ole fakta. Joten sinun esimerkkisi on täysi paska.

    Otetaan parempi esimerkki:

    Fakta on, Ihminen tarvitsee ruokaa tai sopivassa muodossa olevaa energiaa elääkseen.

    Tästä faktasta ei kuitenkaan seuraa se, että ihmisen (moraaliselta kannalta) pitäisi syödä elääkseen.

    Toisaalta Humen giljotiini kumoaa itse itsensä, Eli jos oletetaan, että humen giljotiini on fakta, tällöin siitä ei seuraa se, että sen pitäisi olla fakta tai sitä pitäisi pitää faktana.

    Humken giljotiini on filosofinen paskalause, joka ei loppujen lopuksi sano maailmasta yhtään mitään. Filosofian ongelma on se ettei se sano mistään mitään.

    Ihmisen ainoita todellisia kehittäviä harrasteita ovatkin luonnontieteet ja politiikka.
    Filosofialla ei ole mitään tekemistä näiden kanssa, joten sulkekaa koko palsta.

    Äänestä

  • "Toisaalta Humen giljotiini kumoaa itse itsensä, Eli jos oletetaan, että humen giljotiini on fakta, tällöin siitä ei seuraa se, että sen pitäisi olla fakta tai sitä pitäisi pitää faktana."

    Ei Humen giljotiinin tai minkään muunkaan periaatteella PIDÄ olla fakta ollakseen fakta.

    Filosofia on vain niille, jotka siihen pystyvät, ja muut painukoon takaisin lantaa lapioimaan mistä tulivatkin.

    Äänestä

  • PhilosophyIsRubbish kirjoitti:

    Ensinnäkin: Joka puolella sorretaan heikompia ei ole fakta. Joten sinun esimerkkisi on täysi paska.

    Otetaan parempi esimerkki:

    Fakta on, Ihminen tarvitsee ruokaa tai sopivassa muodossa olevaa energiaa elääkseen.

    Tästä faktasta ei kuitenkaan seuraa se, että ihmisen (moraaliselta kannalta) pitäisi syödä elääkseen.

    Toisaalta Humen giljotiini kumoaa itse itsensä, Eli jos oletetaan, että humen giljotiini on fakta, tällöin siitä ei seuraa se, että sen pitäisi olla fakta tai sitä pitäisi pitää faktana.

    Humken giljotiini on filosofinen paskalause, joka ei loppujen lopuksi sano maailmasta yhtään mitään. Filosofian ongelma on se ettei se sano mistään mitään.

    Ihmisen ainoita todellisia kehittäviä harrasteita ovatkin luonnontieteet ja politiikka.
    Filosofialla ei ole mitään tekemistä näiden kanssa, joten sulkekaa koko palsta.

    Hivenen huolestuttaa tuo mielenkiintosi politiikkaa kohtaan. Mutta Neuvostoliitto on jo kuollut ja kuopattu, eikä toista tule.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Filosofiaamärakastan kirjoitti:

Esimerkkejä humen giljotiinista eli faktojen ja moraalien välisestä erosta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu