Esimerkkejä humen giljotiinista eli faktojen ja moraalien välisestä erosta?
Humen giljotiini
Filosofiaamärakastan
43444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oikeastaan Humen giljotiini ei tarkoita faktojen ja moraalisääntöjen eroavaisuuksia, vaan sitä, että faktoista ei voi johtaa moraalisääntöjä.
Esimerkki: Joka puolella sorretaan heikompia. Tästä ei voi päätellä, että heikompien sortaminen on moraalisesti oikein.
Ensinnäkin: Joka puolella sorretaan heikompia ei ole fakta. Joten sinun esimerkkisi on täysi paska.
Otetaan parempi esimerkki:
Fakta on, Ihminen tarvitsee ruokaa tai sopivassa muodossa olevaa energiaa elääkseen.
Tästä faktasta ei kuitenkaan seuraa se, että ihmisen (moraaliselta kannalta) pitäisi syödä elääkseen.
Toisaalta Humen giljotiini kumoaa itse itsensä, Eli jos oletetaan, että humen giljotiini on fakta, tällöin siitä ei seuraa se, että sen pitäisi olla fakta tai sitä pitäisi pitää faktana.
Humken giljotiini on filosofinen paskalause, joka ei loppujen lopuksi sano maailmasta yhtään mitään. Filosofian ongelma on se ettei se sano mistään mitään.
Ihmisen ainoita todellisia kehittäviä harrasteita ovatkin luonnontieteet ja politiikka.
Filosofialla ei ole mitään tekemistä näiden kanssa, joten sulkekaa koko palsta.
"Toisaalta Humen giljotiini kumoaa itse itsensä, Eli jos oletetaan, että humen giljotiini on fakta, tällöin siitä ei seuraa se, että sen pitäisi olla fakta tai sitä pitäisi pitää faktana."
Ei Humen giljotiinin tai minkään muunkaan periaatteella PIDÄ olla fakta ollakseen fakta.
Filosofia on vain niille, jotka siihen pystyvät, ja muut painukoon takaisin lantaa lapioimaan mistä tulivatkin.
Hivenen huolestuttaa tuo mielenkiintosi politiikkaa kohtaan. Mutta Neuvostoliitto on jo kuollut ja kuopattu, eikä toista tule.