tulossa pohjoiseen kertoi yle viime syksynä
http://yle.fi/uutiset/vuosituhannen_ensimmainen_katovuosi_tulossa_pohjoiseen__voidaan_puhua_jopa_katastrofista/8355117
"Pohjois-Pohjanmaalla jopa 50 prosenttia normaalisadosta jää saamatta"
Ja näin siis mittaushistorian ennätyslämpimin vuosi oli yllättäen samalla myöskin vuosituhannen ensimmäinen katovuosi osassa Suomea. Väärensikö luonto?
http://yle.fi/uutiset/vuosituhannen_ensimmainen_katovuosi_tulossa_pohjoiseen__voidaan_puhua_jopa_katastrofista/8355117
"Pohjois-Pohjanmaalla jopa 50 prosenttia normaalisadosta jää saamatta"
Ja näin siis mittaushistorian ennätyslämpimin vuosi oli yllättäen samalla myöskin vuosituhannen ensimmäinen katovuosi osassa Suomea. Väärensikö luonto?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä se satoi juu. Noin sanottiin linkissäsi: "Sadosta on poikkeuksellisen sateisen kesän takia jäänyt korjaamatta paikoin jopa 40 prosenttia." Lukisit linkkisi ja jos olet lukenut niin sitten ei voi mitään, ongelma onkin siellä ymmärtämisen puolella.....
Oleellinen tekijä viljasadon myöhästymisessä oli lisäksi liian märkyyden takia myöhäksi mennyt keväinen kylvökausi. Okei, myös normaalia vilakampaa oli silloin, joten voit Pierurewa onanoida kerran... (toki voit miettiä illan hiljaisina hetkinä kumpi estää tehokkaammin kylvämisen toukokuulla liian märkä pelto vai se että lämmintä on muutama aste normaalia vähemmän). Ei pitäisi olla vaikeaa vaikket maanviljelyksestä ymmärtäisikään. Siihen päälle pilvinen kasvukausi (vilja ei tuleentunut normiaikaan) niin siinä ne tekijät. Kato olisi ollut pahempikin jollei elokuun 5.-10. päivän seutuvilla olisi alkanut useiden viikkojen lämmin poutakausi. Jonka valikoivassa dementiassasi olet tietenkin jo unohtanut.
Pitkän rimpuilevan vuodatuksesi ja selittelysi voimmekin tiivistää näin: Ei ollut ennätyslämmintä, ei edes keskimääräistä vaan keskimääräistä kylmempää. (Jos tädillä olisi ...jne.)
Jos olisi ollut lämmintä ja poutaista, niin ei olisi ollut kylmää ja sateista. Mutta kun ei ollut lämmin ja poutainen kesä. Ei auta polkea jalkaa ja hokea: "Vuosi 2015 oli mittaushistorian ennätyslämpimin." Pohjoisessa katovuosi ja etelässäkin monessa suhteessa surkea kesä.
Kyllä oli ennätyslämmintä. 2015. Globaalisti. Ja Suomessakin oli hyvin lämmin. Ei ollut kovin lämmintä touko-heinäkuussa Suomessa. Ole tarkempi Pierurewa määrittelyssäsi mistä puhut milloinkin. Tilanne Suomessa oli näet eri keskimäärin 2015 ja touko-heinäkuussa. Tämä on fakta. Kerro jo kiistätkö sen?
Onko katovuosi vai ei?
Oli. Muutama kymmenprosenttisesti joidenkin kasvien osalta. Esimerkiksi rukiin tilanne on harvinaisen hyvä. Ja myös paikallisia eroja on. Nyt kysymys reppanalle. Oliko erittäin lämmin vuosi 2015 Suomessa huolimatta että suuri osa kasvukaudesta oli normaalia viileämpää?
Tuli väärä hälytys, niin kuin jo toisaalla olen kertonut. Kun et kerran osaa itse etsiä, niin tässä taulukko lyhyessä muodossa:
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/4
Epäilijä ei ole osannut etsiä tietoa myöskään viljan laadun suhteen, joten esitetään nyt sekin tässä. Vehnän laatu oli aika kehno, rukiin erinomainen. Kauran lievän homeongelman aiheuttajana oli tietysti märkyys eikä kylmyys.
https://www.evira.fi/kasvit/viljely-ja-tuotanto/viljan-laatu/tilastot-viljasadon-laadusta/viljasadon_laatu_2015/
Ihme tissiposkia kyllä nämä kitisijät, kun kaikki pitää rintaruokita ja röyhtäyttää. Itse eivät osaa mitään.
Olivatkohan 1860-luvun suuret katovuodet yhtä pahoja kuin vuoden 2015 suuri kato?
https://www.luke.fi/uutiset/viljasadosta-riittaa-vientiin/
Ei. Ei tullut väärä hälytys. Itse olet väärässä.
Tuossa aloituksessa lainaamani uutisen tietojen oikeellisuutta ei ole mitään syytä epäillä noiden esittelemiesi tilastojen valossa. Lokakuun alun tiedot eivät vielä olleet lopullisia, mutta tuossa arvioitiin viljojen kokonaissadoksi 3,5 miljardia kiloa eli 12,5 % normaalisatoa pienemmäksi. Lopullinen luku oli siis n. 3,7 miljardia kiloa eli 10% normaalisatoa pienempi. Näin ollen, jos 6.10. on arvioitu Pohjois-Pohjanmaalla koetun katovuoden sadon jäädessä 40 - 50% normaalista, ei ole syytä olettaa noiden lukujen muuttuneen mainittavasti. Eli siellä siis katovuosi.
Mutta mistäköhän olet repäissyt väitteen "vuoden 2015 suuri kato"? Tyypillistä olkiukon pieksentää.
Mitä tulee viljan laatuun, niin noissa esittelemissäsi luvuissa mainittiin mm., että määrällisesti vähemmän leivontalaatuista vehnää oli seitsemän vuotta sitten, rehuviljan valkuaisainepitoisuuden sanottiin jäävän alle viiden vuoden keskiarvon ja syysvehnän keskimääräisen valkuaisainepitoisuuden olevan matalin 20 vuoteen. Rukiin satoa lukuunottamatta viljan laatu oli siis enimmäkseen huono.
Joten esittämissäsi linkeissä ei tullut esille mitään uutta, mikä antaisi muuttaa käsitystä mittaushistorian ennätyslämpimimmän vuoden 2015 viljasadosta. Kokonaisuutena viljasato ei ollut hyvä eikä keskimääräinen, vaan sekä määrältään että laadultaan huono, painottuen enemmän laadun huonouteen. Paikallisesti olosuhteissa oli suurta vaihtelua, mutta kuten todettu, paikoin koettiin jopa katovuosi.
Kun mainitset kauran homeongelman syyksi märkyyden eikä kylmyyden, niin varmaankin on syytä olla kiitollinen, ettei viime vuosi ollut vieläkin ennätyslämpimämpi. Nimittäin jos agw-mantra sateisuuden lisääntymisestä ilmaston lämmetessä pitää paikkansa, niin silloinhan vieläkin ennätyslämpimämpi vuosi 2015 olisi ollut koettuakin märempi ja homeongelma pahempi, eikö vain?Ylipäätään tuo huono viljasato on tietenkin kiusallista agw-narratiivin kannalta, mutta se ei kuitenkaan ole minun ongelmani, vaan ilmastohysteerikkojen päänsärky.
"Mutta mistäköhän olet repäissyt väitteen "vuoden 2015 suuri kato"? Tyypillistä olkiukon pieksentää."
Tuo erityisesti kiinnitti huomiotani pitkässä esitelmässäsi. Vakavasti ottaen tuon kaltainen kommentointi antaa ymmärtää, ettet ymmärtänyt. Sinulla ei ole lainkaan huumorintajua, kaikki parodia ja sarkasmi valahtavat pinnastasi pois, eivät uppoa.
Varmasti hirvittävää sekä sinulle että omaisillesi elää tuollaisen vamman kanssa. Otan osaa.