Vajaa viikko sitten (10.05.) Suomen ehkä kansainvälisesti tunnetuin ekologi ja evoluutiobiologian tutkija Ilkka Hanski kuoli pitkälliseen sairauteen. Uutinen ei ilmeisesti ollut kovin vahvasti esillä lehdissä, koska minullekin tieto tuli Sveitsin kautta. Vastaavaa tieteellistä uraa on Suomessa tehnyt hyvin harva biologi (Hanna Kokko on ehkä tekemässä tai jo tehnyt). Vaikka Hanski oli etupäässä ekologi, niin hänen ( ja hänen ryhmänsä) tutkimukset verkkoperhosista ja populaatioiden pirstoittumisen vaikutuksesta lajiin, ovat myös evoluutiotutkimuksen kärkeä. Jos jotain kiinnostaa, niin Hanski on kirjoittanut aiheesta populaarin kirjan "Viestejä saarilta". Ainakin minuun se teki vahvan vaikutuksen. Suosittelen.
Wiki Hanskista: "Hanski oli ekologian ja evoluutiobiologian alalla eräs maailman johtavia tutkijoita ja hänet tunnetaan erityisesti metapopulaatioteorian kehittäjänä"
Keveät mullat.
Wiki Hanskista: "Hanski oli ekologian ja evoluutiobiologian alalla eräs maailman johtavia tutkijoita ja hänet tunnetaan erityisesti metapopulaatioteorian kehittäjänä"
Keveät mullat.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näin Ilkka Hanskin poismenon lehdestä. Ei hän minulle ollut ennestään tuttu julkisuuden henkilö .
Yleradion luonto-ohjelman toimittaja kertoi hänen olleen hyvin merkittävä ekologi ja evoluutiobiologian tutkija.
I.H ei nostanut itseään kansainvälisesti tunnettuna tutkijana vaan antoi tutkimusuransa tulosten puhua puolestaan, näin kerrottiin.
Tutkijankin työ on työtä, jota tehdään kun se kiinnostaa.
Se itsensä tai palliensa nostelu on wt(f)-porukan puuhaa, jota harrastetaan nettipalstoilla tai seiskassa. Ei yletön julkisuus ketään normaalia ihmistä kiinnosta.
Moniko tiedepalstoilla jatkuvasti vieraileva tuntisi Ilkka Hanskin ohella Leena Palotien tai vaikka Hanna Kokon? Leena on jo poistunut keskuudestamme, mutta häntä pidettiin muuallakin kuin Suomessa hyvänä ehdokkaana lääketieten nobelistiksi. Hanna Kokko taas on juuri edesmenneen Ilkka Hanskin ohella maailmalla tunnetuimpia suomalaisia biologeja. Kuinka moni palstan kressuista tunsi heitä edes nimeltä.
Heidän kaltaisensa henkilöt vievät tietämystämme eteenpäin. Kreationistien uskonnollinen jarrutusyritys on kuin hyttysen pieru Saharassa. Sen tason tutkijat eivät keationistien jutuille korviaan lotkauta.
Kutsutaanko evoluutio-oppiin hurahtaneita nykyisin kreationisteiksi? Väärinkäyttääkö ne muutakin kuin kehitysoppia?
Pitääkö tällaiseenkin aloitukseen työntää lapsellisia kommentteja? Ei tainnut tapakasvatus olla vanhemmillasi hanskassa. Olet moukka.
Turha syyllistää vanhempiani. Minä olen evoluution aikaansaannos.
Hyvä kun myönsit olevasi evoluution tuote. Ihmisen genomi ei kuitenkaan määrää kuin raamit. Ympäristön vaikutus on varsin suuri varsinkin ihmisen käyttäytymisessä, joten kasvattajien vastuuta jälkikasvun käytöksestä ei voi mitätöidä. Jos sinä et ymmärrä, mikä on sopivaa ja mikä ei, on ainakin osasyy vanhemmissasi.
Evoluutio tuottama aihio tarvitsee kunnon kasvatuksen palvellakseen yhteiskunnassa (kulttuuri)evoluution kannalta tarkoituksenmukaisella tavalla.
Kaikille ei tällaista onnea olla suotu, joten jäävät alkeellisiksi, ollen esimerkiksi hihhuloinnille alttiita. Kyllä tästä asiaintilasta todellakin voi syyllistää vanhempiasi.
Vanhempanikin ovat evoluution tuotteita. Kasvatuskin on evoluution muovaamaa.
Ei ole mitään, mikä ei olisi peräisin evoluutiosta.
Sinut oli aika helppo osoittaa trolliksi, eikä "oikeaksi" kreationistiksi.
Miksiköhän?
Palstan kreationistien päätrolli taistelee mielellään myös muiden tieteiden uranuurtajia vastaan.
Martti Luther sen sijaan on suuri ihailun kohde.
Meno Lutherin aikoihin oli melkomoista. Hän itsekin oli naisiin ja viiiniin mielistynyt, munkin statuksesta huolimatta.
Olisiko ML tullut provoilemaan muiden tietenharjoittajien huoneisiin kuten nämä mukauskovaiset uskispellet nyt tekevät.
Ilkka Hanski oli kai hiljainen ja vaatimaton kansainvälisesti tunnettu huipputason tutkija.
Kreationistien saappaat jäivät 1900 luvun alkupuolen älykkään suunnittelijan rimpisoihin.