Petri Paavola tehtailee perinnäissääntöjä

näin.on

Petri Paavola on taas keksinyt jotain, mikä tökkii taas Raamatun ilmoituksen kanssa. Petri Paavolan uusin artikkeli 'Jumalan rakkaus ristillä' mainitsee lopussa, että Raamatun Jumalan on yksi Jumala, Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Sitten hän puhuu itsensä pussiin, kun hän väittää, ettei Jeesus ole Isä, mutta Jeesus on silti Jumala. Mitä häh???

Petri Paavola on tehnyt doktriinin ja perinnäissäännön siitä, ettei Jumaluus olisi samaa Isässä ja Jeesuksessa. Jeesus ei olisi Isä. Paavola opetus on sekavaa ja voi aiheuttaa jopa sellaisen väärinkäsityksen, mitä jehovan todistajat opettavat Jeesuksesta. Raamattu opettaa, että Jeesus on myös Isä. Syntyi poikalapsi, joka on Iankaikkinen ISÄ.

Jes. 9:5: Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Ei ihme, että Uusi testamentti jatkaa samalla linjalla:

Joh. 10:30: Minä ja Isä olemme yhtä.
Joh. 10:38: Isä on minussa ja minä olen Isässä.

Apostoli Tuomas kutsui Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi (alkukielellä tod. näk. Jahve/Adonai ja Elohim). Joh. 20:28: Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"

Petri Paavola on samanlainen eksyttäjä, mitä on ne, joista hän varoittaa.

80

1478

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hörhöhörisee

      Petri Paavola - Suomen Arkkihörhö.

    • asfadfafsd

      Petri Paavola sekottaa totutta ja valhetta keskenään. Se on aika ovela tapa syöttää lukijoille harhaoppeja.

      • m--o-t

        P.P. haluaa olla jokin ylituomari, mutta kun lukee hänen artikkeleja, niin niistä tulee melkein jokaisesta vastaan sellaista, jota ihmettelee.

    • EL.O

      P.P. aika ovelalla tavalla taas mollaa Vanhan testamentin lakia. P.P. sanoo, että Jumala laki oli armoistuimen alapuolella. Olipas kuvaus. Jumala laki oli liitonarkun sisällä, olisi parempi kuvaus.

      • dsfgsfgsggs

        Propagandassa on aina käytetty hyväksi kielikuvia. Ihmisille syötetään lusikka kerrallaan valhetta pukemalla se tarkasti mietittyihin käärepapereihin. Siinä tarvitaan luovutta, mitä Paavolalla kyllä on.

      • m..o.t

        Petri Paavola on sanonut suoraan, ettei tunnusta Vanhaa testamenttia ja pidä sen käskyjä voimassa olevana. Siitä seuraa se, että Perti Paavolaa tullaan kutsumaan taivasten valtakunnassa kaikkein pienimmäksi (Mt 5:17-20).

      • Anonyymi

        Ihan osuva kuvaushan se "alapuolella" oli, kun Raamattukin sanoo, että "aseta armoistuin arkin päälle ja pane arkkiin laki, jonka minä sinulle annan ja Mooses otti lain, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle".

    • tutkisanaa

      Miten Jeesus voi olla Isä, koska Jeesus sanoo myös ,että Isä on häntä suurempi ja Jeesus istuu Isän oikealla puolella.Jeesus Kristus on Jumala,Pyhästä Hengestä siinnyt, ihmislihaan syntynyt samaan aikaan.Jumala oli Kristuksessa ja Jeesuksella oli liha ja luut, koska oli myös ihminen.
      Jeesus on Herramme ja Jumalamme, Jumalan Poika,Vapahtajamme, mutta ei Isä.Isä on antanut kaiken vallan Pojalle ja Poika luovuttaa sen takaisin Isälle.Isää ei ole alistettu Pojan vallan alle.Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala kolmessa persoonassa.Isä ja Jeesus on täysin yhtä.Jeesus puhuu vain mitä Isä on käskenyt puhua.

      Jeesus opettaa rukoilemaan Isää hänen nimessään.Jeesus Kristus on meidän Herra ja kaiken Herra on Isä. Isä sekä Poika ovat Herra ja yhtä ja sana Jumala raamatun mukaan.Vanhoissa käännöksissä se näkyy selvästi kun ei ole muuteltu sanoja ja sanajärjestyksiä jaHerra sana on kirjoitettu isolla kirjaimella.

      Raamatun käännös 1552

      Ps 110:1 SAnoi HERRA minun HERRALLENI/ istu minun Oikialle kädhelleni/ Sihenasti ette mine panen sinun Wiholises sinun Jalcais Astinlaudhaxi.
      Sanoi HERRA minun HERRALLENI/ Istu minun oikealle kädelleni/ Siihenasti että minä panen sinun wihollisesi sinun jalkaisi astinlaudaksi.

      Raamatun käännös 1776

      I. Herra sanoi minun Herralleni: istu oikialle kädelleni, siihenasti kuin minä panen sinun vihollises sinun jalkais astinlaudaksi.

      • näin.on

        Jumalan Poika tarkoittaa sitä, että Jumala tuli ihmiseksi maan päälle, Hän sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Jeesus on tie Isän luokse. Se joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt myös Isän. Jeesus on se ihmisen muotoinen ruumis, jonka Jumala on luonut omaksi vartaloksi. Se joka näki Jeesuksen näki myös Isän.

        Joh. 14: 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

        Joh. 10:30: Minä ja Isä olemme yhtä.

        Raamattu kertoo, että Jumala vähäksi aikaa luopui jumalallisuuden muodosta ja astui alas ihmiseksi. Taivaaseen nousemisen jälkeen Jeesus meni Isän luokse eli Jeesus otti takaisin Jumalallisen muotonsa. Tämän takia Jeesus sanoi, että Isä on suurempi kuin Hän maan päällä kulkevana ihmisenä, jonka ruumis oli määrää kuolla ja nousta kuolleista.

        Fil. 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli. 6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, 8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. 9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. 10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava,
        kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, 11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

        Jehovan todistajat eivät halua tunnustaa sitä, että Jumalan Pyhän Henki voi olla läsnä kaikkialla ja vaikuttaa kaikessa, kuten esim. Jeesuksen vartalossa samaan aikaan kuin muuallakin. Jeesuksen henki oli itse Pyhä Henki ja Jeesuksen ihmisvartalon kautta toimi itse Jumala. Jumala tuli näyttämään ihmisille esimerkkkiä siitä, miten tulee elää. Jumala voi yhtäaikaa rukoilla Taivaan Isää ja Taivaan Isä voi samaan aikaan huutaa Pojalleen taivaast, kun Jumalan Poika on kastettavana Jordanjoella.

        Jos tämä asia on epäselvä, niin selvyyttä tulee etsiä Raamatusta. Raamattu antaa vasteuksen, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Isä on sama kuin Poika ja sen kertoo mm. Jes. 9:5, Joh. 10:30 ja 20:28 jne.

        Petri Paavola opetus ei kestä koettelua. Neuvon teitä karttamaan häntä.

      • markku.lievonen
        näin.on kirjoitti:

        Jumalan Poika tarkoittaa sitä, että Jumala tuli ihmiseksi maan päälle, Hän sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Jeesus on tie Isän luokse. Se joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt myös Isän. Jeesus on se ihmisen muotoinen ruumis, jonka Jumala on luonut omaksi vartaloksi. Se joka näki Jeesuksen näki myös Isän.

        Joh. 14: 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

        Joh. 10:30: Minä ja Isä olemme yhtä.

        Raamattu kertoo, että Jumala vähäksi aikaa luopui jumalallisuuden muodosta ja astui alas ihmiseksi. Taivaaseen nousemisen jälkeen Jeesus meni Isän luokse eli Jeesus otti takaisin Jumalallisen muotonsa. Tämän takia Jeesus sanoi, että Isä on suurempi kuin Hän maan päällä kulkevana ihmisenä, jonka ruumis oli määrää kuolla ja nousta kuolleista.

        Fil. 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli. 6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, 8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. 9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. 10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava,
        kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, 11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

        Jehovan todistajat eivät halua tunnustaa sitä, että Jumalan Pyhän Henki voi olla läsnä kaikkialla ja vaikuttaa kaikessa, kuten esim. Jeesuksen vartalossa samaan aikaan kuin muuallakin. Jeesuksen henki oli itse Pyhä Henki ja Jeesuksen ihmisvartalon kautta toimi itse Jumala. Jumala tuli näyttämään ihmisille esimerkkkiä siitä, miten tulee elää. Jumala voi yhtäaikaa rukoilla Taivaan Isää ja Taivaan Isä voi samaan aikaan huutaa Pojalleen taivaast, kun Jumalan Poika on kastettavana Jordanjoella.

        Jos tämä asia on epäselvä, niin selvyyttä tulee etsiä Raamatusta. Raamattu antaa vasteuksen, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Isä on sama kuin Poika ja sen kertoo mm. Jes. 9:5, Joh. 10:30 ja 20:28 jne.

        Petri Paavola opetus ei kestä koettelua. Neuvon teitä karttamaan häntä.

        Niin, on aina huomioitava ja uskottava, miten JUMALA on Henki ja tulee sitä aina olemaan Siis totinen yksi JUMALA on Henki ja on ja toimii aina jonkun KAUTTA. Esim. tämä JUMALA / Henki oli myös Jeesuksessa ja siten JUMALA puhui Jeesukse / Pojan KAUTTA.

        Niin, tätä JUMALAA ei kukaan voi omata ja tulla JUMALAKSI.

        YMMÄRTÄKÄÄ ja uskokaa;
        6. yksi Jumala ja KAIKKIEN ISÄ / kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

        Raamatussa on repullinen todisteita,- miten ainoastaan yksin Isä on totinen JUMALA.

        Mutta,- kysymyksessä onkin usko.

      • markku.lievonen
        näin.on kirjoitti:

        Jumalan Poika tarkoittaa sitä, että Jumala tuli ihmiseksi maan päälle, Hän sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Jeesus on tie Isän luokse. Se joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt myös Isän. Jeesus on se ihmisen muotoinen ruumis, jonka Jumala on luonut omaksi vartaloksi. Se joka näki Jeesuksen näki myös Isän.

        Joh. 14: 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

        Joh. 10:30: Minä ja Isä olemme yhtä.

        Raamattu kertoo, että Jumala vähäksi aikaa luopui jumalallisuuden muodosta ja astui alas ihmiseksi. Taivaaseen nousemisen jälkeen Jeesus meni Isän luokse eli Jeesus otti takaisin Jumalallisen muotonsa. Tämän takia Jeesus sanoi, että Isä on suurempi kuin Hän maan päällä kulkevana ihmisenä, jonka ruumis oli määrää kuolla ja nousta kuolleista.

        Fil. 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli. 6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, 8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. 9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. 10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava,
        kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, 11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

        Jehovan todistajat eivät halua tunnustaa sitä, että Jumalan Pyhän Henki voi olla läsnä kaikkialla ja vaikuttaa kaikessa, kuten esim. Jeesuksen vartalossa samaan aikaan kuin muuallakin. Jeesuksen henki oli itse Pyhä Henki ja Jeesuksen ihmisvartalon kautta toimi itse Jumala. Jumala tuli näyttämään ihmisille esimerkkkiä siitä, miten tulee elää. Jumala voi yhtäaikaa rukoilla Taivaan Isää ja Taivaan Isä voi samaan aikaan huutaa Pojalleen taivaast, kun Jumalan Poika on kastettavana Jordanjoella.

        Jos tämä asia on epäselvä, niin selvyyttä tulee etsiä Raamatusta. Raamattu antaa vasteuksen, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Isä on sama kuin Poika ja sen kertoo mm. Jes. 9:5, Joh. 10:30 ja 20:28 jne.

        Petri Paavola opetus ei kestä koettelua. Neuvon teitä karttamaan häntä.

        >>Jeesus on se ihmisen muotoinen ruumis, jonka Jumala on luonut omaksi vartaloksi. Se joka näki Jeesuksen näki myös Isän.<<

        Niimpä, mutta voiko ihmisellä olla enää pimeämpää fiktiivistä mielikuvitusta todellisesta JUMALASTA. Jeesus,- jonka kautta JUMALA toimi,- on kyllä ruumiillinen ihminen. JUMALA on aina näkymätön Henki. Näin todellisesti Raamattu ilmoittaa.

        Niin, JUMALALLA ei ole vartaloa ja ei myöskään tule olemaan. JUMALA on alusta lähtien ollut HENKI ja tulee myös HENKENÄ olemaan. Näin toteutuen Raamatun ilmoitukset näkymättömän JUMALAN olemuksesta.

      • EiKannataSaivarrella
        markku.lievonen kirjoitti:

        >>Jeesus on se ihmisen muotoinen ruumis, jonka Jumala on luonut omaksi vartaloksi. Se joka näki Jeesuksen näki myös Isän.<<

        Niimpä, mutta voiko ihmisellä olla enää pimeämpää fiktiivistä mielikuvitusta todellisesta JUMALASTA. Jeesus,- jonka kautta JUMALA toimi,- on kyllä ruumiillinen ihminen. JUMALA on aina näkymätön Henki. Näin todellisesti Raamattu ilmoittaa.

        Niin, JUMALALLA ei ole vartaloa ja ei myöskään tule olemaan. JUMALA on alusta lähtien ollut HENKI ja tulee myös HENKENÄ olemaan. Näin toteutuen Raamatun ilmoitukset näkymättömän JUMALAN olemuksesta.

        Vai ei ole Jumalalla vartaloa.

        Jumala on Henki, joka on joka paikassa läsnä. Näin on.

        Mutta Jeesus on se ihmisen muoto, Jumala Poika, jonka kautta Jumala myös toimii.

        Sen takia on ihan hyvä sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala.

      • markku.lievonen
        EiKannataSaivarrella kirjoitti:

        Vai ei ole Jumalalla vartaloa.

        Jumala on Henki, joka on joka paikassa läsnä. Näin on.

        Mutta Jeesus on se ihmisen muoto, Jumala Poika, jonka kautta Jumala myös toimii.

        Sen takia on ihan hyvä sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala.

        Missä on ilmoitus . Isä Poika ja Pyhä Henki on JUMALA.Itsekkin tiedät ettei tätä kotia Raamatusta löydy.

      • dfasdfasdf
        EiKannataSaivarrella kirjoitti:

        Vai ei ole Jumalalla vartaloa.

        Jumala on Henki, joka on joka paikassa läsnä. Näin on.

        Mutta Jeesus on se ihmisen muoto, Jumala Poika, jonka kautta Jumala myös toimii.

        Sen takia on ihan hyvä sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala.

        Petri Paavola on kuin saippuitu politikko, kun hän opettaa. Hän näillä kieroilla sanoilla kyllä antaa ymmärtää, ettei Jeesus olisi ollut sama olento Isän kanssa. Silloin liutaan jehovalaisten suuntaan. Tämä johtuu siitä, että Paavola tahallaan ilmaisee itseään epäselvästi ja ristiriitaisesti.

      • markku.lievonen
        EiKannataSaivarrella kirjoitti:

        Vai ei ole Jumalalla vartaloa.

        Jumala on Henki, joka on joka paikassa läsnä. Näin on.

        Mutta Jeesus on se ihmisen muoto, Jumala Poika, jonka kautta Jumala myös toimii.

        Sen takia on ihan hyvä sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala.

        Raamattu opettaa selkeästi miten oikea totinen JUMALA on näkymätön Henki ja Jeesus on tämän näkymättömän JUMALAN kuva.Hengellä ei koskaan ole vartaloa. Niin,on vain loru tuo Isä Poika ja Pyhä Henki JUMALANA.

      • näin.on
        markku.lievonen kirjoitti:

        Raamattu opettaa selkeästi miten oikea totinen JUMALA on näkymätön Henki ja Jeesus on tämän näkymättömän JUMALAN kuva.Hengellä ei koskaan ole vartaloa. Niin,on vain loru tuo Isä Poika ja Pyhä Henki JUMALANA.

        Minä tunnustan Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi. Tunnustatko sinä saman?

    • woewoe

      Luonnollisesti Jeesuksessa on myös Isää, aivan samoin kuin ihmisessä on oman isänsä geenejä. Mutta eihän se tarkoita, että Jeesus olisi sama kuin Isä Jumala, vaan Jeesus on selkeästi Jumalan poika. Sellaisena tietenkin jumalallinen, mutta kuitenkin erillinen olento.

      Jumalan ja Jeesuksen erillisyys tulee selkeästi esiin Jeesuksen sanoissa: "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä."

      • näin.on

        Silloin kun Jeesus oli maan päällä, niin hänen asia ei ollut kertoa sitä päivää ja hetkeä. Tuo tarkoittaa sitä, että Taivaan Isä yksin päättää siitä hetkestä. Se takia päivämäärä ei ollut Jumana Pojan tiedossa, kun hän asiasta opetti.

        Kannattaa tarkkaan muuten selvittää se, mitä kaikella tarkoitetaan alun perin. Tässä kuvatiin tilannetta pari tuhatta vuotta sitten. Se kertoo siitä, ettei Jumala halua kertoa ihmiskunnalle tätä tempaushetkeä etukäteen, jottei ihmiset vaivu vain odottamaan tiedon saamista, jotta voisivat vasta sittent ehdä parannuksen.

        Jos oikein tarkkaan Raamattua tutkitaan, niin kyllä Jumala kertoo tempaushetken hieman ennen sen tapahtumista ainakin yhdelle eli ylienkelille. Tämä sen takia, että tempaus tapahtuu hetkellä jolloin ylienkeli kuuluttaa asiasta.

        1. Tess. 4: 16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa,

        Lopun ajat ovat kuin Nooan ja Lootin ajat. Nooa sai tietää vedenpaisumuksesta seitsemän päivää ennen, mutta sitten se oli muille myöhäistä, koska Jumala sulki arkin oven, kun Nooa perheineen oli mennyt sisälle. Hieman ennen voi siis tarkoittaa seitsemää päivää tai noin yhtä minuuttia. Silloin kuitenkin asiat etenevät niin nopeaa tahtia, jolloin asialla ei ole erityistä merkitystä.

    • Harhaa.vastaan2016

      Pyhän Kolminaisuuuden kieltäjät eivät ole pelastettuja!

      • Simelius1

        Missä niin lukee?

      • Simelius1
        Simelius1 kirjoitti:

        Missä niin lukee?

        Oletko ajatellut sitä asiaa että katolinen porttokirkko tämän opin kehitti? Sen oppeja sinäkin tunnustat.

      • markku.lievonen
        Simelius1 kirjoitti:

        Oletko ajatellut sitä asiaa että katolinen porttokirkko tämän opin kehitti? Sen oppeja sinäkin tunnustat.

        Ymmärrän, ettet huoli uskomuksessasi välimiestä sinun ja JUMALAN välille.

        5. Sillä YKSI ON JUMALA / yksi on Jumala, YKSI ON VÄLIMIMIES / yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

        Kuten tiedätkin, niin Jeesus on Herrani ja erikoisesti JUMALAN tekemä Herra

        36. Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON / Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi TEHNYT / tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

        Niin, Jeesus on Herrani,- mutta ei JUMALANI. Muuten minulla/kin on sama JUMALA kuin on Jeesuksella Kristuksellakin.

        Niin, ymmärrän hyvin, miten pyrit suoraan JUMALAN luo ilman välimiestä. Niin, uskomuksesi on muslimien kaltainen. Ei mitään välimiestä,- vaan suoraan pyrkimys JUMALAAN.

        No, maailmassa lie tuhansia uskomuksia ja pyrkimyksiä JUMALAN luo.

      • markku.lievonen

        Höh. Edellinen viestini oli kohdennettu ; näin. on nimimerkille.

      • Simelius1
        markku.lievonen kirjoitti:

        Höh. Edellinen viestini oli kohdennettu ; näin. on nimimerkille.

        Minä jo vähän ihmettelinkin tuota viestiäsi.

    • Simelius1
    • kummallistaon

      Jaahas, joku uuskarismaatikko vetänyt säkillisen palkoja sieraimiinsa kun kaikki ei yhdy eksyttäviin hihhulimenoihin ja joku jopa uskaltaa palvottuja profeettojaan arvostella. Hyi teitä kun oikean väännätte vääräksi ja väärän oikeaksi!

    • natanael

      Avaaja kirjoitti: "Petri Paavola on taas keksinyt jotain, mikä tökkii taas Raamatun ilmoituksen kanssa. Petri Paavolan uusin artikkeli 'Jumalan rakkaus ristillä' mainitsee lopussa, että Raamatun Jumalan on yksi Jumala, Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Sitten hän puhuu itsensä pussiin, kun hän väittää, ettei Jeesus ole Isä, mutta Jeesus on silti Jumala. Mitä häh???
      Petri Paavola on tehnyt doktriinin ja perinnäissäännön siitä, ettei Jumaluus olisi samaa Isässä ja Jeesuksessa. Jeesus ei olisi Isä."

      Kristityt ovat alkuseurakunnasta asti uskoneet, että on olemassa vain yksi Jumala, joka esiintyy kolmessa eri persoonassa: Isässä, Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa sekä Pyhässä Hengessä. Tällainen käsite on täysin raamatullinen: Jumala on yksi, joka esiintyy kolmessa persoonassa Isässä, Pohjassa ja Pyhässä Hengessä. Tällainen Jumala tulee esille jo luomiskertomuksessa.

      On huomattava, että myös helluntailaisuus on kirjannut omaan uskontunnustukseensa uskovansa juuri tällaiseen Jumalaan. Asia on täysin uskonvarainen asia, ja on paljon muutakain raamatullista totuutta, jota emme voi täysin käsittää, mutta Jumalan Sanan tähden me saamme siihen uskoa ja luottaa. On täysin Sanan vastaista ajatella, että Jeesuksessa tai Pyhässä Hengessä ei olisi samaa jumaluutta kuin mitä on Isässä.

      Petri Paavola ei puhu itseään lainkaan pussiin. Jeesus on Poika, eikä Isä aivan kuten Petri Paavola on kirjoittanut. Jeesus on kuitenkin Jumala, aivan kuin Pyhä Henkikin on samaa jumaluutta olematta kuitenkaan sen paremmin Isä kuin Poikakaan.

      Nimim. "harhaavastaan2016" kirjoitti:
      "Pyhän Kolminaisuuuden kieltäjät eivät ole pelastettuja!"

      Tämä on liikaa sanottu, sillä Jumalan Sana lupaa pelastuksen jokaiselle, joka synnin hädässä huutaa avukseen Herran nimeä. Me palastumme yksin Jeesuksen ristin sovituksen tähden, yksin Sanasta ja yksin armosta. Mitään ehtoja emme saa pelastukselle laittaa, eikä meillä ole oikeutta tuomita muita ihmisiä kadotukseen yhden opinkohdan takia. Pitäkäämme kiinni Jeesuksen ristintyön riittävyydestä pelastukseksemme, se riittää meille armahdetuille. Se, joka ei turvaa Jeesuksen sovitustyöhön, ei tunne Jeesusta eikä ole Jeesuksen seuraaja = pelastunut.

      On kypsymätöntä kiivailla tällaisen asian vuoksi niin, että viesteissä on selvää vihaa ja omahyväistä varmuuttaa omasta tiedosta. Samalla Petri Paavola tuomitaan, vaikka hän tässä asiassa opettaa aivan raamatullisesti ja samalla tavalla, kuinka uskovat yleensäkin opettavat. Jumalallinen rakkaus pitää totuudesta kiinni, mutta on samalla kärsivällinen ja lempeä aivan kuten kuuluisa rakkauden määritelmä 1. Kor 13:ssa huomauttaa. Äärimmäinen kiivailu ja muiden ankara tuomitseminen osoittaa, että henkilö on maailman hengen paisuttama ja hän elää oman luulonsa varassa. Nöyryys ja sävyisyys puuttuvat.

      1. Kor. 8:2 "Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee."

      Monet kyselevät, että missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala on "kolmiyhteinen". Vastaus on, että ei missään kohdassa. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että Jumalan Sanan mukaan on yksi Jumala, joka toimii ja elää kolmessa persoonassa Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Puhuttaessa, että Jumala on kolmiyhteinen tätä sanaa käytetään vain kuvaamaan sitä tosiasiaa, että Jumala on yksi, mutta samalla kolmessa eri persoonassa. Kaikki eivät tätä ymmärrä, mutta pelastusta se ei vie, jos he vain uskovat kaikki syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Kiivailun sijasta voin lopuksi vain todeta tästä asiasta:

      1. Kor. 14:38 "Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä."

      Toivotan teille kaikki Taivaan Isän siunaamaa viikonloppua!

      • näin.on

        Petri Paavola opetus olisi ollut uskottavampaa ja selkeämpää, jos Paavola olisi käsittellyt Jes. 9:5 jaetta edes jollakin tavalla. Tässä jakeessa sanotaan Jeesuksen olevat sekä Isä että Jumala. Koska tuo jae löytyy Raamatusta, niin sellainen opetus, ettei Jeesus ole Isä on väärää.

        Sinunkin selitys kolmesta persoonasta jää vajavaiseksi, koska se ei ole sopusoinnussa Jes. 9:5 kanssa

        Jes 9:5: Sillä lapsi on syntynyt meille, POIKA on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä JUMALA, Iankaikkinen ISÄ, Rauhan Ruhtinas.

        Kaikkein selkeitä on sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala erottamatta heitä toisistaan.

      • Simelius1
        näin.on kirjoitti:

        Petri Paavola opetus olisi ollut uskottavampaa ja selkeämpää, jos Paavola olisi käsittellyt Jes. 9:5 jaetta edes jollakin tavalla. Tässä jakeessa sanotaan Jeesuksen olevat sekä Isä että Jumala. Koska tuo jae löytyy Raamatusta, niin sellainen opetus, ettei Jeesus ole Isä on väärää.

        Sinunkin selitys kolmesta persoonasta jää vajavaiseksi, koska se ei ole sopusoinnussa Jes. 9:5 kanssa

        Jes 9:5: Sillä lapsi on syntynyt meille, POIKA on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä JUMALA, Iankaikkinen ISÄ, Rauhan Ruhtinas.

        Kaikkein selkeitä on sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala erottamatta heitä toisistaan.

        Olen samaa mieltä että tämän kolminaisuusopin tunnustaminen ei ole pelastuksen ehto. Apostolit eivät tiettävästi uskoneet kolmiyhteiseen Jumalaan, eikö näin ollut?

        Katolinen porttokirkko on tehnyt siitä pelastuksen ehdon.

      • Gumma48

        Hyvä Natanael, olipas hyvä lukea kerrankin selkeätä ja maltillista tekstiä! Kolminaisuus on varmasti yksi kristinuskon vaikeimpia asioita järjellisesti selittää, mielestäni onnistuit kuitenkin hyvin. Jos meidän pieni järkemme voisi kaiken Jumalasta selittää, Jumala taitaisikin olla omatekoinen ja aika pieni.

    • PP.on.sairas

      PP on päävamman takia eläkkeellä. Oikeasti. Häntä pitää ymmärtää.

      • dfgasdfafds

        Petri Paavolaa arvioidaan hänen tekojensa ja sanojensa perusteella. Niistä on paljon tekstiä ja videoita. Se riittää.

    • Setä.neuvoo

      Kysymys on näkökulmista. Olemukseltaan Jumala on sama Jumala, olipa sitten Jeesuksessa tai Isässä, tai vaikkapa Bileamin aasin suussa Pyhänä Henkenä, totta puhumassa. Mutta roolit ovat erilaisia.

      Se, että Jeesus totesi Isän suuremmaksi itseään, ei tarkoittanut, etteikö Jeesuksen olemus olisi Jumala, vaan Jeesuksen ROOLI oli jossain mielessä pienempi. Ei Hän tullut vielä perustamaan kuningaskuntaa maan päälle, eikä luomaan uutta taivasta ja maata, vaan veti Herran kärsivän palvelijan roolin ensin. Ei Hän ristillä roikkuessaan huutanut, että painukaa helvettiin minua kiusaamasta. (Tai ainakaan lukemistani Raamatun versioista ei sellaista löydy, heh).

      Minulle on jäsentynyt kolminaisuus hiukan poikkeavalla tavalla, jota en ole koskaan kuullut kenenkään muun esittävän. Ennaltamääräämisopin kautta. Kolminaisuus liittyy aikakausiin ja siihen, mikä nimi juutalaisille annettiin Jumalan nimeksi. Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala. No mitenkä tästä näkyy kolminaisuus?

      Uskovat ovat Kristuksessa. Kristus aina sama (Heb 13). Jumala valitsi - Kristuksessa - ennen maailman luomista, ketkä pelastuvat (Ef 1). He eivät ole tästä maailmasta, Johanneksen evankeliumin mukaan.

      Voidaan siis kysyä, montako henkeä oli Jeesuksella. Tämä on ollut eräänlainen kompakysymys, jolla olen testannut muutamia helluntailaisia. Yksi möläytti heti, sen kummemmin asiaa ihmettelemättä, että EI SILLÄ MITÄÄN MONIA HENKIÄ OLE! Eräs saarnamies siteerasi Jesajan kirjaa ja luetteli sieltä 7 kpl Pyhän Hengen synonyymejä, ja väitti sitten, että Jeesuksella oli 7 henkeä. - Ilmestyskirjassa toki puhutaan Jumalan 7 hengestä.

      Joku luterilainen pappi olisi ehkä lähtenyt saivartelemaan kirkkohistorian kautta, että monofysitismi ja nestoriolaisuus olivat näkökulmia. Että Jeesuksella yksi henki, jos korostetaan Jumaluutta, mutta Jumala ei kuollut, joten kaksi Henkeä kohtuullinen vastaus - ihmishenki ja Pyhä Henki siis kaksi henkeä Jeesuksessa.

      Joskus kirjoittelin nettiin tuosta esseetä, että Jeesuksen ihmishenki oli Jumalan Hengessä, ja taivaaseen noustessaan Hän vei ihmisyyden taivaaseen.

      Mutta ennaltamääräämisoppiin verrattuna tuo mietiskely on vielä näpertelyä.

      Voidaan väittää, että Jeesuksessa on sellainen määrä henkiä, ettei sitä osaa ihminen laskea! Ilmestyskirjassa kuvaillaan pelastuneiden määrää tuollaiseksi. Siis kaikkien aikojen uskovien kaikki henget ovat Kristuksessa, ja ovat aina olleet! Uudet luomukset kuin pieniä soluja Jumalan suuressa hengessä.

      No miten sitten nuo aikakaudet? Että kolminaisuus aikakausia?

      Ensin Vanhan Testamentin aikana Jumala ilmoitti itseään profeettojen kautta, kuin olisi ollut etäinen Luoja vain, pääasiassa vain taivaassa. Sitten tuli Pojan aikakausi, jolloin Jumala ilmoitti itsensä Jeesuksessa. Sitten Pyhän Hengen aikakausi, Jumala, Kristus meissä, kirkkauden toivo, Jumala ilmoittamassa itseään monien kautta.

      Kristuksessa Jumalan koko täyteys ruumiillisesti. Siis ensin jumaluutta oli kuin tiivistettynä Jeesukseen. Sitten Hänen poismenonsa jälkeen, sitä on laimennettu kaikille uskoville. Tai se on sinapinsiemen tai hapatus, joka on laajentunut seurakuntaan. Jeesuksen henki, Room 8 ja 12.

      Eli minulle kolminaisuus on analogia Jumalan nimelle Vanhassa Testamentissa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki nimenä muistuttaa noista kolmesta aikakaudesta - ja VT:n vertauskuvista:

      - Aabraham oli isä, joka ryhtyi uhraamaan poikaansa
      - Iisakille, pojalle haettiin morsianta (Jeesus ylkä, seurakunta morsian Ef 5), ja
      - Jaakob muistuttaa Pyhää Henkeä siinä, millaisen lauman kokosi luvattua maata kohti menemään. (Jumalan kaksi morsianta Israel ja pakanaseurakunta)

      Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala (VT:ssä) on siis täsmälleen sama kuin Isä, Poika ja Pyhä Henki (UT:ssa).

      Saapa nähdä, oliko tämäkin viesti taas kuin helmiä sioille, niin että joku toope ilmestyy sitä vastaan huutelemaan törkeyksiä. Mutta luulisin, että joku ihan asiallinenkin ihminen saattaa löytää viestin. Hyvää jatkoa teille.

      • totuus_voittaa

        Kolminaisuusoppi kaikissa muodoissaan sotii Jumalaa vastaan joka sanoo:

        "Minä olen Herra (JHVH) Ei ole ketään toista, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." (Jesaja 45:5)

        Jeesuksen todistus Jumalasta ilmenee keskustelusta lainopettajan kanssa joka sanoo: "Oikein opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän." (Markus 12:32)

        Mitä vastaat Jumalan tuomioistuimen edessä jos Jumalaa et uskonut etkä Jeesusta Kristusta?

        "Ja ikuinen elämä on sitä että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)

        Ne jotka pyrkivät ikuiseen elämään jollain muulla tiedolla saavat syyttää itseään, pastoreitaan, tai kirkkokuntaansa, jos he eivät ikuista elämää peri.

        Jeesus puhuu ainoan todellisen Jumalan tuntemisesta, ei kolminaisuudesta.

      • näin.on
        totuus_voittaa kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi kaikissa muodoissaan sotii Jumalaa vastaan joka sanoo:

        "Minä olen Herra (JHVH) Ei ole ketään toista, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." (Jesaja 45:5)

        Jeesuksen todistus Jumalasta ilmenee keskustelusta lainopettajan kanssa joka sanoo: "Oikein opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän." (Markus 12:32)

        Mitä vastaat Jumalan tuomioistuimen edessä jos Jumalaa et uskonut etkä Jeesusta Kristusta?

        "Ja ikuinen elämä on sitä että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)

        Ne jotka pyrkivät ikuiseen elämään jollain muulla tiedolla saavat syyttää itseään, pastoreitaan, tai kirkkokuntaansa, jos he eivät ikuista elämää peri.

        Jeesus puhuu ainoan todellisen Jumalan tuntemisesta, ei kolminaisuudesta.

        Voidaan ottaa huomioon myös nämä:

        5. Moos. 6:4: "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin."
        1933 käännöksessä: Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

      • yurki1000js

        Kiitos Setä. Kaksi vaimoa, Leea ja Raakel. Ja kahdet häät (2x7 vuotta). Vertaan pakanamorsianta Leeaan ja Israelin jäännöstä Raakeliin.

        JACOB & RACHEL

        https://www.youtube.com/watch?v=x_Auc1x5MII

        Morsian (Leea) temmataan Karitsan häihin uuteen Jerusalemiin. Sitten, Jeesuksen ja pyhien palatessa, Israel-vaimo (Raakel) saa miehensä.

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        Biblia (1776) Ja sinä päivänä pitää tapahtuman, sanoo Herra, ettäs minun kutsut miehekses, ja et enään minua kutsu Baalimiksi.

        "The 4-Square City - New Jerusalem"

        https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMc

        KOKOVERTAILU

        http://tourofheaven.com/eternal/new-jerusalem/size.aspx

      • 1234567---
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos Setä. Kaksi vaimoa, Leea ja Raakel. Ja kahdet häät (2x7 vuotta). Vertaan pakanamorsianta Leeaan ja Israelin jäännöstä Raakeliin.

        JACOB & RACHEL

        https://www.youtube.com/watch?v=x_Auc1x5MII

        Morsian (Leea) temmataan Karitsan häihin uuteen Jerusalemiin. Sitten, Jeesuksen ja pyhien palatessa, Israel-vaimo (Raakel) saa miehensä.

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        Biblia (1776) Ja sinä päivänä pitää tapahtuman, sanoo Herra, ettäs minun kutsut miehekses, ja et enään minua kutsu Baalimiksi.

        "The 4-Square City - New Jerusalem"

        https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMc

        KOKOVERTAILU

        http://tourofheaven.com/eternal/new-jerusalem/size.aspx

        Pelastuneet adventistit menevät tuhanneksi vuodeksi taivaaseen viettämään häitä.

      • Setä.neuvoo
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos Setä. Kaksi vaimoa, Leea ja Raakel. Ja kahdet häät (2x7 vuotta). Vertaan pakanamorsianta Leeaan ja Israelin jäännöstä Raakeliin.

        JACOB & RACHEL

        https://www.youtube.com/watch?v=x_Auc1x5MII

        Morsian (Leea) temmataan Karitsan häihin uuteen Jerusalemiin. Sitten, Jeesuksen ja pyhien palatessa, Israel-vaimo (Raakel) saa miehensä.

        Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

        Biblia (1776) Ja sinä päivänä pitää tapahtuman, sanoo Herra, ettäs minun kutsut miehekses, ja et enään minua kutsu Baalimiksi.

        "The 4-Square City - New Jerusalem"

        https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMc

        KOKOVERTAILU

        http://tourofheaven.com/eternal/new-jerusalem/size.aspx

        Kiitos Yurki. Minä en ole valmis vastaamaan tuohon Leea ja Raakel -asiaan. En ole ajatellut ja tutkinut sitä tarpeeksi. Toki Jaakob halusi Raakelin ja sai Leean ensin, ja se on kuvaa siitä, miten Jeesus tuli omiensa tykö, Joh 1, mutta pakanoille pelastusta ensin, Room 11. Mutta miten sitten täsmäisi 2x7 vuoden hääjuhla sen kanssa, miten monta vuotta Jaakob uurasti? Ei kai se ollut pelkkää juhlimista?

        En ole Raamatun lukemiin perehtynyt kovin tarkkaan, paitsi lukujen symboliikkaa joskus luin Lahtisen kirjasta Luojan lukuja.

        https://www.booky.fi/tuote/pekka_lahtinen/luojan_lukuja_raamatun_numerologian_ihmeellisia_loytoja/9789529231317

      • yurki1000js
        Setä.neuvoo kirjoitti:

        Kiitos Yurki. Minä en ole valmis vastaamaan tuohon Leea ja Raakel -asiaan. En ole ajatellut ja tutkinut sitä tarpeeksi. Toki Jaakob halusi Raakelin ja sai Leean ensin, ja se on kuvaa siitä, miten Jeesus tuli omiensa tykö, Joh 1, mutta pakanoille pelastusta ensin, Room 11. Mutta miten sitten täsmäisi 2x7 vuoden hääjuhla sen kanssa, miten monta vuotta Jaakob uurasti? Ei kai se ollut pelkkää juhlimista?

        En ole Raamatun lukemiin perehtynyt kovin tarkkaan, paitsi lukujen symboliikkaa joskus luin Lahtisen kirjasta Luojan lukuja.

        https://www.booky.fi/tuote/pekka_lahtinen/luojan_lukuja_raamatun_numerologian_ihmeellisia_loytoja/9789529231317

        Kiitos Setä hyvästä linkistä (Luojan lukuja).

        POHDIN (2X7)

        Morsian tullaan kaiketi tempaamaan vaivanajaksi (7 vuotta) Karitsan häihin uuteen Jerusalemiin (iso kuutio). Par'aikaa maan päällä eletään kuin Nooan päivinä. Tulva (vaivanaika) alkaa pian. Morsian tullaan tempaamaan tulvan ylle (vrt. Nooan arkki) 7 vuodeksi (Karitsan häät).

        Sitten Jeesus ja pyhät palaavat maan päälle perustamaan 1000-vuotista rauhaa. Silloin kaiketi jatketaan häitä 7 vuotta. Ne ovat sillai romanttiset häät, että niitä vietetään nuotion loimussa:)

        Biblia (1776) Ja Israelin kaupunkien asuvaisten pitää lähtemän ulos, ja tekemän valkian, ja polttaman sota-aseet, kaikellaiset kilvet, nuolet, seipäät ja kanget; jotka kestävät palaa seitsemän ajastaikaa.

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hes 39

      • 1234567---
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos Setä hyvästä linkistä (Luojan lukuja).

        POHDIN (2X7)

        Morsian tullaan kaiketi tempaamaan vaivanajaksi (7 vuotta) Karitsan häihin uuteen Jerusalemiin (iso kuutio). Par'aikaa maan päällä eletään kuin Nooan päivinä. Tulva (vaivanaika) alkaa pian. Morsian tullaan tempaamaan tulvan ylle (vrt. Nooan arkki) 7 vuodeksi (Karitsan häät).

        Sitten Jeesus ja pyhät palaavat maan päälle perustamaan 1000-vuotista rauhaa. Silloin kaiketi jatketaan häitä 7 vuotta. Ne ovat sillai romanttiset häät, että niitä vietetään nuotion loimussa:)

        Biblia (1776) Ja Israelin kaupunkien asuvaisten pitää lähtemän ulos, ja tekemän valkian, ja polttaman sota-aseet, kaikellaiset kilvet, nuolet, seipäät ja kanget; jotka kestävät palaa seitsemän ajastaikaa.

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hes 39

        Ei tulla tempaamaan morsiamia vaivanajaksi (7 vuotta) Karitsan häihin. Raamattu nimittäin ei tunne seitsenvuotista vaivanaikaa. Tämän tulee kyllä jokainen näkemään.
        Jumalan omat tulevat olemaan 1000 vuotta taivaassa, siellä on aikaa viettää häitä, ja mihinkään ei ole kiirettä.
        1000 vuoden jälkeen kun jumalattomat herätetään kuolleista tuomiolle ja tulella tuhotaan. Tämän jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan pelastetuille, jossa he asustavat halki ikuisuuksien.

      • yurki1000js
        1234567--- kirjoitti:

        Ei tulla tempaamaan morsiamia vaivanajaksi (7 vuotta) Karitsan häihin. Raamattu nimittäin ei tunne seitsenvuotista vaivanaikaa. Tämän tulee kyllä jokainen näkemään.
        Jumalan omat tulevat olemaan 1000 vuotta taivaassa, siellä on aikaa viettää häitä, ja mihinkään ei ole kiirettä.
        1000 vuoden jälkeen kun jumalattomat herätetään kuolleista tuomiolle ja tulella tuhotaan. Tämän jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan pelastetuille, jossa he asustavat halki ikuisuuksien.

        "Ei tulla tempaamaan morsiamia vaivanajaksi (7 vuotta) Karitsan häihin. Raamattu nimittäin ei tunne seitsenvuotista vaivanaikaa. Tämän tulee kyllä jokainen näkemään."
        Raamatussa mainitaan 70. vuosiviikko.
        https://www.google.fi/#q=70th week of daniel

      • 1234567---
        yurki1000js kirjoitti:

        "Ei tulla tempaamaan morsiamia vaivanajaksi (7 vuotta) Karitsan häihin. Raamattu nimittäin ei tunne seitsenvuotista vaivanaikaa. Tämän tulee kyllä jokainen näkemään."
        Raamatussa mainitaan 70. vuosiviikko.
        https://www.google.fi/#q=70th week of daniel

        70 vuosiviikkoa päättyi silloin kun synti sinetillä lukittiin, ja pahan teot sovitettiin. Se tapahtui ristillä, eikä siitä yhtä viikkoa lainattu mihinkään muuhun aikakauteen.. . .Kaikki muu on pelkkää petosta.

      • yurki1000js
        1234567--- kirjoitti:

        70 vuosiviikkoa päättyi silloin kun synti sinetillä lukittiin, ja pahan teot sovitettiin. Se tapahtui ristillä, eikä siitä yhtä viikkoa lainattu mihinkään muuhun aikakauteen.. . .Kaikki muu on pelkkää petosta.

        Asiat toistuvat. Maailma yhdentyi ennen. Maailma yhdentyy jälleen. Historia varoittaa, mutta ihminen ei opi historiasta. Raamattu on luotettava. Historia todistaa.

        Genesis 11:1 Ja kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi. 11:2 Kun he lähtivät liikkeelle itään päin, löysivät he lakeuden Sinearin maassa ja asettuivat sinne. 11:3 Ja he sanoivat toisillensa: "Tulkaa, tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi." Ja tiiltä he käyttivät kivenä, ja maapihkaa he käyttivät laastina. 11:4 Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan." 11:5 Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. 11:6 Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. 11:7 Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä." 11:8 Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. 11:9 Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.

        UUSI BAABEL

        https://www.google.fi/#q=beware the mark of the beast

        Kirja: "Maailman yhdentyminen"

        https://www.google.fi/#q=maailman yhdentyminen

        Okkultistieliitti rakentaa Raamatun ennustamaa maailmanhallitusta (NWO).

        https://www.google.fi/#q=nwo kills

        Bush

        https://www.youtube.com/watch?v=VtlO39wIRWs

        Katainen

        https://www.youtube.com/watch?v=BEC4NpEdHaQ

        Niinistö

        https://www.youtube.com/watch?v=0JYsrQQDM00

        Lipponen

        https://www.youtube.com/watch?v=3BxnFLZAEiw&feature=youtu.be&t=36s

        Suomi. HERÄÄ!

    • Setä.neuvoo

      Jos liian hanakasti vedetään yhtäläisyysmerkit Isän ja Pojan välille, siinä tulee ongelmaksi, onko Isäkin vain Poika, jonka Maria on SYNNYTTÄNYT, eli Marian palvonnan ongelma.

      Jos todetaan, että hengellisesti Jeesus on Jumala, niin sillähän selittyy Joh 10 - joka on nähnyt Jeesuksen - hengellisesti - on nähnyt Hänessä Jumalan eli Isän, joka on Henki, Joh 4. Fyysisesti näkymätön, niin kuin Paavalin kirjeissä todetaan, että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva.

      En ole tietääkseni tässä keskustelussa mitään kolmijumalaisuutta julistanut, vaan että Isä ja Poika ja Pyhä Henki on yhden Jumalan nimi, kuten nimi oli VT:ssa Aabrahamin JA Iisakin JA Jaakobin Jumala.

      Mutta jos joku haluaa nipottaa siitä, että Jumala on YKSI, niin sitten voidaan aloittaa keskustelu MONISMISTA, jossa olen eräänlainen erityisasiantuntija:

      Jumala on ristiinnaulittu saatana. Mitenkä sen näkökulman kanssa pärjäätte? Huomaatte Raamatusta mahdolliseksi ja kaipaatte mitä hyvänsä positiivista oljenkortta johon tarttua, vaikka katekismus, menestysteologia, mitä hyvänsä, pakko löytää jotain POSITIIVISTA!

      Sitten alkaa löytyä ymmärrystä, että perinteillä ja hyväksi havaituilla näkökulmilla on merkitystä. Eikä kaikesta tarvitse kaivella vikoja, mutta pelastusoppi on tärkeä.

      • yurki1000js

        Kiitos Setä. Kerro miksi "ristiinnaulittu saatana".
        Mikä sinusta oli perimmäinen syy? Miksi Jumala tuli lihaksi eli mikä tappoi Jeesuksen eli miksi Jeesus antoi henkensä?

      • Setä.neuvoo
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos Setä. Kerro miksi "ristiinnaulittu saatana".
        Mikä sinusta oli perimmäinen syy? Miksi Jumala tuli lihaksi eli mikä tappoi Jeesuksen eli miksi Jeesus antoi henkensä?

        Monismi on filosofinen ajatuskulku, jota esiintyy mm.
        - hindufilosofiassa (Maailma on Jumalan unta, tai Jumalan elokuvaa)
        - solipsismissa (on vain yksi joka kuvittelee kaiken muun)
        - antiikin elealaisten filosofeilla
        - kristillinen tiede (Mary Baker Eddy ym) muistuttaa monismia, mutta positiivisemmin kuin esittämäni ristiinnaulittu saatana -tulkinta.

        Raamatussa monismia voi löytää mm. Paavalin puheista filosofeille (Apt 17) - Jumalassa me olemme ja elämme ja liikumme.

        Jumala ristiinnaulittu saatana, monistisen filosofian soveltaminen Raamattuun, on tulkintaväline, jolla voi löytää yllättäviä oivalluksia Raamatusta. Esim. paratiisissa käärmeelle lausuttiin, että tulee vaimon (Eevan) siemenestä se (Messias), joka on polkeva rikki käärmeen pään, ja käärme on pistävä sitä (Messiasta) kantapäähän. Kun Jeesusta ristiinnaulittiin, Hänessä toteutuivat nuo kaksi samaan aikaan: orjantappurakruunu käärmeelle ja naulitseminen Messiaan jaloille.

        Monismi jos ahdistaa tai masentaa, niin sitten kannattaa huomioida:
        - Jumala erotteli valkeuden pimeydestä, 1. Moos 1. Esille fyysiseen ulottuvuuteen, nähtäville tämä tulee vuosituhansien aikana, maailmanhistoriana. Maailmassa on hyvää ja pahaa sikinsokin, mutta erottelu tulee näkyviin. Lopulta hyvä ja paha päätyvät eri osastoille. Pyhitys on Raamatussa erottelua tarkoittava sana. Monistisen ajattelun mukaan voisi sanoa, että Jumala tekee parannusta!
        - Synti on ristillä tuomittu, Room 8. Vaikka kaikkivaltias on tehnyt hyvän ja pahan (Jes 45, Jobin kirja), silti Kristus on annettu rakkauden malliksi ihmisille.
        - Uskovat on tehty Jumalan vanhurskaudeksi.

        Jumala on siis uhrautunut sitä varten, että uskovista tulee Kristuksen kaltaisia.

        Jos on kokenut monismia ahdistavaksi, kannattaa
        - palata kristinuskon perusasioiden äärelle
        - kiinnittää huomiota kaikkeen hyvään, mitä uskoville on Raamatussa luvattu (esim. 1. Tim 6 Jumala antaa kaikkea yllinkyllin nautittavaksemme)
        - kiinnittää huomiota puhetyyliinsä ja ajattelutapaansa: onko taipumuksena ajatella, että (preesens- tai futuurimuodossa) Jumala TEKEE pahaa, niin että tämä on 1. Kor 10- luvun kieltämää marinaa (pahan profetoimista itselle), kuin rukoiltaisiin pahaa Jumalalta, mielessään tai puheessaan
        - jonkin verran saattaa olla apua Kristillisen tieteen tai menestysteologian ajatuksista, positiivisuuden löytämiseen Raamatusta.

        Jos ei pysty rukoilemaan, että Jumalan tahto tapahtuisi, niin sitten voisi rukoilla niin heikkouskoisesti kuin minä olen tehnyt:

        toteuttakoon Jeesus Kristus HYVÄÄ TAHTOANSA sinun ja läheistesi elämässä.

        Aamulla jos masentaa eikä jaksaisi innostua, voi rukoilla, mitä hyvää Jumala tahtoo tänään?

        Rukouksesta voi tehdä keskustelevaa, positiivisesti.

      • yurki1000js

        Kiitos Setä. Pohdit asioita monipuolisesti. Itse olen melko yksioikoinen. Uskon, että me kaikki langenneen maailman edustajat olemme syypäät Jeesuksen (tilapäiseen) kuolemaan.

        Vielä. Herraan luottavilla ihmisillä on Puolustaja.

        Biblia (1776) Mutta niin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme; sillä emmepä me tiedä mitään rukoilla niinkuin tulis, vaan Henki rukoilee meidän edestämme sanomattomilla huokauksilla.

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=roo 8

      • Setä.neuvoo
        yurki1000js kirjoitti:

        Kiitos Setä. Pohdit asioita monipuolisesti. Itse olen melko yksioikoinen. Uskon, että me kaikki langenneen maailman edustajat olemme syypäät Jeesuksen (tilapäiseen) kuolemaan.

        Vielä. Herraan luottavilla ihmisillä on Puolustaja.

        Biblia (1776) Mutta niin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme; sillä emmepä me tiedä mitään rukoilla niinkuin tulis, vaan Henki rukoilee meidän edestämme sanomattomilla huokauksilla.

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=roo 8

        Kiitos Yurki. - Vielä taustaa, miksi monismia tai ristiinnaulittu saatana keskusteluun, jossa unitaarien ja trinitaarien väittelyä:

        Heprean kielessä saatanaa tarkoittava sana on käännetty vastustajaksi, kun Herran enkeli (Jumalan ilmestys) lähti vastustajaksi - käännöksen mukaan Bileamin tielle. Alkutekstissä saatanaksi. Esittämäni ristiinnaulittu saatana -tulkinta ei välttämättä ole paras mahdollinen evankelioinnin muoto, mutta voidaan ymmärtää käsitteellisesti uskon kautta: Jumala voitettu vastustaja, uskon kautta, siinä missä Jumalan antama laki oli ihmisiä vastaan. Aasilla ratsastava Bileam oli kuvaa Jumalasta /Jeesuksesta. Kuin sanalla (lailla) olisi lähdetty kiroamaan kansaa, mutta Jumala käänsi hankkeen siunaukseksi (armoksi uskoville).

        Daavidia kun kehotettiin väenlaskuun, yksi Raamatun kohta kertoo, että saatana yllytti, toisessa Jumala.

        Jobin kirjassa ensin selitellään, että Jumala antoi saatanan koetella Jobia, mutta Job syytti, että Jumala häntä on rääkännyt. Lopulta Jumala myönsi Jobin puhuneen hänestä oikein, ikään kuin olisi Jumala vääryyttä tehnyt Jobille.

        Daavidin ja Absalomin tapauksessa, toisaalta Daavidin ja Saulin tapauksessa, oli symbolisesti taistelua / kisailua isän ja pojan, tai vanhan ja uuden kuninkaan välillä.

        Jossain Raamatun kohdassa - jota nyt en jaksa muistaa tarkalleen - oli jotain sen suuntaista, että Jumala on kieroille kiero, tai nurjille nurja, ja rehdeille reilu tms.

        Saul yritti kysellä oraakkelimaisesti Jumalan sanaa milloin mistäkin, noitavaimolta jopa. Mutta Raamatussa PH kertoo hänestä, ikään kuin Saul ei olisi kysynyt enää Jumalalta ollenkaan, vaan saatanalta! Oli väärät menetelmät, noituutta, 5. Moos 18. Vastaavasti UT nimittää Jumalaa eksytyksen lähettäjäksi, 2. Tess 2, vrt. 5. Moos 13. Elikkä Jumala eksyttää sanallaan niitä, jotka eksyvät, mutta uskovia Pyhä Henki (muistuttamalla sanasta armon /uskon oikeassa hengessä) johdattaa uskovia kaikkeen totuuteen.

        Tästä olen saanut aihetta ajatella, että Jumala on saatana niille, jotka yrittävät väärällä tavalla (epäuskossa, tekopyhästi) palvoa tai palvella Häntä.

        Mitenkö tämä liittyy kolminaisuuskeskusteluun? Paljonkin!

        Ilmestyskirjassa on petojen kolminaisuus. Yhden kuolinhaava parani ja hallitsee kaikkia kansoja ja kieliä. No mitä muuta tämä voi olla kuin Jeesus !?!? Ei ole muuta sellaista hallitsijaa! Haudasta noustuaan sanoi opetuslapsille, että on saanut kaiken vallan taivaassa ja maan päällä! Eli, onko Jumala kuvanpalvojille peto Ilmestyskirjassa, kun Jumalasta ei saa kuvia tehdä, eikä niitä palvoa, vanhan käännöksen mukaan, 2. Moos 20:4 ? Jumala järjestää epäjumalanpalvojien kokouksen kuin Jeehu Vanhassa Testamentissa ?! Siis jos palvotaan Jeesus-tauluja, tai vain ihmis-Jeesusta ilman jumaluutta, ollaan väärässä uskonnossa.

        Jeesus puolustaa uskovia taivaassa ylimmäisenä pappina, kuten kertoo Heprealaiskirje. Jeesus myös lähetti TOISEN puolustajan uskovia puolustamaan maan päällä. Elikkä, hei haloo, jos nipotetaan kolminaisuusopista, ja Jeesus ensimmäinen puolustaja, ja PH toinen, niin mitä vastaan puolustetaan? Onko sitten kolminaisuuden 1. persoona se perkele antikristus, jota vastaan meitä puolustetaan? Antikristus joka vaati laissa viatonta verta = murhaamista, vastaavasti kuin lähetti Aabrahamia murhaamaan /uhraamaan poikaansa ?

        Gnostilaisuudessa on viisasteltu, että oli paha luojajumala, sitten erikseen hyvä auttajajumala jne. Tietysti tämä on väärää monijumalaisuutta, 2. Moos 20. Mutta entä jos ajatellaan kolminaisuuden persoonilla? Onko Herran temppeliin asettuva, Jumalaksi julistautuva, laittomuuden ihminen sellaista eksytystä, että kolminaisuuden 1. persoona puhuu siinä totta ja toimii ihmisiä uhraavana perkeleenä, eikä armollisena Jeesuksena Kristuksena, oikeana Messiaana? Onko tuo 2. Tess 2 -luvun laittomuuden ihminen siis kolminaisuuden Isä Jumalan, kaikkivaltiaan (pahankin tekijän) eri inkarnaatio kuin Jeesus?

        Juutalainen Maimonides väitti, että on kaksi messiasta.

        Ristiinnaulittu saatana -tulkinnasta vielä:

        En suosittele julistamaan ympäriinsä kaikille ristiinnaulittua saatanaa. Osa ihmisistä saattaa ärsyyntyä tai väärinymmärtää sanomaa satanismiksi. Tarkempi sanonta olisi ehkä että Jumalassa on kaikki, myös saatana, ristiinnaulittuna.

        Eli Jumala on legitimoinut mielivaltansa siellä ristillä! Ja ilmoittanut hyvää tahtoaan Raamatussa!

        Onko sitten monismista hyötyä? Kyllä, voi sopia tulkinnan avaimeksi moniin Raamatun kohtiin. Monismin kautta voi ymmärtää Jumalan pyhyyttä. Jos on vain yksi, ei oikeasti ole toista, syntiä, uhria, vaan Jumala viaton, nuhteeton, kaikki vain Jumalan aineenvaihduntaa. Jumalaan ei syntikäsite sovellu samalla tavalla kuin ihmiseen.

        Mutta ihmisen ei pidä leikkiä kaikkivaltiasta, ja leikkiä synnillä. Jopa Jeesuksesta sanotaan, että Jumala herätti hänet. Ei Jeesus tietääkseni julistanut, että Minä olen Isä Jumala! Mutta entä jos tuo laittomuuden ihminen (2. Tess 2) tekee sen? Ja puhuu kolminaisuuden 1. persoonana totta?

      • yurki1000js
        Setä.neuvoo kirjoitti:

        Kiitos Yurki. - Vielä taustaa, miksi monismia tai ristiinnaulittu saatana keskusteluun, jossa unitaarien ja trinitaarien väittelyä:

        Heprean kielessä saatanaa tarkoittava sana on käännetty vastustajaksi, kun Herran enkeli (Jumalan ilmestys) lähti vastustajaksi - käännöksen mukaan Bileamin tielle. Alkutekstissä saatanaksi. Esittämäni ristiinnaulittu saatana -tulkinta ei välttämättä ole paras mahdollinen evankelioinnin muoto, mutta voidaan ymmärtää käsitteellisesti uskon kautta: Jumala voitettu vastustaja, uskon kautta, siinä missä Jumalan antama laki oli ihmisiä vastaan. Aasilla ratsastava Bileam oli kuvaa Jumalasta /Jeesuksesta. Kuin sanalla (lailla) olisi lähdetty kiroamaan kansaa, mutta Jumala käänsi hankkeen siunaukseksi (armoksi uskoville).

        Daavidia kun kehotettiin väenlaskuun, yksi Raamatun kohta kertoo, että saatana yllytti, toisessa Jumala.

        Jobin kirjassa ensin selitellään, että Jumala antoi saatanan koetella Jobia, mutta Job syytti, että Jumala häntä on rääkännyt. Lopulta Jumala myönsi Jobin puhuneen hänestä oikein, ikään kuin olisi Jumala vääryyttä tehnyt Jobille.

        Daavidin ja Absalomin tapauksessa, toisaalta Daavidin ja Saulin tapauksessa, oli symbolisesti taistelua / kisailua isän ja pojan, tai vanhan ja uuden kuninkaan välillä.

        Jossain Raamatun kohdassa - jota nyt en jaksa muistaa tarkalleen - oli jotain sen suuntaista, että Jumala on kieroille kiero, tai nurjille nurja, ja rehdeille reilu tms.

        Saul yritti kysellä oraakkelimaisesti Jumalan sanaa milloin mistäkin, noitavaimolta jopa. Mutta Raamatussa PH kertoo hänestä, ikään kuin Saul ei olisi kysynyt enää Jumalalta ollenkaan, vaan saatanalta! Oli väärät menetelmät, noituutta, 5. Moos 18. Vastaavasti UT nimittää Jumalaa eksytyksen lähettäjäksi, 2. Tess 2, vrt. 5. Moos 13. Elikkä Jumala eksyttää sanallaan niitä, jotka eksyvät, mutta uskovia Pyhä Henki (muistuttamalla sanasta armon /uskon oikeassa hengessä) johdattaa uskovia kaikkeen totuuteen.

        Tästä olen saanut aihetta ajatella, että Jumala on saatana niille, jotka yrittävät väärällä tavalla (epäuskossa, tekopyhästi) palvoa tai palvella Häntä.

        Mitenkö tämä liittyy kolminaisuuskeskusteluun? Paljonkin!

        Ilmestyskirjassa on petojen kolminaisuus. Yhden kuolinhaava parani ja hallitsee kaikkia kansoja ja kieliä. No mitä muuta tämä voi olla kuin Jeesus !?!? Ei ole muuta sellaista hallitsijaa! Haudasta noustuaan sanoi opetuslapsille, että on saanut kaiken vallan taivaassa ja maan päällä! Eli, onko Jumala kuvanpalvojille peto Ilmestyskirjassa, kun Jumalasta ei saa kuvia tehdä, eikä niitä palvoa, vanhan käännöksen mukaan, 2. Moos 20:4 ? Jumala järjestää epäjumalanpalvojien kokouksen kuin Jeehu Vanhassa Testamentissa ?! Siis jos palvotaan Jeesus-tauluja, tai vain ihmis-Jeesusta ilman jumaluutta, ollaan väärässä uskonnossa.

        Jeesus puolustaa uskovia taivaassa ylimmäisenä pappina, kuten kertoo Heprealaiskirje. Jeesus myös lähetti TOISEN puolustajan uskovia puolustamaan maan päällä. Elikkä, hei haloo, jos nipotetaan kolminaisuusopista, ja Jeesus ensimmäinen puolustaja, ja PH toinen, niin mitä vastaan puolustetaan? Onko sitten kolminaisuuden 1. persoona se perkele antikristus, jota vastaan meitä puolustetaan? Antikristus joka vaati laissa viatonta verta = murhaamista, vastaavasti kuin lähetti Aabrahamia murhaamaan /uhraamaan poikaansa ?

        Gnostilaisuudessa on viisasteltu, että oli paha luojajumala, sitten erikseen hyvä auttajajumala jne. Tietysti tämä on väärää monijumalaisuutta, 2. Moos 20. Mutta entä jos ajatellaan kolminaisuuden persoonilla? Onko Herran temppeliin asettuva, Jumalaksi julistautuva, laittomuuden ihminen sellaista eksytystä, että kolminaisuuden 1. persoona puhuu siinä totta ja toimii ihmisiä uhraavana perkeleenä, eikä armollisena Jeesuksena Kristuksena, oikeana Messiaana? Onko tuo 2. Tess 2 -luvun laittomuuden ihminen siis kolminaisuuden Isä Jumalan, kaikkivaltiaan (pahankin tekijän) eri inkarnaatio kuin Jeesus?

        Juutalainen Maimonides väitti, että on kaksi messiasta.

        Ristiinnaulittu saatana -tulkinnasta vielä:

        En suosittele julistamaan ympäriinsä kaikille ristiinnaulittua saatanaa. Osa ihmisistä saattaa ärsyyntyä tai väärinymmärtää sanomaa satanismiksi. Tarkempi sanonta olisi ehkä että Jumalassa on kaikki, myös saatana, ristiinnaulittuna.

        Eli Jumala on legitimoinut mielivaltansa siellä ristillä! Ja ilmoittanut hyvää tahtoaan Raamatussa!

        Onko sitten monismista hyötyä? Kyllä, voi sopia tulkinnan avaimeksi moniin Raamatun kohtiin. Monismin kautta voi ymmärtää Jumalan pyhyyttä. Jos on vain yksi, ei oikeasti ole toista, syntiä, uhria, vaan Jumala viaton, nuhteeton, kaikki vain Jumalan aineenvaihduntaa. Jumalaan ei syntikäsite sovellu samalla tavalla kuin ihmiseen.

        Mutta ihmisen ei pidä leikkiä kaikkivaltiasta, ja leikkiä synnillä. Jopa Jeesuksesta sanotaan, että Jumala herätti hänet. Ei Jeesus tietääkseni julistanut, että Minä olen Isä Jumala! Mutta entä jos tuo laittomuuden ihminen (2. Tess 2) tekee sen? Ja puhuu kolminaisuuden 1. persoonana totta?

        Suurkiitos Setä. Arvostan vaivannäköäsi. Pidätkö omaa blogia tai oletko painattanut "aivoituksiasi"?

        Sinä nämä tiedät. Laitankin nämä lauseet muita lukijoitani varten:

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

        Tiivistän sanomasi ymmärrykseni mukaan: ARMO TULI LAIN TILALLE.

        Ymmärrän "kaksi messiasta" seuraavasti:
        a) Jeesus tuli Isänsä nimessä.
        b) Sokeiden juutalaisten (kirjanoppineiden) odottama messias tulee omassa nimessään. Siksi heillä on kiire rakentaa TEMPPELI.

        https://www.google.fi/#q=3rd temple being built

        Olemme lopunajassa SELVÄSTI.

        Maranatha!

        "Nina Åström - Saavu Herra"

        https://www.youtube.com/watch?v=03vhhbdwH6E

      • Setä.neuvoo
        yurki1000js kirjoitti:

        Suurkiitos Setä. Arvostan vaivannäköäsi. Pidätkö omaa blogia tai oletko painattanut "aivoituksiasi"?

        Sinä nämä tiedät. Laitankin nämä lauseet muita lukijoitani varten:

        http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

        Tiivistän sanomasi ymmärrykseni mukaan: ARMO TULI LAIN TILALLE.

        Ymmärrän "kaksi messiasta" seuraavasti:
        a) Jeesus tuli Isänsä nimessä.
        b) Sokeiden juutalaisten (kirjanoppineiden) odottama messias tulee omassa nimessään. Siksi heillä on kiire rakentaa TEMPPELI.

        https://www.google.fi/#q=3rd temple being built

        Olemme lopunajassa SELVÄSTI.

        Maranatha!

        "Nina Åström - Saavu Herra"

        https://www.youtube.com/watch?v=03vhhbdwH6E

        Kiitos Yurki.

        Minulla ei ole kotisivuja, blogeja, eikä edes nettiyhteyttä. Tämä nimimerkki ei ole rekisteröity, joten hakukoneilla saattaa löytyä muiden tekemiä Setä neuvoo -viestejä, esim. Jari-setä neuvoo adventisteille itsetyydytystä, tai muuta vastaavaa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän henkilön kanssa, joka tätä kirjoittaa. Setä.neuvoo on vain nimimerkki, ei henkilö. Mutta olen joskus linkitellyt omiin vanhempiin kirjoituksiin, kun en ole jaksanut toistella samoja asioita. Esim. Suomi24:ssä samat uskonnon teemat saattavat toistua eri lahkojen keskustelupalstoilla moneen kertaan. Uusi tulokas ei välttämättä hae asiaansa vanhoista keskusteluista, vaan luo uutta keskustelua vanhasta aiheesta, joka on jo käsitelty. Toisaalta, kai siitä mainostuksen euroja kilahtaa Suomi24:lle? Ja kansa tykkää keskustella.

        Laki, armo, vanhurskauttamisoppi ja kolminaisuus

        Antinomismia on väite, ettei teoilla tai lailla ole enää mitään merkitystä.
        Väitettä, että pelastus saataisiin jollain teoilla, on nimitetty pelagiolaisuudeksi, lakihenkisyydeksi, ja synergistiseksi vanhurskauttamisopiksi. Tämä jälkimmäinen nimitys on hieman kehno, koska Jaak 2 puhuu alkutekstissä synergiasta aivan oikeana ilmiönä, mutta eri merkityksessä. Ei enää pelastukseen sisälle pääsemisen kannalta, vaan maallisessa uskon elämässä vaeltamisen kannalta.

        Raamatussa 1. Kor 9 -luvussa Paavalilla ovat eri asioita a) olla laissa tai b) olla "lain alla". Jälkimmäistä käsittelee Galatalaiskirje. Vanhurskauteen ei päästä tekojen kautta. Tai omin sanoin tulkiten, (Jumalan) Hengessä eli uskossa vaeltaminen on mm. ymmärrystä siitä, että Jumala on se, joka toimii.

        Armo ei kumoa lakia. Se, että Jeesuksen uhrilla maksettiin synnistä, ei siis legitimoi (ihmisille) syntiä, vaan synti on ristillä tuomittu, Room 8. Maailmanhistoria ei loppunut Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen, vaan vielä Hän saapuu tuomarina.

        http://biblehub.com/pr38/revelation/19.htm

        Vanhurskauttamisoppia

        Raamatussa on kahta lajia vanhurskautta. Uskon vanhurskaus pelastukseksi (Ef 2), ja eri asia tekojen vanhurskaus (Jaak 2). Jos esittää vanhurskauttamisoppinsa tuolla tavalla, saattaa löytyä vastaan väittäjiä, jompaa kumpaa lajia vastaan, ikään kuin julistaja olisi laiton tai armoton harhaoppinen esittäessään Raamatusta nämä kaksi lajia, joita kuulija ei osaa erotella.

        Teologisen koulutuksen saaneilla on muita tapoja lajitella ja kuvailla vanhurskautta sivistyssanoilla. Forenssinen jne.

        Jaak 2 esittää, että Raamatun kaksi vanhurskauden lajia (siis usko pelastukseksi, Ef 2 ja teot sitten, Jaak 2) toimivat synergisesti yhdessä, kuin toisiansa eteenpäin auttaen (sitten kun ihminen on uskon kautta vanhurskauteen päässyt). Ilmestyskirjassa sanotaan, pyhä pyhittyköön edelleen. Ja 1. Tess 5 - Jumala on pyhityksen tekijä. Galatalaiskirje kuvailee tarkemmin järjestystä. Pyhitystä Heb 10.

        En pidä kolminaisuusoppia olennaisena ihmisten evankelioimisessa tai uskoon tulossa. Joku saattaa tulla uskoon jo siitä tiedosta, että Jeesuksen verellä on maksettu synnistä se hinta, jota laissa vaadittiin. Saattaa olla, että kuulija ymmärtää vasta paljon myöhemmin jotain Jeesuksen jumaluudesta. Että kyse oli Jumalan verestä, Luojan verestä, Luojan persoonasta / sielusta, kuin hinta olisi ääretön luomakuntaan verrattuna. Ja kuitenkin ainoan viattoman ihmiselämän veri, eli lain mukaan uhriksi kelvollinen.

        Mutta miten vanhurskauttamisoppi liittyy kolminaisuuskeskusteluun? Eikö näin, että juutalaiskansa yrittää Jumalan luokse kolminaisuuden 1. persoonan kautta suoraan ilman Jeesusta - ja epäonnistuu siinä yrityksessä?

        Ja jos karismaattisissa piireissä yritetään tehdä uskovia ihmisistä (eli vanhurskauttaa) kättenpäällepanemisella, siunaamisella, rukouksella, merkeillä, ihmeillä, mystisillä kätten nostamisen "ratkaisuilla", synninpäästöillä, tällä ja tuolla touhulla -MAINITSEMATTA SANAAKAAN RISTIINNAULITUSTA KRISTUKSESTA - niin silloin on yritetty Jumalan luokse kolminaisuuden 3. persoonan, Pyhän Hengen voimavaikutusten / hurmosten kautta, ilman Jeesusta! Väkevä eksytys, 2. Tess 2 ?

        Ja kuitenkin yksi on välimies Jumalan ja ihmisten välillä.

        http://biblehub.com/pr38/john/10.htm

        Johanneksen 1. kirjeessä puhutaan antikristillisyydestä, tavoista, joilla kristusta on vastustettu tai kielletty. Antinomismi (Jumalan sana kielletty lain osalta). Islamissa on vastustettu persoonaa (kieltämällä neitseellinen syntymä, on kielletty Luoja, joka loi sikiön). Pelagiolaisuudessa on vastustettu armoa (Ef 2), joka Kristuksessa on ilmoitettu (Joh 1). Eli antikristillisiä suuntauksia on ollut monenlaisia. Baabelin tornin rakentaminen oli yksi esimerkki tuosta asenteesta, että mennään taivaaseen omilla ratkaisuilla. Jes 14 kertoo joidenkin käännösten mukaan Luciferista, eli antikristuksesta / saatanasta /perkeleestä. 2. Tim 3 puhuu niistä, jotka kieltävät Jumalan voiman. Saattaa tarkoittaa Jeesuksen hengen vaikutusten kieltämistä tai evankeliumin (Jumalan voiman, Room 1) kieltämistä.

      • yurki1000js
        Setä.neuvoo kirjoitti:

        Kiitos Yurki.

        Minulla ei ole kotisivuja, blogeja, eikä edes nettiyhteyttä. Tämä nimimerkki ei ole rekisteröity, joten hakukoneilla saattaa löytyä muiden tekemiä Setä neuvoo -viestejä, esim. Jari-setä neuvoo adventisteille itsetyydytystä, tai muuta vastaavaa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän henkilön kanssa, joka tätä kirjoittaa. Setä.neuvoo on vain nimimerkki, ei henkilö. Mutta olen joskus linkitellyt omiin vanhempiin kirjoituksiin, kun en ole jaksanut toistella samoja asioita. Esim. Suomi24:ssä samat uskonnon teemat saattavat toistua eri lahkojen keskustelupalstoilla moneen kertaan. Uusi tulokas ei välttämättä hae asiaansa vanhoista keskusteluista, vaan luo uutta keskustelua vanhasta aiheesta, joka on jo käsitelty. Toisaalta, kai siitä mainostuksen euroja kilahtaa Suomi24:lle? Ja kansa tykkää keskustella.

        Laki, armo, vanhurskauttamisoppi ja kolminaisuus

        Antinomismia on väite, ettei teoilla tai lailla ole enää mitään merkitystä.
        Väitettä, että pelastus saataisiin jollain teoilla, on nimitetty pelagiolaisuudeksi, lakihenkisyydeksi, ja synergistiseksi vanhurskauttamisopiksi. Tämä jälkimmäinen nimitys on hieman kehno, koska Jaak 2 puhuu alkutekstissä synergiasta aivan oikeana ilmiönä, mutta eri merkityksessä. Ei enää pelastukseen sisälle pääsemisen kannalta, vaan maallisessa uskon elämässä vaeltamisen kannalta.

        Raamatussa 1. Kor 9 -luvussa Paavalilla ovat eri asioita a) olla laissa tai b) olla "lain alla". Jälkimmäistä käsittelee Galatalaiskirje. Vanhurskauteen ei päästä tekojen kautta. Tai omin sanoin tulkiten, (Jumalan) Hengessä eli uskossa vaeltaminen on mm. ymmärrystä siitä, että Jumala on se, joka toimii.

        Armo ei kumoa lakia. Se, että Jeesuksen uhrilla maksettiin synnistä, ei siis legitimoi (ihmisille) syntiä, vaan synti on ristillä tuomittu, Room 8. Maailmanhistoria ei loppunut Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen, vaan vielä Hän saapuu tuomarina.

        http://biblehub.com/pr38/revelation/19.htm

        Vanhurskauttamisoppia

        Raamatussa on kahta lajia vanhurskautta. Uskon vanhurskaus pelastukseksi (Ef 2), ja eri asia tekojen vanhurskaus (Jaak 2). Jos esittää vanhurskauttamisoppinsa tuolla tavalla, saattaa löytyä vastaan väittäjiä, jompaa kumpaa lajia vastaan, ikään kuin julistaja olisi laiton tai armoton harhaoppinen esittäessään Raamatusta nämä kaksi lajia, joita kuulija ei osaa erotella.

        Teologisen koulutuksen saaneilla on muita tapoja lajitella ja kuvailla vanhurskautta sivistyssanoilla. Forenssinen jne.

        Jaak 2 esittää, että Raamatun kaksi vanhurskauden lajia (siis usko pelastukseksi, Ef 2 ja teot sitten, Jaak 2) toimivat synergisesti yhdessä, kuin toisiansa eteenpäin auttaen (sitten kun ihminen on uskon kautta vanhurskauteen päässyt). Ilmestyskirjassa sanotaan, pyhä pyhittyköön edelleen. Ja 1. Tess 5 - Jumala on pyhityksen tekijä. Galatalaiskirje kuvailee tarkemmin järjestystä. Pyhitystä Heb 10.

        En pidä kolminaisuusoppia olennaisena ihmisten evankelioimisessa tai uskoon tulossa. Joku saattaa tulla uskoon jo siitä tiedosta, että Jeesuksen verellä on maksettu synnistä se hinta, jota laissa vaadittiin. Saattaa olla, että kuulija ymmärtää vasta paljon myöhemmin jotain Jeesuksen jumaluudesta. Että kyse oli Jumalan verestä, Luojan verestä, Luojan persoonasta / sielusta, kuin hinta olisi ääretön luomakuntaan verrattuna. Ja kuitenkin ainoan viattoman ihmiselämän veri, eli lain mukaan uhriksi kelvollinen.

        Mutta miten vanhurskauttamisoppi liittyy kolminaisuuskeskusteluun? Eikö näin, että juutalaiskansa yrittää Jumalan luokse kolminaisuuden 1. persoonan kautta suoraan ilman Jeesusta - ja epäonnistuu siinä yrityksessä?

        Ja jos karismaattisissa piireissä yritetään tehdä uskovia ihmisistä (eli vanhurskauttaa) kättenpäällepanemisella, siunaamisella, rukouksella, merkeillä, ihmeillä, mystisillä kätten nostamisen "ratkaisuilla", synninpäästöillä, tällä ja tuolla touhulla -MAINITSEMATTA SANAAKAAN RISTIINNAULITUSTA KRISTUKSESTA - niin silloin on yritetty Jumalan luokse kolminaisuuden 3. persoonan, Pyhän Hengen voimavaikutusten / hurmosten kautta, ilman Jeesusta! Väkevä eksytys, 2. Tess 2 ?

        Ja kuitenkin yksi on välimies Jumalan ja ihmisten välillä.

        http://biblehub.com/pr38/john/10.htm

        Johanneksen 1. kirjeessä puhutaan antikristillisyydestä, tavoista, joilla kristusta on vastustettu tai kielletty. Antinomismi (Jumalan sana kielletty lain osalta). Islamissa on vastustettu persoonaa (kieltämällä neitseellinen syntymä, on kielletty Luoja, joka loi sikiön). Pelagiolaisuudessa on vastustettu armoa (Ef 2), joka Kristuksessa on ilmoitettu (Joh 1). Eli antikristillisiä suuntauksia on ollut monenlaisia. Baabelin tornin rakentaminen oli yksi esimerkki tuosta asenteesta, että mennään taivaaseen omilla ratkaisuilla. Jes 14 kertoo joidenkin käännösten mukaan Luciferista, eli antikristuksesta / saatanasta /perkeleestä. 2. Tim 3 puhuu niistä, jotka kieltävät Jumalan voiman. Saattaa tarkoittaa Jeesuksen hengen vaikutusten kieltämistä tai evankeliumin (Jumalan voiman, Room 1) kieltämistä.

        Jep. Näin on. Jeesus täytti lain ja teki siitä niin vaativan, ettei kukaan ihminen pysty vanhurskautumaan lain kautta. Amen.
        https://www.youtube.com/watch?v=pYZw0dfLmLk
        PYHÄ
        https://www.youtube.com/watch?v=CJX43l9-Qx0

    • voisikoolla

      Kun Jumalan Poika on myös Isä, niin voisiko Poika olla myös Äiti?

    • Setä.ihmettelee

      Jos sedällä olisi erilaiset vehkeet, sitten setä olisi täti.

      • kokonaisuus

        Et selvästi ymmärrä. Jumala koostuu Isästä Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja Jumalan synnyttäjä on Äiti. Kun Poika on Isä, niin eikö silloin Poikakin ole Äiti.

      • yurki1000js
        kokonaisuus kirjoitti:

        Et selvästi ymmärrä. Jumala koostuu Isästä Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja Jumalan synnyttäjä on Äiti. Kun Poika on Isä, niin eikö silloin Poikakin ole Äiti.

        Jussi selvittää :D:D:D

        https://www.youtube.com/watch?v=MX9NIij6MSk&feature=youtu.be&t=28s

        Kommentti: "Jussi is one of the greatest Finnish rockers all time. In Sweden he got the status of a God."

      • Setä.ihmettelee
        kokonaisuus kirjoitti:

        Et selvästi ymmärrä. Jumala koostuu Isästä Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja Jumalan synnyttäjä on Äiti. Kun Poika on Isä, niin eikö silloin Poikakin ole Äiti.

        Kuka oli kätilö?

    • natanael

      Näinon vastasi minulle: "Sinunkin selitys kolmesta persoonasta jää vajavaiseksi, koska se ei ole sopusoinnussa Jes. 9:5 kanssa" ja "Kaikkein selkeitä on sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala erottamatta heitä toisistaan."

      Viittamassasi Jesajan jakeessa on Messiaan syntymään viitaten: "hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen ISÄ

      Ajattelet ristiriitaa siksi, että Jumala on yksi ja Hän esiintyy kuitenkin kolmessa persoonassa: Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Ohitat kuitenkin sen tosiasian, että itse Jumala Sanassaan erottelee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen omiksi, persooniksi. Vain uskon varassa me voimme ymmärtää, että kuitenkin Jumala on yksi. Asiaa lienee syytä tarkastella Raamatusta. Johanneksen evankeliumissa tulee Jeesuksen puheesta toistuvasti esille se, että Jeesus puhuu itsestään ja Isästään erillisinä persoonina.

      Jeesus ei katso itseensä, vaan Isäänsä ja Isänsä tekoihin seuraten niitä:
      Joh. 5: "Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.

      Isän rakkaus kohdistuu Poikaan = Isän persoonan ulkopuolella olevaan Poikaan. Isä herättää kuolleita - samoja tekoja tekee myös Poika.
      Joh. 14 "Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo."

      Ilmesetyskirjan mukaan Isä on antanut tuomiovallan Pojalle. Tehtävä, jonka toteuttamiseen Isällä olisi täysi valta, siirtyy Pojalle. Tämä sen tähden, että ihmiset kunnioittaisivat Poikaa, Jeesusta Kristusta kaikkivaltiaana.
      Joh. 14: "Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt."

      Jeesus toteaa, että Hänen toimintansa kirjastaa Isää.
      Joh. 14: "ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa."


      Kolme persoonaa tulevat seuraavassa Raamatun kohdassa kirkkaasti esille. Isä kirkastuu Jeesuksen toiminnassa ja Pyhä Henki kirkastaa meille Jeesusta. Tapahtumaketju näyttää kolmen persoonan toiminnan: 1. Jeesus rukoilee, 2. Isä kuulee Jeesuksen rukouksen ja antaa toisen Puolustajan, 3. Pyhä Henki tulee ja uskovat saavat tässä Pyhässä Hengessä ymmärryksen Jeesuksesta. Samalla tässä käy ilmi se, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta.
      Joh. 14: " Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

      Jeesus sanoo seuraavassa menevänsä Isänsä tykö, joka on myös kaikkien uskovien Isä. Jeesus ei voisi mennä Isän tykö, jos Hän itse olisi Isä - ei niin, vaan Jeesus on ainoastaan samaa olemusta kuin Isä.
      Joh. 20 "Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö." Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."

      Jumalallisen ykseyden Jeesus toteaa hyvin yksinkertaisesti tässä. Huomaa, ett Jeesus ei sano olevansa Isä, vaan ainostaan yhtä Isänsä kanssa:
      Joh. 10: "Minä ja Isä olemme yhtä."

      Jeesus itse rukoili paljon ja rukouksensa Hän kohdisti taivaalliselle Isälleen. Tämä on mahdollista vain niin, että Isä on oma persoonansa, joka kuuntelee Poikaa tämän rukoillessa. Myös meille uskoville Hän antoi rukouksen malliksi kohdistaa rukouksemme Isälle tunnetussa "Isä meidän" -rukousmallissasaan. Äärimmäisessä tuskassaan Getsemanen puutarhassa Jeesus alistui täysin taivaallisen Isänsä tahtoon.
      Matt.26:42 "Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi."

      Maan päällä eläessään Jeesus ei ollut kirkkaudessa Isänsä luona, vaan kaiken synnin ja saastaisuuden keskellä sovittaakseen meidän syntimme. Kuinka Jeesus voisi antaa Henkensä Isälleen ja palata Isänsä luokse, ellei Jeesus olisi oma persoonansa?
      Fil. 2:7 "vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen"
      Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni." Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

    • natanael

      Olen oikeastaan sanottavani jo sanonut. Olen kuitenkin keskittynyt enemmänkin Isän ja Pojan erillisiin persoonoihin ja samalla heidän väliseen ykseyteensä. Aivan niin kuin Jeesus on yhtä Isän kanssa, niin Pyhä Henki on samaa jumalallista olemusta kuin Jeeus.

      Tämä tulee esille mm. 1. Pietarin kirjassa. Vanhan Testamentin aikana Pyhä Henki toimi ja ilmoitti asioita Jumalan valitsemille profeetoille. Tätä Pyhää Henkeä Jumalan Sana kutsuu myös Kristuksen Hengeksi. Tämä osoittaa täydellistä ykseyttä. Meidän ukovien on kuitenkin tärkeää tiedostaa, että pelastajamme on Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä ristillä. Pyhä Henki, meidän puolustajamme osoittaa meille aina Kristusta, jota me ensisijaisesti palvomme. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä persoonia, joilla on omat roolinsa - kuitenkin he ovat samalla yki Jumala. Tätä olen yrittänyt hieman selvittää. Vain usko voi saavuttaa tällaisen ihmeellisen jumalallisen todellisuuden, ei meidän järkemme.

      1:9 "sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen. Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta, ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta."

      Siunausta päivääsi!

      • yurki1000js

        Kiitos ja amen.

        Biblia (1776) Ainoalle viisaalle Jumalalle, meidän Vapahtajallemme, olkoon kunnia, ja majesteetti, ja valta, ja voima, nyt ja kaikessa ijankaikkisuudessa, amen!

    • erilaisetroolit

      Olen samaa mieltä nimim. Natanaelin kanssa. Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä on erilaiset tehtävät, roolinsa. Jeesus on Poika, jolle Isä antaa lopullisen tuomiovallan, mutta milloin tuo viimeinen päivä tulee?

      Isä tietää sen, mutta ei Poika! Toinen tietää ja toinen ei - tässäkin tulee esille erilliset persoonat. Isä yksin tietää, milloin nykyinen aikamme päättyy, mutta ei Poika.

      Mark. 13:32 "Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä."

      Kolmas samaa jumalallista olemusta oleva on sitten meille Jeesuksen seuraajille annettu Pyhä Henki. Raamatun mukaan Jeesus on jo kirkkaudessa Isänsä luona, mutta meillä on täällä puolustajana tuo Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki. Mielestäni Raamattu todistaa tästä Jumalan kolminaisuudesta hyvin monissa paikoin. Olisiko niin, että koska meidän ymmärryksemme ei oikein taivu monienkin Raamatun kohtien edessä, niin me taistelemme niitä vastaan? Meidän on hyväksyttävä se, että me elämme täällä uskossa, emmekä näkemisessä, kuten Raamattu asian ilmaisee.

      On hyvin paljon sellaista, jota emme tiedollamme tavoita, mutta uskolla voimme sen itsellemme omaksua. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Meille ihmisille Jumala on antanut noin 200 grammaa jauhelihamössöä pääkalloomme käsittääksemme jotain. Jumalalle kiitos siitä, että kun Hän valaisee Pyhällä Hengelle ymmärrystämme ottamaan vastaan Jeesus ja Sanan totuuksia, niin se riittää meidän pelastukseksemme!

      Käsitämmekö Jumalan koko olemusta, emme. Käsitämmekö maailman luomisen, emme. Kaiken tällaisen me voimme ymmärää vain uskon kautta:

      Hebrealaiskirje:
      11:3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."

    • Hihihihihii

      Vai on täällä Ainoassa Oikeassa Uskonnossa tällaista :DDD

      • yurki1000js
    • Jesajanprofetia

      Koska nimimerkki näin.on ei ole saanut suoraa vastausta kysymykseensä, miksi Messias-profetiassa Messiaasta käytetään myös nimitystä Isä muiden mukana olevien nimityksien lisäksi, niin esitän siitä oman näkemykseni. Tässä ensiksi tämä Jesajan kirjan kohta.

      Jes 9:5: Sillä lapsi on syntynyt meille, POIKA on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä JUMALA, Iankaikkinen ISÄ, Rauhan Ruhtinas.

      Tässä sitten oma mielipiteeni asiasta. Koska meillä on pääsy Taivaan Isän luokse vain Jeesuksen sovitusveren kautta, niin me voimme nähdä Isän vain Jeesuksessa. Muuta tietä meillä ei ole. Turvautuessamme Jeesukseen me kohtaamme Isän. Tämä on mahdollista sen tähden, että Isä ja Jeesus ovat samaa olemusta. Aivan kuten edellä on osoitettu Isä ja Jeesus ovat kuitenkin omia persooniaan omine tehtävineen ja rooleineen. Jesajan käyttäessä Jeesuksesta, Messiaasta, profetiassaan muiden joukossa myös nimitystä Isä, niin Jesaja tarkoittaa juuri tätä Isän kohtaamista Jeesuksessa. Tässä vielä vahvistukseksi Herramme ja Vapahtajamme omat sanat.

      Joh. 14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

      Kolmen eri jumalallisen persoonan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen tehtäväjako selviää varsin selvästi Raamatusta. Esimerkin vuoksi: kaikille kristityille lienee selvää se, että syntiemme sovitus oli Pojan, Jeesuksen Kristuksen tehtävä, eikä Isän eikä Pyhän Hengen. Isä lähetti Poikansa sovittamaan meidän syntimme ja ristinpuulla syntimme sovittanut Poika lähetti Pyhän Hengen vahvistamaan meitä matkallemme Taivaaseen.

    • VoiTuotaPaavolaa

      Näyttää siltä, että Petri Paavola käyttää melkein kaiken ajan katolisen kirkon vahtimiseen. Hänen uusin artikkeli paavi Franciscuksesta jatkaa samaa linjaa. Kun Vatikaanissa joku sanoo jotain väärä, niin Paavola hurskastelee sen asian kanssa heti.

      Paavola haluaa itselleen vain kunniaa. Kyllä me kristityt ymmärrämme, että paavi on paha mies. Paavola suoltaa koko ajan varoituksia harhaopeista, eikä pysty enää opettamaan raitista evankeliumia.

      • PP.on.sairas

        Petri Paavolalla on ihan ikioma, peräti ihan itse keksitty uskontonsa.

      • asfasdfasffdsa
        PP.on.sairas kirjoitti:

        Petri Paavolalla on ihan ikioma, peräti ihan itse keksitty uskontonsa.

        Olen huomannut, että Paavola vääristelee Raamattua.

    • Setä.neuvoo

      Kolminaisuuden ilmestyminen - todisteita kolminaisuudesta?

      Raamatun ensimmäisissä jakeissa on mainittu henki, puhuja ja valkeus. Jumala sanoi, tulkoon valkeus. Eikö siinä ole jo kolminaisuus? Ja eikö sama kolminaisuus toistunut Jeesuksen kastetilanteessa? Ääni taivaasta, henki ja ruumiillistunut valo? Eikö Johannes Kastaja ollut toimimassa juuri sitä varten, että tämä mullistava, suuri, ihmeellinen, Raamatun ensimmäisiä jakeita muistuttava tilanne tapahtui, tällä kertaa ihmisten edessä, jos siellä monia oli? Miten dramaattiselta se on näyttänytkään?! Ja kuitenkin Raamatusta sitä luetaan kuin hölöhölö päläpälä, pullaa mössöä, pullaa mössöä, arkista ja tavallista, hauki on kala. Eikö ole näin, että jotkut Raamatun kohdat ovat merkittävämpiä /dramaattisempia kuin toiset? Messias löytyi! Jumala puhui ja näytti sen!

      Luukkaan evankeliumin mukaan Pyhä Henki ilmestyi ruumiillisessa muodossa, soomatikoo. Aabrahamille Jumala ilmestyi kolmena miehenä, eikö totta? Onko kolminaisuudessa siis kysymys HAHMOISTA? Että kukin kolminaisuuden persoona voi halutessaan ilmestyä hahmona?

      http://biblehub.com/multi/luke/3-22.htm

      http://biblehub.com/pr38/1_john/1.htm

    • totuus_voittaa

      "Eikö siinä ole jo kolminaisuus?"

      Näin puhuu epäusko. Kolminaisuutta ei ole, eikä voi olla Raamatussa, koska Jumala itse sanoo olevansa ainoa, muuta Jumalaa ei ole, ei kahta eikä kolmea.

      Ei voi sanoa uskovansa Jumalaan uskomatta Jumalaa itseään:

      "Minä olen Herra (JHVH) Ei ole ketään toista, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." (Jesaja 45:5)

      Ei voi sanoa uskovansa Jeesukseen jos ei usko Jeesusta.

      "Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän." (Markus 12:32)

      Ei voi sanoa uskovansa Raamattuun jos ei usko apostolien opetusta.

      "Meillä on vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6)

      Uskolla on oma palkkansa, epäuskolla ja valheella on omansa.

      Ikuinen elämä Jeesuksen mukaan on tuntea ainoa todellinen Jumala, ja Jeesus Kristus jonka Jumala lähetti maailmaan. (Joh 17:3)

      • Jumala.On.Kolmiyhteinen

        Kiellät Pyhän Kolminaisuuden. Olet siis ateisti ja matkalla kadotukseen.

      • totuus_voittaa
        Jumala.On.Kolmiyhteinen kirjoitti:

        Kiellät Pyhän Kolminaisuuden. Olet siis ateisti ja matkalla kadotukseen.

        Pitää valita kieltääkö Jumalan joka on yksi ja ainoa, vai kieltääkö kolminaisuusopin joka vastoin Jumalan Sanaa väittää Jumalasta jotain muuta.

    • Setä.neuvoo

      Olenko ymmärtänyt oikein, että keskustelussa unitaari väitti, että Jumalalla on vain yksi persoona, eikä kolmea? Mikä Raamatun kohta näin sanoo? Ettei Jumala voisi olla yksi ja näyttäytyä kolmena samaan aikaan?

      Vaikuttaako unitarismi Jeesuksen ihmisyyden kieltämisen? Areiolaisuuden? Tai pitääkö unitaari Jeesusta vain ilmestyneenä Jumalana, ei tosi ihmisenä? Doketismin tavalla?

      Mielestäni Jehovan todistajilla on kahden herran ongelma. Kun nipottavat, ettei Jumala oikeasti tullut ihmiseksi, vaan Jeesus jotain muuta kuin Jumala, niin siitä seuraa, että 1000-vuotisen valtakunnan Herrana Jeesusta pitäessään, Jehovan todistajat rikkovat kymmentä käskyä - jos tulkitaan, että yksi vain on oikea Herra, ei ole kahta.

      Eli tällä tavalla kolminaisuusoppi on ollut kompastuskivenä.

      UT:ssa monessa kohtaa Jeesusta nimitetään Herraksi. Vrt.

      http://biblehub.com/pr38/exodus/20.htm

      • asdfadfsasdf

        UT:ssa apostoli Tuomas sanoi Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi. Alkukielellä Tuomas lienee käyttänyt sanoja Adonai tai Jahve sekä Elohim. Tuo Raamatun kohta on täysin sopusoinnussa Jes 9:5 kanssa:

        Jes 9:5: Sillä lapsi on syntynyt meille,
        poika on annettu meille.
        Hän kantaa valtaa harteillaan,
        hänen nimensä on
        Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
        Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

      • Setä.neuvoo

        UT:n alkutekstiversioista lienee yleisin se käsitys, että ne on alun perin kirjoitettu kreikaksi. Nuo Tuomaan sanoiksi "alkukielellä" väittämäsi ovat hepreaa.

        Mutta onko unitaarilla jokin Raamatun versio, jossa sanotaan, ettei yksi Jumala voi olla tai ilmestyä kolmena persoonana tai hahmona?

      • asdfadfafddsfa
        Setä.neuvoo kirjoitti:

        UT:n alkutekstiversioista lienee yleisin se käsitys, että ne on alun perin kirjoitettu kreikaksi. Nuo Tuomaan sanoiksi "alkukielellä" väittämäsi ovat hepreaa.

        Mutta onko unitaarilla jokin Raamatun versio, jossa sanotaan, ettei yksi Jumala voi olla tai ilmestyä kolmena persoonana tai hahmona?

        Tuomas puhui arameaa Jeesukselle. Aramea on läheistä sukua heprealle. Sitten on eria asia, millä kielellä tapahtunut asia on kirjoitettu Raamattuun.

        Jotenkin tämä kolminaisuus / yksi persoona keskustelu halkoo turhaan hiuksia. Meillä on yksi Jumala. Jumala esiintyi Jeesuksena, joka sekin oli alunperin nimeltään Yeshua, Taivaan Isänä ja myös Pyhänä Henkenä. Kyseessä on kuitekin yksi ja sama Jumala.

        Jos joku väittää, että Taivaan Isällä on eri Henki kuin Jeesksella, niin sitten ollaan harhaopissa. Jehovan todistajilla on tällaista harhaoppia. Jehovalaiset eivät tunnusta Jeesusta Herraksi ja Jumalaksi eli Jahveksi ja Elohimiksi. Mm. sen takia jehovalaiset eivät pelastu taivaaseen.

        Raamattu sanoo, että Isä ja Poika ovat yhtä. Se riittää. Jumala Poika tarkoittaa Jumalaa, joka syntyi ihmiseksi. Syntynyt poikalapsi oli Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä (Jes 9:5). Aamen.

    • Setä.neuvoo

      Joku koneko tuota jankutusta suoltaa? Onko unitaarilla jokin sellainen Raamatun versio, jossa väitetään, ettei yksi Jumala voi olla /ilmestyä kolmena hahmona tai kolmena persoonana? Ei tämä ole mikään saivartelu, vaan asia, josta keskustelu oli lähdössä liikkeelle! Onko siihen vastattu? Tähänkö jankutteluun tyydytään? Eikö asia kiinnosta tutkia, mistä sylttytehtaasta se on peräisin, vai oikeaako ajattelemisen aihetta?

      Mitä unitarismi oikeasti on? Esitin väkevämpää myrkkyä, monismia, mutta se ei tuntunut menevän jakeluun? Että Jes 45 esittää monismia, ja se on näkökulma. Kolminaisuus on näkökulma. 10 käskyä on näkökulma, että Herra on yksi, äläkä pidä muita herroja.

      Eikö Kristillinen tiede (Mary Baker Eddy) ole noudattanut opeissaan tuota 1. käskyä säntillisesti, kun väitti jopa, että henkiä on vain yksi. Näkökulma tämäkin! Jeesus sanoi olevansa tie, totuus, ja elämä. Kaikki muu on siis valhetta! Joh 14. Tai sitten eri näkökulmaa.

      Kun Jeesus meni taivaaseen, onko nyt sitten totuus vain taivaassa, ja maailmassa kaikki vain valhetta? Ei tietenkään! UT tuntee käsitteen Kristus meissä, Kol 1. Hänen henkeänsä nimitetään Pyhäksi hengeksi, Room 8. Yksi Jumala on siis henkensä kautta läsnä uskovissa, joita persoonia on x kpl, ja x on suurempi kuin 1 tai 2 tai 3. Jos nyt Jumala on läsnä useissa ihmispersoonissa, niin mikä unitaarille sitten olisi niin vaikeaa ymmärtää siinä, että sama Jumala voi esiintyä ihmisille kolmella eri tavalla? Ja Jumala voi jonkinlaisena "moniajona" vetää eri rooleja läpi samaan aikaan ties kuinka paljon? Ja jos näitä nimitetään persooniksi, mitä ongelmaa siinä on?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tehkää jo yhteenveto.

    • Anonyymi

      Ei Jeesus mikään Isä Jumala olekaan, vaan Jumalan yksi persoonista eli Poika.

      Ja Raamatun mukaan Pyhä Henki on Isän ja Kristuksen Henki, ja "se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu". Liekö siis Pyhän Hengen kohdallakaan kaikki opetukset menneet ihan totuudellisesti historian saatossa...? Kun luetaan vaikka Ilmestyskirjaa, niin ei siellä mainita Isän, Pojan ja Pyhän Hengen valtaistuinta, vaan Jumala ja Karitsan valtaistuin.

      Kuitenkin, Isä, Poika ja Henki ovat yksi Jumala. Heillä on selvä tehtäväjako ja myös jonkinlainen hierarakia, silllä Jeesus sanoi Isän olevan suurempi ja että Poikakin alistetaan lopulta Isän valtaan, että Jumala olisi kaikki kaikessa.

      "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4510

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      88
      2316

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      561
      1758

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      101
      1481

    5. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      8
      1299

    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1177

    7. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1118

    8. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      219
      990

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      947

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      918
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt