Kelluvatko vesilintujen munat?

Telkkähän pitää muniansa pöntössä. Missä lienee asunut ennen pönttöaikakautta?

Tikkahan pystyy kaivertamaan kolon puuhun nokallaan, mutta telkän temmillä ei juuri lastu irtoa.

Nii`ih.

Kreationistina minäkin keksin paljon viisaampia kysymyksiä.

Esimerkiksi voiko Valaskalan vatsassa säilyä hengissä?

Joonas-kressu kirjoitti:

Nii`ih.

Kreationistina minäkin keksin paljon viisaampia kysymyksiä.

Esimerkiksi voiko Valaskalan vatsassa säilyä hengissä?

Miksi ei voisi säilyä hengissä ison kalan vatsassa? Tavallinen vastaus olisi tietysti se, että ei voi.
Mutta kun otetaan huomioon "ihmeet tai yliluonnolliset" mukaan niin sitten elossa säilyminen on toki mahdollista poikkeuksena.

Huomaa, että oikeastaan ihmeitä ja yliluonnollisia ei ole vaan kyseessä täytyy olla tapahtuma jota emme tunne täydellisesti. Meillä on yksinkertaisesti liian vähän tietoa ko. tapahtumasta.
Tietovajeemme ei tee tapahtumaa mahdottomaksi. Selitys ko. tapahtumalle on sellainen jonka yksityiskohtia emme vaan tiedä.

Tietoteoreettinen oletus jonka mukaan ihmisen äly, järki, määrittelee AINA sen mitkä tapahtumat ovat mahdollisia ja mitkä eivät ovat väärä.
Ihmisen älyllä (järjellä) ei ole tälläistä määrittelevää voimaa eli "mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa olla olemassa".

Ihmisellä ei ole aina riittävästi tietoa kaikesta. Ihmisen äly (järki) voi oppia tuntemaan myös poikkeamia normaalista tapahtumien kulusta. Vanha sanonta on "poikkeus vahvistaa säännön".

poikkeamien_ymmärtäjä kirjoitti:

Miksi ei voisi säilyä hengissä ison kalan vatsassa? Tavallinen vastaus olisi tietysti se, että ei voi.
Mutta kun otetaan huomioon "ihmeet tai yliluonnolliset" mukaan niin sitten elossa säilyminen on toki mahdollista poikkeuksena.

Huomaa, että oikeastaan ihmeitä ja yliluonnollisia ei ole vaan kyseessä täytyy olla tapahtuma jota emme tunne täydellisesti. Meillä on yksinkertaisesti liian vähän tietoa ko. tapahtumasta.
Tietovajeemme ei tee tapahtumaa mahdottomaksi. Selitys ko. tapahtumalle on sellainen jonka yksityiskohtia emme vaan tiedä.

Tietoteoreettinen oletus jonka mukaan ihmisen äly, järki, määrittelee AINA sen mitkä tapahtumat ovat mahdollisia ja mitkä eivät ovat väärä.
Ihmisen älyllä (järjellä) ei ole tälläistä määrittelevää voimaa eli "mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa olla olemassa".

Ihmisellä ei ole aina riittävästi tietoa kaikesta. Ihmisen äly (järki) voi oppia tuntemaan myös poikkeamia normaalista tapahtumien kulusta. Vanha sanonta on "poikkeus vahvistaa säännön".

Lue lisää

Selitys on helppo. Ihmisen säilyminen hengissä meripedon vatsassa kolme päivää on samanlainen tarina kuin se, kuinka Kirke muutti Odysseuksen miehet sioksi. Ei edes siteeksi totta.

Helppo.selitys kirjoitti:

Selitys on helppo. Ihmisen säilyminen hengissä meripedon vatsassa kolme päivää on samanlainen tarina kuin se, kuinka Kirke muutti Odysseuksen miehet sioksi. Ei edes siteeksi totta.

Lue lisää

Tiedeuskovalle selitykset ovat helppoja. Kaikki elämä on syntynyt itsestään alkusolusta jota ei edes ole ollut olemassa.
Tiedeuskovalle selitykseksi riittää jopa tuntematon mielikuvituksen satuolio.

Nuo kreikkalaisen mytologian siat olivat sentää aitoja sikaeläimiä. Näin mytologia tarinoissa on enemmän järkeä kuin tieteen mielikuvitusolioissa joita ei edes ole ollut olemassa. (kuten tuo alkusolu)

Odysseuksen tarinat eivät sentää ole täyttä mielikuvitusta. ne ovat vain osaksi mielikuvittelua. Tiedeuskova edelleen uskoo mielikuvituksellisten "apinaihmisten" olemassaoloon.

Kirke oli hyvä manipuloija eli sai Odysseuksen mukana olleita ihmisiä näkemään toisensa sikoina. Tiedeuskovat eivät tajua mitään ajatusten ja mielen manipuloinnista. Teidän ajatuksenne ja mielenne on manipuloitu näkemään alkusoluja ja "apinaihmisiä".

Odysseus tarinoiden luoja tunsi ja tiesi manipulaation vallan hyvin.

Kirke on ollut aivan yhtä todellinen kuin Aatami ja Eeva. Uskot näköjään odysseijan tarinoidenkin olleen totuuspohjaisia.
Apinaihmisiä sen sijaan on ollut. Niistä on säilynyt muutamia lähes täydellisiä (kun huomioidaan symmetria) fossiileja . Uskot vanhoihin sepitteellisiin kertomuksiin, mutta et tosiasioihin, joista on vankka tieteellinen näyttö. Merkillisellä tavalla nyrjähtänyt maailmankuva sinulla.

Raskasmielisenä olet kumminkin uponnut tiedeuskon, skientismin, suohon.

x_nihilisti_tietää kirjoitti:

Raskasmielisenä olet kumminkin uponnut tiedeuskon, skientismin, suohon.

Vajaamielisenä olet kumminkin uponnut kreationismin älylliseen tunkioon.

Olit Agnoskepo aikoinasi oman kertomasi mukaan fundamentalistiuskovainen. Et kai sentään ollut kreationisti? Olen nimittäin käsittänyt asian niin, että tavallisen hihhulin voi saada vielä ymmärtämään asioita, mutta kreationistia ei pois saa kuin (se lopullinen) sukupolvenvaihdos.

Onneksi nykyään yhä harvemman kreationistin lapsesta tulee kreationisti, vaikka lapsuusiän aivopesu on varmasti rankkaa, saattaen jättää elinikäisiä traumoja, vaikka yhteisöstä pääsisikin eroon.

Kollimaattori kirjoitti:

Olit Agnoskepo aikoinasi oman kertomasi mukaan fundamentalistiuskovainen. Et kai sentään ollut kreationisti? Olen nimittäin käsittänyt asian niin, että tavallisen hihhulin voi saada vielä ymmärtämään asioita, mutta kreationistia ei pois saa kuin (se lopullinen) sukupolvenvaihdos.

Onneksi nykyään yhä harvemman kreationistin lapsesta tulee kreationisti, vaikka lapsuusiän aivopesu on varmasti rankkaa, saattaen jättää elinikäisiä traumoja, vaikka yhteisöstä pääsisikin eroon.

Lue lisää

"Et kai sentään ollut kreationisti?"
Olin ja en. Uskoin kyllä luomiseen, kuten varmaan kaikki "herätyskristityt". Kreationismi ei silloin ollut sanana muodissa, mutta muistan kuinka lukioaikana ainakin osa meistä epäili evoluutioteoriaa ja osa jopa ajoitusmenetelmiä. Nuoren maan kreationisti en ainakaan ollut, enkä muista, että sitä olisi seurakunnassamme opetettu. Tosin koko kysymys ei ollut vahvasti tapetilla.
Luin joskus -70 luvun alkupuolella Alan Sandagen elämäntyöstä kertovan kirjan, joka painottui Hubblen vakion määrittämiseen. Kirja teki minuun vahvan vaikutuksen ja sai minut innostunaan astronomiasta. Muistan, etten lainkaan ihmetellyt sitä, kun Sandage jossain vaiheessa arvioi universumin iäksi 20 miljardia vuotta, eikä sellaisten ajatusten esittäminen kohdannut myöskään kaveripiirissäni vastustusta. Kyseisestä kirjasta taisi alkaa kiinnostukseni luonnontieteisiin, joka laajeni myöhemmin myös luonnontieteiden ulkopuolelle kuten filosofiaan ja lähiaikojen poliittiseen- ja sotahistoriaan. Nykyään pidän itseäni jonkinlaisena tieteen historian diletanttina.
Kyllä nuoren maan kreationistikin voi "kääntyä". Ongelma niissä porukoissa on vaan se, että jos ja kun koko sosiaalinen elämä useinkin keskittyy kreationistiseen seurakuntaan, voi tieteellisen maailmankuvan omaksuminen tarkoittaa sosiaalisten suhteiden katkeamista. Tiukimpia esimerkkejä ovat Jehovantodistajat, joilla on selvät karttamisssäännöt oikeasta opista luopuneita kohtaan. Eikä "vääräoppisuus" kai käytännössä ole vanhoillis- tai esikoislestadiolaiselle sosiaalisesti sen helpompaa. Tällaisia karttamissääntöjä meillä ei sentään ollut.

Iltalehti tänään: " Jehovan todistajien juhannuksen jättikokoontumisissa aiotaan näyttää painostusvideo, jolla seurakunnista erotettuja kiristetään mukaan toimintaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052721634515_uu.shtml

"...jolla seurakunnista erotettuja kiristetään mukaan toimintaan..."
Siis erotettuja kiristetään mukaan toimintaan? Tuntuu erikoiselta. Taitaa sisältää sen, että erotettu on tervetullut takaisin toimintaan, kunhan lakkaa pullikoimasta ja elää pilkulleen siten kuin vanhemmisto määrää.

No nehän liittyvät samoin kuin synnyttävät uroskentaurit evoluutioteoriaan.

paraskin-puhuja kirjoitti:

No nehän liittyvät samoin kuin synnyttävät uroskentaurit evoluutioteoriaan.

...paimentolaisten tarinat kosmologiaan ja astronomiaan.

paraskin-puhuja kirjoitti:

No nehän liittyvät samoin kuin synnyttävät uroskentaurit evoluutioteoriaan.

Evoluutiouskovat rakastavat tiedesatuja niin paljon etteivät tajua niiden olevan satuja.
Fossiilit kertovat heille "totuuden" apinajumala Hanumanista ihmiskunnan esi-isänä.

Eugeniikan nimissä on mittailtu kalloja eikä se ole lainkaan kehittänyt ajatuskykyä.
Taantuva ajattelu ei todista evoluutiota tapahtuneeksi.

Taantumuksellinen pakkoajattelu ei ole kehittynyttä ja edistyvää ajattelua. Jokainen tiedeuskova osoittaa olevansa taantumuksellinen teoriauskova.

Teoriat ovat itseasiassa tieteelliseen asuun pantuja satuja.

uskotko_satuihin kirjoitti:

Evoluutiouskovat rakastavat tiedesatuja niin paljon etteivät tajua niiden olevan satuja.
Fossiilit kertovat heille "totuuden" apinajumala Hanumanista ihmiskunnan esi-isänä.

Eugeniikan nimissä on mittailtu kalloja eikä se ole lainkaan kehittänyt ajatuskykyä.
Taantuva ajattelu ei todista evoluutiota tapahtuneeksi.

Taantumuksellinen pakkoajattelu ei ole kehittynyttä ja edistyvää ajattelua. Jokainen tiedeuskova osoittaa olevansa taantumuksellinen teoriauskova.

Teoriat ovat itseasiassa tieteelliseen asuun pantuja satuja.

Lue lisää

Juttusi on lapsellista länktytystä. Vanha on tainnut nuortua kun dementia vaivaa ajattelua ja ummehtunut uskonto on kutistanut aivot. Että kehtaat vanha mies häpäistä itsesi.

Dementiako.vaivaa kirjoitti:

Juttusi on lapsellista länktytystä. Vanha on tainnut nuortua kun dementia vaivaa ajattelua ja ummehtunut uskonto on kutistanut aivot. Että kehtaat vanha mies häpäistä itsesi.

Lue lisää

Oletko käynyt eugeenikon vastaanotolla mittauttamassa kallosi? Saitko hyvät kallon tilavuusarvot?
Mutta sitten unohdit vähentää kallon tilavuudesta kiinteän aivomassan ja sen aivonesteen tilavuuden määrän.

Anatomian mukaan aivoissa on myös tietty nestetilavuus. Katsopa lääketieteellisiä kuvia aivoista. Jatka aivojen anatomian tutkimista äläkä länkytä omista uskomuksista.

Toivottavasti sinun kallon sisäinen paine ei ole liian korkea.

aivopaineesta_vapaa kirjoitti:

Oletko käynyt eugeenikon vastaanotolla mittauttamassa kallosi? Saitko hyvät kallon tilavuusarvot?
Mutta sitten unohdit vähentää kallon tilavuudesta kiinteän aivomassan ja sen aivonesteen tilavuuden määrän.

Anatomian mukaan aivoissa on myös tietty nestetilavuus. Katsopa lääketieteellisiä kuvia aivoista. Jatka aivojen anatomian tutkimista äläkä länkytä omista uskomuksista.

Toivottavasti sinun kallon sisäinen paine ei ole liian korkea.

Lue lisää

Vittu mikä sekopää. Taas on jääneet lääkkeet ottamatta ja mopo on lähtenyt lepikkoon. Ei järjen häivää.

Evolutionistit ovat syyllisiä munien kellumattouuteen. Kreationismissa kaikenlainen kellunta on sisään rakennettuna, sillä sanotaanhan: "Autuaita ovat puupäät sillä he eivät huku." Kerrotaan jopa veden päällä kävelystä, eikä kyseessä ollut Genesaretin pilkkikilpailu.

Munasi ei kellu koska sinulla ei ole edes munia. Kenellä aidolla femakolla munat kelluu?
Tunnistatko edes omaa sukupuoltasi kunnolla?