Kristittyjen moraali korkeimmalla tasolla?

"Ateismista käsin ei voida arvioida moraalia, koska ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä. Ateismi kieltää moraalin antajan, Jumalan, olemassaolon ja ateismissa uskotaan kaiken kehittyneen elottomista aineista, jotka eivät tiedä mitään moraalista."

Koeta jo vähäjärkinen ymmärtää, että jos sinun arvostelukykysi ei riitäkään ymmärtämään, ettei moraalin omaamiseen tarvita mitään erillistä käsitystä siitä, mikä sen moraalin on synnyttänyt, ei se tarkoita etteivätkö ihmiset yleisesti kyseistä asiaa ymmärtäisi.. Useimmilla ihmisillä on jonkinmoinen empatiakyky ja se saa heidät toimimaan enemmän tai vähemmän oikeaksi katsomallaan tavalla, vaikkeivat he edes osaisi eritellä, miksi toimivat näin. Ne meistä jotka asiasta pintapuolisesti jotain ymmärrämme, tiedämme kyseisen ominaisuuden olevan laumayhteisöissä eläville lajeille yleinen ominaisuus, koska se helpottaa sekä lajin että yksilön selviytymistä, mutta kyseinen ominaisuus on ihan yhtälailla olemassa ihmisillä, jotka uskovat saaneensa sen lahjaksi jumalilta, saunatontuilta, tai avaruusolennoilta ja ihmisillä, jotka eivät ole asiaa koskaan edes miettineet..

Moraali eli käsitys hyvästä ja pahasta, sekä pyrkimys hyvään on ihmisessä se ominaisuus, joka on peräisin Jumalalta.

Empatiakyky on peräisin Jumalalta, joka rakastaa ehdotta, Jumalan ollessa Rakkaus.

attekin.saa.Jumalalta kirjoitti:

Moraali eli käsitys hyvästä ja pahasta, sekä pyrkimys hyvään on ihmisessä se ominaisuus, joka on peräisin Jumalalta.

Empatiakyky on peräisin Jumalalta, joka rakastaa ehdotta, Jumalan ollessa Rakkaus.

Lue lisää

Katsotaampa tätä raamatun jumalan hyvyttä..

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Tämä raamatun jumala kaikessa hyvyydessään käski kivityttää naiset jotka eivät vuotaneet verta ensimmäisenä yönä kuoliaaksi.

Merkillistä tässä on se että 67% naisista ei vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Miten on siis mahdollista että jumala ei tiennyt että veri ei ole neitsyyden merkki?

Siksi että tämän käskyn ja jumalan keksi paimentolaismies. Totuus jonka jokainen ymmärtää,

jahveonsatua kirjoitti:

Katsotaampa tätä raamatun jumalan hyvyttä..

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Tämä raamatun jumala kaikessa hyvyydessään käski kivityttää naiset jotka eivät vuotaneet verta ensimmäisenä yönä kuoliaaksi.

Merkillistä tässä on se että 67% naisista ei vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Miten on siis mahdollista että jumala ei tiennyt että veri ei ole neitsyyden merkki?

Siksi että tämän käskyn ja jumalan keksi paimentolaismies. Totuus jonka jokainen ymmärtää,

Lue lisää

Tyttöhän oli silloin kauppatavaraa ja ainoastaan arvokas, jos oli neitsyt. Joten taitaa tuo TosiUskovaisten Jumalaltaan saama moraali ollakin vain kyky erottaa hyvä kauppatavara sekundasta. Ja empatia ilmenee niin, että he ovat pahoillaan kivitetyn tytön isän puolesta, joka menetti hyvät rahat.

Mooseksen säännöt ovat Mooseksen sääntöjä. Mooses oli aikanaan arvovaltainen yhteisön johtaja, jonkinlainen pappismies, mutta Jumala hän ei ole koskaan ollut.

Kyky erottaa hyvä pahasta pätee myös raamatun lukemiseen. Kaikilla ei ole sitä kykyä.

kivitystuomio.papilta kirjoitti:

Mooseksen säännöt ovat Mooseksen sääntöjä. Mooses oli aikanaan arvovaltainen yhteisön johtaja, jonkinlainen pappismies, mutta Jumala hän ei ole koskaan ollut.

Kyky erottaa hyvä pahasta pätee myös raamatun lukemiseen. Kaikilla ei ole sitä kykyä.

Lue lisää

Vanhan testamentin säännöt ovat siis ihmisten keksimiä eikä minkään jumalan tahto?

attekin.saa.Jumalalta kirjoitti:

Moraali eli käsitys hyvästä ja pahasta, sekä pyrkimys hyvään on ihmisessä se ominaisuus, joka on peräisin Jumalalta.

Empatiakyky on peräisin Jumalalta, joka rakastaa ehdotta, Jumalan ollessa Rakkaus.

Lue lisää

En usko väittämääsi, koska en yksiselitteisesti näe mitään syytä uskoa sitä, etkä sinä tarjoa sille mitään perustelua.. Vaikka (kuten jo edellä totesin) se onkin sinällään samantekevää Mark5n kommentin kannalta. Markilla on tuollainen rasittava tapa koettaa määritellä kaikki uskontoa sivuavat keskustelunaiheet uudelleen ja yrittää rajata eri mieltä olevat kanssakeskustelijat ulos väittelystä suoltamalla järkijättöistä tuubaa siitä, miten nämä eivät muka voi ymmärtää jumalaan, moraalin, tai milloin mihinkin liittyvää keskustelunaihetta uskomatta tasan samalla tavalla kuin hän itse..

Well, Mark, mitä sinun kristillinen moraalisi sanoo skoptseista ja heidän tavoistaan?

marathustra kirjoitti:

Tyttöhän oli silloin kauppatavaraa ja ainoastaan arvokas, jos oli neitsyt. Joten taitaa tuo TosiUskovaisten Jumalaltaan saama moraali ollakin vain kyky erottaa hyvä kauppatavara sekundasta. Ja empatia ilmenee niin, että he ovat pahoillaan kivitetyn tytön isän puolesta, joka menetti hyvät rahat.

Lue lisää

Tämän Jahve-jumalan idioottimainen ja sairas moraaalin irvikuva tulee hyvin esille myös Jobin tarinassa. Mitättömän kiistan takia hän antoi Saatanalle luvan tehdä Jobille mitä tahansa ja niinpä tämä Jobin itsensä kiusaamisen lisäksi murhasi hänen viattomat palvelijansa ja lapsensa. Sitten Jahve-jumala korvasi asian JOBILLE siunaamalla häntä monilla lapsilla. Missä oli oikeudenmukaisuus niitä murhattuja lapsia ja palvelijoita kohtaan? Heitä kohdeltiin pelkkinä korvattavina esineinä.

kivitystuomio.papilta kirjoitti:

Mooseksen säännöt ovat Mooseksen sääntöjä. Mooses oli aikanaan arvovaltainen yhteisön johtaja, jonkinlainen pappismies, mutta Jumala hän ei ole koskaan ollut.

Kyky erottaa hyvä pahasta pätee myös raamatun lukemiseen. Kaikilla ei ole sitä kykyä.

Lue lisää

No onko sinun mielestäsi tytär isänsä omaisuutta ja kauppatavaraa vai eikö Mooses sinun mielestäsi kyennyt erottamaan hyvää pahasta? Molemmat eivät voi olla oikein, joten minun Raamatun luvussa ei se vika ole. Voit tietysti yrittää pelastaa tilanteen sanomalla, että tytär on tosiaan kauppatavaraa, mutta sitten kusee tuo empaattisuus, joka kuulemma myöskin on Jumalalta.
Onko muita vaihtoehtoja ... se oli silloin hyvä ja nyt paha?

muuanmiäs kirjoitti:

Tämän Jahve-jumalan idioottimainen ja sairas moraaalin irvikuva tulee hyvin esille myös Jobin tarinassa. Mitättömän kiistan takia hän antoi Saatanalle luvan tehdä Jobille mitä tahansa ja niinpä tämä Jobin itsensä kiusaamisen lisäksi murhasi hänen viattomat palvelijansa ja lapsensa. Sitten Jahve-jumala korvasi asian JOBILLE siunaamalla häntä monilla lapsilla. Missä oli oikeudenmukaisuus niitä murhattuja lapsia ja palvelijoita kohtaan? Heitä kohdeltiin pelkkinä korvattavina esineinä.

Lue lisää

"Sitten Jahve-jumala korvasi asian JOBILLE siunaamalla häntä monilla lapsilla."
Joo, ja TosiKristityt sanovat, että kristinusko on humanismia.

marathustra kirjoitti:

No onko sinun mielestäsi tytär isänsä omaisuutta ja kauppatavaraa vai eikö Mooses sinun mielestäsi kyennyt erottamaan hyvää pahasta? Molemmat eivät voi olla oikein, joten minun Raamatun luvussa ei se vika ole. Voit tietysti yrittää pelastaa tilanteen sanomalla, että tytär on tosiaan kauppatavaraa, mutta sitten kusee tuo empaattisuus, joka kuulemma myöskin on Jumalalta.
Onko muita vaihtoehtoja ... se oli silloin hyvä ja nyt paha?

Lue lisää

Kyllä se niin on että Mooseksen säännöt ovat Mooseksen (= ei Jumala) sääntöjä, kuten kirjoitin. Kuka tahansa tervejärkinen tajuaa niitä sekopäisiä sääntöjä lukemalla, ettei kyse ole mistään ikuisesta totuudesta (= Jumalasta).

kivitystuomio.papilta kirjoitti:

Kyllä se niin on että Mooseksen säännöt ovat Mooseksen (= ei Jumala) sääntöjä, kuten kirjoitin. Kuka tahansa tervejärkinen tajuaa niitä sekopäisiä sääntöjä lukemalla, ettei kyse ole mistään ikuisesta totuudesta (= Jumalasta).

Lue lisää

Mooses ei erottanut hyvää pahasta, sinä puolestasi erotat hyvän pahasta. Joten moraali ja kyky erottaa hyvä pahasta on jotain muuta kuin kristinuskon tai muunkaan uskonnon jumalan antamaa, koska se on hyvin suhteellista.
Paavalin kanssa varmaan sama juttu vai onko kykeneekö Paavali erottamaan hyvän pahasta enemmän sinulle sopivammalla tavalla?

marathustra kirjoitti:

Mooses ei erottanut hyvää pahasta, sinä puolestasi erotat hyvän pahasta. Joten moraali ja kyky erottaa hyvä pahasta on jotain muuta kuin kristinuskon tai muunkaan uskonnon jumalan antamaa, koska se on hyvin suhteellista.
Paavalin kanssa varmaan sama juttu vai onko kykeneekö Paavali erottamaan hyvän pahasta enemmän sinulle sopivammalla tavalla?

Lue lisää

Jumala on absoluutti, ei suhteellinen. Paavali ei ihmisenä ole sen enempää Jumala kuin Mooses.

Minä en erota hyvää pahasta, mutta sen tiedän että Jumala erottaa.

Hyvä ja paha eivät erotu sillä tavoin että tuo tuossa on hyvä ihminen ja tuo tuossa paha. Tiedetään että kaikki ihmiset olemme syntisiä, siis viallisia ja erehtyväisiä. Totuus ei olemassa olevana sijoitu mihinkään ihmiseen, mihinkään ihmisen tekoon tai mihinkään ihmisten yhteisöön tai oppijärjestelmään. En usko ihmisen koskaan olevan täydellinen (eli Jumala), ja siksi myöskään ihmisten tekeleet kuten Paavalin kirjoitukset tai Mooseksen eivät ole täydellisiä. Olennaista olisi hakea niistä se mikä niissä on totta, ja hylätä kaikki muu.

Jeesus puhui henkien koettelusta, mikä tarkoittaa samaa asiaa.

kivitystuomio.papilta kirjoitti:

Jumala on absoluutti, ei suhteellinen. Paavali ei ihmisenä ole sen enempää Jumala kuin Mooses.

Minä en erota hyvää pahasta, mutta sen tiedän että Jumala erottaa.

Hyvä ja paha eivät erotu sillä tavoin että tuo tuossa on hyvä ihminen ja tuo tuossa paha. Tiedetään että kaikki ihmiset olemme syntisiä, siis viallisia ja erehtyväisiä. Totuus ei olemassa olevana sijoitu mihinkään ihmiseen, mihinkään ihmisen tekoon tai mihinkään ihmisten yhteisöön tai oppijärjestelmään. En usko ihmisen koskaan olevan täydellinen (eli Jumala), ja siksi myöskään ihmisten tekeleet kuten Paavalin kirjoitukset tai Mooseksen eivät ole täydellisiä. Olennaista olisi hakea niistä se mikä niissä on totta, ja hylätä kaikki muu.

Jeesus puhui henkien koettelusta, mikä tarkoittaa samaa asiaa.

Lue lisää

Nyt et sitten enää tiedäkään erotatko sinä hyvän pahasta:
"Minä en erota hyvää pahasta, mutta sen tiedän että Jumala erottaa. "
Joten voikin olla niin, että Mooses erottaa hyvän pahasta, mutta sinä et erota hyvää pahasta? Eli oletko nyt kääntänyt takkisi ja olet sitä mieltä, että tytär voikin olla isänsä kauppatavaraa? Ja kaikki tuo sen takia, kun väitin, että moraali on suhteellista eikä siten olekaan sinun jumalasi tekosia.