Ihmisten uhkaaminen ikuisella kärsimyksellä nauttii jostain syystä yhä lain suojaa, vaikka muu vastaava uhkailu on laitonta. Miksi? Eikö tämä lähinnä lahkouskovaisten nauttima erioikeus ole jo aikansa elänyt?
Tekisin aiheesta kansalaisaloitteen, mutta en halua paljastaa henkilöyttäni. Niinpä ajattelin, että vaikkapa Torre12 voisi panna aloitteen liikenteeseen, koska hänen henkilönsä on jo tiedossa.
Miltäs ajatus tuntuisi?
Voin kyllä muotoilla aloitteen tekstin, jos sille saadaan jättäjä.
Helvetti-uhkailut kriminalisoitava!
118
991
Vastaukset
- Simelius1
Mitä aloittaja tarkoittaa lahkolla? Onko sellainen lahkolainen joka ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? Olenko esimerkiksi minä lahkolainen kun en kuulu näihin? Uskon vain Jeesukseen.
- ei.maksa.vaivaa
Anna Räyhiksen olla!!!
- Simelius1
ei.maksa.vaivaa kirjoitti:
Anna Räyhiksen olla!!!
Annetaan olla. Totta turiset.
- ei.maksa.vaivaa
Simelius1 kirjoitti:
Annetaan olla. Totta turiset.
Jep, saavat atteräyhikset keskenään räyhätä :D
- vedä.kätees.homo
ei.maksa.vaivaa kirjoitti:
Jep, saavat atteräyhikset keskenään räyhätä :D
Me 20 000 nimimerkkiäni poikotoimme tätä ketjua!
- eikä.siinä.vielä.kaikki
vedä.kätees.homo kirjoitti:
Me 20 000 nimimerkkiäni poikotoimme tätä ketjua!
Niin teemme!
- Simelius1
Tarkennus: Tietenkin uskon myöskin Isään Jumalaan.
En mielelläni jaa ketään lahkoihin, joten en siksi edes käytä koko ilmaisua. Suuntaus on parempi sana, sillä jokainen haluaa painottaa jotain kohtaa uskossaan eri tavoin, mikä on ihan ok juttu.
Lahkolaiseksi nimittely lienee sellainen yksi tapa, jolla pyritään loukkaamaan ja vähättelemään muita?
Mutta toisaalta sinun näkemyksesi ovat kyllä hyvin erikoisia. Olet tavallaan ”yhden miehen” seurakunta – mikä taas voisi viitata eriseuraisuuteen.mummomuori kirjoitti:
En mielelläni jaa ketään lahkoihin, joten en siksi edes käytä koko ilmaisua. Suuntaus on parempi sana, sillä jokainen haluaa painottaa jotain kohtaa uskossaan eri tavoin, mikä on ihan ok juttu.
Lahkolaiseksi nimittely lienee sellainen yksi tapa, jolla pyritään loukkaamaan ja vähättelemään muita?
Mutta toisaalta sinun näkemyksesi ovat kyllä hyvin erikoisia. Olet tavallaan ”yhden miehen” seurakunta – mikä taas voisi viitata eriseuraisuuteen.>Lahkolaiseksi nimittely lienee sellainen yksi tapa, jolla pyritään loukkaamaan ja vähättelemään muita?
Loukkauksen ja vähättelyn aste on tuossa kuitenkin pieni verrattuna siihen että dissataan toisten koko usko ja kristillisyys, kuten jotkut lahkouskovaiset tekevät.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Lahkolaiseksi nimittely lienee sellainen yksi tapa, jolla pyritään loukkaamaan ja vähättelemään muita?
Loukkauksen ja vähättelyn aste on tuossa kuitenkin pieni verrattuna siihen että dissataan toisten koko usko ja kristillisyys, kuten jotkut lahkouskovaiset tekevät.Ehkä mutta tarkoitus on sama.
mummomuori kirjoitti:
Ehkä mutta tarkoitus on sama.
Näin vapaissa keskusteluissa kuitenkin sallittaneen, että kun täällä on ihmisiä joiden kunnioitus toisten vakaumuksia, mielipiteitä ja uskoja kohtaan on nollaa pienempi, heistäkään ei käytetä niitä termejä joista he itse eniten tykkäisivät. Tai ainakaan minä en käytä.
Harva Isistäkään kutsuu Islamilaiseksi valtioksi tai kalifaatiksi, kuten se itse haluaisi. Sitä sopii niittää, mitä siementääkin. Kohtuuden rajoissa tietysti.
Olemattomalla uhkailua ei voine kriminalisoida.
Mielestäni voi, jos uhkauksen tarkoitus on taivuttaa kohde uhkailijan tahtoon ja vaara uhatun mielenterveydelle on olemassa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mielestäni voi, jos uhkauksen tarkoitus on taivuttaa kohde uhkailijan tahtoon ja vaara uhatun mielenterveydelle on olemassa.
No jonain pahantahtoisena puheena se voisi olla kiellettyä kuten muukin vastaava.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mielestäni voi, jos uhkauksen tarkoitus on taivuttaa kohde uhkailijan tahtoon ja vaara uhatun mielenterveydelle on olemassa.
Ja toisaalta, onhan siellä laissa toisen pyhänä pitämän asian herjaaminenkin kielletty eli suoja voisi olla molemminpuolinen.
Pallo jalkaan helvetillä uhkailijoille.
Toisaalta, eipä kyllä jumaluskokaan tarvitse mitään erityissuojaa. Jumalanpilkkalaki (eli uskonrauhanlaki) pitäisikin poistaa lainsäädännöstä aikansa eläneenä.
- styranno.saurus
Lastensuojelu kyllä kirjaa kaiken kuulemansa, ja niissä kuulemisissa ei ole kenelläkään aikuisella vippas-keppalaisella sanansijaa. Siellä etusijalla on lapsen etu - ehkä ainoita tahoja ja tilanteita, joissa lapsi tulee ihan oikeasti kuulluksi.
Arvelenkin, että aloittajan kaavailema lakialoite saattaisi tulla aikanaan sekulaarilta taholta. Tosin partalasten etujen huomioiminen hidastaa suotuisaa kehitystä. - näinonnäreet
Kuvitteellisella asialla uhkaaminen ei tavallisesti täytä laittoman uhkauksen tunnusmerkkejä. Mutta aivan leikin asia se ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi jos uhkailu on jatkuvaa ja siitä pystyy osoittamaan syntyneen haittaa, uhkailija on periaatteessa mahdollista saada teostaan rikoslain mukaiseen vastuuseen.
Muistettakoon kuitenkin, että uhkaaja uhkaa omasta mielestään todellisella asialla. Valtaosa toki pitää uhkauksessa mainittua tuskanpaikkaa kuviteltuna, mutta sitten on myös niitä joihin uhkailu puree.
Ja kuten sanoin, uhkaajan tarkoitus on käytännössä poikkeuksetta taivuttaa uhattu omaan tahtoonsa. Uhkaushan on voimassa siihen saakka kunnes tuo tapahtuu.- kiiskivastarannalta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muistettakoon kuitenkin, että uhkaaja uhkaa omasta mielestään todellisella asialla. Valtaosa toki pitää uhkauksessa mainittua tuskanpaikkaa kuviteltuna, mutta sitten on myös niitä joihin uhkailu puree.
Ja kuten sanoin, uhkaajan tarkoitus on käytännössä poikkeuksetta taivuttaa uhattu omaan tahtoonsa. Uhkaushan on voimassa siihen saakka kunnes tuo tapahtuu.Ehkä sinun pitää haastaa Jumala oikeuteen?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Ehkä sinun pitää haastaa Jumala oikeuteen?
Ehkä sinun pitää palata Maa-planeetalle?
- kiiskivastarannalta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ehkä sinun pitää palata Maa-planeetalle?
Outs, olipa kipakka kommentti.
Näinkin, sillä jatkuva uhkailu uskonnon nimissä ei ole enää pelkkää hengellistä kiusaamista. Erityisesti lapsia ja nuoria kohtaan se voi täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit tai vähintäänkin lapsen hyvinvointia uhkaavana tekijänä.
- kui24
mummomuori kirjoitti:
Näinkin, sillä jatkuva uhkailu uskonnon nimissä ei ole enää pelkkää hengellistä kiusaamista. Erityisesti lapsia ja nuoria kohtaan se voi täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit tai vähintäänkin lapsen hyvinvointia uhkaavana tekijänä.
Miksei myö herkille aikuisille, niitä löytyy jopa omista porukoistaan jotka koko elämänsä ovat sisäisesti epävarmoja tuon asian kanssa ja sitä tuskailevat pyytelemällä lakkaamatta anteeksi saatuja syntejään anteeksi. Tämän olen kuullut ns. sielunhoitajienkin suusta - joskus ihmettelee että eikö heillekään taju sano kuitenkaan mitään - että mistähän kummasta tuollainen kalvava ahdistus joittenkin kohdalla saattanee johtua.
Haetaan sitä pelastusvarmuutta jms./ P.s. Mun vanha kui22 ei enää toimi, katkaisi yllättäen sopimuksensa eilen kesken viestittelyn ;)
- jnhbtgcvrcxer
Rikolisen kristinuskon edustajat, saatanan enkeleinä; pelottelee omalla kohtalollaan:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."- tämätaastätä
Tässä nähdään mihin nimitykset ja itseymmärrys nojaa.
Ei kannata ihmetellä mitään, sillä näin on jos se näin on päätetty.
1) " Jeesuksen lunastamien, verellä pestyjen ihmisten arvostelu epäoikeudenmukaisesti, raamatullisen kristinuskon yhdistäminen terroritekoihin tai ylipäätään Jumalan lasten pilkkaaminen ON Jumalan pilkkaamista sillä juuri Jeesuksen tähden tulevat pilkatuksi Jeesuksen seuraajat."
2) Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
- jhgfdsa
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
ev.l. herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
ev.l. herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
ev.l. herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
kristitty luterilainen ei saa palvella jumalana muita kuin luder/lutheria; ei Jumalaa ja Jeesustakaan. Kysymys on siitä, onko aivopesu oppi uskovapautta koskevan Lain vastainen.
Joten pappikin 'pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
USKONTUNNUSTUKSEN KALTAINEN PAPPIKIN,
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea- kui24
Kerro missä niitä kritillisiä voi tavata, ei ilmaan huutelu muuten mitään auta.
Ps. Onhan sekin kyllä aika omituista (minusta ainakin) että sanamuotoa vaihtamalla saa porukasta paremman, eli muutakin näyttöä pitäis olla
Ei sentää niitä voi kriminalisoida. Kun ovat hengellisiä asioita.
Aina on ihmisiä, jotka käyttäytyvät huonosti tai lähtevät mukaan sellaiseen, missä saavat purkaa omia henkilöhtaisia aggressioitaan. Hengellisyyden kaapuun on helppo ne kätkeä.
Mutta jokainen meistä vastaa sanoistaan - myös Jumalalle."Hengellinen" uhkailu voidaan aivan hyvin kriminalisoida siinä missä muukin. Sen nauttima suoja on kirkon mennestä vallasta juontuva muinaisjäänne ja siten aikansa elänyt. Tietysti Helvetillä uhkailu tehoaa oikeasti vain heikkoihin yksilöihin, mutta eikö sellaisia pitäisikin erityisesti suojella? Vahvat kyllä pärjäävät.
- eihätää
Onneksi semmoista esivaltaa ei tarvitse totella, joka haluaa kieltää Raamatun, jos tämmöistä joskus tulevaisuudessa tapahtuu.
Apt.5
27. Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28. ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.- eihätää
Siis tässä Raamattu-asiassa. Esivaltaa on toteltava silloin, kun esivallan käsky ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
>Onneksi semmoista esivaltaa ei tarvitse totella, joka haluaa kieltää Raamatun, jos tämmöistä joskus tulevaisuudessa tapahtuu.
Kerrankin hiukan kunnon marttyyrihenkeä ilmassa: Olet ainakin sanojen tasolla valmis kärsimään rangaistuksen, joka määrätään laissa "jota ei tarvitse totella".- fiat.lux.putkivaloa
"Esivaltaa on toteltava silloin, kun esivallan käsky ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."
Olet sitten Raamatun linjoilla puolustaessasi henkistä väkivaltaa?
Opetetaan lapselle, että Helvetti on totta, yhtä totta kuin Helsingin kauppatori. Kaiken tämän jälkeen lapsen mieli alkaa toimimaan kuin putkiradio, signaali kulkee tyhjiössä haluttuun suuntaan. Mieli ehdollistuu. Jatkossa jo opittua ei tarvitse, kuin silloin tällöin vahvistaa. Jo nimellisjännitteen pienellä muutoksella saadaan lampun kirkkautta säädettyä, nyt se loistaa kirkkaana ja seuraavassa hetkessä on täyttä pimeyttä, kun potikkaa vääntää, eikä tunnu yhtään henkiseltä väkivallalta häh? eihätää kirjoitti:
Siis tässä Raamattu-asiassa. Esivaltaa on toteltava silloin, kun esivallan käsky ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
”Esivaltaa on toteltava silloin, kun esivallan käsky ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.”
Miellätkö miten vaarallista tuollainen ajattelu on?- kerro.kerro
mummomuori kirjoitti:
”Esivaltaa on toteltava silloin, kun esivallan käsky ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.”
Miellätkö miten vaarallista tuollainen ajattelu on?Mikäs siinä on vaarallista?
kerro.kerro kirjoitti:
Mikäs siinä on vaarallista?
Yhteisön ulkopuolelle asettautuminen – esimerkiksi kuvittelemalla olevansa joidenkin lakien yläpuolella – on tyypillinen alku sekopääväkivallalle.
- eihätää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yhteisön ulkopuolelle asettautuminen – esimerkiksi kuvittelemalla olevansa joidenkin lakien yläpuolella – on tyypillinen alku sekopääväkivallalle.
Matt.5
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Kristinusko ei todellakaan altista väkivallalle, päinvastoin. On hyvä asettua kaiken pahaa tekevän yhteisön ulkopuolelle, eikä mennä ihmispelon takia massan mukana, etteivät pahat ihmiset erottaisi joukostaan. eihätää kirjoitti:
Matt.5
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Kristinusko ei todellakaan altista väkivallalle, päinvastoin. On hyvä asettua kaiken pahaa tekevän yhteisön ulkopuolelle, eikä mennä ihmispelon takia massan mukana, etteivät pahat ihmiset erottaisi joukostaan.Hupsista! Sun maailmassasi on kyllä valtavasti pahoja ihmisiä. Kannattaa siis asettua ulkopuolelle; me pahat sinua kyllä siitä kiitämme ettet tule samaan kassajonoon asiointiamme hidastamaan.
- eihätää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hupsista! Sun maailmassasi on kyllä valtavasti pahoja ihmisiä. Kannattaa siis asettua ulkopuolelle; me pahat sinua kyllä siitä kiitämme ettet tule samaan kassajonoon asiointiamme hidastamaan.
Tarkoitin tietenkin mielipiteitä. Pahuutta on minussakin, se välillä tupsahtaa esille, ei ole olemassa synnitöntä ihmistä. Mutta syntiä oppii hylkäämään ajan kanssa.
kerro.kerro kirjoitti:
Mikäs siinä on vaarallista?
Koska kaikki tuollainen opetus saattaa vaikuuttaa joihinkin aivan toisin kuin tarkoitus on. On siis hyvin tarkoitin mietittävä, milloin kehottaa ihmisiä rikkomaan lakeja.
- Setä.neuvoo
Jumala ei ole mikään oikeushenkilö, jota voisi haastaa Suomen maalliseen oikeuteen.
Suhteellisuudentajua!
Onko keskustelunavaus ateistin marinaa Jumalan teoista tai puheista?Ei tällä palstalla Jumala kirjoittele eikä Hän muutenkaan ole lausunut julkisesti halaistua sanaa. Fanittajansa sen sijaan ovat erittäin aktiivisia uhkailuineen, ja heihin maallinen oikeus pystyy oikein hyvin.
- Setä.neuvoo
Jos maallinen oikeus lähtisi tuomaroimaan helvettiuhkailuja, sittenhän se väittäisi olevansa a) tuon helvettiasian herra, eli Jumala, tai b) helvettiasian tietäjä, kuten teologi tai poppamies, eikö totta? Lähteekö maallinen oikeuslaitos halventamaan itse itseänsä tällä tavalla, kerjäämään kansalaisten naurut ja närkästykset? Uskotko, että Suomeen saadaan tällainen teokratia? Tai uskotko, että Suomeen tulee humanistinen uskonto, että jokaista ihmistä aletaan nimittää jumalaksi? No miten ihmisiä sitten voisi tuomita?
- jakylläseon
Jos sinähän sittenkin uskot Jumalaan, iankaikkiseen elämään ja helvettiin, jos koet uskovaisten puheet ja Raamatun helvetistä todelta. Paljastat ihan selvästi, että sittenkin uskot helvetin olemassaoloon.
- etätnäin
Naulan kantaan tiivistetty!
>Jos sinähän sittenkin uskot Jumalaan, iankaikkiseen elämään ja helvettiin, jos koet uskovaisten puheet ja Raamatun helvetistä todelta.
No jos lukee huonosti mitä kirjoitin tai luetun ymmärrys on vaatimaton, voihan sitä tuollaistakin kuvitella. :D
Enkä muuten koskaan ole sanonut, että pitäisin Jumalaa ja iänkaikkista elämääkään mahdottomina. Helvetti on kyllä mahdoton, kuten myös kuvittelemanne järjettömät ehdot taivaspaikalle.- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos sinähän sittenkin uskot Jumalaan, iankaikkiseen elämään ja helvettiin, jos koet uskovaisten puheet ja Raamatun helvetistä todelta.
No jos lukee huonosti mitä kirjoitin tai luetun ymmärrys on vaatimaton, voihan sitä tuollaistakin kuvitella. :D
Enkä muuten koskaan ole sanonut, että pitäisin Jumalaa ja iänkaikkista elämääkään mahdottomina. Helvetti on kyllä mahdoton, kuten myös kuvittelemanne järjettömät ehdot taivaspaikalle.Vuosien saatossa olet lukemattomat kerrat todennut, itsellesi terapeuttisesti, että onneksi mitään tulihelvettiä ei ole olemassa. Sinulla tuntuu olevan vaikeaa sisäistää asiaa. Semmoinen se ihminen on, suu suoltaa ja kynä sauhuaa mutta pää, se pää vain jatkaa miettimistään.
Toisekseen olisit tyrkkäämässä Torre- polon framille, ja kyykkisit itse selustassa. Minkälainen veli sinä oikein olet? etätnäin kirjoitti:
Vuosien saatossa olet lukemattomat kerrat todennut, itsellesi terapeuttisesti, että onneksi mitään tulihelvettiä ei ole olemassa. Sinulla tuntuu olevan vaikeaa sisäistää asiaa. Semmoinen se ihminen on, suu suoltaa ja kynä sauhuaa mutta pää, se pää vain jatkaa miettimistään.
Toisekseen olisit tyrkkäämässä Torre- polon framille, ja kyykkisit itse selustassa. Minkälainen veli sinä oikein olet?Juu, mulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää että Helvettiä ei voi olla. Sulla kai sitten on?
Torre osaa varmaan hoitaa asiansa ilman homokammoisten apujakin...;)- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, mulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää että Helvettiä ei voi olla. Sulla kai sitten on?
Torre osaa varmaan hoitaa asiansa ilman homokammoisten apujakin...;)"Juu, mulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää että Helvettiä ei voi olla. Sulla kai sitten on?"
Minun elämässäni helvetti ei ole keskiössä, vaan Hän joka vapautti minut peloista ja riippuvuuksista ja ihmisorjuudesta.
Minä en ole homokammoinen vaikken seksuaaliselta suuntautuneisuudeltani olekaan homo. Ihminen tekee henkilökohtaisesti tiliä Jumalalle tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, ei ihmisille, muutoin kuin rikosoikeudellisesti.
Tarkoititko itseäsi homokammoisella? etätnäin kirjoitti:
"Juu, mulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää että Helvettiä ei voi olla. Sulla kai sitten on?"
Minun elämässäni helvetti ei ole keskiössä, vaan Hän joka vapautti minut peloista ja riippuvuuksista ja ihmisorjuudesta.
Minä en ole homokammoinen vaikken seksuaaliselta suuntautuneisuudeltani olekaan homo. Ihminen tekee henkilökohtaisesti tiliä Jumalalle tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, ei ihmisille, muutoin kuin rikosoikeudellisesti.
Tarkoititko itseäsi homokammoisella?>Tarkoititko itseäsi homokammoisella?
Mukavaa että sinunkin elämääsi kuuluu huumori.
- Vaionkomuka
Kappas vaan, ei ole Torre lämmennyt ajatukselle ;D
- Torree.kyssärii
No, eikö torre lämpene helvetin jäädyttämiselle?
- LiberaaliKristitty
Ajatus on helskutin(hah!) hyvä. Helvetillä ja tulimerellä uhkaileminen fundisten toimesta on kriminalisoitava todellakin. Moni pikkasenkin herkempi ihminen voi saada ties minkälaiset traumat tällaisesta uhkailusta. Nykyaikaisesti ajatteleva uskova kiertää kaukaa tällaisen, inhoaa ja vihaa tuomiohenkeä ja juuri helvetillä pelottelua ja uhkailua. Sitäpaitsi helvetillä uhkailu ei vaan kuulu ollenkaan oikean kristityn luonteeseen. Oikea kristitty kannustaa aina oikeaan Jumalasuhteeseen jota ovat rauha, rakkaus, vapaus, ilo, pitkämielisyys, positiivisuus, kärsivällisyys, riemu, solidaarisuus ja yhteishenki. Onni ja ilo ja rauha ihmisen sisimmässä.
"Älkää tuomitko, niin teitä ei tuomita."Kannatan myös sillä neuroosit ja jopa psykoosit lisääntyy näitten uhkailujen takia, uhkailujen, joille ei ole muuta kuin myyttisten tarinoiden tausta.
sage8 kirjoitti:
Kannatan myös sillä neuroosit ja jopa psykoosit lisääntyy näitten uhkailujen takia, uhkailujen, joille ei ole muuta kuin myyttisten tarinoiden tausta.
Osa selvästikin nauttii helvetillä pelottelusta ja jokaisen häviämänsä keskusteluketjun loppuun tulee se "sittenpä näätte" ja naurua päälle.
Huvinsa hulluilla.qwertyilija kirjoitti:
Osa selvästikin nauttii helvetillä pelottelusta ja jokaisen häviämänsä keskusteluketjun loppuun tulee se "sittenpä näätte" ja naurua päälle.
Huvinsa hulluilla.Kyllä, ja tällä helvetillä peloittelulla on sekin pointti, että joillekin se tietää rahatuloja jolla myös on suuri merkitys "ahkerointiin."
sage8 kirjoitti:
Kyllä, ja tällä helvetillä peloittelulla on sekin pointti, että joillekin se tietää rahatuloja jolla myös on suuri merkitys "ahkerointiin."
Aneet tai kymmenykset, pelko toimii ja rahat vaihtaa omistajaa.
- TotuusVapauttaasinut
sage8 kirjoitti:
Kyllä, ja tällä helvetillä peloittelulla on sekin pointti, että joillekin se tietää rahatuloja jolla myös on suuri merkitys "ahkerointiin."
Lue Raamattua.Jumalan sana varoittaa helvetistä, mutta kertoo myös, miten toimia, ettei sinne helvettiin joudu.
TotuusVapauttaasinut kirjoitti:
Lue Raamattua.Jumalan sana varoittaa helvetistä, mutta kertoo myös, miten toimia, ettei sinne helvettiin joudu.
VT:n Jumala ei puhu helvetistä mitään, mistä se sitten yhtäkkiä ilmestyi UT:n teksteihin? Sitä ei kukaan fundiskaan osaa selittää, taisi olla vaan kilpailua roomalaisten ja kreikkalaisten jumaltarustojen kanssa. Mytologiassahan näitä tuonpuoleisia on vähän joka kulttuurissa joten senaikaiset kristityt pistivät vaan toisia paremmaksi tai paremminkin kauheammaksi.
TotuusVapauttaasinut kirjoitti:
Lue Raamattua.Jumalan sana varoittaa helvetistä, mutta kertoo myös, miten toimia, ettei sinne helvettiin joudu.
Hassua tässä on sekin, että me uskosta osattomat olemme kyllä lukeneet raamattua, monet jopa kokonaan ja eräät moneenkin kertaan.
Sitten hupaisasti kehotat lukemaan yhä lisää raamattua, vaikka juuri sinunkin lukemattomien nimimerkkiesi pitäisi nyt keskittyä ankarasti siihen, että todistat raamatussa väitetyn pitävän paikkansa.TotuusVapauttaasinut kirjoitti:
Lue Raamattua.Jumalan sana varoittaa helvetistä, mutta kertoo myös, miten toimia, ettei sinne helvettiin joudu.
Enemmän siellä puhutaan kadotuksesta. Juutalaisille ei ole olemassa helvettiä tai kuolemanjälkeistä elämää sellaisen kuin mitä me kristityt nyt käsitämme.
"juutalainen ei pohdiskele, miten hänet palkitaan tai miten häntä rangaistaan kuoleman jälkeen. Juutalaisuus ei jaa tuonpuoleista elämää taivaaseen ja helvettiin, eikä se tunne ikuisen kadotuksen käsitettä"
http://www.kysy.fi/kysymys/juutalaisen-seurakunnan-jaseneksi-tunnettu-veteraanikansanedustaja-lausahti
Mutta fariseukset uskoivat ylösnousemukseen.
Todennäköisesti käsitys helvetistä – eli ikuisesta kidutuksesta tuli ympäröiviltä uskonnoilta, joka oli ”pakanoille” tutumpi. Tai eräältä juutalaisten lahkolta, essealaisilta.
- sainarmonkokea
Ei ne lait mitään auta.Jeesus Kristus on antanut evankeliumin saarnattavaksi ja se sisältää armon ja totuuden.Se on näin pelkistettynä lyhyesti sanottuna Taivas tai kadotus, valinta on ihmisen. Ei uskovat hiljaa ole vaikka mitä lakeja yrität säädellä.
Uskovat pelkäävät ja tottelevat Jumalaa, eikä ihmistä.Etkö ole lukenut Raamatusta apostolien teoista, miten Paavalikin joutui vankilaan kun julisti evankeliumia ja siellä vankilassa ylisti Herraa kahleissa.Kristittyjä on vainottu ja yritetty vaientaa kautta aikojen.
Paljon pahemmat, mittaamattomat järkyttävät seuraukset ja vahingot siitä seuraa, jos evankeliumin totuutta rakkaudessa ei julisteta. Pelastumattomat ihmiset joutuvat todella helvettiin ja sinun avustuksellasi olisi rustattu lakeja, ettei heitä olisi saanut varoittaa tulevasta tuomiosta ja kertoa, että pelastus on Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan sovintoveressä ja Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Monille ihmisille synnit aiheuttavat jo heidän eläessään helvetellisen tilan, josta Jumala haluaa vapauttaa esim. alkoholiriippuvuus, huumeet, viha, erilaiset addiktiot, pieleen menneet asit, joita ei voi enää muuttaa.Evankeliumi antaa toivon ja uuden alun elämalle.Totuus tekee vapaaksi.
On armo suuri ihmeinen
https://www.youtube.com/watch?v=sW6xQ9GxP4k
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiSjPP91KnNAhUFESwKHcwRCxwQFggjMAA&url=http://www.netmission.fi/&usg=AFQjCNHRxhL40GpJX2R0P8olBCVdWCj-jg&bvm=bv.124272578,d.bGgKuka tahansa voi väittää mitä vain, mutta väitteiden todistaminen ei onnistu millään. Näin on myös sinun kohdallasi, eikä tulista Helvettiä ole edelleenkään olemassa, mikä kaikille uhkailujesi ja pelottelujesi kohteille kerrottakoon.
- Pudis54
Helvetti on sama kuin inkvisitio ja sitä tosiaan piti keskiajalla pelätä. Saatanan hahmoksi papit keksivät karhut ja sudet, konkretiaa, konkretiaa. Mutta hyvät uskovaiset, ei susia, karhua eikä inkvisitiota tarvitse enään pelätä.
- JumalaonPyhä
Jumala on rakkaus, mutta älkää unohtako, että Jumala on myös Pyhä ja totuus.
Lukekaa Raamattua jos uskotte ja puhutte Raamatun Jumalasta.
1 Kor 11
23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
30. Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.
31. Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
32. mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi. - Setä.neuvoo
Tästä touhusta, että helvetti tai taivas on ihmisen oma valinta muka, on kirjoitettu runsaasti jo muualla.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14331785/kaantyminen#comment-85080290- setä.nevoi.väärin
Helluntalaisuus ei kuulu luterilaisuus-palstalle joten asiaa pitäisi käsitellä luterilaisuusden pohjalta.
- Setä.neuvoo
setä.nevoi.väärin kirjoitti:
Helluntalaisuus ei kuulu luterilaisuus-palstalle joten asiaa pitäisi käsitellä luterilaisuusden pohjalta.
Ai eikö kuulu palstalle? Eikö tosiaan helluntailaisten helvetti kuulu luterilaiselle palstalle?
Omilla teoilla pelastumisen yrittämisen touhusta on monenlaisia keskusteluja, esim:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14221336/helluntailaisten-eksytys-on
Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
http://biblehub.com/pr38/ephesians/2.htm
Tätä vastaan väittelyä on nimitetty pelagiolaisuudeksi:
https://duckduckgo.com/?q=pelagiolaisuus -site:wikipedia.org&ia=web
Luulisi että helvetillä uhkailu olisi vähissä kun moni ei edes usko siihen... Ja uhkailulla ja varoittamisella on ero.
- käännöskukkasia
"VT:n Jumala ei puhu helvetistä mitään, mistä se sitten yhtäkkiä ilmestyi UT:n teksteihin? Sitä ei kukaan fundiskaan osaa selittää, taisi olla vaan kilpailua roomalaisten ja kreikkalaisten jumaltarustojen kanssa. "
VT:n tekstit käännettiin 300-luvulla eKr. hebreasta kreikaksi. Kreikkalaiset olivat Aleksanterin johdolla vallanneet Lähi-idän aina Egyptiä myöden ja nyt uusien valtiaiden myötävaikutuksella aloitettiin käännöstyö, johon valittiin oppineita, lähinnä Alexandrian juutalaisia.
Käännöstyössä käytettiin dynaamista ekvivalenssia menetelmää eli pyrittiin löytämään helleenisestä kulttuurista sopivia ilmaisuja juutalaisen kulttuurin käsitteille. Tässä kohtaa kuvaan astuu helvetti. Varhainen juutalaisuus ei tunne helvettiä. On vain hauta ja "tuonela", jonka todellinen olemus on lähinnä "varjojen valtakuntaa", sellaista, mihin patriarkat uskoivat ollessaan vielä sumerissa, sumerilaiset kun uskoivat varjojen maahan, harmaaseen ja ilottomaan tuonpuoleiseen. Rehellisyyden nimissä täytyy mainita, että siellä sumerilaisten varjomaailmassa oli kyllä kaikenlaisia öttiäisiä ja demooneja, mutta oloa saattoivat elossaolevat sukulaiset helpottaa, kun maksoivat kulttipapille mantrojen luvusta, varhaista anekauppaa nääs.
Kreikkalaisilla sensijaan oli Hades ja Hadeksessa kuumempi osasto Tartarus, jonne joutuivat rikolliset, valapatot ja rintamakarkurit. Sankarit taas pääsivät oikopäätä Elysionin kentille, joka oli jossakin yläilmoissa.
Niin siinä sitten kävi, että kun hebrealaisessa tekstissä oli lukenut vaikkapa "Hän pelasti sieluni haudasta" niin nytpä kreikankielisessä versiossa lukikin "Hän pelasti sieluni Hadeksesta". Myöhemmät käännökset, esim. KIng James sanoo asian kursailemattomasti "Hän pelasti sieluni Helvetistä".
https://en.wikipedia.org/wiki/Hell käännöskukkasia kirjoitti:
"VT:n Jumala ei puhu helvetistä mitään, mistä se sitten yhtäkkiä ilmestyi UT:n teksteihin? Sitä ei kukaan fundiskaan osaa selittää, taisi olla vaan kilpailua roomalaisten ja kreikkalaisten jumaltarustojen kanssa. "
VT:n tekstit käännettiin 300-luvulla eKr. hebreasta kreikaksi. Kreikkalaiset olivat Aleksanterin johdolla vallanneet Lähi-idän aina Egyptiä myöden ja nyt uusien valtiaiden myötävaikutuksella aloitettiin käännöstyö, johon valittiin oppineita, lähinnä Alexandrian juutalaisia.
Käännöstyössä käytettiin dynaamista ekvivalenssia menetelmää eli pyrittiin löytämään helleenisestä kulttuurista sopivia ilmaisuja juutalaisen kulttuurin käsitteille. Tässä kohtaa kuvaan astuu helvetti. Varhainen juutalaisuus ei tunne helvettiä. On vain hauta ja "tuonela", jonka todellinen olemus on lähinnä "varjojen valtakuntaa", sellaista, mihin patriarkat uskoivat ollessaan vielä sumerissa, sumerilaiset kun uskoivat varjojen maahan, harmaaseen ja ilottomaan tuonpuoleiseen. Rehellisyyden nimissä täytyy mainita, että siellä sumerilaisten varjomaailmassa oli kyllä kaikenlaisia öttiäisiä ja demooneja, mutta oloa saattoivat elossaolevat sukulaiset helpottaa, kun maksoivat kulttipapille mantrojen luvusta, varhaista anekauppaa nääs.
Kreikkalaisilla sensijaan oli Hades ja Hadeksessa kuumempi osasto Tartarus, jonne joutuivat rikolliset, valapatot ja rintamakarkurit. Sankarit taas pääsivät oikopäätä Elysionin kentille, joka oli jossakin yläilmoissa.
Niin siinä sitten kävi, että kun hebrealaisessa tekstissä oli lukenut vaikkapa "Hän pelasti sieluni haudasta" niin nytpä kreikankielisessä versiossa lukikin "Hän pelasti sieluni Hadeksesta". Myöhemmät käännökset, esim. KIng James sanoo asian kursailemattomasti "Hän pelasti sieluni Helvetistä".
https://en.wikipedia.org/wiki/HellHelvetillä uhkailu on siis kriminalisoitava jo asiatiedonkin takia ja vähintäänkin selitettävä kaikissa kirkkokunnissa ja lahkoissakin sakon uhalla uudelleen.
käännöskukkasia kirjoitti:
"VT:n Jumala ei puhu helvetistä mitään, mistä se sitten yhtäkkiä ilmestyi UT:n teksteihin? Sitä ei kukaan fundiskaan osaa selittää, taisi olla vaan kilpailua roomalaisten ja kreikkalaisten jumaltarustojen kanssa. "
VT:n tekstit käännettiin 300-luvulla eKr. hebreasta kreikaksi. Kreikkalaiset olivat Aleksanterin johdolla vallanneet Lähi-idän aina Egyptiä myöden ja nyt uusien valtiaiden myötävaikutuksella aloitettiin käännöstyö, johon valittiin oppineita, lähinnä Alexandrian juutalaisia.
Käännöstyössä käytettiin dynaamista ekvivalenssia menetelmää eli pyrittiin löytämään helleenisestä kulttuurista sopivia ilmaisuja juutalaisen kulttuurin käsitteille. Tässä kohtaa kuvaan astuu helvetti. Varhainen juutalaisuus ei tunne helvettiä. On vain hauta ja "tuonela", jonka todellinen olemus on lähinnä "varjojen valtakuntaa", sellaista, mihin patriarkat uskoivat ollessaan vielä sumerissa, sumerilaiset kun uskoivat varjojen maahan, harmaaseen ja ilottomaan tuonpuoleiseen. Rehellisyyden nimissä täytyy mainita, että siellä sumerilaisten varjomaailmassa oli kyllä kaikenlaisia öttiäisiä ja demooneja, mutta oloa saattoivat elossaolevat sukulaiset helpottaa, kun maksoivat kulttipapille mantrojen luvusta, varhaista anekauppaa nääs.
Kreikkalaisilla sensijaan oli Hades ja Hadeksessa kuumempi osasto Tartarus, jonne joutuivat rikolliset, valapatot ja rintamakarkurit. Sankarit taas pääsivät oikopäätä Elysionin kentille, joka oli jossakin yläilmoissa.
Niin siinä sitten kävi, että kun hebrealaisessa tekstissä oli lukenut vaikkapa "Hän pelasti sieluni haudasta" niin nytpä kreikankielisessä versiossa lukikin "Hän pelasti sieluni Hadeksesta". Myöhemmät käännökset, esim. KIng James sanoo asian kursailemattomasti "Hän pelasti sieluni Helvetistä".
https://en.wikipedia.org/wiki/Hell""VT:n Jumala ei puhu helvetistä mitään, mistä se sitten yhtäkkiä ilmestyi UT:n teksteihin? Sitä ei kukaan fundiskaan osaa selittää, taisi olla vaan kilpailua roomalaisten ja kreikkalaisten jumaltarustojen kanssa. ""
- VT:ssä helvetistä ei puhuta, ainakaan suoraan, mutta kyllä sielläkin iankaikkisuus mainitaan kahdelle eri ihmisryhmälle: "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset HÄPEÄÄN ja IANKAIKKISEEN KAUHISTUKSEEN. [Dan. 12:2]" Mutta miksi olisi pitänytkään puhua? Ei kamalasti puhuta iankaikkisesta elämästäkään. Vasta Jeesus kertoi helvetistä, kukaan muu ei tee sitä Uudessa testamentissakaan (yhtä poikkeusta lukuunottamatta). Ja Jeesus varoitti kaksi kertaa fariseuksia helvetistä, mutta muuten Hän varoitti vain omia seuraajiaan.
Ja mitään kilpailua minkään jumaltaruston kanssa ei ollut.
"Niin siinä sitten kävi, että kun hebrealaisessa tekstissä oli lukenut vaikkapa "Hän pelasti sieluni haudasta" niin nytpä kreikankielisessä versiossa lukikin "Hän pelasti sieluni Hadeksesta"."
- UT kirjoitettiin kreikaksi ja haades on kreikankielen sana tuonelalle. Hepreaksi vastaava paikka on sheol. Mutta ihan sama paikka kyseessä, eli tuonela, jonne väärämielisten ihmisten ruumiittomat sielut/henget menevät odottamaan tuomion ylösnousemusta; uuden ruumiin saamista, viimeistä tuomiota ja lopullista Jumalasta eroon heittämistä tulijärveen.
"Myöhemmät käännökset, esim. KIng James sanoo asian kursailemattomasti "Hän pelasti sieluni Helvetistä""
- Käännöstä tehtäessä oli edelleen vallalla väärä käsitys että helvettiin joutuu heti kuollessaan. Mutta niinhän ei ole. Käännös on vain kyseisessä kohdassa väärä.sage8 kirjoitti:
Helvetillä uhkailu on siis kriminalisoitava jo asiatiedonkin takia ja vähintäänkin selitettävä kaikissa kirkkokunnissa ja lahkoissakin sakon uhalla uudelleen.
"Helvetillä uhkailu on siis kriminalisoitava jo asiatiedonkin takia"
- Sitten pitäisi kriminalisoida paljon muitakin sanomisia ja uhkailuja myös? Helvetillä uhkailu on toki väärin. Tulee muistaa kuitenkin että uhkailulla ja varoittamisella on aivan selkeä ero.
"ja vähintäänkin selitettävä kaikissa kirkkokunnissa ja lahkoissakin sakon uhalla uudelleen."
- Ei totuutta voida lähteä uudestaan selittelemään - se on aivan todellinen paikka ja kohtalo, ei sen todellisuus selittelyillä katoa. Ei helvetistä kuitenkaan missään kirkkokunnissa taideta juurikaan mitään puhua, saati sitten opettaa. Ja tuollainen olisi jo uskonnon vapauteen puuttumista!Kyllä minä uskon edelleen nimimerkki "käännöskukkasia" antamaan selitykseen kuin fundamentalistiseen käsitykseen joka on aina mitä nyt on.
sage8 kirjoitti:
Kyllä minä uskon edelleen nimimerkki "käännöskukkasia" antamaan selitykseen kuin fundamentalistiseen käsitykseen joka on aina mitä nyt on.
Niin, lopultahan tässä on kyse siitä oliko Jeesus valehtelija vai ei, oliko kaikki mitä Hän sanoi totta vai ei? Oliko Hän Tie, Totuus ja Elämä vaiko ei? - Vastaus on joko Kyllä tai Ei, ja vain toinen on totta.
George_L kirjoitti:
Niin, lopultahan tässä on kyse siitä oliko Jeesus valehtelija vai ei, oliko kaikki mitä Hän sanoi totta vai ei? Oliko Hän Tie, Totuus ja Elämä vaiko ei? - Vastaus on joko Kyllä tai Ei, ja vain toinen on totta.
Heh. Kaikki ihmiset puhuvat sekä totta että valetta, suhteet vain vaihtelevat. Jeesuksen aikaan kaikki haastoivat melko lailla skeidaa jo siitä yksinkertaisesta syystä että eivät tiedon puutteessa voineet olla perillä asioitten todellisesta laidasta.
George_L kirjoitti:
Niin, lopultahan tässä on kyse siitä oliko Jeesus valehtelija vai ei, oliko kaikki mitä Hän sanoi totta vai ei? Oliko Hän Tie, Totuus ja Elämä vaiko ei? - Vastaus on joko Kyllä tai Ei, ja vain toinen on totta.
Siitä ei ole kyse, että valehteliko Jeesus vaan kyse on siitä, valehtelivatko jälkikäteen asiasta kirjoittaneet vai kirjoittivatko he perinnetiedon mukaan vastoin oikeaa tietoaan.
sage8 kirjoitti:
Siitä ei ole kyse, että valehteliko Jeesus vaan kyse on siitä, valehtelivatko jälkikäteen asiasta kirjoittaneet vai kirjoittivatko he perinnetiedon mukaan vastoin oikeaa tietoaan.
Kyllä lopulta on kyse juuri siitä puhuiko Jeesus totta vai. Tuleva maailmanaika on ikuinen, oli se sitten missä ja kenen kanssa tahansa - ei se mikään keksitty asia ole.
George_L kirjoitti:
Kyllä lopulta on kyse juuri siitä puhuiko Jeesus totta vai. Tuleva maailmanaika on ikuinen, oli se sitten missä ja kenen kanssa tahansa - ei se mikään keksitty asia ole.
No ainakin tällä haavaa näyttää siltä, että Jeesus ei tiennyt tulevaisuudesta mitään eikä osannut ennustaa sitä sen enempää kuin kukaan muukaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
No ainakin tällä haavaa näyttää siltä, että Jeesus ei tiennyt tulevaisuudesta mitään eikä osannut ennustaa sitä sen enempää kuin kukaan muukaan.
Vai oliko Hän sittenkin kuka sanoi olevansa, ja olivatko kaikki Hänen sanansa totta? Elääkö Hän edelleen? Siinä miten Häneen suhtautuu on suuret riskit.
George_L kirjoitti:
Vai oliko Hän sittenkin kuka sanoi olevansa, ja olivatko kaikki Hänen sanansa totta? Elääkö Hän edelleen? Siinä miten Häneen suhtautuu on suuret riskit.
Riski on suuri siinä tapauksessa, että Jeesus sekä elää että on juuri niin pikkumainen nilkki kuin te tunnutte uskovan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Riski on suuri siinä tapauksessa, että Jeesus sekä elää että on juuri niin pikkumainen nilkki kuin te tunnutte uskovan.
Valitettavasti Jumala ei voi uuteen tulevaan maailmankaikkeuteen päästä mitään pahaa sillä muutenhan sekin turmeltuisi ja menisi pilalle.
George_L kirjoitti:
Valitettavasti Jumala ei voi uuteen tulevaan maailmankaikkeuteen päästä mitään pahaa sillä muutenhan sekin turmeltuisi ja menisi pilalle.
Höpsis. Kaikkivoipana Jumala voi siivota uutta maailmankaikkeuttaan aivan miten haluaa, vaikka päästäisi sinne kaiken "pahan".
On sulla vinkeä uskonto. Että koko maailmankaikkeus satoine miljardeine galakseineen luodaan uusiksi yhden ainoan kokonaisuuden kannalta elektronimikroskooppisen pienen planeetan tapahtumien perusteella... Eipä ihme, ettei tahdo mennä jakeluun.RepeRuutikallo kirjoitti:
Höpsis. Kaikkivoipana Jumala voi siivota uutta maailmankaikkeuttaan aivan miten haluaa, vaikka päästäisi sinne kaiken "pahan".
On sulla vinkeä uskonto. Että koko maailmankaikkeus satoine miljardeine galakseineen luodaan uusiksi yhden ainoan kokonaisuuden kannalta elektronimikroskooppisen pienen planeetan tapahtumien perusteella... Eipä ihme, ettei tahdo mennä jakeluun.Jumala luo kaiken uudeksi juuri sen takia ettei uudessa luomakunnassa ole sitten mitään pahaa eikä muistoakaan siitä. Kaikkihan alkaisi alusta ja menisi niinkuin nykyisessäkin maailmassa jos pahuus pääsisi uuteen.
Eikä Jumala täydellisen hyvänä, vanhurskaana ja pyhänä voi päästää mitään pahaa uuteen maailmaan.George_L kirjoitti:
Jumala luo kaiken uudeksi juuri sen takia ettei uudessa luomakunnassa ole sitten mitään pahaa eikä muistoakaan siitä. Kaikkihan alkaisi alusta ja menisi niinkuin nykyisessäkin maailmassa jos pahuus pääsisi uuteen.
Eikä Jumala täydellisen hyvänä, vanhurskaana ja pyhänä voi päästää mitään pahaa uuteen maailmaan.>Kaikkihan alkaisi alusta ja menisi niinkuin nykyisessäkin maailmassa jos pahuus pääsisi uuteen.
Etkö osaa lukea? Jumallahan on rajaton keinovalikoima estää pahaa vaikuttamasta millään tavalla. Hän voisi esimerkiksi muuttaa pahat hyviksi tuosta vain, naps.
Kummallista että agnostikon pitää opettaa uskovaiselle, mitä kaikkivaltius oikein tarkoittaa.
- totuudessa
Raamattu kertoo, että ennen loppua Jumalan sana otetaan pois. Ihmiset etsivät saadakseen käsiinsä Jumalan sanaa, mutta sitä ei löydy mistään. Aloittaja on juuri sillä asialla, joka johtaa Jumalan sanan katoamiseen. Aloittaja haluaa ettei kukaan muukaan pelastuisi ikuiseen elämään, koska tietää ettei itse ole sinne pääsemässä.
Jos ihminen ei tee rikoksia ja tekee hyvää, hän ei koe uhkaukseksi suositusta elää ilman rikoksia.Mekoinen temppu hävittää kaikki maailman miljardit raamatut, jos nyt kuvitellaan se Jumalan sanaksi. Senpä taikuuden haluaisin nähdä, mutta taitaa jäädä näkemättä kuten kaikki muutkin profetiat.
- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mekoinen temppu hävittää kaikki maailman miljardit raamatut, jos nyt kuvitellaan se Jumalan sanaksi. Senpä taikuuden haluaisin nähdä, mutta taitaa jäädä näkemättä kuten kaikki muutkin profetiat.
Nyt sä Repe et hiffannut juttua. Sana kirjaimina jää, mutta Henki eläväksi tekijänä on poissa. Uskontotunnilla ei sun aikana menty vielä niin syvälle, vaikka 9 saitkin uskonnosta.
etätnäin kirjoitti:
Nyt sä Repe et hiffannut juttua. Sana kirjaimina jää, mutta Henki eläväksi tekijänä on poissa. Uskontotunnilla ei sun aikana menty vielä niin syvälle, vaikka 9 saitkin uskonnosta.
Kaikkien fundisuskostaan luopuneiden yhteinen sävel on ollut, että ei sitä "Henkeä eläväksi tekijänä" ollut ainakaan heidän lahkonsa huomassa löydettävissä eikä havaittavissa kovastakaan yrityksestä ja tuhansista rukouksista huolimatta.
Tiedän, vika on AINA pienessä, mitättömässä ihmisessä, ei koskaan rajattomien mahdollisuuksien Kaikkivaltiaassa...- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkien fundisuskostaan luopuneiden yhteinen sävel on ollut, että ei sitä "Henkeä eläväksi tekijänä" ollut ainakaan heidän lahkonsa huomassa löydettävissä eikä havaittavissa kovastakaan yrityksestä ja tuhansista rukouksista huolimatta.
Tiedän, vika on AINA pienessä, mitättömässä ihmisessä, ei koskaan rajattomien mahdollisuuksien Kaikkivaltiaassa..."Kaikkien fundisuskostaan luopuneiden yhteinen sävel on ollut, että ei sitä "Henkeä eläväksi tekijänä" ollut ainakaan heidän lahkonsa huomassa löydettävissä eikä havaittavissa kovastakaan yrityksestä ja tuhansista rukouksista huolimatta."
Minkään "lahkon huomasta" sitä ei todella olekaan löydettävissä. Ainoastaan totuudelle avoimen mielen kautta, jossa Kristus saa ilmaista itsensä. Raamatussahan todetaan:"Sillä minä seison ovella ja kolkutan, Jos joku avaa oven, käyn minä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan ja hän minun kanssani."
Jumala ei syytä ihmistä koskaan, siihen tehtävään on toinen taho. Tämä taho on ihmistä ja elämää vastaan kaikessa, ja valitettavasti kuulemme sen äänen ja kuvittelemme sen olevan Jumala. etätnäin kirjoitti:
"Kaikkien fundisuskostaan luopuneiden yhteinen sävel on ollut, että ei sitä "Henkeä eläväksi tekijänä" ollut ainakaan heidän lahkonsa huomassa löydettävissä eikä havaittavissa kovastakaan yrityksestä ja tuhansista rukouksista huolimatta."
Minkään "lahkon huomasta" sitä ei todella olekaan löydettävissä. Ainoastaan totuudelle avoimen mielen kautta, jossa Kristus saa ilmaista itsensä. Raamatussahan todetaan:"Sillä minä seison ovella ja kolkutan, Jos joku avaa oven, käyn minä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan ja hän minun kanssani."
Jumala ei syytä ihmistä koskaan, siihen tehtävään on toinen taho. Tämä taho on ihmistä ja elämää vastaan kaikessa, ja valitettavasti kuulemme sen äänen ja kuvittelemme sen olevan Jumala.>Tämä taho on ihmistä ja elämää vastaan kaikessa, ja valitettavasti kuulemme sen äänen ja kuvittelemme sen olevan Jumala.
Tavallaanhan se onkin, kun toimii sataprosenttisesti Jumalan antaman luvan turvin.- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tämä taho on ihmistä ja elämää vastaan kaikessa, ja valitettavasti kuulemme sen äänen ja kuvittelemme sen olevan Jumala.
Tavallaanhan se onkin, kun toimii sataprosenttisesti Jumalan antaman luvan turvin."Tavallaanhan se onkin, kun toimii sataprosenttisesti Jumalan antaman luvan turvin."
Jumalan tuntemisen kautta opitaan tuntemaan myös vastustaja, josta Paavalikin totesi aikanaan:"Sen juonet eivät ole meille tuntemattomat." Vihulainen omaa ainoastaan rajattua valtaa, ei koskaan absoluuttista. etätnäin kirjoitti:
"Tavallaanhan se onkin, kun toimii sataprosenttisesti Jumalan antaman luvan turvin."
Jumalan tuntemisen kautta opitaan tuntemaan myös vastustaja, josta Paavalikin totesi aikanaan:"Sen juonet eivät ole meille tuntemattomat." Vihulainen omaa ainoastaan rajattua valtaa, ei koskaan absoluuttista.Eli olin oikeassa. Perkele touhuaa mitä touhuaa, koska Jumala jostain järjelle käsittämättömästä syystä niin haluaa.
- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli olin oikeassa. Perkele touhuaa mitä touhuaa, koska Jumala jostain järjelle käsittämättömästä syystä niin haluaa.
"Perkele touhuaa mitä touhuaa, koska Jumala jostain järjelle käsittämättömästä syystä niin haluaa."
"Varas ei ole tullut muuta kuin tappamaan ja tuhoamaan, Minä (Jeesus) olen tullut että teillä olisi elämä." etätnäin kirjoitti:
"Perkele touhuaa mitä touhuaa, koska Jumala jostain järjelle käsittämättömästä syystä niin haluaa."
"Varas ei ole tullut muuta kuin tappamaan ja tuhoamaan, Minä (Jeesus) olen tullut että teillä olisi elämä."Evääsi siis loppuivat. Esittämäni ongelma on kieltämättä erittäin hankala selittää parhain päin.
- etätnäin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Evääsi siis loppuivat. Esittämäni ongelma on kieltämättä erittäin hankala selittää parhain päin.
Kun olemme Luterilaisuus - palstalla, meidän on tarkasteleminen asioita silloin raamatun ilmoituksen pohjalta. Raamatussa kerrotaan hyvin selkeästi syyt siihen miksi me elämme maailmassa jossa näyttäytyy järjen valossa meille käsittämättömiä asioita.
Luther, jos kuka, tähdensi sitä, että se Jumala joka loi maailman ja on suvereeniteetti, ei ole kohdattavissa ihmisen inhimillisen ymmärryksen kautta. Tarvitaan välimies joka on Jeesus, jonka elämän, kärsimyksen ja sovituskuoleman kautta ymmärrämme jotakin hyvästä ja pahasta sekä itsestämme.
Usein, kun tarkastelemme maailmaa ja mielestämme sen epäoikeudenmukaisuutta , tulemme irroittaneeksi asiat lähtökohdistaan. Miksi maailmassa on sotia, sairautta, köyhyyttä ja kuolemaa, Jumalako ne välinpitämättömyydesään sallii, tai jopa tahtoo? Asettamalla itsemme ulkopuolelle, ikäänkuin tarkastelijoiksi ja arvioitsijoiksi, tulemme nostaneeksi itsemme asemaan jossa meillä on mielestämme kaikki välineet tehdä oikeita johtopäätöksiä asiain tilasta.
Kun otan tarkastelupohjaksi itseni ja omat tekoni ja ajatukseni, huomaan etten ole ainutlaatuinen. Jos kykenen tekemään rehellistä itsetutkistelua, huomaan itsessäni potentiaalisen, kaikkeen pahaan kykenevän ja jopa halukkaan ihmisen. Tällaisia ihmisiä, enemmän tai vähemmän, olemme me kaikki, jokainen meistä.
Ihminen ilman Jumalaa, olkoon kuinka hyveellinen tahansa, omaa aina piilomotiiveja, joiden takaa paljastuu itsekkyyttä ja kykenemättömyyttä, syvästi hyväksyä oma ja toisten ihmisten rajallisuus. Eli kaikki ihmiset tarvitsevat Armoa sen syvässä merkityksessä.
Maailma, jossa elämme näyttäytyy armottomana ja julmana, mutta kuitenkin kaiken keskellä näyttäytyy vieläkin vahvempaa todellisuutta ja se on Jumalan vaikuttamaa rakkautta itseä ja toista ihmistä kohtaan.
Missään muualla ei valo loista niin kirkkaasti kuin pimeässä. Samoin inhimillisesti järkyttävissä tilanteissa rakkauden teot tuovat toivon toisesta todellisuudesta.
Itse tiedän mitä tarkoittaa olla inhimillisen avun ulkopuolella. Sinne kuitenkin ulottui Jumalan armo ja rakkaus, joka palautti oikeuden elämään, uuteen mahdollisuuteen.
Ihminen, joka on kohdannut, tai vaikkapa vain nähnyt vilauksen Jumalan todellisuudesta, ei ole enää entisensä, ei voi olla.
Vaikka ajoittain ihmettelen ja epäilenkin monia asioita, eivät rakennuksen perustukset enää horju, koska ne on paalutettu syvälle oman elämäni todellisuuden maaperän läpi kalliolle, joka on Kristus.
- Palstakeisari-
En tiä mut ite olen valehteleva nikkiväärentäjä ja siks menossa helvettiin.
HYVÄ! - sanahelinää
Ihmisen harjoittama uhkailu helvetillä on sanahelinää, koska ihmisellä ei ole mitään sanansijaa siihen kuka laitetaan helvettiin ja kuka ei, sen päättää jumala kun tuomiopäivän aika koittaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomiopäivä - Yllätyskirkaisu
https://www.youtube.com/watch?v=Pl-aBVD22RM
Tervemenoa helvettiin meneville, tervetuloa Uuteen Maahan muille!
Kysehän on samasta kuin EM-kisoissakin, voittopalkinnosta.
Kaksi laumaa pelaa keskenään ja toinen lauma on helvettiinmenevät Jumalan tahtoa vastustavat ja toinen lauma on voittajien lauma se joka ymmärtää ottaa onkeensa Jumlan varoitukset helvettinmenolta ja neuvot kuinka helvetin voi välttää.- käännöskukkasia
"- Käännöstä tehtäessä oli edelleen vallalla väärä käsitys että helvettiin joutuu heti kuollessaan. Mutta niinhän ei ole. Käännös on vain kyseisessä kohdassa väärä."
Niinkuin aiemmin kirjoitin, niin Sumerissa pääsi rahalla eroon varjomaailman vaivoista. Oppia hiottiin myöhemmin Babyloniassa ja juutalaisuuteen se tuli fariseusten myötä. Tänä päivänäkin rabbit sanovat, että kiirastulessa kärsivien sielujen oloja voi hurskaiden rukoukset lieventää ja lyhentää.
Opillisesti helvetti ja kiirastuli on iso ja sotkuinen vyyhti, jossa on elementtejä Intian hindulaisuutta myöten. Alunperin kiirastulen piti puhdistaa sielu elämän aikana kertyneistä synneistä ja rukoukset kuolleitten puolesta tuottivat leivän kulttipapeille, katolisille ja juutalaisille tänäkin päivänä, tosin nykyään toiminta kustannetaan kirkollisveroista ja kolehdista.
"Uskonpuhdistajat" Martti Luther ja Jean Calvin hylkäsivät kiirastuliopin. Syyksi kelpasi katolinen bisnes. Kuolleen omaisilta vaadittiin maksu muistomessusta vielä 1900-luvun alussa ainakin Irlannissa, jossa omaisilta saatettiin viedä viimeisetkin pennoset.
Tämän vääryyden ja kiirastulen kieltäminen oli sitten peruste sille uudelle opille, joka syntyi uskonpuhdistuksen myötä, se, että jumalattomia sieluja kidutettaisiin helvetin lieskoissa iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen. Esitettiin sellaistakin näennäisloogista argumenttia, että evankeliumin torjunut syntinen olisi tehnyt majesteettirikoksen ääretöntä ja iankaikkista Jumalaa vastaan, siksi rangaistuksenkin pitää olla suhteessa rikoksen vakavuuteen, ääretön ja iankaikkinen. Näin taivaallinen laki heijastelisi maallisen lain periaatteita, tai toisinpäin.
Kuitenkin ollaan langettamassa rajatonta rangaistusta rajallisesta rikoksesta. Ihmisen elämä on kuin hetken häivähdys, muutama vuosi kaikkea tätä, ja jos ei oikein idea avaudu, niin liekkeihin!
"Helvetti-uhkailut kriminalisoitava!"
Vertaa Ahde vs Kyrö.
Kyrö tuomittiin pahoinpitelystä.
"Oikeus katsoi Rädyn toiminnan menneen Ahteen kohdalla niin pitkälle, että Räty sai tuomion myös pahoinpitelystä."
https://demokraatti.fi/hovioikeus-vahvisti-tyopaikkakiusaamistuomion-timo-raty-syyllistyi-hilkka-ahteen-pahoinpitelyyn/
Ehkä kohtuuttomuuksiin menevä saatanoilla ja muilla hokkuspokkuspoksahteluilla peloittelu voi täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkit.
Usein teemaan liittyy myös kunnianloukkausmahdollisuus yms.
Koska tälläinen "helvettiin joutuva" henkilöhän on sanojan mielestä usein myös jotain syntistä, vaikkapa huora.
Huoritteluhan on toisinaan tuottanut sanktioita maallisessa oikeudessa.
Vaikka tokikin jumalan oikeudessa sanoja on tietenkin oikeassa :-)- Protectors.of.the.Earth
Sinulle helvettin päätyminen on uhkatekijä?
Itse en uhkaile helvetillä, enhän sinne ketään voi laittaa.
Itse varoitan helvetistä kuten Jeesuskin teki kertoessaan kelvetistä. Pasi Turunen sanoi että Jeesus puhui enemmän helvetistä kuin taivaasta, ja näin varmaan onkin.
Sanavapautta voi koitaa eri tavoin yrittää rajoittaa esim. vääryyden vallassa olevan syntiäsallivan maallisen tuomioistuimen edessä mutta evankeliumi evankelioidaan loppuun asti ja sitten tulee loppu, kesken evankelioinnin, aina on sellaisia uskovia joille on kunia-asiana olla vankilassa Jeesuksen Sanan totuuden takia.
Oletko pahantahtoinen vääristelijä? Oletko liberaali? Protectors.of.the.Earth kirjoitti:
Sinulle helvettin päätyminen on uhkatekijä?
Itse en uhkaile helvetillä, enhän sinne ketään voi laittaa.
Itse varoitan helvetistä kuten Jeesuskin teki kertoessaan kelvetistä. Pasi Turunen sanoi että Jeesus puhui enemmän helvetistä kuin taivaasta, ja näin varmaan onkin.
Sanavapautta voi koitaa eri tavoin yrittää rajoittaa esim. vääryyden vallassa olevan syntiäsallivan maallisen tuomioistuimen edessä mutta evankeliumi evankelioidaan loppuun asti ja sitten tulee loppu, kesken evankelioinnin, aina on sellaisia uskovia joille on kunia-asiana olla vankilassa Jeesuksen Sanan totuuden takia.
Oletko pahantahtoinen vääristelijä? Oletko liberaali?>aina on sellaisia uskovia joille on kunia-asiana olla vankilassa Jeesuksen Sanan totuuden takia.
Sallivassa sekulaarissa yhteiskunnassa on vain turhan vaikeaa päästä linnaan tuosta syystä. Hiukan helpompaa se saisi tosiaan olla, olletikin jos teilläkään ei olisi mitään sitä vastaan."...henkilöhän on sanojan mielestä usein myös jotain syntistä, vaikkapa huora."
Multiin laitetulla kiku-palstalla eräs sen palstan vakiokirjoittaja kertoikin minulle avovaimoni olevat huora. Tosin hiukan johdateltuna; tohti tuon minulle vahvistaa kun viittasin Raamatun valossa hänen olevan "sellainen" nainen.
Taisi olla palstan vakioaihetta eli homoutta käsittelevä ketju (vaikkakin termi "homottaja" olikin vielä tuolloin tuntematon) jossa ihmettelin tähän yhteen ainoaan "syntiin" keskittymistä vaikka maa(ilma) on reilusti yli puolillaan erilaista seksuaalisuuden hekumallista syntiä.
Minun mahdollista huoruuttani kirjoittaja ei kommentoinut. En tiedä kuinka paljon asiaan sitten vaikutti hänen varsin patriarkaalinen näkemys nais-sukupuolesta, noiden perkeleen feministien.RepeRuutikallo kirjoitti:
>aina on sellaisia uskovia joille on kunia-asiana olla vankilassa Jeesuksen Sanan totuuden takia.
Sallivassa sekulaarissa yhteiskunnassa on vain turhan vaikeaa päästä linnaan tuosta syystä. Hiukan helpompaa se saisi tosiaan olla, olletikin jos teilläkään ei olisi mitään sitä vastaan."Hiukan helpompaa se saisi tosiaan olla, olletikin jos teilläkään ei olisi mitään sitä vastaan."
Mutta taitaa olla se ainainen kauhukuvien maalailu siitä kuinka ihan pian (tosi)uskovat vangitaan ja heitetään pimeään tyrmään pois kunniallisten kansalaisten silmistä enemmänkin vain hienoista katkeruutta siitä kun kukaan ei kuuntele kuin mitään aitoa riemua siitä kuinka marttyyrinviitta on jo lähes harteille heitetty.Protectors.of.the.Earth kirjoitti:
Sinulle helvettin päätyminen on uhkatekijä?
Itse en uhkaile helvetillä, enhän sinne ketään voi laittaa.
Itse varoitan helvetistä kuten Jeesuskin teki kertoessaan kelvetistä. Pasi Turunen sanoi että Jeesus puhui enemmän helvetistä kuin taivaasta, ja näin varmaan onkin.
Sanavapautta voi koitaa eri tavoin yrittää rajoittaa esim. vääryyden vallassa olevan syntiäsallivan maallisen tuomioistuimen edessä mutta evankeliumi evankelioidaan loppuun asti ja sitten tulee loppu, kesken evankelioinnin, aina on sellaisia uskovia joille on kunia-asiana olla vankilassa Jeesuksen Sanan totuuden takia.
Oletko pahantahtoinen vääristelijä? Oletko liberaali?"Pasi Turunen sanoi..."
Minun Raamatussani Jeesus puhuu enemmän kadotuksesta!Protectors.of.the.Earth kirjoitti:
Sinulle helvettin päätyminen on uhkatekijä?
Itse en uhkaile helvetillä, enhän sinne ketään voi laittaa.
Itse varoitan helvetistä kuten Jeesuskin teki kertoessaan kelvetistä. Pasi Turunen sanoi että Jeesus puhui enemmän helvetistä kuin taivaasta, ja näin varmaan onkin.
Sanavapautta voi koitaa eri tavoin yrittää rajoittaa esim. vääryyden vallassa olevan syntiäsallivan maallisen tuomioistuimen edessä mutta evankeliumi evankelioidaan loppuun asti ja sitten tulee loppu, kesken evankelioinnin, aina on sellaisia uskovia joille on kunia-asiana olla vankilassa Jeesuksen Sanan totuuden takia.
Oletko pahantahtoinen vääristelijä? Oletko liberaali?>Pasi Turunen sanoi että Jeesus puhui enemmän helvetistä kuin taivaasta, ja näin varmaan onkin.
Oletko lukenut raamattusi niin huonosti, että tarvitset patmoslaisia kertomaan mitä siellä seisoo?
- kiiskivastarannalta
Minua vähän ihmetyttää yksi asia tässä aloituksessa: miksi Repe pyydät toista ihmistä tekemään puolestasi likaisen työn? Sinä haluat rajoittaa uskonnonvapautta - nimittäin silloin pitää mm. islamin uskoisten laittaa sordiino päälle, heilläkin kun on helvetti ja haluat, että ihmiset eivät saa puhua oman uskonsa perusasioista - ja haluat uskovaiset vankilaan. Ja nyt pitäisi toisen ihmisen ruveta keulakuvaksi ja ajamaan sinun ajatustasi.
Jos haluat tehdä aloitteen, niin tee se omalla nimelläsi ja ole itse keulakuvana. Mikä sinun henkilössäsi on niin salaista ja suojeltavaa, että et uskalla vastata huutoosi?Kyllä sen aloituksessa järkeenkäyvästi selitin, miksi.
Totta kai haluan suojella itseäni ja perhettäni eräiden selvästi mielenvikaisten palstalaisten verbaalisilta ja fyysisiltä paskapaketeilta. Jos et ole huomannut, miten Räyhis solvaa Torren henkilöä Jouko Erkkilää (ja on jopa julistanut hänen Räyhikselle varmasti tuntemattomat poikansa vajaamielisiksi), olet kyllä sokea. Torren pelastus enemmältä lienee sijainti tuhansien kilometrien matkan takana. Minä taas asun jotain 170 kilsan päässä Räyhiksestä, mikä on liian vähän.
Ei, tässä hullujenhuoneessa ei ateisti, agnostikko tai liberaali voi henkilöyttään paljastaa.
Voit myös palauttaa mieliin miten Räyhis on kirjoittanut Marja-Sisko Aallosta: Kaikki kunnianloukkauksen tunnukset täyttyisivät jos Aalto vain viitsisi tehdä ilmoituksen.
- armoitettu.syntisäkki
Eräänkin kerran eräs skitsolta näyttävä kiiluvasilmäinen hihhuli työnsi minulle jotain uskovaisten traktaattia ja siitä kohteliaasti kieltäydyin, jolloin tuo hihhuli loihe lausuman: painu sitten Helvettiin.
Tuntui perin kummmalliselta toivotukselta vain sen vuoksi, etten halunnut jätepaperia taakakseni. Mielestäni en ollut sen syntisempi uskovainen kuin hänkään. Ja epäilin ettei se lappu häntäkään autuaammaksi tehnyt.
Ehkäpä hänen arrmolahjansa oli lähimmäisten Helvettiin toivottaminen. Sääliksi kuitenkin kävi, kun ei tässä ajassa osannut elää. Pelottaako Repe ??
- pelottaako.itse
Laitapa itse nimesi ja osoitteesi tänne niin päästään sun entisiä ja nykyisiäkin örventelyjäs rääpimään
- naksuttaako
Sinua vaan pelottaa se helvetti, jonka luultavasti tulet kohtaamaan. Eihän siinä mitään uhkailla. Kerrotaan asioita. Itsehän valitset loppupelissä omat uhkasi. Muitako syyttelisit siitä? Omista valinnoistasi?
Taitaa olla sulla vähän nuppi sekasin."Sinua vaan pelottaa se helvetti, jonka luultavasti tulet kohtaamaan."
tosiopportunistihan tietenkin "tulee uskoon" kuolinvuoteellaan :-)Koska Helvetti on absoluuttisen järjenvastainen eikä siitä (tietenkään) ole pienintäkään näyttöä, voimme olla täysin varmoja, että sitä ei ole olemassa. Sinäkin, vaikka elämäsi johtava ilo olisikin ajatus ikävien ihmisten ikuisesta kärventymisestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti41941442Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1199984Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos316330Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös225208Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623965Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta563949Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783598- 403087
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192518Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!212358