Löytyi yli 50 tutkimusta äärimmäisen pienestä ilmastoherkkyydestä CO2 tuplaamiselle, ja jopa tutkimuksia jotka osoittavat CO2,hden lisääntymisen viilentävän ilmastoa.
http://notrickszone.com/2016/06/13/co2-warming-grossly-exaggerated-50-published-papers-find-extremely-low-climate-sensitivity-to-doubled-co2/#sthash.odlwthQl.dpbs
http://notrickszone.com/2016/06/13/co2-warming-grossly-exaggerated-50-published-papers-find-extremely-low-climate-sensitivity-to-doubled-co2/#sthash.odlwthQl.dpbs
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyse ei ollut Aku Ankka linkistä vaan yli 50 tutkimuksesta joihin saat tutustua jos osaat avata linkin, ja osaat kieltä, epäilen ettei onnistu vaan sun on edelleenkin tyydyttävä Aku Ankkaan.
http://notrickszone.com/50-papers-low-sensitivity/#sthash.gwG4UMaq.fajpJLhQ.dpbs
Jos hiilidioksidin osuus kasvihuonekaasuna voidaan todistaa mitättömäksi on oikean syyn globaalisen lämpenemisen osoittajalle tulossa Nobelin palkintoa niin, että tuntuu.
Mikä oli oikea syy lämpenemiseen keskiajalla ja holoseenin lämpöoptimin ajalla kollimaattori? Voisiko nyt olla sama?
Keskiajan lämmin kausi oli vähintäänkin hajanainen ja vaihteleva eri puolilla maailmaa, eikä ole todisteita siitä, että lämmöt olisivat nousseet niin nopeasti ja niin korkealle kuin nyt on käynyt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
Kaikki tekijät ja pitkäaikaiset syklit huomioon ottaen nyt pitäisi hitaasti viiletä, ja olisi pitänyt jo 70-luvulta lähtien. Mutta kun ei vaan viilene, vaan päinvastoin lämpiää. Ja todella nopeasti.
Ei olla havaittu mitään muuta mekanismia nykyiseen lämpenemiseen kuin CO₂ ja muut kasvihuonekaasut.
Lämpömittari kehitettiin 1700 -luvulla ja ensimmäisiä kirjauksia paikallisista lämpötiloista alettiin tehdä 1700-luvun puolivälissä, joten ihan hyvin on historiassa voinut olla nopeampiakin lämpötilannousuja. Koko maapallon kattavaa tarkkaa lämpötilan seurantaa on ollut vasta muutama vuosikymmen, joten tuo sinun väitteesi nykyisestä poikkeuksellisesta lämmönnoususta on ihan puhdasta puppua.
Todista nuo pitkäaikaiset syklit kun aina mainitaan myös pieni jääkausi eli kausi jolloin oli myös katovuodet Suomessakin.
Silloinhan syklien mukaan pitäisi lämmetäkin keskiajan normaaliin lämpöön jolloin mm. Grönlanti oli vihreä.
Nyttemmin ei ole lämmennyt kuin vajaan asteen ja lämpeneminenkin on pysähtynyt.
Ai niin unohtui se lämpimän kauden vedenpinnan taso!!! Oliko korkealla vai ei? Jos ei niin joku huijaa meitä raskaasti.
Johan se syy on tiedossa. Aurinko. Nobelia voivat sitten odotella vaikkapa herrat Svensmark ja Kirkby. Saattaapa siinä Kauppisenkin nimi jossain vaiheessa vilahdella, ainakin on saanut jo uusimman tutkimuksensa mukaan aloittajan linkkiin kerätylle listalle.
hohheli esittäytyi, ehkä vahingossa.
Hiilidioksiidi on vain hyvästä kasvitkin kasvaa nopeemiin. Joksus 90-luvulla kun olin vielä lapsi joku ilmasto alarmisti vöyhkäsi kuinka parinkymmenen vuoden päästä etelä suomessa kasvaa jo palmuja eipä näy oli alamisti tälläkin kertaa täysin väärässä.
Syytönhän minä siihen olen, että lämpenee nopeasti ja paljon.
Ainakin teen parhaani...
Varmaan oli se Kauppisen ym tutkimus sensitiivisyydestä älyllisyyden huippu!
Niin, kollimaattorihan ehdotti nobelia tutkijalle, joka todistaa hiilidioksidin osuuden kasvihuonekaasuna mitättömäksi ja osoittaa sen tilalle oikean syyn globaalille lämpenemiselle. No, prof. Kauppinen ryhmineen on juuri tuon tehnyt, joten pakkohan hänet silloin on nobel-ehdokkaaksi nostaa. (Ja se oikea syyhän oli tietenkin ilmakehän kosteus, jota pallomme globaali lämpötila hiatuksineen kaikkineen uskomattoman tarkasti seuraa.)
no mikä sitten aiheuttaa niitä kosteuden muutoksia
Eikö kukaan todellakaan huomannut monia vakavia virheitä Kauppisen ym julkaisussa. Kirjoitin jo osasta kummallisuuksia. Jo heti alkuun säteilypakote oli määritelty aivan väärällä tavalla! Kirjoittaako löylyttäjä tosissaan vai leikillään?
Mitä ihmettä on ollut julkaisun vertaisarviointi?
Ilmeisesti tämä palsta on pelkkää huulenheittoa.
Auringon vaikutus globaalin lämpenemisen syyksi on tullut murskattua jo moneen otteeseen, enkä oikein jaksa uskoa, että kuolleen hevosen valjastaminen uusiin rattaisiin tässä vaiheessa enää mitään siihen asiaintilaan vaikuttaa.