Sehän on tunnetusti aina rikki. Tällä kertaa on dinosaurusten kohdalla menty rytisten metsikköön.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000001194239.html
Raamatun sanaa ei ole tarvinnut muuttaa 2000 vuoteen, se on aina yhtä totta.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000001194239.html
Raamatun sanaa ei ole tarvinnut muuttaa 2000 vuoteen, se on aina yhtä totta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rytisten metsikköön, jos joku tutkija uskoo, että hampaista onkin ollut vähän enemmän ikenien sisällä kuin tähän asti on luultu? Taitaa olla melko pieni korjaus vanhaan käsitykseen.
Raamattua ei ole korjailtu eikä sitä voida korjailla. Ei Kalevalaakaan korjailla, vaikka Pohjan Akka tuskin ratsasti miehineeen kotkan selässä hakemaan Sampoa takaisin Väinämöiseltä.
Tiede korjaa itseään, kun aihetta löytyy. Vanhoja kansalliseepoksia tai kulttuuriperimään kuuluvia muitakaan kirjoja ei korjailla, vaikka ne olisvatkin tieteen kannalta katsoen väärässä. Niiden funktio on aivan toinen kuin luonnontieteissä.
Kysyit voiko luottaa. Voi luottaa ja juuri siksi voi luottaa, että tiede korjaa itse puutteitaan. Tiede ei ole täydellistä, mutta on se paras tiedonhankitametodi, mitä ihminen ikinä on keksinyt.
Väliäkö tuolla, vaikka valo ja kasvikunta tuli ennen Aurinkoa.
Nuohan ovat lillukanvarsia dinosauruksen ikeniin verrattuna. Ateistien maailmankuva sortui ryskyen ikenihin irjuvihin.
Minä toki luin tuon etukäteen varmistaakseni muistaneeni oikein.
Kiitoksia kuitenkin postauksesta, niin muutkin voivat kätevästi lukea, missä on virheitä.
Kyseessä näytti olleen rukoilevaisten vielä nykyäänkin käyttämä Biblia (1776) tai sen korjattu painos (1859). Vertailin tekstiä nykykäännökseen ja "tulkoon vahvuus vetten vaiheille" kiinnitti ensin huomiota. Piti kaivaa myös 1933 käännös esiin, ja siinäkin luki "vetten välille". Taivaanvahvuus on uusimmassa käännöksessä kaartuva kansi ja molemmissa sen tehtävä on erottaa maan päällä olevat vedet taivaassa olevista vesistä. Biblia puhuu valkeuksista, kun uudemmat käännökset puhuvat valoista.
Vastaavia pieniä sanoihin kohdistuvia kielen uudistuksia on muitakin, mutta asiasisältö pysyy hyvin tarkasti samana. Kaikissa versioissa aurinko, kuu ja tähdet sijaitsevat taivaan vahvuudessa eli kaartuvassa kannessa, jonka tehtävänä on erottaa "vedet vesistä". Kaikissa versioissa aurinko kuu ja tähdet luotiin maapallon jälkeen ja jopa kasvillisuuden jälkeen.
En tiedä, kuinka rovasti Risto Heikkilä tuon selittäisi, mutta tuskin hän sitä oikeanlaisena tähtitieteellisenä kuvauksena pitää.
Raamattua ei ole tarvinnut oleellisesti muuttaa Nikean kokouksen jälkeen, eikä sitä tietenkään edes saa muuttaa. Se olisi suunnilleen samaa kuin joku orkesterinjohtaja lisäisi kitaraintron Sibiksen viidennen eri osien väliin. Raamattu ei ole luonnontieteellisiltä osiltaankaan päivittynyt ja siksi se kuvastaa pronssi- ja rautakautisten Lähi-idässä asuneiden ihmisten käsitystä maailmasta. Sen käsityksen totena pitäminen vaatinee melkoista ajattelun joustavuutta ja pakko myöntää ettei minusta sellaiseen ole.
"Se olisi suunnilleen samaa kuin joku orkesterinjohtaja lisäisi kitaraintron Sibiksen viidennen eri osien väliin"
Ei minulla kyllä ole mitään kitaraintroja vastaan kun vain soittaja valitaan huolella.
https://www.youtube.com/watch?v=4gpNqB4dnT4
Joo, mutta vieläkään kaikki eivät ymmärrä paria pikku juttua. Ensinnäkin raamatun kertomukset ovat vertauskuvia ja toiseksi niitä ehdittiin muokkailla monta sataa vuotta enne kanonisointia. Johtopäätöksenä on, että jos oikeasti haluaa lukea raamattua, pitää osata kaikki alkukielet ja keskittyä tutkimaan vanhimpia tekstejä.
Suomennokset eri vuosisadoilta on kirjoitettu vähän sinne päin. Ne kuvastavat osin enemmän omaa aikaansa kuin alkuperäistekstejä.
Tuolla tavoin ymmärrettynä niin James Bondit kuin Harry Potteritkin ovat vertauskuvallisia kertomuksia totuudesta: aikuisten ja nuorten satuja.
Hihhuli on aivan toista mieltä:
"Raamatun sanaa ei ole tarvinnut muuttaa 2000 vuoteen, se on aina yhtä totta."
Seurailin uusimman 1992 käännöstyön ympärillä ollutta aikanaan ollutta kohua. Ainakin siinä nojauduttiin vanhimpiin ja luotettavimpina pidettyihin "alkuteksteihin". Tekstien muokkailu Nikean jälkeen ei taida pitää ainakaan niin paljoa paikkaansa kuin väitetään.
Wiki aiheesta Kuolleen meren kääröt: "Kuolleenmeren kääröissä on paljastunut eroja keskenään ja vertailussa masoreettisiin teksteihin. Kuitenkin eroavaisuudet löytyvät lähinnä oikeinkirjoituksessa, ei sisällössä." Masoreettiset tekstit ajoittuvat välille 800 - 1000 jaa ja Kuolleen meren kääröt ajanlaskumme alun molemmin puolin.
Menee taas varsin kauas evoluutoteoriasta. Mutta kuten Kollimaattori totesi, mikään vertauskuvainnollisuus ei pelasta Raamatun tekstien epätieteellisyyttä. Kokonaan toinen asia on, pitääkö uskonnollisen tekstin olla missään suhteessa tieteellisen maailmankuvan kaltaista.
Raamatun tekstit ovat enemmän totta kuin maallinen tiede.
Niinpä, lukeehan siellä näin:
"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä..."
Kaikki se tekniikka jota näet ympärilläsi, perustuu maalliseen tieteeseen. Raamatun tekstit ovat monessa kohtaa aivan väärässä, eikä mikään infrastruktuuristamme tiettävästi perustu Raamatun teksteihin. Kyseisen kirjan mukaan piin arvokin on tasan kolme, eikä sillä opilla olisi keksitty edes pyörää.
Ilman Jumalan myötävaikutusta sitä ei olisi olemassa. Ei ihminen ilman Jumalan apua mitään keksi, vaikka omiikin aina kaiken omiin nimiinsä, itsetäyteydessään ja pöyhkeydessään.
Jumalan vaikutuksesta tieteen tekoon on yhtä vähän näyttöä kuin keijukaisista. Uskovaisuus ei tee tutkijaa ainakaan paremmaksi, pikemminkin päin vastoin.
Te tiedeuskovat näytätte puhuvan enemmän kinosauruksista kuin dinosauruksista.
Television luonto-ohjelmat ovat usein animoituja videoesityksiä eli ne esittelee teille tiedeuskoville satuja kinosauruksista.
Ja te luulette niiden esittävät kertomuksia dinosauruksista. Teillä nyt menee sekaisin etuliittetkin "kino" ja "dino".
Dinosaurukset ovat kuollet sukupuuttoon, mutta nuo kinosaurukset elää luonto-ohjelmien videoanimaatioissa.
Mihin tähtäät lapsellisella länkytykselläsi? Jutut on kuin Ville viisivuotiaalla.
>>Raamatun sanaa ei ole tarvinnut muuttaa 2000 vuoteen, se on aina yhtä totta.<<
UT:ia ei ollut vielä 2000 v.s. kirjoitettukaan.
Monet VT:n kirjat on todistetusti käyneet läpi rankkaa editointia ennekuin ne saavuttivat suurinpiitein nykyisen muotonsa n. 500-luvulla eKr.